本文摘要：[摘要]當(dāng)前,共享住宿對(duì)城市住房市
[摘要]當(dāng)前,共享住宿對(duì)城市住房市場(chǎng)、社區(qū)生活及傳統(tǒng)酒店業(yè)產(chǎn)生了普遍性沖擊,世界各地的城市政府正在制定相應(yīng)監(jiān)管政策來(lái)規(guī)范共享住宿.基于此,通過(guò)案例提煉三種不同監(jiān)管機(jī)制的生成路徑:政府被動(dòng)反應(yīng)、政府主動(dòng)引導(dǎo)和政府與平臺(tái)合作.進(jìn)而,總結(jié)評(píng)論國(guó)外在監(jiān)管共享住宿中嘗試過(guò)的政策措施,以此為國(guó)內(nèi)城市未來(lái)的監(jiān)管提供決策依據(jù).
[關(guān)鍵詞]共享住宿;負(fù)面影響;生成路徑;監(jiān)管機(jī)制;政策措施
一、引言
隨著國(guó)際旅游業(yè)的快速發(fā)展和旅游住宿需求的增加,共享住宿行為和相關(guān)商業(yè)平臺(tái)在全球急速擴(kuò)張,成為城市解決短租房供應(yīng)不足、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈活應(yīng)對(duì).在此背景下,共享住宿被認(rèn)為是節(jié)省成本、提供家庭便利設(shè)施、給予當(dāng)?shù)伢w驗(yàn)的“顛覆性創(chuàng)新”1.作為先驅(qū)者的愛彼迎(Airbnb),從2008年成立至今,已覆蓋220個(gè)國(guó)家和地區(qū),擁有700多萬(wàn)套房源,接待5億多游客[1].
共享經(jīng)濟(jì)論文范例：共享發(fā)展理念下的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)
此類平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接房主和租客,使分享房間或整套住宅,成為便捷、低成本、高頻次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),也讓共享住宿快速被大眾接受.在«共享住宿服務(wù)規(guī)范»2中,共享住宿指“利用自有或租賃住宅,通過(guò)共享住宿平臺(tái)為承租人提供短期住宿服務(wù),房源房間數(shù)不超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定要求”的一種租賃形式.自發(fā)展成一種全球現(xiàn)象以來(lái),國(guó)際上對(duì)共享住宿就存在激烈爭(zhēng)議.支持者稱該經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以給房主帶來(lái)額外收入,推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展,促進(jìn)積極的文化和社會(huì)交流[2].但越來(lái)越多的批評(píng)家認(rèn)為,愛彼迎這類平臺(tái)是對(duì)“共享”理念的扭曲和異化,它侵蝕了長(zhǎng)租房的供應(yīng),降低了本地居民的住房負(fù)擔(dān)能力,帶來(lái)社區(qū)滋擾和不平等的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),甚至產(chǎn)生空間分化和社會(huì)不公平[3].近年來(lái),國(guó)外城市愈發(fā)感受到共享住宿無(wú)約束下“爆發(fā)式增長(zhǎng)”帶來(lái)的問題,開始著手監(jiān)管[4].
目前,我國(guó)共享住宿的發(fā)展處于起步階段,«中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告(2020)»顯示,共享住宿的用戶普及率和市場(chǎng)交易額逐年上升[5],不難想象該行業(yè)未來(lái)的快速增長(zhǎng).雖然國(guó)家已發(fā)布規(guī)范來(lái)增強(qiáng)企業(yè)自律,但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速變化和相關(guān)法規(guī)制度的滯后,共享住宿很易走上無(wú)序發(fā)展的道路.所以有必要在了解可能存在的負(fù)面影響后做出“預(yù)判式”思考,建立起及時(shí)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管制度.鑒于此,本文首先對(duì)共享住宿的負(fù)面影響加以闡述;其次,在梳理國(guó)外城市監(jiān)管歷程的基礎(chǔ)上,整合出“政府被動(dòng)反應(yīng)”、“政府主動(dòng)引導(dǎo)”、“政府與平臺(tái)合作”三種監(jiān)管機(jī)制的生成路徑;最后,總結(jié)國(guó)外的監(jiān)管措施,探討監(jiān)管的成效,為國(guó)內(nèi)共享住宿監(jiān)管政策的制定提供參考借鑒.
二、規(guī)范共享住宿:亟待消解的負(fù)面影響
(一)減少長(zhǎng)租房供應(yīng)和增加住房成本
在城市住房存量一定的情況下,共享住宿平臺(tái)將現(xiàn)存住房分配給游客,導(dǎo)致供應(yīng)本地的住房減少,租金上漲,威脅當(dāng)?shù)鼐用竦淖》控?fù)擔(dān)能力,從長(zhǎng)期來(lái)看,高額的生活成本可能逼迫當(dāng)?shù)刈夥空呦虺鞘薪紖^(qū)遷移,進(jìn)而導(dǎo)致紳士化現(xiàn)象. 一方面,共享住宿平臺(tái)鼓勵(lì)房東將空置房屋從長(zhǎng)租房3市場(chǎng)移除,作為“準(zhǔn)酒店”出租.Campbell等[6]發(fā)現(xiàn),截至2018年,英國(guó)皇后鎮(zhèn)每1000個(gè)居民就有204個(gè)愛彼迎房源.Gurran和Phibbs[7]指出,2015年末,澳大利亞悉尼的長(zhǎng)租房市場(chǎng)中移出用作共享住宿的住宅數(shù)量約占租賃空置率4的50%.這種情況在城市中心及旅游地區(qū)表現(xiàn)得更為極致,在澳大利亞韋弗利這種旅游地區(qū),愛彼迎可提供的整套住宅數(shù)量是該地區(qū)租賃空置率的3倍多.
另一方面,共享住宿在減少長(zhǎng)租房供應(yīng)后造成了租賃競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而導(dǎo)致租金上漲.Wachsmuth等[8]發(fā)現(xiàn),僅愛彼迎就使美國(guó)紐約2014到2017年的租金上漲1
(二)擾亂社區(qū)生活和危害公共安全共享住宿的房源主要集中在居民社區(qū),訪客的滲入對(duì)不參與交易居民的生活產(chǎn)生一系列負(fù)外部性影響.共享住宿平臺(tái)通過(guò)出租空床、空房間、整套住宅提供不同的住宿類型.理論上前兩種出租形式(房東在場(chǎng)可以規(guī)范租客的行為)對(duì)鄰里影響不大,但整套出租可能會(huì)產(chǎn)生聚會(huì)噪音、酗酒、停車位占用、廢棄物管理及人身安全等問題[7].不斷增加的“不舒適感”加劇了社區(qū)居民和共享住宿租客之間的沖突,居民對(duì)租客的投訴持續(xù)上升[7].此外,一些反對(duì)共享住宿的社區(qū)團(tuán)體(如“鄰居不是陌生人”網(wǎng)站)用“短租讓我們無(wú)家可歸”表達(dá)抗議[11].
三、不同生成路徑下的共享住宿監(jiān)管機(jī)制
共享住宿平臺(tái)是一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì),超出了傳統(tǒng)的商業(yè)監(jiān)管范疇,需要建立新的監(jiān)管機(jī)制來(lái)規(guī)范.新監(jiān)管政策的制定不僅要考慮共享住宿的數(shù)量、類型、地理位置,更受到其所在城市的政治背景、發(fā)展目標(biāo)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、旅游吸引力等影響[15].例如,一些城市用共享住宿來(lái)刺激旅游業(yè),一些城市則限制其來(lái)保障居民生活品質(zhì).本文以政府開展監(jiān)管的方式來(lái)區(qū)分不同城市的監(jiān)管歷程,總結(jié)以下三種路徑,并分析其實(shí)施程度、政策偏好及監(jiān)管結(jié)果.
(一)政府被動(dòng)反應(yīng)下的監(jiān)管機(jī)制在某些住宿服務(wù)供應(yīng)嚴(yán)重不足的著名旅游城市,共享住宿平臺(tái)來(lái)勢(shì)兇猛.政府反應(yīng)滯后,加上傳統(tǒng)監(jiān)管制度應(yīng)對(duì)無(wú)效,使共享住宿在這些地區(qū)很快涌現(xiàn)諸多負(fù)面影響.在某些城市甚至引發(fā)了基層組織的政治運(yùn)動(dòng),包括游說(shuō)政府官員、建立促進(jìn)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟等.這類由共享住宿負(fù)面影響直接或間接引發(fā)的政府被動(dòng)式監(jiān)管,往往以解決當(dāng)下問題為主要導(dǎo)向,快速推進(jìn)監(jiān)管進(jìn)程.總體上看,政府被動(dòng)反應(yīng)下的監(jiān)管在一定時(shí)期內(nèi)有立竿見影的成效,但易走向?yàn)榻鉀Q而解決的格式化路徑.
四、共享住宿監(jiān)管的措施
(一)確立共享標(biāo)準(zhǔn)
1.單個(gè)房東只允許出租一套房源城市應(yīng)允許居民在外出時(shí)出租自己的房屋,或允許房東在場(chǎng)時(shí)出租多余房間或床位,同時(shí)限制個(gè)人房東將多套住房轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;準(zhǔn)酒店”.
2.限制租賃時(shí)長(zhǎng)如果共享住宿租賃“短時(shí)高頻次”,就會(huì)更接近酒店的性質(zhì).所以,幾乎所有城市對(duì)租賃時(shí)長(zhǎng)都有明確規(guī)定,包括單次租賃時(shí)長(zhǎng)或一年總時(shí)長(zhǎng).例如,美國(guó)棕櫚泉市規(guī)定共享住宿單次出租需大于3天2夜[25],阿姆斯特丹規(guī)定一年總租賃天數(shù)不多于30天[4].另外,部分城市要求在住所內(nèi)居住達(dá)一定時(shí)限的永久居民才能進(jìn)行共享租賃.
3.限制房源類型整套出租比其他租賃形式更易造成滋擾問題,因此波特蘭等城市規(guī)定共享住宿只能在房東在場(chǎng)的情況下出租[22].但這類政策執(zhí)行困難,且過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定反而易導(dǎo)致非法租賃的增加[25].
(二)規(guī)定租賃位置
1.修改土地使用規(guī)定共享住宿的土地使用類型關(guān)系其監(jiān)管的嚴(yán)苛程度.納入居住用地的共享住宿需結(jié)合社區(qū)物業(yè)共同監(jiān)管.也有城市增加了新的規(guī)劃用地性質(zhì),如波特蘭增加了一個(gè)額外的規(guī)劃用地,作為正常住宅的附屬用途[7].此外,巴黎提出房東可通過(guò)購(gòu)買另一房產(chǎn),來(lái)彌補(bǔ)原房產(chǎn)的土地使用性質(zhì)變更[13].限制共享住宿密度通過(guò)密度限制可以控制中心街區(qū)或住宅區(qū)的共享住宿數(shù)量.例如,美國(guó)的圣路易斯奧比斯波縣規(guī)定,新共享住宿不能位于同一街區(qū)其他共享住宿的200英尺范圍內(nèi)[25].
五、討論與借鑒
目前關(guān)于共享住宿監(jiān)管效果的研究相對(duì)較少.Wachsmuth等[8]統(tǒng)計(jì)了舊金山2018年新法規(guī)實(shí)施后6個(gè)月共享住宿的變化,發(fā)現(xiàn)房源數(shù)量、房東總收入持續(xù)縮小,同時(shí)新法規(guī)對(duì)酒店基本沒有影響.
Valentin[27]發(fā)現(xiàn),新奧爾良市執(zhí)行監(jiān)管后,整體上降低了共享住宿的活力,但在監(jiān)管不嚴(yán)格的社區(qū),共享住宿數(shù)量仍有增加.Shatford[17]發(fā)現(xiàn),柏林和圣莫尼卡在分別實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管制度后,整套住宅的房源量下降49%和37%.雖然地方政府可以探索不同監(jiān)管措施來(lái)規(guī)范共享住宿,但監(jiān)管措施的有效運(yùn)作還與獲得數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、執(zhí)法部門的能力、法律約束力、公眾的支持程度等有關(guān)[11].此外,從全球來(lái)看各地監(jiān)管政策實(shí)施時(shí)間還較短,能否長(zhǎng)期奏效還需進(jìn)一步核查.對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō),盡早監(jiān)管處于起步階段的共享住宿,對(duì)將共享住宿轉(zhuǎn)化為惠及公眾的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重要意義.
為此,本文建議:在監(jiān)管生成路徑上進(jìn)行分類指導(dǎo).麗江、成都等旅游型城市適合由共享住宿負(fù)面問題誘發(fā)的政府被動(dòng)式監(jiān)管;北京、上海等適合在提倡共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策支持下,發(fā)揮政府主導(dǎo)力量,做出試點(diǎn)表率;而依賴企業(yè)自覺,鼓勵(lì)創(chuàng)新的政府與平臺(tái)合作模式,更符合杭州等科技專業(yè)化城市.另外,需要注意監(jiān)管路徑也可能發(fā)生變化,如米蘭開始想通過(guò)建立共享城市規(guī)范共享住宿,但政府在行動(dòng)中未能明確主導(dǎo)立場(chǎng),使監(jiān)管一度失效,加上奧運(yùn)會(huì)召開導(dǎo)致的住宿供應(yīng)不足,只能與愛彼迎合作暫解危機(jī)[13].盡管規(guī)范共享住宿迫在眉睫,但也要認(rèn)識(shí)到它是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題,一方面數(shù)據(jù)獲取的艱難和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化令監(jiān)測(cè)難度加大,另一方面共享住宿涵蓋法律法規(guī)、公共政策,涉及城市規(guī)劃、土地、住房等多個(gè)部門的管控范圍,有效執(zhí)行相當(dāng)復(fù)雜.未來(lái)國(guó)內(nèi)不同城市如何根據(jù)自身情況進(jìn)行共享住宿監(jiān)管,還需做進(jìn)一步探究.
作者：張一雯周愷和琳怡
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/26294.html
