行業(yè)異質(zhì)性視角下農(nóng)民工多維貧困測(cè)度及分解

　　摘要：文章運(yùn)用CFPS數(shù)據(jù)構(gòu)建農(nóng)民工多維貧困測(cè)度指標(biāo)體系，從行業(yè)異質(zhì)性視角探究農(nóng)民工貧困狀況。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工大部分指標(biāo)的貧困發(fā)生率都呈逐年遞減趨勢(shì)，慢性病、身體質(zhì)量指數(shù)和工作時(shí)間導(dǎo)致的貧困發(fā)生率呈逐年遞增趨勢(shì)，而居住擁擠、公積金和組織參與等存在“貧困固化”現(xiàn)象。貧困發(fā)生率由高到低的行業(yè)分別為制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、技術(shù)業(yè)和其他行業(yè)，建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)農(nóng)民工的多維貧困指數(shù)相對(duì)較高，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)呈“螺旋式”下降趨勢(shì)。不同指標(biāo)對(duì)各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)都存在較大差異，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困主要由年收入、非學(xué)歷教育、互聯(lián)網(wǎng)使用、公積金和組織參與等指標(biāo)所貢獻(xiàn)，而收入貧困貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)明顯的行業(yè)差異。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的多維貧困程度更為嚴(yán)重，且農(nóng)民工在教育、生活和工作維度要比城鎮(zhèn)居民的貧困程度更高。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;行業(yè)異質(zhì)性;多維貧困;貧困分解

　　0引言

　　農(nóng)民工作為城市中的易貧群體，其貧困問題備受關(guān)注[1]。眾多學(xué)者將農(nóng)民工視為同質(zhì)群體，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民等維度展開研究，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民工自身的發(fā)展，農(nóng)民工在年齡、職業(yè)和思想等方面開始劇烈分化，學(xué)者則逐漸放開農(nóng)民工群體同質(zhì)性假設(shè)，嘗試從異質(zhì)性角度分析農(nóng)民工問題[2]。目前已有學(xué)者從性別、代際、婚姻等視角分析農(nóng)民工貧困問題[3，4]，在一定程度上豐富了農(nóng)民工貧困研究，為把握農(nóng)民工貧困特征和構(gòu)成機(jī)理提供了有力支撐。但農(nóng)民工區(qū)別于農(nóng)民的主要方面為職業(yè)差異，不同職業(yè)或行業(yè)選擇會(huì)較大程度影響農(nóng)民工的貧困狀況，遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界較少?gòu)穆殬I(yè)或行業(yè)選擇角度探討農(nóng)民工貧困。

　　厘清不同行業(yè)農(nóng)民工貧困的差異對(duì)理解和解決農(nóng)民工貧困至關(guān)重要，因此，從行業(yè)異質(zhì)性角度分析農(nóng)民工貧困的行業(yè)差異已經(jīng)迫在眉睫。大多學(xué)者最先從定性層面分析農(nóng)民工貧困，也有學(xué)者嘗試運(yùn)用數(shù)據(jù)測(cè)度農(nóng)民工貧困，主要以收入或消費(fèi)等單一指標(biāo)來衡量。

　　隨著人們對(duì)貧困研究的不斷深入，多維分析逐漸成為研究貧困問題的共識(shí)[5]，但貧困的維度和指標(biāo)并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，形式多樣的測(cè)度體系將導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏可比性，制定一套符合農(nóng)民工貧困特征、規(guī)范科學(xué)可操作的指標(biāo)體系至關(guān)重要。關(guān)于農(nóng)民工行業(yè)的差異研究。農(nóng)民工研究近年呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，越來越多的學(xué)者嘗試從職業(yè)或行業(yè)視角研究農(nóng)民工行為。姚俊(2010)[6]發(fā)現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)能增加農(nóng)民工工資，有助于農(nóng)民工擺脫“合法化”的低工資安排。姚先國(guó)等(2013)[7]發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)流動(dòng)會(huì)影響農(nóng)民工收入效應(yīng)，相同職業(yè)流動(dòng)會(huì)對(duì)收入產(chǎn)生性別差異效應(yīng)。趙維姍和黃廣忠(2017)[8]發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性有所差異。

　　汪潤(rùn)泉和趙彤(2018)[9]從不同行業(yè)視角分析農(nóng)民工參加職業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)行為的影響�？梢缘贸�，已有研究更多是從職業(yè)或行業(yè)視角分析農(nóng)民工的收入、消費(fèi)和工作穩(wěn)定性等，較少分析農(nóng)民工貧困問題。農(nóng)民工在從“流出地”(農(nóng)村)向“流入地”(城市)遷移的過程中會(huì)產(chǎn)生職業(yè)分化，不同行業(yè)農(nóng)民工的工資水平、工作模式和生活環(huán)境有所差異，從而造成不同程度的農(nóng)民工貧困。關(guān)于農(nóng)民工行業(yè)劃分的研究。目前對(duì)農(nóng)民工行業(yè)類型沒有統(tǒng)一劃分標(biāo)準(zhǔn)，姚先國(guó)和俞玲(2006)[10]將農(nóng)民工分為技術(shù)管理人員、公司職員、批發(fā)零售人員、服務(wù)人員、生產(chǎn)工人。楊肖麗和景再方(2010)[11]將農(nóng)民工劃分為力工和零工、服務(wù)銷售人員、技術(shù)工人、公司管理人員、私營(yíng)業(yè)主和其他類。

　　陳明(2013)[12]將農(nóng)民工劃分為個(gè)體戶、臨時(shí)工、長(zhǎng)期工和固定職工。呂曉蘭和姚先國(guó)(2014)[13]將農(nóng)民工劃分為體力工人、低技能和一般工作人員、專業(yè)技術(shù)管理人員和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。夏怡然(2015)[14]把農(nóng)民工劃分為管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶、辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和生產(chǎn)人員。歐陽(yáng)博強(qiáng)和張廣勝(2018)[15]把農(nóng)民工劃分為家庭或者企業(yè)幫工、無固定雇主、有固定雇主和自我雇傭。以上農(nóng)民工劃分大多是基于行業(yè)大類，既有重合又有差異。

　　考慮到劃分類型過多會(huì)存在數(shù)據(jù)支撐不夠的問題，本文在前人總結(jié)的基礎(chǔ)上，把農(nóng)民工劃分為5種類型，即制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、技術(shù)業(yè)和其他行業(yè)①。綜上所述，目前缺少一套科學(xué)規(guī)范可操作的貧困測(cè)度指標(biāo)體系考察農(nóng)民工貧困，本文擬構(gòu)建一套符合農(nóng)民工貧困特征的測(cè)度指標(biāo)體系，嘗試解答不同行業(yè)農(nóng)民工多維貧困的特征、何種指標(biāo)的多維貧困貢獻(xiàn)率最高及與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的貧困差距是多少等問題。

　　1研究數(shù)據(jù)與方法

　　1.1研究數(shù)據(jù)

　　本文數(shù)據(jù)為中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，涉及我國(guó)31個(gè)省份(不含港澳臺(tái))，包括家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、教育、健康和生活等方面。根據(jù)農(nóng)民工定義，對(duì)2010年、2012年、2014年和2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，篩選出連續(xù)4年被調(diào)查的1402名農(nóng)民工和1550名城鎮(zhèn)居民。

　　2農(nóng)民工多維貧困測(cè)度結(jié)果

　　2.1不同行業(yè)農(nóng)民工各指標(biāo)貧困發(fā)生率

　　農(nóng)民工大部分指標(biāo)的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，非學(xué)歷教育、互聯(lián)網(wǎng)使用和工作合同的下降幅度較大，但也有部分指標(biāo)的貧困發(fā)生率在逐年遞增，慢性病、身體質(zhì)量指數(shù)、工作時(shí)間尤為明顯。而居住擁擠、公積金和組織參與等指標(biāo)存在“貧困固化”現(xiàn)象，表明近年來這些方面的貧困問題沒有明顯改善。非學(xué)歷教育、戶籍歧視和組織參與指標(biāo)的貧困問題最為嚴(yán)重。

　　從4年貧困發(fā)生率的均值來看，從事制造業(yè)的農(nóng)民工大部分指標(biāo)貧困發(fā)生率都最高，其次是服務(wù)業(yè)，然后是建筑業(yè)和技術(shù)業(yè)，從事其他行業(yè)的最低。制造業(yè)農(nóng)民工的非學(xué)歷教育、互聯(lián)網(wǎng)使用、公積金和組織參與指標(biāo)的貧困最嚴(yán)重，各行業(yè)農(nóng)民工的年收入、自評(píng)健康、貧富歧視和戶籍歧視的貧困程度不高。從貧困發(fā)生率的年度變動(dòng)趨勢(shì)來看，不同行業(yè)農(nóng)民工各指標(biāo)貧困發(fā)生率從高到低的順序依然是制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、技術(shù)業(yè)和其他行業(yè)。除建筑業(yè)農(nóng)民工之外，其余行業(yè)農(nóng)民工年收入、非學(xué)歷教育、互聯(lián)網(wǎng)使用、工作合同和工作五險(xiǎn)的貧困發(fā)生率都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而建筑業(yè)農(nóng)民工這幾個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率卻不斷上升。各行業(yè)農(nóng)民工的自評(píng)健康、慢性病、身體質(zhì)量指數(shù)、工作時(shí)間和公積金指標(biāo)的貧困發(fā)生率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且自評(píng)健康和工作時(shí)間的上升幅度更大。

　　2.2農(nóng)民工多維貧困指數(shù)分析

　　不論k為何值，不同行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)均存在明顯差異，2010年各行業(yè)農(nóng)民工貧困程度由高到低依次是建筑業(yè)、其他行業(yè)、服務(wù)業(yè)、技術(shù)業(yè)和制造業(yè)，2016年各行業(yè)農(nóng)民工貧困程度由高到低依次是建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、技術(shù)業(yè)、制造業(yè)和其他行業(yè)，說明建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)農(nóng)民工的貧困程度更高。

　　當(dāng)k=1時(shí)，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)結(jié)果依次介于0.12~0.14、0.04~0.07、0.091~0.098、0.044~0.046和0.01~0.12，各行業(yè)農(nóng)民工貧困發(fā)生率依次介于32%~35%、10%~16%、21%~27%、11%~14%和2%~23%;當(dāng)k=2時(shí)，各年度不同行業(yè)農(nóng)民工多維貧困發(fā)生率呈現(xiàn)出螺旋下降趨勢(shì)，建筑業(yè)農(nóng)民工貧困的下降幅度更大，貧困發(fā)生率從k=1時(shí)的30%以上下降到k=2時(shí)的28%以下;當(dāng)k=3時(shí)，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困發(fā)生率分別下降到7%、4%、5%、2%和10%以下，2012—2016年建筑業(yè)農(nóng)民工貧困程度仍然高于非建筑業(yè)農(nóng)民工貧困程度;當(dāng)k=4時(shí)，建筑業(yè)農(nóng)民工的多維貧困發(fā)生率下降到2%以下，非建筑業(yè)農(nóng)民工多維貧困發(fā)生率基本上都下降到1%以下;當(dāng)k=5時(shí)，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困發(fā)生率幾乎都為0。不論k為何值，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)在4年間呈現(xiàn)“螺旋式”變動(dòng)趨勢(shì)，但總體為下降趨勢(shì)，說明各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困在逐年緩解。

　　3農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民的多維貧困對(duì)比分析

　　3.1農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民的多維貧困發(fā)生率

　　從全國(guó)層面來看，各指標(biāo)的貧困發(fā)生率在不同行業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民間表現(xiàn)出明顯差異。各行業(yè)農(nóng)民工年收入、學(xué)歷教育、生活滿意自評(píng)和工作合同的貧困發(fā)生率要顯著高于城鎮(zhèn)居民貧困發(fā)生率。非學(xué)歷教育、互聯(lián)網(wǎng)使用、公積金和組織參與指標(biāo)皆是各行業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的主要貧困因素，尤以制造業(yè)最為突出。自評(píng)健康、慢性病、身體質(zhì)量指數(shù)和居住擁擠的貧困發(fā)生率在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和技術(shù)業(yè)較為嚴(yán)重，制造業(yè)農(nóng)民工這幾個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率要高于城鎮(zhèn)居民的貧困發(fā)生率，而服務(wù)業(yè)和技術(shù)業(yè)農(nóng)民工這幾個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率要明顯低于城鎮(zhèn)居民的貧困發(fā)生率。

　　互聯(lián)網(wǎng)使用、工作時(shí)間、公積金和組織參與的貧困發(fā)生率在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)里較高，且農(nóng)民工這幾個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率明顯高于城鎮(zhèn)居民的貧困發(fā)生率。從各行業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民各指標(biāo)貧困發(fā)生率的年度變動(dòng)來看，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的各指標(biāo)貧困發(fā)生率普遍較高，其他行業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的各指標(biāo)貧困發(fā)生率普遍較低，但總體來看，不同行業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民大部分指標(biāo)的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，說明農(nóng)民工多維貧困得到緩解。

　　4結(jié)論和建議

　　本文采用2010—2016年CFPS數(shù)據(jù)構(gòu)建農(nóng)民工多維貧困測(cè)度指標(biāo)體系，區(qū)別于以往從性別、代際和婚姻等個(gè) 體特征角度，從行業(yè)異質(zhì)性視角測(cè)度及分解農(nóng)民工多維貧困。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工大部分指標(biāo)的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，但慢性病、身體質(zhì)量指數(shù)和工作時(shí)間指標(biāo)的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，而居住擁擠、公積金和組織參與等指標(biāo)存在“貧困固化”現(xiàn)象。

　　貧困發(fā)生率由高到低的行業(yè)分別為制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、技術(shù)業(yè)和其他行業(yè)，建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)農(nóng)民工的多維貧困指數(shù)相對(duì)較高，各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)呈現(xiàn)“螺旋式”下降趨勢(shì)。各指標(biāo)對(duì)各行業(yè)農(nóng)民工多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)存在較大差異，各行業(yè)農(nóng)民工的多維貧困主要由年收入、非學(xué)歷教育、互聯(lián)網(wǎng)使用、公積金和組織參與等指標(biāo)所貢獻(xiàn)，且收入貧困貢獻(xiàn)率的行業(yè)差異較為明顯。

　　與城鎮(zhèn)居民對(duì)比來看，各指標(biāo)貧困發(fā)生率在不同行業(yè)表現(xiàn)出明顯差異，各行業(yè)農(nóng)民工年收入、學(xué)歷教育、生活滿意自評(píng)和工作合同指標(biāo)的貧困發(fā)生率要顯著高于對(duì)應(yīng)行業(yè)城鎮(zhèn)居民的貧困發(fā)生率，從事制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的各指標(biāo)貧困發(fā)生率普遍較高，從事其他行業(yè)的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的各指標(biāo)貧困發(fā)生率普遍較低;制造業(yè)和服務(wù)業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的多維貧困指數(shù)值比其余行業(yè)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的多維貧困指數(shù)值要高，農(nóng)民工多維貧困更為嚴(yán)重;農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民間大部分指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)率在不同行業(yè)差異較大，農(nóng)民工要比城鎮(zhèn)居民教育、生活和工作維度的貧困程度更高。

　　農(nóng)業(yè)論文投稿刊物：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》(Chinese Rural Economy)創(chuàng)刊于1985年，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所主辦的中央級(jí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)權(quán)威性學(xué)術(shù)刊物。國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN11-1262/F，國(guó)際刊號(hào)：ISSN1002-8870，郵發(fā)代號(hào)2-850。

　　總之，采用單一收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測(cè)度農(nóng)民工貧困有失偏頗，農(nóng)民工貧困內(nèi)涵的豐富性和復(fù)雜性迫使農(nóng)民工測(cè)度需要從多維視角切入。要重點(diǎn)解決農(nóng)民工健康和工作方面的貧困，防止農(nóng)民工出現(xiàn)因病致貧現(xiàn)象，打破農(nóng)民工部分指標(biāo)“貧困固化”現(xiàn)象，需要厘清農(nóng)民工城鎮(zhèn)化過程中融入城市的制約因素，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化。加大對(duì)建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)農(nóng)民工的傾斜政策，縮小不同行業(yè)間農(nóng)民工多維貧困差異。進(jìn)一步完善同工同酬制度，保證農(nóng)民工在城市中平等的工作機(jī)會(huì)和市民待遇，完善農(nóng)民工社會(huì)保障體系，給予農(nóng)民工非學(xué)歷教育和子女學(xué)歷教育的基本保障，增強(qiáng)農(nóng)民工內(nèi)生脫貧能力，阻斷農(nóng)民工貧困代際傳遞。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]葉普萬,周明.農(nóng)民工貧困:一個(gè)基于托達(dá)羅模型的分析框架[J].管理世界,2008,(9).

　　[2]朱磊,雷洪.論農(nóng)民工的分類及其轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論,2015,3(5).

　　[3]張煥明.農(nóng)民工家庭貧困水平:模糊收入線測(cè)度及代際傳遞性原因[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2011,(6).

　　[4]王肖婧.勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別收入不平等及女性貧困——一個(gè)人力資本和社會(huì)資本理論的雙重視角[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2018,(3).

　　[5]彭繼權(quán),吳海濤,汪為.家庭生命周期視角下農(nóng)戶多維貧困測(cè)度及分解[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2019,(12).

　　[6]姚俊.流動(dòng)就業(yè)類型與農(nóng)民工工資收入——來自長(zhǎng)三角制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010,(11).

　　[7]姚先國(guó),焦曉鈺,張海峰,等.工資集體協(xié)商制度的工資效應(yīng)與員工異質(zhì)性——對(duì)杭州市企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口科學(xué),2013,(2).

　　[8]趙維姍,曹廣忠.農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性特征及職業(yè)類型的影響——基于全國(guó)13省25縣100村調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與發(fā)展,2017,23(4).

　　作者：彭繼權(quán)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/26324.html