亚洲一区人妻,久久三级免费,国模少妇无码一区二区三区,日韩av动漫

國(guó)內(nèi)或國(guó)外 期刊或論文

您當(dāng)前的位置:發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)經(jīng)濟(jì)論文》 基于微信日志文件對(duì)蘋果手機(jī)的音頻文件進(jìn)行溯源分析> 正文

基于微信日志文件對(duì)蘋果手機(jī)的音頻文件進(jìn)行溯源分析

所屬分類:經(jīng)濟(jì)論文 閱讀次 時(shí)間:2021-07-23 17:35

本文摘要:摘要:蘋果手機(jī)的語音備忘錄微信文件三種APP之間可以對(duì)音頻文件進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)及轉(zhuǎn)儲(chǔ)。在轉(zhuǎn)發(fā)及轉(zhuǎn)儲(chǔ)的過程中,音頻文件大小和所記錄內(nèi)容沒有改變,但是音頻文件的元數(shù)據(jù)信息及電子數(shù)據(jù)信息卻會(huì)發(fā)生改變。因此,語音備忘錄中所保存的音頻文件的真實(shí)性鑒定除了對(duì)音頻

  摘要:蘋果手機(jī)的“語音備忘錄”“微信”“文件”三種APP之間可以對(duì)音頻文件進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)及轉(zhuǎn)儲(chǔ)。在轉(zhuǎn)發(fā)及轉(zhuǎn)儲(chǔ)的過程中,音頻文件大小和所記錄內(nèi)容沒有改變,但是音頻文件的元數(shù)據(jù)信息及電子數(shù)據(jù)信息卻會(huì)發(fā)生改變。因此,語音備忘錄中所保存的音頻文件的真實(shí)性鑒定除了對(duì)音頻文件本身做常規(guī)的元數(shù)據(jù)分析、信號(hào)分析、語義分析、電子數(shù)據(jù)分析,還需要對(duì)音頻文件的生成及流轉(zhuǎn)的整個(gè)過程中系統(tǒng)及應(yīng)用程序的日志文件進(jìn)行溯源性分析。本文通過案例,介紹如何通過微信日志文件對(duì)音頻的流轉(zhuǎn)過程進(jìn)行溯源,并對(duì)錄音真實(shí)性進(jìn)行綜合判斷。

  關(guān)鍵詞:語音備忘錄;音頻文件;微信日志文件;溯源分析;錄音真實(shí)性

  1研究基礎(chǔ)

  錄音真實(shí)性鑒定是指對(duì)錄音資料是否經(jīng)過后期加工處理進(jìn)行專業(yè)判斷[1],現(xiàn)有的鑒定技術(shù)手段包括聽辨、元數(shù)據(jù)、聲譜及電子數(shù)據(jù)分析等。蘋果手機(jī)經(jīng)過多年的研發(fā),擁有十幾種不同型號(hào)產(chǎn)品,且迭代更新了二十幾次系統(tǒng)版本號(hào)2]。

  從Phone開始,蘋果手機(jī)系統(tǒng)的“語音備忘錄”APP,“微信”APP,“文件”APP可以進(jìn)行交互的文件轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)儲(chǔ)。這些操作雖然不改變語音內(nèi)容,但是文件的元數(shù)據(jù)、文件頭部和尾部的電子數(shù)據(jù)、文件的MD5值等會(huì)發(fā)生改變,僅根據(jù)這幾項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果的差異就否定錄音的真實(shí)性,顯然與事實(shí)不符合。因此,語音備忘錄中音頻文件的真實(shí)性檢驗(yàn)會(huì)變得更加復(fù)雜,其流轉(zhuǎn)過程的溯源性分析變得尤為重要3]。前期研究結(jié)果[4]表明:蘋果手機(jī)的“語音備忘錄” “微信”“文件”三者之間的文件轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)儲(chǔ)操作對(duì)音頻文件元數(shù)據(jù)和文件尾部的電子數(shù)據(jù)會(huì)產(chǎn)生不同影響。

  1.1元數(shù)據(jù)及文件尾部信息無變化的情況

  以下種操作,音頻文件和原來的音頻文件相同,錄音內(nèi)容、文件大小、元數(shù)據(jù)、文件尾部電子數(shù)據(jù)、MD5值均不發(fā)生變化:

  1)通過語音備忘錄分享至微信好友,并由微信好友接收及收藏;2)通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給好友,并由微信好友接收及收藏;3)微信將接收或收藏的音頻轉(zhuǎn)儲(chǔ)至“文件”;4)通過“文件”轉(zhuǎn)發(fā)給微信好友,并由微信好友接收及收藏。

  1.2元數(shù)據(jù)及文件尾部信息發(fā)生變化的情況

  以下種操作,雖然不改變音頻文件的錄音內(nèi)容和文件大小,但是會(huì)導(dǎo)致音頻文件的元數(shù)據(jù)和文件尾部電子數(shù)據(jù)、MD5值發(fā)生變化:

  1)微信將接收或收藏的音頻文件通過語音備忘錄打開并保存:文件名稱(手機(jī)中顯示的名稱)重新標(biāo)記,文件重新編碼,其在語音備忘錄存儲(chǔ)路徑下的文件名變成重新編碼的時(shí)間+.m4a。文件尾部的編碼時(shí)間變?yōu)橹匦戮幋a時(shí)間,文件尾部會(huì)在原UUID+原系統(tǒng)版本號(hào)之前寫入新UUID+新系統(tǒng)版本號(hào)。元數(shù)據(jù)的編碼日期不變,標(biāo)記日期及系統(tǒng)版本號(hào)則是文件重新標(biāo)記文件名稱后轉(zhuǎn)儲(chǔ)保存的時(shí)間及相應(yīng)的系統(tǒng)版本號(hào),元數(shù)據(jù)中增加“音軌”信息(即手機(jī)中錄音的名稱重新標(biāo)記的文件名稱)。

  2)“文件”將接收或保存的音頻文件通過語音備忘錄打開并保存:文件名稱(手機(jī)中顯示的名稱)重新標(biāo)記,文件不重新編碼,其在語音備忘錄存儲(chǔ)路徑下的文件名不變,以文件的編碼時(shí)間.m4a命名,文件尾部的編碼時(shí)間不變。文件尾部UUID不變,原系統(tǒng)版本號(hào)之前寫入新系統(tǒng)版本號(hào)。元數(shù)據(jù)的編碼日期不變,標(biāo)記日期則是文件重新標(biāo)記文件名稱后轉(zhuǎn)儲(chǔ)保存的時(shí)間,元數(shù)據(jù)中增加“音軌”信息(即手機(jī)中錄音的名稱重新標(biāo)記的文件名稱)。

  2案例

  某法院審理“原告與被告加油站及貿(mào)易有限公司合同糾紛”一案,原告舉證期間提交了iPhone手機(jī)一部,其內(nèi)語音備忘錄中存儲(chǔ)了段錄音,該兩段錄音為原告與被告就相關(guān)事宜商談的內(nèi)容,涉及了重要的案件信息。但是由于該段錄音所顯示的時(shí)間與實(shí)際商談的時(shí)間不吻合,被告方不認(rèn)可其真實(shí)性。而原告反映其有多部蘋果手機(jī),且與家人混用,不排除語音文件已經(jīng)經(jīng)過了微信轉(zhuǎn)發(fā)及多次導(dǎo)入導(dǎo)出,而原文件可能已經(jīng)刪除的情況。于是,申請(qǐng)對(duì)這段錄音的真實(shí)性、完整性以及段錄音與所提交的iPhone手機(jī)設(shè)備同源性進(jìn)行鑒定。

  2.1初步檢驗(yàn)

  原告送檢的iPhoneXSMax數(shù)字移動(dòng)電話機(jī)一部,系統(tǒng)版本號(hào)為“iOS13.7”(截至送檢日期),設(shè)備名稱為“iPhone(3)”。其手機(jī)備忘錄中顯示的音頻名稱分別為“2019.12.19.”和“2019.10.13”段音頻即為原告舉證的段錄音,通過iToos軟件將手機(jī)連接電腦,發(fā)現(xiàn)二者存儲(chǔ)于“private/var/mobile/Media/Recordings/”目錄下,其文件名如表所示。其中檢材音頻系三男聲在一開放環(huán)境下討論有關(guān)“某公司與加油站租賃協(xié)議”相關(guān)事宜的現(xiàn)場(chǎng)談話錄音,語音信號(hào)信噪比較高。

  經(jīng)多次審聽發(fā)現(xiàn):除其尾部一男聲說“手續(xù)”中的“續(xù)”字音節(jié)不完整外,其余位置三人的對(duì)話語音內(nèi)容前后銜接過渡正常,語音聽感自然,語義、邏輯未檢出異常,語音及背景聲亦未見異常中斷、跳變現(xiàn)象;檢材音頻系兩男聲在一相對(duì)安靜環(huán)境下,主要討論“協(xié)議”“出資”事宜的現(xiàn)場(chǎng)談話錄音,語音信號(hào)信噪比高。經(jīng)多次審聽發(fā)現(xiàn):二人對(duì)話語音內(nèi)容前后銜接過渡正常,語音聽感自然,語義、邏輯未檢出異常,語音及背景聲亦未見異常中斷、跳變現(xiàn)象[56]。

  使用送檢手機(jī)的“語音備忘錄”錄制一段實(shí)驗(yàn)樣本音頻,并用iToos軟件導(dǎo)出(其在存儲(chǔ)路徑下的文件名為20201118151422.m4a,手機(jī)內(nèi)默認(rèn)的文件名為“新錄音數(shù)字”),將檢材音頻、與實(shí)驗(yàn)樣本音頻的元數(shù)據(jù)及文件尾部進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn):二者在音頻的編碼格式、采樣率、聲道數(shù)、碼率模式等方面完全一致,另外,經(jīng)過圖譜分析,檢材音頻、音頻信號(hào)波形未檢見異常,頻譜未發(fā)現(xiàn)剪輯、拼接等可能形成的語音片段重復(fù)或能量跳變、異常中斷痕跡,背景聲也未檢出異常;二者與實(shí)驗(yàn)樣本音頻的本底噪聲也較為符合。但是二者在元數(shù)據(jù)時(shí)間戳及文件尾部的電子數(shù)據(jù)信息上卻有不同的表現(xiàn)。

  該款手機(jī)語音備忘錄原始錄制的音頻,元數(shù)據(jù)中沒有“音軌”信息,且編碼日期與文件名稱一致,標(biāo)記日期編碼日期持續(xù)時(shí)長(zhǎng),編碼程序后面標(biāo)注的是手機(jī)名稱。檢材音頻、的元數(shù)據(jù)信息與該手機(jī)語音備忘錄原始錄制音頻文件的信息均存在明顯差異。實(shí)驗(yàn)樣本音頻的文件尾部寫入的是個(gè)UUID+手機(jī)名稱,檢材音頻、文件尾部寫入的有多個(gè)UUID+系統(tǒng)版本號(hào)。

  經(jīng)過進(jìn)一步測(cè)試發(fā)現(xiàn):如果機(jī)主有兩部蘋果手機(jī),第一次在蘋果手機(jī)或蘋果手機(jī)上使用SIM卡,手機(jī)的語音備忘錄錄制的音頻文件的元數(shù)據(jù)和文件尾部均會(huì)顯示系統(tǒng)版本號(hào);但是,如果將SIM卡從蘋果手機(jī)中取出插到蘋果手機(jī)中使用,再?gòu)奶O果手機(jī)中取出插入蘋果手機(jī)中使用,其語音備忘錄錄制的音頻文件的元數(shù)據(jù)及文件尾部就會(huì)顯示手機(jī)名稱,而不會(huì)顯示系統(tǒng)版本號(hào)。因此,文件尾部寫入系統(tǒng)版本號(hào)或者手機(jī)名稱,均為蘋果手機(jī)語音備忘錄錄制的音頻文件正常保存方式。但是檢材音頻、文件尾部寫入多個(gè)UUID+系統(tǒng)版本號(hào),顯然與該手機(jī)語音備忘錄原始錄制音頻文件的信息不一致。 對(duì)比檢驗(yàn)與分析根據(jù)前述研究基礎(chǔ),對(duì)檢材音頻、的生成及流轉(zhuǎn)方式進(jìn)行分析。

  2.1對(duì)檢材音頻的檢驗(yàn)分析檢材音頻的元數(shù)據(jù)及文件尾部發(fā)生變化的原因?qū)儆?.2描述中第種情況,編碼日期文件名標(biāo)注的時(shí)間(UTC2019121907:12:01=北京時(shí)間2019121915:12:01),系統(tǒng)版本號(hào)為ios13.3,其標(biāo)記日期應(yīng)該是從“文件”導(dǎo)出到語音備忘錄的過程中重新標(biāo)記了名稱為“2019.12.19”,且標(biāo)記文件名稱并保存的時(shí)間標(biāo)記日期TC2019122113:48:04,重新標(biāo)記的系統(tǒng)版本號(hào)也為ios13.3,且文件的UUID沒有變化。綜合上述分析,檢材音頻的元數(shù)據(jù)和文件尾部發(fā)生的變化完全符合1.2描述中的第種情況,即“文件”將接收或保存的音頻文件通過語音備忘錄打開并保存,且編碼日期與重新標(biāo)記日期相隔天,手機(jī)的系統(tǒng)版本號(hào)相同。另外,不排除1.1小節(jié)所述元數(shù)據(jù)和文件尾部信息無變化的4種操作可能。

  2.2對(duì)檢材音頻的檢驗(yàn)分析檢材音頻的元數(shù)據(jù)及文件尾部一共有個(gè)不同的時(shí)間戳,且文件尾部有2個(gè)不同的系統(tǒng)版本號(hào)(os13.7和os12.4.1)。根據(jù)前期研究結(jié)果4],os12.4.1的語音備忘錄錄制的音頻文件,其元數(shù)據(jù)和文件尾部均不寫入U(xiǎn)UID,因此文件尾部只有個(gè)UUID(對(duì)應(yīng)os13.7)。

  2.3手機(jī)系統(tǒng)更新記錄檢驗(yàn)雖然前述

  2.2可以確定檢材音頻、的元數(shù)據(jù)及文件尾部電子數(shù)據(jù)發(fā)生改變的原因,但是仍然不能判斷檢材音頻、的錄音內(nèi)容是否為所提交手機(jī)錄制。由于該手機(jī)的系統(tǒng)版本已經(jīng)升級(jí),因此需要進(jìn)一步對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。使用Itunes制作送檢手機(jī)的邏輯備份;趥浞輸(shù)據(jù),依次解析其中的“com.apple.VoiceMemos.plist”“Recordings.db”“CloudRecordings.db”等文件,未發(fā)現(xiàn)任何系統(tǒng)升級(jí)信息。對(duì)用戶的微信應(yīng)用日志進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)266個(gè)微信應(yīng)用日志文件。經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):自2019年月18日至2020年10月10日,Phone(3)手機(jī)的操作系統(tǒng)歷經(jīng)10個(gè)版本的迭代,依次是:“iOS12.3.1”“iOS12.4.1”“iOS13.1.3”“iOS13.3”“iOS13.3.1”“iOS13.4.1”“iOS13.5.1”“iOS13.6”“iOS13.6.1”“iOS13.7”。

  2.3.1檢材音頻中涉及的關(guān)鍵日期檢驗(yàn)

  1)2019年12月19日的日志中,用戶使用系統(tǒng)版本號(hào)為“iOS13.3”、手機(jī)名“iPhone(3)”的iPhone手機(jī),通過微信于“2019121915:18:19.412”時(shí)刻,進(jìn)行過音頻文件的分享操作,所分享的文件的文件名為“新錄音.m4a”、大小為2321892字節(jié)(與檢材音頻相同)、MD5哈希值為“005b8779ba188b7347c130f2ca3c74a3”。

  2)2019年12月21日的日志中,用戶使用系統(tǒng)版本號(hào)為“iOS13.3”、手機(jī)名“iPhone(3”的iPhone手機(jī),通過微信于“20191221214840468”時(shí)刻,進(jìn)行過音頻文件的分享操作,所分享的文件的文件名為“2019.12.19。.m4a”(與檢材音頻相同)、大小為2321892字節(jié)(與檢材音頻相同)、MD5哈希值為“f331911587571ee2b6861e4e383140fe”(與檢材音頻相同)。

  2.3.2檢材音頻中涉及的關(guān)鍵日期檢驗(yàn)

  1)2019年10月13日的日志中,用戶使用系統(tǒng)版本號(hào)為“iOS12.4.1”、手機(jī)名為“Phone(3)”的iPhone手機(jī),通過微信于“2019101318:10:40.527”時(shí)刻,進(jìn)行過音頻文件的微信分享操作,所分享的文件文件名為“新錄音.m4a”、大小083502字節(jié)(與檢材音頻相同)、MD5哈希值為“ee43e7d7a565f308e0c3411c92d03c6f”。

  2.4綜合分析及結(jié)果綜合前述

  2.12.3節(jié)的檢驗(yàn)及分析結(jié)果:

  1)檢材音頻的音頻內(nèi)容為蘋果手機(jī)Phone(3)于編碼日期(UTC20191219:12:01=北京時(shí)間2019121915:12:01)錄制形成(系統(tǒng)版本為os13.3),時(shí)長(zhǎng)4min37,于“2019121915:18:19.412”通過微信應(yīng)用分享給好友;經(jīng)過好友轉(zhuǎn)發(fā)并存儲(chǔ)于“文件”中,于標(biāo)記日期(2019122113:48:04)通過“文件”重新轉(zhuǎn)儲(chǔ)“語音備忘錄”(系統(tǒng)版本為os13.3)并標(biāo)記文件名為“2019.12.19。”,此時(shí)MD5值改變;于“2019122121:48:40.46”通過微信應(yīng)用將該文件進(jìn)行過分享。

  由此可見,檢材音頻的音頻內(nèi)容為Phone(3)錄制形成,但經(jīng)過了一系列轉(zhuǎn)發(fā)和一次改變其MD5值的轉(zhuǎn)儲(chǔ),文件大小不變;另外,其與實(shí)驗(yàn)樣本音頻的本底噪聲較為符合,且聽覺檢驗(yàn)、聲譜分析均未發(fā)現(xiàn)異常,故具備真實(shí)性。1)檢材音頻的音頻內(nèi)容亦為蘋果手機(jī)iPhone3)于編碼日期(UTC2019101309:59:57北京時(shí)間2019101317:59:57)錄制形成系統(tǒng)版本號(hào)為ios12.4.1),時(shí)長(zhǎng)min16,于“2019101318:10:40.527”時(shí)刻通過微信應(yīng)用分享給好友;之后又經(jīng)過“語音備忘錄”打開后重新編碼保存,其重新編碼日期文件名標(biāo)注的時(shí)間(UTC2020030909:20:54=北京時(shí)間2003097:20:54),此時(shí)MD5值改變;之后經(jīng)過Phone(3)的“文件”于標(biāo)記日期(TC2020091202:45:26)重新轉(zhuǎn)儲(chǔ)至其語音備忘錄(系統(tǒng)版本號(hào)為os13.7),此時(shí)MD5值再次改變。

  由此可見,檢材音頻的音頻內(nèi)容為Phone(3)錄制形成,但經(jīng)過了一系列轉(zhuǎn)發(fā)和兩次改變其MD5值的轉(zhuǎn)儲(chǔ),文件大小不變;另外,其與實(shí)驗(yàn)樣本音頻的本底噪聲較為符合,且聽覺檢驗(yàn)、聲譜分析均未發(fā)現(xiàn)異常,故具備真實(shí)性。結(jié)論隨著智能終端的普及應(yīng)用,越來越多的人會(huì)使用手機(jī)或平板電腦自帶的具有錄音功能的程序如iPhone或iPad的語音備忘錄、華為手機(jī)或平板電腦的錄音機(jī)等來錄制語音。其中,語音備忘錄與微信、QQ、文件等APP具備交互轉(zhuǎn)發(fā)文件、保存文件以及重新編碼轉(zhuǎn)儲(chǔ)文件的功能,蘋果手機(jī)在使用的過程中會(huì)不斷升級(jí)迭代。

  司法鑒定論文:權(quán)力監(jiān)督哲學(xué)與執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系建設(shè)

  因此,語音備忘錄中保存的音頻文件的真實(shí)性檢驗(yàn)會(huì)變得更加復(fù)雜,其生成方式及其流轉(zhuǎn)過程的溯源分析尤為重要。本文通過案例,對(duì)蘋果手機(jī)語音備忘錄中的音頻文件的元數(shù)據(jù)、文件尾部電子數(shù)據(jù)的變化規(guī)律進(jìn)行分析比較后,利用微信的日志文件,確定了手機(jī)系統(tǒng)的升級(jí)時(shí)序信息,再對(duì)照待檢音頻文件的關(guān)鍵日期戳信息進(jìn)行深入探尋,對(duì)其生成方式及流轉(zhuǎn)規(guī)律進(jìn)行溯源,并進(jìn)行綜合分析,最終確認(rèn)了其真實(shí)性。

  參考文獻(xiàn):

  [1]司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所聲像資料鑒定通用規(guī)范:SF/ZJD03000012010[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2010.(InstituteofForensicScienceandTechnology,MinistryofJustice.GeneralpecificationforppraisalofudiovisualaterialsSF/ZJD03000012010[S].Beijing:StandardsPressofChina,2010

  [2]曾錦華,奚建華,孫維龍,等.蘋果手機(jī)錄制錄音真實(shí)性鑒定技術(shù)[J].中國(guó)司法鑒定,2020(5)9397.ZENGJinhua,XIJianhua,SUNWeilong,etal.AuthenticationtechnologyforrecordingauthenticityofApplemobilephone[J].ChineseJournalofForensicSciences,2020(5):9397.

  [3]曾錦華,施少培,楊旭,等.錄音設(shè)備識(shí)別司法鑒定技術(shù)研究[J].中國(guó)司法鑒定,2014(6):2225.

  作者:周娟1,2,王俊1,2,易爽1,2,袁紅照1,2

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///jjlw/27546.html