本文摘要：[摘要]采用基于有限理性的進化博弈分析框架，對企業(yè)是否參加環(huán)境污染責任保險的行為邏輯進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)個體是否參保的決定因素是參保后的比較預期收益及憂慮成本，而企業(yè)參保的比例除受個體因素的影響外，還受初始參保水平的影響。因此，可對企業(yè)
[摘要]采用基于有限理性的進化博弈分析框架，對企業(yè)是否參加環(huán)境污染責任保險的行為邏輯進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)個體是否參保的決定因素是參保后的比較預期收益及憂慮成本，而企業(yè)參保的比例除受個體因素的影響外，還受初始參保水平的影響。因此，可對企業(yè)的環(huán)境污染責任事故實施更為嚴厲的處罰，可對企業(yè)是否參保環(huán)境污染責任保險實施差別處罰措施，還可對企業(yè)參保實施更為靈活的發(fā)展策略。
[關鍵詞]環(huán)境污染責任保險;基因復制;均衡穩(wěn)定策略
一、引言
作為公共生態(tài)產(chǎn)品供給機制的輔助手段，環(huán)境污染責任保險最早出現(xiàn)在上世紀60年代的西方發(fā)達國家，旨在推進污染治理，盡可能地減少人類生產(chǎn)活動對生態(tài)資本的負面影響、擴大公共生態(tài)產(chǎn)品供給水平。我國自2007年開始試點該險種，至2015年第三季度，投保企業(yè)已經(jīng)超過4.5萬家次，共提供的風險保障金超過1000億元。盡管有一定進展，但市場“整體運營情況差強人意，未能有效發(fā)揮出應有的經(jīng)濟補償和社會管理功能，環(huán)境保護也沒有得到切實改善[1](呂秀萍、劉金霞，2016)”。
試點以來，為推進環(huán)境污染責任保險的發(fā)展，政府部門出臺了一系列政策措施，但與此同時，企業(yè)的參保積極性卻嚴重不足，因此，有必要對企業(yè)的參保行為邏輯進行深入考察和分析，以期能切實推進環(huán)境污染責任保險的發(fā)展。當前，我國學者在企業(yè)參加環(huán)境污染責任保險方面的研究還不多，主要有謝慧明等[2](2016)、王康等[3](2016)的實證研究，以及趙天洋[4](2015)、徐臨等[5](2016)的博弈分析。由于現(xiàn)有研究或代表意義，或前提假設過于嚴苛，因此，本文擬采用基于有限理性假設的進化博弈分析框架對企業(yè)參加環(huán)境污染責任保險的行為邏輯進行分析。
在該框架下，企業(yè)為有限理性主體，且將在多次博弈過程中不斷學習、模仿并調(diào)整自己的行為選擇，最終經(jīng)過較長時間的動態(tài)過程，達到真正穩(wěn)定的均衡，這種行為規(guī)律可用進化博弈中的“選擇—進化—重新選擇—再進化…[6]”的復制動態(tài)機制①來進行模擬。
二、企業(yè)群體博弈的收益矩陣
為了把握企業(yè)群體的行為規(guī)律，需要對企業(yè)參�；虿粎⒈５氖找媲闆r進行比較。假設所有企業(yè)均為有限理性主體，且均為同質(zhì)的，即相互間不存在顯著差異，可自由選擇“參保”還是“不參保”�？紤]到生態(tài)環(huán)境的不可逆轉性和環(huán)境污染事故的極端破壞性，政府主管部門往往在事故發(fā)生后要啟動事故責任追究機制，對企業(yè)進行一定的行政處罰，包括對企業(yè)的行政罰款、追究企業(yè)管理層法律責任等，假設政府主管部門對參保企業(yè)和不參保企業(yè)的行政處罰力度是不同的，并將這種行政處罰簡化為經(jīng)濟價值的形式，分別為P1和P2。
其中，P1和P2的大小反映了政府主管部門對企業(yè)參保與否的支持態(tài)度和力度：P1-P2>0表明政府主管部門對企業(yè)參保持正向支持態(tài)度，且差額越大支持力度越大，P1-P2<0表明政府主管部門對企業(yè)參保持負向支持態(tài)度，P1-P2=0則代表政府的事故責任追究機制對于提高企業(yè)參保意愿無任何作用;除此之外，同質(zhì)的兩類企業(yè)會因選擇不同而帶來不同的心理壓力，參保企業(yè)會擔心別人誤解其環(huán)境風險很大，而非參保企業(yè)則會擔心萬一發(fā)生環(huán)境污染事故將導致自己競爭力落后于對方，這種心理壓力將轉化成為雙方的憂慮成本，用M來表示。顯然，若雙方選擇相同，則M=0，當兩類企業(yè)的選擇不同時，雙方的憂慮成本在表現(xiàn)形式上雖然不同，但由于有雙方同質(zhì)的前提假設，本文認為雙方的憂慮成本相等。
三、企業(yè)群體的博弈過程
只要α大于零，博弈雙方經(jīng)過多次進化，最終全部選擇參保的概率相對較大，而一旦α小于零，則更可能出現(xiàn)全部選擇不參保的結果。在我國當前實踐中，由于違法成本較低、賠付收入較低、保費支出較高、缺乏激勵等因素導致當前我國企業(yè)參保環(huán)境污染責任保險所能獲 得的比較預期收益(α)較小。
社科論文投稿刊物：《社會科學論壇》(TribuneofSocialSciences)雜志創(chuàng)刊于1994年，由河北省社會科學界聯(lián)合會主管主辦的社會科學綜合類學術半月刊。國際標準刊號：ISSN1008-2026，國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN13-1229/C，郵發(fā)代號：18-80，單數(shù)期每月10日出版，雙數(shù)期每月20日出版。
四、研究結論與政策含義
本文采用基于有限理性的進化博弈分析框架，對企業(yè)參加的環(huán)境污染責任保險的行為邏輯進行了研究，結果表明，企業(yè)個體是否參保環(huán)境污染責任保險的決定因素是參保后的比較預期收益以及憂慮成本，而企業(yè)參保的比例除受個體因素影響外，還受初始參保水平的影響。其政策含義為：
第一，對企業(yè)的環(huán)境污染責任事故實施更為嚴厲的處罰�？紤]到環(huán)境污染責任事故對生態(tài)環(huán)境的極端損害性，政府主管部門應秉承“誰污染，誰負責”“誰污染，誰恢復”的原則，適當將生態(tài)環(huán)境的損害及其恢復成本考慮進處罰責任中，增加企業(yè)環(huán)境污染責任事故的違法成本。
第二，實施差別處罰措施。發(fā)生環(huán)境污染事故后，在對責任企業(yè)進行處罰時，適度考慮企業(yè)是否參保了環(huán)境污染責任保險。因為如果企業(yè)參保了該險種，則其能夠從保險公司獲得一定的賠償收入，事故發(fā)生后的污染清除、環(huán)境恢復、民事賠償?shù)人璧馁Y金相對更有保障，可以考慮在處罰時視具體情況相應降低標準。這樣一方面可以提高參保企業(yè)的比較預期收益，另一方面也可以降低參保企業(yè)的憂慮成本。
第三，實施更為靈活的發(fā)展策略。在環(huán)境污染責任保險發(fā)展初期，可考慮強制要求環(huán)境風險較大的行業(yè)企業(yè) 必須參保。這樣一方面提高企業(yè)的初始參保比例，另一方面也可降低參保企業(yè)憂慮成本。待企業(yè)群體形成了參保優(yōu)勢的“共同知識”時，再考慮實行全面自愿參保制度。
[注釋]
�、僭摍C制由Taylor和Jonker于1978年提出，最初用于生物進化分析。
�、谠撍枷胗蒑aynardSmith和Price于1970年提出。
[參考文獻]
[1]呂秀萍，劉金霞.經(jīng)驗、問題與完善：河北省環(huán)境污染責任保險研究[J].社會科學論壇，2016(11)：229-236.
[2]謝慧明，李中海，沈滿洪.異質(zhì)性視角下環(huán)境污染責任保險投保意愿分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014(6)：84-90.
[3]王康，孫健.環(huán)境責任保險投保意愿實證研究[J].保險研究，2016(5)：71-81.
[4]趙天洋.政企博弈、法規(guī)沖突與市場主導型環(huán)境污染責任保險模式構建[J].上海保險，2015(8)：41-45.
[5]徐臨，劉金霞.政府推動下環(huán)境污染責任保險發(fā)展困境的突破——基于政府、污染企業(yè)、保險公司間動態(tài)博弈的分析[J].河北學刊，2016(5)：134-138.
[6]TAYLORPD,JONKERLB.Evolutionarilystablestrate-giesandgamedynamics[J].MathematicalBiosciences,1978,40(1-2):145-156.
作者：沈田華，龔曉麗
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/27606.html
