本文摘要：[摘要]采用基于有限理性的進(jìn)化博弈分析框架，對(duì)企業(yè)是否參加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的行為邏輯進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)個(gè)體是否參保的決定因素是參保后的比較預(yù)期收益及憂慮成本，而企業(yè)參保的比例除受個(gè)體因素的影響外，還受初始參保水平的影響。因此，可對(duì)企業(yè)
[摘要]采用基于有限理性的進(jìn)化博弈分析框架，對(duì)企業(yè)是否參加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的行為邏輯進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)個(gè)體是否參保的決定因素是參保后的比較預(yù)期收益及憂慮成本，而企業(yè)參保的比例除受個(gè)體因素的影響外，還受初始參保水平的影響。因此，可對(duì)企業(yè)的環(huán)境污染責(zé)任事故實(shí)施更為嚴(yán)厲的處罰，可對(duì)企業(yè)是否參保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施差別處罰措施，還可對(duì)企業(yè)參保實(shí)施更為靈活的發(fā)展策略。
[關(guān)鍵詞]環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn);基因復(fù)制;均衡穩(wěn)定策略
一、引言
作為公共生態(tài)產(chǎn)品供給機(jī)制的輔助手段，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)最早出現(xiàn)在上世紀(jì)60年代的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，旨在推進(jìn)污染治理，盡可能地減少人類生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)生態(tài)資本的負(fù)面影響、擴(kuò)大公共生態(tài)產(chǎn)品供給水平。我國(guó)自2007年開(kāi)始試點(diǎn)該險(xiǎn)種，至2015年第三季度，投保企業(yè)已經(jīng)超過(guò)4.5萬(wàn)家次，共提供的風(fēng)險(xiǎn)保障金超過(guò)1000億元。盡管有一定進(jìn)展，但市場(chǎng)“整體運(yùn)營(yíng)情況差強(qiáng)人意，未能有效發(fā)揮出應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，環(huán)境保護(hù)也沒(méi)有得到切實(shí)改善[1](呂秀萍、劉金霞，2016)”。
試點(diǎn)以來(lái)，為推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，政府部門(mén)出臺(tái)了一系列政策措施，但與此同時(shí)，企業(yè)的參保積極性卻嚴(yán)重不足，因此，有必要對(duì)企業(yè)的參保行為邏輯進(jìn)行深入考察和分析，以期能切實(shí)推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者在企業(yè)參加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)方面的研究還不多，主要有謝慧明等[2](2016)、王康等[3](2016)的實(shí)證研究，以及趙天洋[4](2015)、徐臨等[5](2016)的博弈分析。由于現(xiàn)有研究或代表意義，或前提假設(shè)過(guò)于嚴(yán)苛，因此，本文擬采用基于有限理性假設(shè)的進(jìn)化博弈分析框架對(duì)企業(yè)參加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的行為邏輯進(jìn)行分析。
在該框架下，企業(yè)為有限理性主體，且將在多次博弈過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)、模仿并調(diào)整自己的行為選擇，最終經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)態(tài)過(guò)程，達(dá)到真正穩(wěn)定的均衡，這種行為規(guī)律可用進(jìn)化博弈中的“選擇—進(jìn)化—重新選擇—再進(jìn)化…[6]”的復(fù)制動(dòng)態(tài)機(jī)制①來(lái)進(jìn)行模擬。
二、企業(yè)群體博弈的收益矩陣
為了把握企業(yè)群體的行為規(guī)律，需要對(duì)企業(yè)參�；虿粎⒈５氖找媲闆r進(jìn)行比較。假設(shè)所有企業(yè)均為有限理性主體，且均為同質(zhì)的，即相互間不存在顯著差異，可自由選擇“參保”還是“不參保”�？紤]到生態(tài)環(huán)境的不可逆轉(zhuǎn)性和環(huán)境污染事故的極端破壞性，政府主管部門(mén)往往在事故發(fā)生后要啟動(dòng)事故責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)企業(yè)進(jìn)行一定的行政處罰，包括對(duì)企業(yè)的行政罰款、追究企業(yè)管理層法律責(zé)任等，假設(shè)政府主管部門(mén)對(duì)參保企業(yè)和不參保企業(yè)的行政處罰力度是不同的，并將這種行政處罰簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的形式，分別為P1和P2。
其中，P1和P2的大小反映了政府主管部門(mén)對(duì)企業(yè)參保與否的支持態(tài)度和力度：P1-P2>0表明政府主管部門(mén)對(duì)企業(yè)參保持正向支持態(tài)度，且差額越大支持力度越大，P1-P2<0表明政府主管部門(mén)對(duì)企業(yè)參保持負(fù)向支持態(tài)度，P1-P2=0則代表政府的事故責(zé)任追究機(jī)制對(duì)于提高企業(yè)參保意愿無(wú)任何作用;除此之外，同質(zhì)的兩類企業(yè)會(huì)因選擇不同而帶來(lái)不同的心理壓力，參保企業(yè)會(huì)擔(dān)心別人誤解其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)很大，而非參保企業(yè)則會(huì)擔(dān)心萬(wàn)一發(fā)生環(huán)境污染事故將導(dǎo)致自己競(jìng)爭(zhēng)力落后于對(duì)方，這種心理壓力將轉(zhuǎn)化成為雙方的憂慮成本，用M來(lái)表示。顯然，若雙方選擇相同，則M=0，當(dāng)兩類企業(yè)的選擇不同時(shí)，雙方的憂慮成本在表現(xiàn)形式上雖然不同，但由于有雙方同質(zhì)的前提假設(shè)，本文認(rèn)為雙方的憂慮成本相等。
三、企業(yè)群體的博弈過(guò)程
只要α大于零，博弈雙方經(jīng)過(guò)多次進(jìn)化，最終全部選擇參保的概率相對(duì)較大，而一旦α小于零，則更可能出現(xiàn)全部選擇不參保的結(jié)果。在我國(guó)當(dāng)前實(shí)踐中，由于違法成本較低、賠付收入較低、保費(fèi)支出較高、缺乏激勵(lì)等因素導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)企業(yè)參保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所能獲 得的比較預(yù)期收益(α)較小。
社科論文投稿刊物：《社會(huì)科學(xué)論壇》(TribuneofSocialSciences)雜志創(chuàng)刊于1994年，由河北省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主管主辦的社會(huì)科學(xué)綜合類學(xué)術(shù)半月刊。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN1008-2026，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN13-1229/C，郵發(fā)代號(hào)：18-80，單數(shù)期每月10日出版，雙數(shù)期每月20日出版。
四、研究結(jié)論與政策含義
本文采用基于有限理性的進(jìn)化博弈分析框架，對(duì)企業(yè)參加的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的行為邏輯進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，企業(yè)個(gè)體是否參保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的決定因素是參保后的比較預(yù)期收益以及憂慮成本，而企業(yè)參保的比例除受個(gè)體因素影響外，還受初始參保水平的影響。其政策含義為：
第一，對(duì)企業(yè)的環(huán)境污染責(zé)任事故實(shí)施更為嚴(yán)厲的處罰。考慮到環(huán)境污染責(zé)任事故對(duì)生態(tài)環(huán)境的極端損害性，政府主管部門(mén)應(yīng)秉承“誰(shuí)污染，誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)污染，誰(shuí)恢復(fù)”的原則，適當(dāng)將生態(tài)環(huán)境的損害及其恢復(fù)成本考慮進(jìn)處罰責(zé)任中，增加企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任事故的違法成本。
第二，實(shí)施差別處罰措施。發(fā)生環(huán)境污染事故后，在對(duì)責(zé)任企業(yè)進(jìn)行處罰時(shí)，適度考慮企業(yè)是否參保了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)槿绻髽I(yè)參保了該險(xiǎn)種，則其能夠從保險(xiǎn)公司獲得一定的賠償收入，事故發(fā)生后的污染清除、環(huán)境恢復(fù)、民事賠償?shù)人璧馁Y金相對(duì)更有保障，可以考慮在處罰時(shí)視具體情況相應(yīng)降低標(biāo)準(zhǔn)。這樣一方面可以提高參保企業(yè)的比較預(yù)期收益，另一方面也可以降低參保企業(yè)的憂慮成本。
第三，實(shí)施更為靈活的發(fā)展策略。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展初期，可考慮強(qiáng)制要求環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)企業(yè) 必須參保。這樣一方面提高企業(yè)的初始參保比例，另一方面也可降低參保企業(yè)憂慮成本。待企業(yè)群體形成了參保優(yōu)勢(shì)的“共同知識(shí)”時(shí)，再考慮實(shí)行全面自愿參保制度。
[注釋]
�、僭摍C(jī)制由Taylor和Jonker于1978年提出，最初用于生物進(jìn)化分析。
�、谠撍枷胗蒑aynardSmith和Price于1970年提出。
[參考文獻(xiàn)]
[1]呂秀萍，劉金霞.經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與完善：河北省環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)研究[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2016(11)：229-236.
[2]謝慧明，李中海，沈滿洪.異質(zhì)性視角下環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)投保意愿分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014(6)：84-90.
[3]王康，孫健.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)投保意愿實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究，2016(5)：71-81.
[4]趙天洋.政企博弈、法規(guī)沖突與市場(chǎng)主導(dǎo)型環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式構(gòu)建[J].上海保險(xiǎn)，2015(8)：41-45.
[5]徐臨，劉金霞.政府推動(dòng)下環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展困境的突破——基于政府、污染企業(yè)、保險(xiǎn)公司間動(dòng)態(tài)博弈的分析[J].河北學(xué)刊，2016(5)：134-138.
[6]TAYLORPD,JONKERLB.Evolutionarilystablestrate-giesandgamedynamics[J].MathematicalBiosciences,1978,40(1-2):145-156.
作者：沈田華，龔曉麗
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/27606.html
