數(shù)據(jù)要素跨境流動與治理機制設計

　　摘要:數(shù)字經(jīng)濟時代，跨境數(shù)據(jù)要素流動需要配套合理的治理機制�；浉郯拇鬄硡^(qū)以其不可替代的特殊性，提供了良好的測試平臺，能夠為中國乃至全球提供可參照的治理方案。文章對歐盟、美國和其他治理體系的演進歸納借鑒，針對大灣區(qū)的特征，分析了大灣區(qū)面對的“三元悖論”難題，討論了大灣區(qū)在技術支撐、平臺建設、場景應用、監(jiān)管機制等方面存在的制約，并結(jié)合跨境數(shù)據(jù)生命周期提出“四個維度、五個方面”的原則框架。文章明確了強化技術支撐、加強平臺建設、創(chuàng)新場景應用、優(yōu)化監(jiān)管機制四條優(yōu)化路徑，為大灣區(qū)的數(shù)據(jù)跨境流動機制設計提供了理論依據(jù)。

　　關鍵詞:粵港澳大灣區(qū);數(shù)據(jù)要素;跨境流動;治理機制

　　一、問題的提出

　　黨的十九屆五中全會提出要“建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎制度和標準規(guī)范，推動數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用”。要開發(fā)利用數(shù)據(jù)資源、發(fā)揮數(shù)據(jù)資源潛在價值、提升事務處理效率、賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，數(shù)據(jù)流動是前提。后疫情時代，全球經(jīng)濟增長比任何時候都更加依賴跨境數(shù)據(jù)流動。當前跨境數(shù)據(jù)流動的國際規(guī)則和標準的話語權(quán)主要掌握在歐盟和美國手中。中國要增強數(shù)據(jù)這種新生產(chǎn)要素的全球競爭力，需要探索在數(shù)據(jù)安全的前提下，促進跨境數(shù)據(jù)要素充分流動的路徑，以獲取全球數(shù)據(jù)資源。在探索中，中國可以學習并部分借鑒歐盟、美國的治理體系，在部分區(qū)域先行先試、逐步推廣。

　　粵港澳大灣區(qū)有著“一國兩制、三關稅區(qū)、三法域”的特殊性，提供了一個難得的數(shù)據(jù)跨境流動測試平臺，可以為中國探索數(shù)據(jù)跨境流動的模式和路徑，即可以通過測試粵港澳三地的跨境數(shù)據(jù)流動治理來推廣至中國與其他國家和地區(qū)間的跨境數(shù)據(jù)流動治理。然而，在實踐中跨境數(shù)據(jù)流動的三大目標(一國的數(shù)據(jù)保護自主權(quán)、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)跨境自由流動)不可能同時滿足，大灣區(qū)內(nèi)部和外部的數(shù)據(jù)流動治理勢必要在這三個目標中進行取舍。

　　此外，當前大灣區(qū)的數(shù)據(jù)流動還在技術支撐、平臺建設、應用場景和監(jiān)管機制等方面存在著明顯的制約，需要明確相應的優(yōu)化路徑，以形成較為完整的大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動原則框架，進而為全球數(shù)據(jù)治理提供審慎包容的中國方案。余文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分主要介紹了歐盟、美國等主要治理體系的演進、協(xié)調(diào)以及大灣區(qū)的特殊情境;第三部分解釋提煉了大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動面對的“三元悖論”難題，以及大灣區(qū)在技術支撐、平臺建設、應用場景和監(jiān)管機制等方面存在的制約問題;第四部分提出了大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動的原則框架和相應的治理體系;第五部分是結(jié)語。

　　二、數(shù)據(jù)要素跨境流動的演進邏輯和大灣區(qū)的特殊情境

　　(一)數(shù)據(jù)要素跨境流動的制度演進當前數(shù)據(jù)要素跨境流動的制度體系主要呈現(xiàn)“2+N”的格局，其中2是指有兩大體系(劉宏松、程海燁，2020):一是歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)等，二是美國的規(guī)則體系;N主要是指各類組織和貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)定，如亞太經(jīng)合組織(APEC)的跨境隱私規(guī)則體系(CBPR)，以及FTA、TPP、RCEP等貿(mào)易協(xié)定中的跨境數(shù)據(jù)流動內(nèi)容(馬其家、李曉楠，2021)。這些體系之間存在顯著的差異，但也呈現(xiàn)逐漸融合的趨勢，它們的發(fā)展歷程能夠?qū)�粵港澳大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的制定提供有益的參考。

　　1.歐盟體系的演進。

　　歐洲地區(qū)比較重視對數(shù)據(jù)尤其是個人數(shù)據(jù)的保護。20世紀70年代，德國黑森州制定了世界首個個人信息保護法。其后，歐洲發(fā)布關于個人信息保護的一系列標志性文件，即1981年的“公約”、1995年的“95/46/EC號指令”、2018年的GDPR。其中2018年的GDPR直接成為了當前歐盟關于數(shù)據(jù)流動監(jiān)管的核心文件。與“95/46/EC號指令”相比，GDPR的主要改變有:將適用范圍從原有的純屬地原則擴展到屬地為主，兼顧屬人原則;引入了數(shù)據(jù)主體的可攜帶權(quán)和被遺忘權(quán);明確了跨境數(shù)據(jù)流動的五個合法路徑(充分決定、有約束力的公司規(guī)則、標準合同條款、經(jīng)批準的行為、經(jīng)批準的認證或標識)，同時取消了部分原有跨境數(shù)據(jù)流動的限制內(nèi)容。此外，歐盟對成員國規(guī)則的統(tǒng)一程度要求更高，對數(shù)據(jù)控制者和處理者的問責更加具體。GDPR的內(nèi)容更加細化，更便于操作，擴大了適用范圍，對跨境數(shù)據(jù)流動的監(jiān)管更加規(guī)范和成熟。

　　2.美國體系的演進。

　　與歐盟不同，美國憑借自身強大的經(jīng)濟基礎和技術優(yōu)勢，主要推行整體上相對自由的數(shù)據(jù)流動政策，而后使用“長臂管轄權(quán)”，不斷擴大國內(nèi)法律的適用范圍(肖永平，2019)。2018年，美國出臺《云法案》主張實施“數(shù)據(jù)控制者”標準，將政府的數(shù)據(jù)控制權(quán)延伸到境外。同年發(fā)布《出口管制條例》(EAR)，對關鍵和重要技術數(shù)據(jù)出口實施嚴格限制。2020年發(fā)布《外國投資風險審查現(xiàn)代化法》(FIRRMA)，對于涉及關鍵技術、敏感數(shù)據(jù)的企業(yè)境外非控股投資嚴格審查。總的來說，美國對于跨境數(shù)據(jù)流動的管制整體相對自由，但對重要數(shù)據(jù)的出境管控較為嚴格。

　　3.其他組織和貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定。

　　美國積極牽頭制定各類國際組織或國際貿(mào)易規(guī)則，并在其中融入數(shù)據(jù)跨境流動自由化的內(nèi)容，比如OECD指南和CBPR，兩者都鼓勵數(shù)據(jù)跨境流動。其中CBPR的規(guī)定更加具體，主要在亞太地區(qū)適用，且融入了行業(yè)自律等美國模式的特征。此外，美國也將跨境數(shù)據(jù)自由流動的思想嵌入到FTA和TPP的貿(mào)易協(xié)定中。當然，也有一些貿(mào)易協(xié)定(如RCEP等)以數(shù)據(jù)安全為首要原則(彭德雷、張子琳，2021)，提出在鼓勵數(shù)據(jù)要素合規(guī)流動、交易的同時，各國應當“采取或維持全面的隱私權(quán)和個人信息保護措施”，允許各國出于國家安全的考慮對數(shù)據(jù)跨境流動采取一定的限制措施。

　　4.國家和組織間的政策協(xié)調(diào)。

　　由于歐盟和美國兩大體系差異較大，在國際上兩種規(guī)則不可避免地發(fā)生沖突，這也使得兩者不定期地開展各類協(xié)商。其中比較典型的是“安全港”與“隱私盾”政策的形成和廢止。歐盟對于數(shù)據(jù)流出限制一直相對嚴格，經(jīng)過美國多年的努力，美歐在2000年達成了“安全港協(xié)定”，符合條件的美國機構(gòu)可以劃入“安全港”，處理來自歐盟的數(shù)據(jù)。而在監(jiān)控丑聞曝光后，歐盟否定了“安全港協(xié)定”，并在2016年與美國重新形成了“歐美隱私護盾”，特別強調(diào)對于個人敏感信息的處理、對違規(guī)美國企業(yè)的懲罰以及對美國政府監(jiān)控的限制等。“歐美隱私護盾”在2020年7月再次被歐洲法院認定無效，歐盟和美國在跨境數(shù)據(jù)流動的治理問題上仍然存在顯著分歧。

　　綜上所述，歐盟和美國掌握了當前跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的主要話語權(quán)，但兩者的制度體系存在著較為明顯的區(qū)別，歐盟的規(guī)則體系建立較早、較完善、相對嚴格;美國的規(guī)則體系相對自由，并在多個貿(mào)易協(xié)定中極力推動并形成數(shù)據(jù)自由流動的思想，影響力較廣。歐盟和美國之間也在不斷進行規(guī)則的協(xié)調(diào)。中國在跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則方面的起步較晚，雖然近幾年陸續(xù)出臺了《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》，但還未形成完善的體系。隨著數(shù)據(jù)成為提高生產(chǎn)力的關鍵要素，中國對跨境數(shù)據(jù)流動的治理規(guī)范應盡快提上日程，而粵港澳大灣區(qū)作為“一國兩制”的特殊樞紐地區(qū)，可以且應當成為中國跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的探路者。

　　(二)粵港澳大灣區(qū)的特殊情境

　　“一國兩制，三法域”的大灣區(qū)為試點跨境數(shù)據(jù)流動的中國方案提供了最佳“實驗場”。具體表現(xiàn)在:

　　第一，大灣區(qū)是國內(nèi)外數(shù)據(jù)流動的中轉(zhuǎn)站。大灣區(qū)是中國開放度最高的區(qū)域之一，擁有港澳兩個自由港，前海、南沙、橫琴三個自貿(mào)片區(qū);港澳長期以來擔當中國與世界在貿(mào)易、資金、科技、文化等方面的超級聯(lián)系人角色。一方面，港澳與其他國家發(fā)生著頻繁的數(shù)據(jù)流動;另一方面，珠三角也與國內(nèi)其他地區(qū)以及港澳地區(qū)進行大量的數(shù)據(jù)交流。因此，作為重要中轉(zhuǎn)站的大灣區(qū)成為了在一國內(nèi)部進行跨境數(shù)據(jù)流動的特殊區(qū)域，滿足了中國探索跨境數(shù)據(jù)流動試驗區(qū)的重要前提條件。

　　第二，粵港澳三地之間有著良好的合作基礎。從“海上絲綢之路”至今，大灣區(qū)經(jīng)歷了工業(yè)經(jīng)濟和服務經(jīng)濟的兩次大規(guī)模市場整合階段(申明浩等，2019)，三地在貿(mào)易、投資等方面開展了深度交流和合作;再加上CEPA的推動，三地在完善數(shù)據(jù)監(jiān)管體系、發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用等方面具有整體一致的目標。

　　第三，大灣區(qū)有著數(shù)據(jù)監(jiān)管的迫切需求�；浉郯拇鬄硡^(qū)是中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的領先地區(qū)，數(shù)字基礎設施和數(shù)字化產(chǎn)業(yè)發(fā)達，區(qū)域內(nèi)聚集著華為、中興、騰訊、比亞迪等一大批需要數(shù)據(jù)交易和流通的企業(yè)，有著超大規(guī)模的供給端數(shù)據(jù)和需求端數(shù)據(jù)，大量已流動或待流動數(shù)據(jù)需要有良好的治理機制作為保障。而大灣區(qū)目前缺乏精準有效的數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)治理機制，大灣區(qū)現(xiàn)有數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則體系無法有力地支撐大灣區(qū)現(xiàn)實數(shù)據(jù)跨境流動的發(fā)展格局。

　　三、大灣區(qū)數(shù)據(jù)跨境流動面臨的難題和制約因素

　　(一)“三元悖論”難題

　　蒙代爾的“不可能三角”以及克魯格曼的“三元悖論”認為，在開放經(jīng)濟下，一國貨幣政策獨立性、匯率穩(wěn)定和資本自由流動三個目標不能同時滿足。與之類比，跨境數(shù)據(jù)流動同樣需要面臨“三元悖論(或不可能三角)”問題(黃寧、李楊，2017)，即在限定的時間和空間內(nèi)，一國的數(shù)據(jù)保護自主權(quán)、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)跨境自由流動三大目標不能同時實現(xiàn)，最多只能同時滿足其中的兩個目標。

　　其中，數(shù)據(jù)保護自主權(quán)是指一個國家擁有對國內(nèi)數(shù)據(jù)保護的自主權(quán)，該自主權(quán)不受其他國家的干涉;數(shù)據(jù)安全是指從全球(或區(qū)域)的范圍來看，能夠保證數(shù)據(jù)在存儲和傳輸、制度和技術等多個維度上的安全;數(shù)據(jù)跨境自由流動是指數(shù)據(jù)可以在各個國境之間不受限制地自由流動。三者的主要關系在于:第一，若是過于強調(diào)國家對于數(shù)據(jù)保護的自主權(quán)，雖然在一定程度上有利于保證數(shù)據(jù)安全，但對數(shù)據(jù)跨境自由流動不利。

　　第二，數(shù)據(jù)保護自主權(quán)和數(shù)據(jù)安全兩個目標有著相似性，但仍存在著顯著的不同，數(shù)據(jù)保護自主權(quán)主要局限在一國的范圍內(nèi)，更強調(diào)國家的主權(quán)，而數(shù)據(jù)安全是從多國或全球的角度來考慮，更強調(diào)區(qū)域或整體的安全。由于當前歐盟和美國掌握了數(shù)據(jù)流動主流規(guī)則制定的話語權(quán)，大部分國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)保護自主權(quán)與美歐強調(diào)的區(qū)域或全球數(shù)據(jù)安全很多時候是沖突的。

　　當然，正如Rey(2015)認為匯率穩(wěn)定并不能顯著影響貨幣政策獨立性或資本自由流動，從而提出不同于克魯格曼“三元悖論”的“二元悖論”;在跨境數(shù)據(jù)流動的“三元悖論”中，若是將來各國政策經(jīng)過不斷地趨同，達成了整體相似的治理體系，那么數(shù)據(jù)保護自主權(quán)和數(shù)據(jù)安全這兩個目標也有可能無限接近。由此，可能出現(xiàn)以下三種模式：模式一，同時保持數(shù)據(jù)跨境自由流動和數(shù)據(jù)的安全，通過依靠某個獨立于各國政府的機構(gòu)或是多國政府聯(lián)盟來完成，從而導致各國喪失數(shù)據(jù)保護的獨立自主權(quán)。這種類似于歐盟成員國內(nèi)部的數(shù)據(jù)管制情況。

　　模式二，同時保持數(shù)據(jù)安全和各國數(shù)據(jù)保護的充分自主權(quán)，各國可能會對數(shù)據(jù)的境外流動實施嚴格的管控措施，于是不利于數(shù)據(jù)的跨境自由流動。這種類似于歐盟對外的數(shù)據(jù)管制規(guī)則。模式三是保持各國數(shù)據(jù)保護的自主權(quán)，同時確保數(shù)據(jù)能夠跨境自由流動，但會降低數(shù)據(jù)安全的管控標準，從而不能做好數(shù)據(jù)流動中的安全保障。這類似于美國的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制體系。

　　中國的跨境數(shù)據(jù)流動應以數(shù)據(jù)安全為出發(fā)點和前提(王中美，2021)，已發(fā)布的《個人信息保護法》對于個人數(shù)據(jù)保護的嚴格程度整體上對標歐盟GDPR，接近于模式二(同時保持數(shù)據(jù)安全和各國數(shù)據(jù)保護的充分自主權(quán))。大灣區(qū)的跨境數(shù)據(jù)流動也同樣需要面臨“三元悖論”問題，尤其需要考慮三地內(nèi)部和外部的適用模式是否統(tǒng)一的問題。考慮到“一國兩制”下香港、澳門算境外區(qū)域，大灣區(qū)作為一個整體區(qū)域，與歐盟內(nèi)部成員之間的跨境數(shù)據(jù)流動有類同之處。因此，選擇模式一，即在數(shù)據(jù)安全基礎上實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動，對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部來說是較理想的目標模式。

　　(二)大灣區(qū)數(shù)據(jù)跨境流動的主要制約因素

　　制約大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動的主要因素是權(quán)屬關系和價值評估有爭議、技術支撐不足、平臺建設不到位、應用場景不明確、監(jiān)管機制不清晰等，以下從這些方面進行探討。1.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確立和數(shù)據(jù)價值評估難題。黨的十九屆四中全會指出，數(shù)據(jù)要素可以“由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬”。但是數(shù)據(jù)要素的市場化配置面臨著諸多難題(戚聿東、劉歡歡，2020):

　　一是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確立難題。由于普通數(shù)據(jù)本身具有非競爭性和非排他性，即使是重要數(shù)據(jù)，在沒有得到足夠保護的情況下，也能低成本地大量復制(劉洋等，2020)，因此數(shù)據(jù)本身的所有權(quán)確認難度非常大，也難以進行有效合法的所有權(quán)登記。目前對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題學界尚未形成一致性結(jié)論。肖冬梅和文禹衡(2015)、王頌吉等(2020)認為數(shù)據(jù)屬于“生產(chǎn)者”，張弛(2021)認為數(shù)據(jù)屬于“控制者”，周林彬、馬恩斯(2018)則認為數(shù)據(jù)屬于公共財產(chǎn)。

　　二是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護難題。即使是少數(shù)產(chǎn)權(quán)較為清晰的數(shù)據(jù)，也可能會在數(shù)據(jù)的傳輸、存儲和處理過程中被其他主體侵占，而且所有者難以提供有效的證據(jù)，難以通過有效的法律途徑要求對方解除侵占或賠償損失。

　　三是數(shù)據(jù)價值評估難題。在數(shù)據(jù)交易中，核心難點就是數(shù)據(jù)價值的確定，由于目前缺乏有效的技術手段和制度規(guī)定，數(shù)據(jù)價值的確定至今未有統(tǒng)一的標準(姬蕾蕾，2019;王偉玲等，2021)，于是難以對數(shù)據(jù)的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)等進行快速提煉、分離和流通。這也是國際上至今未形成合法且相對成熟的數(shù)據(jù)交易市場的原因。另外，由于粵港澳三地之間法制體系存在較大差異，還需要考慮到后續(xù)出現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛時應當如何確定產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)等問題。

　　2.大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動技術支撐不足。

　　近年來，大數(shù)據(jù)、云計算等技術在大灣區(qū)得到越來越廣泛的應用。這類技術能夠提高數(shù)據(jù)要素的流動效率，但也可能給數(shù)據(jù)安全帶來一定的風險挑戰(zhàn)(李金等，2021)。在國內(nèi)開始逐步重視數(shù)據(jù)安全的環(huán)境下，加上港澳地區(qū)與其他國家保持了長期較為密切的聯(lián)系，大灣區(qū)迫切需要從技術上保障跨境數(shù)據(jù)流動的安全。然而，目前大灣區(qū)的技術支撐還不夠到位，主要表現(xiàn)在:(1)對于數(shù)據(jù)流動的隱私保護不夠到位，數(shù)據(jù)加密技術和脫敏技術需要優(yōu)化;(2)對于新興技術如區(qū)塊鏈、人工智能技術在數(shù)據(jù)安全保障方面的功能需要進一步挖掘和應用;(3)大灣區(qū)的新型基礎設施建設有待于進一步加強，以激發(fā)大灣區(qū)算力、算法方面的潛能，且在提升各類跨境數(shù)據(jù)流動效率的同時，保障數(shù)據(jù)在傳輸過程中的安全。

　　四、大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動的原則框架和治理體系

　　(一)構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動的原則框架

　　首先探索大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素的權(quán)屬關系，圍繞其數(shù)據(jù)跨境流動的障礙開展分析，如數(shù)據(jù)所有權(quán)不清晰、權(quán)益分配關系復雜等問題。接著從跨境數(shù)據(jù)流動的技術、平臺、場景和監(jiān)管四個維度，從跨境數(shù)據(jù)的采集、傳輸、存儲、處理、交換五個方面展開研究，探索解決障礙、促進數(shù)據(jù)跨境流動的路徑。具體包括:技術維度要實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值挖掘和數(shù)據(jù)傳輸安全，平臺維度要建立數(shù)據(jù)存儲、交易、監(jiān)管一體的系統(tǒng)，場景應用維度要拓展業(yè)務空間和提升事務效率，制度維度實施分類分級監(jiān)管、滿足雙向合規(guī)和促進跨境協(xié)同共治。

　　(二)大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)的明晰

　　所謂的數(shù)據(jù)要素，主要包括個人數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)。關于個人數(shù)據(jù)，從歐盟GDPR的權(quán)限規(guī)定中可以看出，數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬于個人(Individual)。符合條件的數(shù)據(jù)控制者(Controller)和數(shù)據(jù)處理者(Processor)要獲取或處理個人的數(shù)據(jù)需要征得其同意，還應按其要求刪除數(shù)據(jù)，因此歐盟主要是以數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”作為數(shù)據(jù)的所有權(quán)人。中國的《個人信息保護法》對于個人的數(shù)據(jù)權(quán)限規(guī)定雖然沒有GDPR細致，但也體現(xiàn)了這一思想。

　　同理，其他數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)也應當屬于“生產(chǎn)者”。因此，大灣區(qū)內(nèi)的數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)歸屬可以延續(xù)這一理念，即以數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”為數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)所有人，擁有對數(shù)據(jù)的最高權(quán)限，而數(shù)據(jù)的“處理者”應當在數(shù)據(jù)“生產(chǎn)者”同意后方可對其使用、處理、交易。數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”還擁有他人使用數(shù)據(jù)的撤銷權(quán)，以減少使用數(shù)據(jù)時惡意侵占事件的發(fā)生，真正保護所有權(quán)。由于在實踐中被侵權(quán)的數(shù)據(jù)“生產(chǎn)者”難以通過合法渠道獲取有效證據(jù)，因而可以規(guī)定在一些造成重大影響的情況下可以不適用“誰主張，誰舉證”的原則，而是適用舉證責任倒置的規(guī)定，即由侵權(quán)者提供自己未造成侵權(quán)后果的證據(jù)。

　　數(shù)據(jù)價值評估方面，雖然當前沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)評估標準，但可以參照其他要素的評估方法，如成本法(以數(shù)據(jù)取得成本計價)、公允價值法(以公平交易的市價計價)、收益現(xiàn)值法(將數(shù)據(jù)可獲取的未來收益折現(xiàn)到當前時點來計價)等，也可以采取多維量表計價，用多個指標加權(quán)計算數(shù)據(jù)的價值。對于大灣區(qū)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題可能帶來的管轄權(quán)異議問題，應盡快修訂《關于內(nèi)地與香港/澳門特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，規(guī)定三地數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的一般原則和特殊事項。對于一些涉密或重大數(shù)據(jù)可以由粵港澳三地簽訂協(xié)定，規(guī)定此類的產(chǎn)權(quán)糾紛由三地聯(lián)合機構(gòu)統(tǒng)一處理。此外，跨境數(shù)據(jù)的價值評估需要建立在清晰數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的基礎上，并且需要與其他國家和地區(qū)達成共識，如果大灣區(qū)能盡快理清內(nèi)部數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)，就可以在國際數(shù)據(jù)價值評估規(guī)則的制定中提升自身方案的說服力。

　　(三)大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動的治理路徑大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動治理的路徑總體上可以采取序貫決策的方法，先在局 部區(qū)域范圍內(nèi)試點數(shù)據(jù)跨境自由流動，以橫琴“一線放開、二線管住”為試點，試點橫琴內(nèi)數(shù)據(jù)與澳門跨境自由，帶動數(shù)據(jù)的局部流動，探索數(shù)據(jù)跨境流動的操作規(guī)則、技術標準和安全保障問題;同時建立數(shù)據(jù)安全流動技術支撐平臺，打通數(shù)據(jù)跨境安全可信通道，試點部分民生、商貿(mào)、科技場景應用的數(shù)據(jù)跨境流動，對其實施成效進行總結(jié)，初步形成制度規(guī)則體系，再推廣至灣區(qū)其他區(qū)域，進而提出適合大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動的可行性方案。

　　1.強化大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動技術基礎。從經(jīng)濟學的角度來看，對數(shù)據(jù)流動的管理需要實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源價值的最大化，減少數(shù)據(jù)在生命周期各個環(huán)節(jié)的管理成本消耗，以對數(shù)據(jù)實行規(guī)范有效的整合和利用。

　　基于中國2021年3月發(fā)布的國標《GB/T37988-2019數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》，并結(jié)合國際上主流的DataONE模型、DCC模型(儲節(jié)旺、夏莉，2020;CarlsonJ，2014)，以及粵港澳大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)的特點，可以將其按生命周期劃分為跨境數(shù)據(jù)采集、跨境數(shù)據(jù)傳輸、跨境數(shù)據(jù)存儲、跨境數(shù)據(jù)處理和跨境數(shù)據(jù)交換五個環(huán)節(jié)，用以配套相應的技術優(yōu)化手段�？缇硵�(shù)據(jù)流動的技術優(yōu)化主要包括:(1)技術優(yōu)化的重點在數(shù)據(jù)安全方面，因此最基礎也是最重要的技術優(yōu)化是數(shù)據(jù)加密技術，該技術需要在數(shù)據(jù)生命周期的各個環(huán)節(jié)切實地使用，如在跨境數(shù)據(jù)傳輸和存儲過程中的數(shù)據(jù)訪問需要有效的加密技術來進行控制。同時，由于數(shù)據(jù)流動涉及大量個人信息，數(shù)據(jù)脫敏技術也是需要在跨境數(shù)據(jù)采集、處理等環(huán)節(jié)使用的關鍵技術，主要是為了實現(xiàn)對隱私數(shù)據(jù)的有效保護。脫敏技術包括數(shù)據(jù)置換、數(shù)據(jù)失真等具體方法，這些方法需要對敏感數(shù)據(jù)進行明確定義后方可對應地使用。(2)區(qū)塊鏈和人工智能技術得到了飛速發(fā)展。其中，區(qū)塊鏈技術以其公開透明、不可篡改、不可偽造、可追溯的特性在金融、貿(mào)易等領域得到初步應用(何蒲等，2017)。

　　因而在跨境數(shù)據(jù)流動過程中，可以將區(qū)塊鏈與相應的加密技術結(jié)合，在數(shù)據(jù)安全保障方面增加助力。另外，人工智能的機器學習技術可以對既有的大數(shù)據(jù)進行學習、分析，對敏感數(shù)據(jù)、文本、圖片和操作升級規(guī)則進行高效處理，進而保障相應數(shù)據(jù)的有序流動。(3)大灣區(qū)應當根據(jù)三地具體特點和分工開展新型基礎設施建設，統(tǒng)籌粵港澳大灣區(qū)能源網(wǎng)和算力網(wǎng)建設布局，比如支持廣州超算、深圳超算、珠海橫琴人工智能超算中心建設，支持邊緣計算資源池節(jié)點建設等。

　　五、結(jié)語

　　數(shù)據(jù)跨境流動的監(jiān)管治理主要由歐盟、美國牽頭，考慮到大灣區(qū)本身的不可替代特征，本文對數(shù)據(jù)跨境流動面臨的“三元悖論”，以及大灣區(qū)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、技術平臺、應用場景及其規(guī)則體系不完善等問題進行分析和概括，進而構(gòu)建“四個維度(技術、平臺、場景和監(jiān)管)、五個方面(跨境數(shù)據(jù)的采集、傳輸、存儲、處理、交換)”的分析框架，從數(shù)據(jù)加密技術、數(shù)據(jù)脫敏技術、區(qū)塊鏈技術等的技術維度，從數(shù)據(jù)存儲港、數(shù)據(jù)交易平臺、數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺的平臺維度，民生、商貿(mào)、科技等場景應用維度，以及分類監(jiān)管、協(xié)同治理、處理內(nèi)外關系等監(jiān)管維度分析和建構(gòu)大灣區(qū)數(shù)據(jù)跨境流動路徑，結(jié)合大灣區(qū)“廣深港澳科技創(chuàng)新走廊”、“橫琴、前海、南沙三自貿(mào)片區(qū)”、“橫琴粵澳深度合作區(qū)”、“河套深港邊界區(qū)”等紅利集合，用好中央賦予深圳、珠海特區(qū)在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)改革上的自主權(quán)，為大灣區(qū)的跨境數(shù)據(jù)流動治理提供理論支持。

　　大灣區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動路徑的理論探索，能夠有助于在粵港澳三地形成統(tǒng)一大市場，推動數(shù)據(jù)、技術、人員等高級要素自由流動，并在安全有效的基礎上實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和協(xié)同治理，提升大灣區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化水平;也能為全國跨境數(shù)據(jù)管理提供改革參考樣本，為我國數(shù)字經(jīng)濟應對全球化挑戰(zhàn)和健康發(fā)展提供規(guī)則框架;還能為全球數(shù)據(jù)治理提供審慎包容的中國方案，為我國參與制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則探索經(jīng)驗。在灣區(qū)數(shù)據(jù)治理形成規(guī)則體系后，將體系化的治理經(jīng)驗推向全國乃至中國-東盟自貿(mào)區(qū)、“一帶一路”沿線國家及世界各國，從而推動中國更好地參與全球經(jīng)濟治理。

　　參考文獻:

　　儲節(jié)旺，夏莉，2020.嵌入生命周期理論的科學數(shù)據(jù)管理體系構(gòu)建研究———牛津大學為例[J].現(xiàn)代情報(10):34-42.

　　杜宇驍，龔城，伏安娜等，2019.哈佛大學Datatags數(shù)據(jù)分級系統(tǒng)研究及啟示[J].圖書館雜志(8):17-26.

　　廣東外語外貿(mào)大學粵港澳大灣區(qū)研究院課題組，申明浩，謝觀霞，楊永聰，2019.新時代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展———一個理論分析框架[J].國際經(jīng)貿(mào)探索(9):105-118.

　　何蒲，于戈，張巖峰等，2017.區(qū)塊鏈技術與應用前瞻綜述[J].計算機科學(4):1-7+15.

　　黃寧，李楊，2017.“三難選擇”下跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的演進與成因[J].清華大學學報(哲學社會科學版)(5):172-182+199.

　　何培育，王瀟睿，2017.我國大數(shù)據(jù)交易平臺的現(xiàn)實困境及對策研究[J].現(xiàn)代情報(8):98-105+153.

　　姬蕾蕾，2019.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)屬研究進展與評析[J].圖書館(2):27-32.

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/28611.html