本文摘要：摘要:流域生態(tài)文明建設(shè)離不開(kāi)環(huán)境司法協(xié)同。為應(yīng)對(duì)黃河流域違法行為特殊性的實(shí)踐需求,流域環(huán)境司法協(xié)同是《黃河保護(hù)法》立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保障。通過(guò)闡釋黃河流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作保護(hù)現(xiàn)狀及不足,現(xiàn)行協(xié)作模式無(wú)法行之有效地從司法角度規(guī)制黃河流域環(huán)境污染。探討高效
摘要:流域生態(tài)文明建設(shè)離不開(kāi)環(huán)境司法協(xié)同。為應(yīng)對(duì)黃河流域違法行為特殊性的實(shí)踐需求,流域環(huán)境司法協(xié)同是《黃河保護(hù)法》立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保障。通過(guò)闡釋黃河流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作保護(hù)現(xiàn)狀及不足,現(xiàn)行協(xié)作模式無(wú)法行之有效地從司法角度規(guī)制黃河流域環(huán)境污染。探討高效司法協(xié)同機(jī)制,是解決黃河流域生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域治理難題的化解之道,以流域?yàn)閱挝粚?duì)公檢法機(jī)構(gòu)進(jìn)行有機(jī)整合,實(shí)現(xiàn)黃河流域生態(tài)環(huán)境司法機(jī)制的統(tǒng)一與協(xié)同功能,構(gòu)建專門(mén)化的跨區(qū)域司法協(xié)同主體,劃定主體功能和責(zé)任邊界;立足實(shí)踐需求,加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)商溝通,實(shí)現(xiàn)從司法協(xié)作走向司法協(xié)同的流域司法治理機(jī)制構(gòu)建。
關(guān)鍵詞:《黃河保護(hù)法》;黃河流域;司法協(xié)同;司法專門(mén)化;協(xié)同治理
1問(wèn)題的提出
法諺云“一條河川一部法律”,充分而深刻地說(shuō)明了流域立法有著鮮明的特殊性。黃河作為中國(guó)第二長(zhǎng)河,貫穿九省(區(qū))和多地貌類型,黨中央和習(xí)近平同志在總結(jié)以往治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)黃河流域生態(tài)文明發(fā)展提出了新要求,如何為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展奠定好法治基礎(chǔ),是司法機(jī)制所面臨的歷史性任務(wù)。全國(guó)人大常委會(huì)將黃河流域相關(guān)立法納入2021年立法工作計(jì)劃,《黃河保護(hù)法》的立法定位是適用于黃河流域的綜合法,為應(yīng)對(duì)黃河流域違法行為特殊性的實(shí)踐需求,流域環(huán)境司法協(xié)同是《黃河保護(hù)法》立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保障。[1]
黃河流域論文： 黃河流域生態(tài)保護(hù)必須正確認(rèn)識(shí)和處理十個(gè)關(guān)系
黃河流域的生態(tài)環(huán)境安全關(guān)系到中國(guó)中西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,雖然在《黃河保護(hù)立法草案(征求意見(jiàn)稿)》第九十九條對(duì)黃河流域司法機(jī)制作出規(guī)定:國(guó)家加強(qiáng)黃河流域司法保障建設(shè),黃河流域各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院在依法查處黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展違法行為或者辦理相關(guān)案件過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)存在涉嫌犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送具有偵查、調(diào)查職權(quán)的機(jī)關(guān)。鼓勵(lì)有關(guān)單位提供相關(guān)法律服務(wù)。但“協(xié)作”與“協(xié)同”不盡相同,黃河流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)同還存在著對(duì)流域整體性治理的片面理解,停留在司法協(xié)作的層面。
現(xiàn)行有效的《水法》《水污染防治法》《防洪法》《水土保持法》,是構(gòu)建黃河流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制需要銜接的主要法律,其中對(duì)流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制方面規(guī)定的缺失需要在《黃河保護(hù)法》中予以填補(bǔ)。[2]黃河流域環(huán)境司法協(xié)同在宏觀領(lǐng)域仍處于起步階段,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求與環(huán)境司法裁判間的矛盾依舊存在,只有充分厘清黃河流域的環(huán)境治理現(xiàn)狀,探究區(qū)域司法協(xié)同的價(jià)值理念和實(shí)踐意義,準(zhǔn)確把握黃河流域的司法發(fā)展走向,在《黃河保護(hù)法》中科學(xué)合理地設(shè)計(jì)環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制條款,實(shí)現(xiàn)從流域環(huán)境司法協(xié)作到司法協(xié)同的有機(jī)轉(zhuǎn)變,從而不斷完善黃河流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制。
2黃河流域環(huán)境司法治理的實(shí)踐樣態(tài):“協(xié)作”疲軟
2.1黃河流域環(huán)境司法協(xié)作運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)狀
2.1.1探索黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制最高人民法院從黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展出發(fā),探索黃河流域整體環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制和相關(guān)務(wù)實(shí)舉措,通過(guò)構(gòu)建合作協(xié)作機(jī)制,促進(jìn)黃河沿線各省區(qū)間有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)和信息共享,在系統(tǒng)司法調(diào)查研究的前提下創(chuàng)新審判方式,為流域內(nèi)法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一提供指引。出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見(jiàn)》,在黃河流域環(huán)境資源審判工作推進(jìn)會(huì)上簽署《黃河流域9省區(qū)高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》。
一些地方也積極探索區(qū)域間的司法協(xié)作機(jī)制,著重突出問(wèn)題同治,司法機(jī)關(guān)間資源共享,共商司法舉措,關(guān)注聯(lián)合執(zhí)行、調(diào)查取證、聯(lián)系會(huì)議等方面的協(xié)作機(jī)制。例如,《淮河流域(河南段)11個(gè)市檢察院戰(zhàn)略協(xié)作機(jī)制工作規(guī)則(試行)》《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作推動(dòng)陜西省黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的意見(jiàn)》等文件,對(duì)構(gòu)建省內(nèi)司法協(xié)作機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定。山東濱州五家沿黃法院聯(lián)合簽署《黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作機(jī)制框架協(xié)議》,構(gòu)建市域內(nèi)環(huán)境資源審判協(xié)作工作格局。黃河中下游通過(guò)簽署《“三省五市”環(huán)資審判協(xié)作框架協(xié)議》,建立河北、山東和河南地區(qū)常態(tài)化協(xié)作工作機(jī)制。
2.1.2探索統(tǒng)一流域法律適用和裁判尺度機(jī)制
司法機(jī)關(guān)立足黃河流域環(huán)境的特殊性需求,通過(guò)搜集、整理、公布和檢索黃河流域內(nèi)典型指導(dǎo)案例、完善相關(guān)法律法規(guī)的司法解釋等途徑來(lái)促進(jìn)黃河流域司法法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,從而強(qiáng)化司法協(xié)作保障水平。例如,最高人民法院貫徹黃河全要素系統(tǒng)保護(hù)理念,根據(jù)黃河流域司法保護(hù)特征,公布首批十起黃河流域生態(tài)司法保護(hù)典型案例,發(fā)揮司法審判職能。在地方,河南、甘肅等地高院公布相應(yīng)區(qū)域的生態(tài)司法保護(hù)典型案例,案例類型、地域廣泛,為黃河流域干流和渭河、涇河、洮河等主要支流提供生態(tài)司法保護(hù);《黃河上游川甘青水源涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作框架協(xié)議》針對(duì)黃河上游構(gòu)建內(nèi)外協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、跨省區(qū)的環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制,加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)間溝通與協(xié)調(diào),通過(guò)協(xié)商統(tǒng)一流域內(nèi)裁判尺度。
其次,以探索環(huán)資案件集中管轄路徑促進(jìn)統(tǒng)一法律適用和裁判尺度。河南省高院通過(guò)自主制定或聯(lián)合省檢察院、省公安廳等形式簡(jiǎn)化和統(tǒng)一流域內(nèi)環(huán)資案件審判,先后出臺(tái)《關(guān)于實(shí)行省內(nèi)黃河流域環(huán)境資源案件集中管轄的規(guī)定》《關(guān)于實(shí)行省內(nèi)黃河流域環(huán)境資源刑事案件集中管轄的規(guī)定》《關(guān)于實(shí)行省內(nèi)黃河流域環(huán)境資源檢察公益訴訟案件集中管轄的規(guī)定》等文件。
2.1.3探索行政執(zhí)法與司法銜接工作機(jī)制
司法機(jī)關(guān)牽頭與相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)創(chuàng)新方式、拓寬渠道,積極深化司法與行政執(zhí)法協(xié)作合作。“兩高三部”共同印發(fā)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》、最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》。
部分地方也發(fā)布了相關(guān)的工作意見(jiàn)和實(shí)施細(xì)則,山東省高院與黃河河務(wù)局發(fā)布《關(guān)于建立黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)保障機(jī)制的意見(jiàn)》,通過(guò)構(gòu)建黃河流域案件綠色通道,促進(jìn)信息互通,將環(huán)境案件集中審理,完善環(huán)境司法修復(fù)和生態(tài)環(huán)境損害賠償機(jī)制;《甘肅省生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施細(xì)則》發(fā)揮公檢法系統(tǒng)的職能優(yōu)勢(shì),強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè),開(kāi)展執(zhí)法協(xié)作,通過(guò)稽查考核、案卷評(píng)查等方式進(jìn)行督導(dǎo)檢查;《關(guān)于建立實(shí)施環(huán)境資源司法執(zhí)法聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制的意見(jiàn)》《寧夏回族自治區(qū)自然資源保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法(試行)》《關(guān)于建立部門(mén)間聯(lián)合打擊破壞自然資源違法犯罪工作機(jī)制的意見(jiàn)(試行)》對(duì)自然資源相關(guān)案件的管轄、移送、調(diào)查和審理作出了相應(yīng)的細(xì)化規(guī)定。
2.1.4探索黃河流域司法能動(dòng)性機(jī)制
首先,司法機(jī)關(guān)立足轄區(qū)實(shí)際,有針對(duì)性地對(duì)環(huán)境資源審批進(jìn)行改革,從而制定相應(yīng)的改革工作方案和意見(jiàn)。例如,地方制定《內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見(jiàn)》《關(guān)于為黃河流域(甘肅段)生態(tài)保護(hù)提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》指導(dǎo)司法環(huán)境保護(hù)體制建設(shè);山東省東阿縣法院出臺(tái)《環(huán)境資源審判機(jī)制綜合改革試點(diǎn)方案》,以維護(hù)黃河和東阿黃河國(guó)家森林公園生態(tài)安全為中心構(gòu)建環(huán)資保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,與縣檢察院等9個(gè)部門(mén)聯(lián)合制定《東阿縣環(huán)境資源保護(hù)執(zhí)法與司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制工作方案》。
2.2黃河流域環(huán)境司法協(xié)作治理的問(wèn)題與不足
2.2.1滯后于《長(zhǎng)江保護(hù)法》的革新:黃河流域環(huán)境司法建設(shè)進(jìn)程緩慢
現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)黃河環(huán)境保護(hù)的規(guī)定,以中央統(tǒng)一規(guī)劃、各省(區(qū))分別制定地方法規(guī)為主,但至今黃河流域有關(guān)環(huán)境司法協(xié)同的法律文件少之又少,如最高院與推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽署《關(guān)于建立推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展司法合作協(xié)同機(jī)制的合作框架協(xié)議》。
整體上落后于中國(guó)其他流域(如珠江流域和長(zhǎng)江流域)環(huán)境司法協(xié)作與協(xié)同,2007年珠江流域在推進(jìn)珠江流域環(huán)境一體化治理的過(guò)程中,搭建了跨省(區(qū))水資源保護(hù)與水污染防治協(xié)作機(jī)制,近年來(lái)長(zhǎng)江流域制定了大量的政策性“意見(jiàn)”和“框架協(xié)議”,對(duì)長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境治理起到了促進(jìn)作用。
2016年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》,為其協(xié)同治理提供了司法保障,并且在2018年,全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)將《長(zhǎng)江保護(hù)法》列入了立法規(guī)劃[3],并在2020年12月26日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議上予以通過(guò),其中第七十七條規(guī)定國(guó)家加強(qiáng)流域內(nèi)司法服務(wù)建設(shè),加強(qiáng)長(zhǎng)江流域司法保障建設(shè),鼓勵(lì)有關(guān)單位為長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供法律服務(wù)。長(zhǎng)江流域各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院在依法查處長(zhǎng)江保護(hù)違法行為或者辦理相關(guān)案件過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)存在涉嫌犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送具有偵查、調(diào)查職權(quán)的機(jī)關(guān)。
最高法公布《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法〉的實(shí)施意見(jiàn)》和相關(guān)典型案例貫徹長(zhǎng)江保護(hù)法的實(shí)施,重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面:第一,提高政治站位,把實(shí)施長(zhǎng)江保護(hù)法作為貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和重要指示精神的重要舉措;第二,樹(shù)立系統(tǒng)觀念,在審判工作中要注重長(zhǎng)江保護(hù)的整體性,堅(jiān)持“一盤(pán)棋”思想;第三,堅(jiān)持最嚴(yán)法治觀,充分發(fā)揮刑事審判的懲治教育、行政審判的監(jiān)督預(yù)防、民事審判的救濟(jì)修復(fù)等功能;第四,完善司法機(jī)制,強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)同審判機(jī)制,構(gòu)建全流域資源環(huán)境審判協(xié)作機(jī)制,健全外部協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制;第五,加強(qiáng)法律宣傳,以生動(dòng)的審判實(shí)踐推動(dòng)全社會(huì)增強(qiáng)法治意識(shí)和生態(tài)文明觀念。
2020年5月,滬蘇浙皖司法廳(局)共同簽署了《關(guān)于建立長(zhǎng)三角區(qū)域長(zhǎng)江大保護(hù)司法行政協(xié)作方案》,從而推進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域司法與行政間的協(xié)作運(yùn)行機(jī)制;云貴川以“決定”+“條例”(《四川省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)赤水河流域共同保護(hù)的決定》和《四川省赤水河流域保護(hù)條例》)的立法方式,成為我國(guó)首個(gè)地方流域共同立法,推進(jìn)赤水河流域協(xié)作機(jī)制,深化立法、司法、執(zhí)法、規(guī)劃等方面的合作,維護(hù)赤水河流域生態(tài)安全。
黃河流域缺乏中央對(duì)其司法改革的宏觀部署,導(dǎo)致流域內(nèi)審判機(jī)構(gòu)開(kāi)展環(huán)境司法工作時(shí)固守行政區(qū)劃管轄設(shè)置下的管轄制度,《黃河保護(hù)立法草案(征求意見(jiàn)稿)》中第九十九條對(duì)司法機(jī)制的相關(guān)規(guī)定依然停留在流域環(huán)境司法協(xié)作的層面,主要是針對(duì)公檢法機(jī)關(guān)間違法行為線索的移送;雖然流域內(nèi)個(gè)別法院積極探索全流域環(huán)境保護(hù)的司法改革途徑,但是地域壁壘限制跨區(qū)域司法協(xié)作聯(lián)動(dòng),阻礙了流域司法協(xié)作服務(wù)生態(tài)治理功能的顯現(xiàn),無(wú)法長(zhǎng)期推進(jìn)黃河流域司法協(xié)同的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的主體范圍較為狹窄,缺乏協(xié)同自覺(jué)性。由于中國(guó)流域環(huán)境司法協(xié)同仍處于初級(jí)階段,只在個(gè)別流域(如長(zhǎng)江流域)進(jìn)行探索,雖取得了一定成效,長(zhǎng)江流域整體經(jīng)濟(jì)水平較高,財(cái)政資金充裕且受“共抓大保護(hù),不搞大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的影響,使得長(zhǎng)江全流域開(kāi)展以法院為推動(dòng)者,檢察院、行政機(jī)關(guān)為參與者的環(huán)境司法協(xié)作,但是黃河流域整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高,缺乏宏觀的政策指引。
3黃河流域環(huán)境司法協(xié)同治理的生成邏輯
3.1黃河流域自然流域特征要求:系統(tǒng)完整性理念
流域環(huán)境司法協(xié)同是指在流域范圍之內(nèi)的各司法機(jī)關(guān)之間、與行政機(jī)關(guān)之間就生態(tài)環(huán)境司法活動(dòng)的公正高效運(yùn)行而建立的協(xié)同合作機(jī)制。黃河流域既是一個(gè)自然生態(tài)主體,又是一個(gè)互通的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)。首先,黃河是由各種水文要素共同構(gòu)成的流域生態(tài)環(huán)境,對(duì)流經(jīng)涵蓋區(qū)域具有重要的生態(tài)功能,黃河上中下游間、各支流間、徑流兩岸等各環(huán)境要素相互作用,共同構(gòu)成了黃河流域的空間整體。
其次,黃河流域依托獨(dú)特的自然水文資源形成了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)帶,所以應(yīng)當(dāng)用整體主義理念去治理黃河,中國(guó)現(xiàn)代的行政區(qū)域劃分,人為割裂了黃河的流域整體性,但并不意味著可以在宏觀黃河環(huán)境司法協(xié)同治理中忽視其整體性,當(dāng)前我國(guó)以行政區(qū)劃來(lái)劃分流域管理結(jié)構(gòu)和環(huán)境司法管轄,司法保護(hù)的“碎片化”與黃河流域“整體性”間的矛盾凸顯,無(wú)法從根本上滿足黃河流域環(huán)境司法的需要。黃河流域作為一個(gè)龐大的以自然生態(tài)系統(tǒng)為基底,囊括社會(huì)、人文、經(jīng)濟(jì)等各要素的系統(tǒng)整體,間接導(dǎo)致黃河流域環(huán)境糾紛涉及的利益主體和區(qū)域多元化。
個(gè)人利益、企業(yè)利益與社會(huì)公共利益都以黃河環(huán)境為物質(zhì)載體進(jìn)行訴求博弈,從而在黃河流域內(nèi)的不同行政區(qū)域產(chǎn)生環(huán)境糾紛,這也就表明在黃河流域生態(tài)治理和環(huán)境糾紛解決機(jī)制上不能以偏概全。習(xí)近平在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上作出了“山水田天湖草是一個(gè)生命共同體”的論斷,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)構(gòu)成要素多元且作用關(guān)系復(fù)雜,各個(gè)要素間相互影響,往往牽一發(fā)而動(dòng)全身,所以要統(tǒng)籌兼顧,從整體上把握黃河環(huán)境治理,進(jìn)行一體化保護(hù)和利用,從而全方位、多領(lǐng)域開(kāi)展黃河流域生態(tài)文明建設(shè)。
4結(jié)論
黃河流域是囊括自然生態(tài)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各要素的有機(jī)整體,司法作為維護(hù)黃河流域生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)治久安的最后一道防線,黃河流域需要深化環(huán)境司法系統(tǒng)改革,尊重黃河流域的整體性,推進(jìn)黃河流域司法從“司法協(xié)作”到“司法協(xié)同”的有機(jī)轉(zhuǎn)變。黃河流域生態(tài)文明建設(shè)離不開(kāi)環(huán)境司法協(xié)同的保障,制定中的《黃河保護(hù)法》作為綜合流域法,需要健全流域司法協(xié)同機(jī)制,對(duì)征求意見(jiàn)稿中的第九十九條進(jìn)行合理擴(kuò)充。
黃河流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制是對(duì)協(xié)同理論的能動(dòng)利用、區(qū)域司法協(xié)作的延伸,對(duì)流域法治一體化的再現(xiàn)。黃河流域環(huán)境司法協(xié)同在宏觀領(lǐng)域上仍處于探索階段,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求與環(huán)境司法裁判間的矛盾依舊存在,只有充分厘清黃河流域的環(huán)境治理現(xiàn)狀,探究區(qū)域司法協(xié)同的價(jià)值理念和實(shí)踐意義,準(zhǔn)確把握黃河流域的司法發(fā)展現(xiàn)狀,才能完善黃河流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制。在《黃河保護(hù)法》中貫徹流域環(huán)境司法協(xié)同理念,著重構(gòu)建完備的司法協(xié)同條款,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)構(gòu)建司法協(xié)同機(jī)制的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1]吳濃娣,劉定湘.《黃河法》的功能定位及立法關(guān)鍵[J].人民黃河,2020,42(8):1-4+10.
[2]姚文廣.黃河法立法必要性研究[J].人民黃河,2020,42(9):1-5.
[3]孫佑海.黃河流域生態(tài)環(huán)境違法行為司法應(yīng)對(duì)之道[J].環(huán)境保護(hù),2020,48(增刊1):33-40.
[4]康京濤.環(huán)境審判模式的理論邏輯及實(shí)踐檢視———兼論環(huán)境案件“三審合一”的構(gòu)建[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2015,31(8):191-195.
[5]任洪濤,余德厚.論跨行政區(qū)域環(huán)境資源案件的司法管轄制度[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2017(4):127-136.
[6]彭本利,李愛(ài)年.流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的困境與對(duì)策[J].中州學(xué)刊,2019(9):93-97.
[7]韓康寧.黃河重點(diǎn)生態(tài)區(qū)生態(tài)修復(fù)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J].三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2021,20(1):24-31.
[8]肖愛(ài),李峻.論行政邊界區(qū)域水事糾紛的可訴性[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2014(2):117-126.
作者：韓康寧
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/28917.html
