本文摘要：摘要：全域旅游背景下，公路旅游廊道成為串聯(lián)多種旅游元素同時(shí)具備多種功能的線性旅游目的地，其所面臨的發(fā)展困境影響了公路廊道旅游的健康可持續(xù)發(fā)展。 本文在回顧旅游治理研究的基礎(chǔ)上，從公路旅游廊道概念出發(fā)，將公路旅游廊道的治理特征總結(jié)為治理空間跨界性、治理
摘要：全域旅游背景下，公路旅游廊道成為串聯(lián)多種旅游元素同時(shí)具備多種功能的線性旅游目的地，其所面臨的發(fā)展困境影響了公路廊道旅游的健康可持續(xù)發(fā)展。 本文在回顧旅游治理研究的基礎(chǔ)上，從公路旅游廊道概念出發(fā)，將公路旅游廊道的治理特征總結(jié)為治理空間跨界性、治理邊界模糊性、治理主體多元性、治理模式復(fù)雜性等，進(jìn)而分析了目前公路旅游廊道所面臨的困境主要表現(xiàn)在治理目標(biāo)的沖突性、治理權(quán)責(zé)的模糊性、治理主體的缺位性、治理模式的滯后性，最后提出公路旅游廊道的治理對(duì)策。 結(jié)論部分展望了社會(huì)實(shí)踐理論視角下公路旅游廊道治理的研究范式。
關(guān)鍵詞：公路旅游廊道;旅游治理;困境與對(duì)策
引言
在全域旅游快速發(fā)展的背景下，中國(guó)旅游由“小旅游”向“大旅游”轉(zhuǎn)變。 旅游廊道由于集聚各種旅游產(chǎn)業(yè)要素，注重景觀、 道路和鄉(xiāng)鎮(zhèn)節(jié)點(diǎn)的互相關(guān)聯(lián)以及產(chǎn)業(yè)融合，并強(qiáng)調(diào)不同區(qū)域綜合發(fā)展而成為全域旅游發(fā)展背景下旅游地升級(jí)的重要突破口。 公路旅游廊道是旅游廊道的類型之一，區(qū)別于水路旅游廊道等其他類型的旅游廊道 ，是以公路串聯(lián)多種旅游元素同時(shí)具備多種功能的線性旅游目的地。 公路旅游廊道的空間范圍超越一般景區(qū)景點(diǎn)，旅游活動(dòng)影響廣泛。 公路旅游廊道理論基礎(chǔ)來源于國(guó)內(nèi)外關(guān)于旅游廊道的研究。 國(guó)外關(guān)于旅游廊道研究實(shí)踐較早，研究成果相對(duì)豐富， 主要有生態(tài)保護(hù)、歷史文化保護(hù)、視覺美學(xué)評(píng)價(jià)、規(guī)劃思想與方法、使用者體驗(yàn)、管理及與相關(guān)政策的關(guān)系等研究。
而國(guó)內(nèi)旅游廊道研究整體上處于起步階段，有關(guān)旅游廊道的 規(guī)劃實(shí)踐 和理論研究主 要著眼于城市綠道的建設(shè)、風(fēng)景道的規(guī)劃、遺產(chǎn)廊道的 保護(hù)等方面。 實(shí)踐層面，經(jīng)過近些年的發(fā)展 ，中國(guó)出現(xiàn)了一批備受游客追捧的公路旅游廊道。 有的廊道游客量過大產(chǎn)生安全隱患，游客駕駛旅游體驗(yàn)大打折扣; 有的廊道沿線居民無(wú)序建設(shè)，使得環(huán)境壓力驟增;有的廊道整體品牌尚未形 成，空間融合欠缺……這些都不利于公路旅游廊道的可持續(xù)發(fā)展。 缺乏本土化理論指導(dǎo)而無(wú)序建設(shè)，造成公路旅游廊道良莠不齊的發(fā)展局面，在發(fā)展實(shí)踐過程中遭遇諸多困境。 治理視角下的公路旅游廊道的治理特征、治理困境與治理對(duì)策研究比較薄弱，為了公路旅游廊道健康、高質(zhì)量的發(fā)展，采取針對(duì)性治理研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值�；诖�，本文在旅游治理研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)公路旅游廊道區(qū)別于一般景區(qū)景點(diǎn)的特征， 結(jié)合當(dāng)前所面臨的困境，有針對(duì)性地提出了公路旅游廊道治理的應(yīng)對(duì)措施。
一、文獻(xiàn)綜述
(一)旅游治理
“治理” (governance)一詞最早起源于 17 世紀(jì)，意指控制、引導(dǎo)和操縱，是不同主體的平等參與、協(xié)商互動(dòng)。 隨著旅游業(yè)發(fā)展模式從整體規(guī)劃開發(fā)進(jìn)入企業(yè)管理時(shí)期，“治理”一詞被引入旅游治理研究之中，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。旅游治理的學(xué)術(shù)定義和內(nèi)涵認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)多樣性，但對(duì)旅游治理是通過對(duì)多元利益主體間的協(xié)調(diào)互動(dòng)來共同解決問題的方式已達(dá)成共識(shí)。
國(guó)外旅游治理始于 20 世紀(jì) 90 年代初，以旅游管理和市場(chǎng)營(yíng)銷為主。 經(jīng)過近 30 年的發(fā)展，國(guó)外旅游治理的相關(guān)研究趨于成熟;國(guó)內(nèi)自 21 世紀(jì)初期開始，研究?jī)?nèi)容集中在旅游景區(qū)管理模式治理、旅游資源保護(hù)治理等方面。在研究理論方面，國(guó)外目前主要使用社會(huì)資本理論、公司治理理論、產(chǎn)權(quán)理論和網(wǎng)絡(luò)理論;國(guó)內(nèi)主要采用公共選擇理論、委托代理理論、環(huán)境正義理論、空間生產(chǎn)理論和自組織理論來分析與解讀相關(guān)案例等。研究?jī)?nèi)容方面，國(guó)外現(xiàn)有研究的內(nèi)容既包括對(duì)旅游目的地治理概念與內(nèi)涵實(shí)際價(jià)值層面的探討， 又包括對(duì)多層次治理、 伙伴關(guān)系治理、 協(xié)作治理等的理論構(gòu)建與案例解析;國(guó)內(nèi)在景區(qū)經(jīng)營(yíng)模式、景區(qū)治理結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者治理、多元主體參與、旅游治理模式、傳統(tǒng)村落和歷史文化名鎮(zhèn)的保護(hù)與發(fā)展等方面取得了一定的研究成果。
(二)跨界治理公路旅游廊道作為新興旅游目的地，空間尺度多跨越不同行政區(qū)，各區(qū)域旅游活動(dòng)的協(xié)調(diào)可持續(xù)是廊道旅游活動(dòng)正常進(jìn)行的重要出發(fā)點(diǎn)。 跨界治理研究對(duì)公路旅游廊道的治理具有重要的指導(dǎo)意義。 關(guān)于跨界治理研究，多從互利共贏視角切入。 現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，應(yīng)基于互利共贏的理念推進(jìn)政府開展跨區(qū)域的合作治理，不同行政區(qū)劃的制度性障礙下，需動(dòng)員不同發(fā)展水平的成員參與合作。在跨區(qū)域治理的機(jī)制完善上，有研究認(rèn)為，完善的法制體系能夠保障跨區(qū)域治理足夠的約束力，并有助于構(gòu)建更協(xié)調(diào)的府際關(guān)系。 此外，建立民主協(xié)商機(jī)制、多元主體聯(lián)合供給機(jī)制和選擇性激勵(lì)機(jī)制也是跨界治理實(shí)施的前提。
基于具體案例分析，楊新春等認(rèn)為在跨界水污染治理過程中，必須積極發(fā)揮第三方社會(huì)組織的作用， 進(jìn)而建立起地方政府間的合作、雙贏或共贏的治理機(jī)制。 王佃利以山東半島為例，分析跨域治理理論在中國(guó)區(qū)域管理中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)跨域治理仍處于政府主導(dǎo)之下，第三部門和市場(chǎng)力量參與較少。旅游跨界治理方面，任鳴認(rèn)為需健全經(jīng)濟(jì)政策、法治基礎(chǔ)和組織合作機(jī)制。 陸遠(yuǎn)權(quán)認(rèn)為政府的主要職責(zé)在于提供服務(wù)，給予市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，促進(jìn)區(qū)域間旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。 孫浩亮探討旅游合作制度時(shí)認(rèn)為， 需建立區(qū)域旅游合作委員會(huì)、保障旅游發(fā)展資金和完善法律法規(guī)建設(shè)。
(三)研究述評(píng)綜上，旅游治理研究在治理內(nèi)涵、治理理論和治理內(nèi)容等方面成果豐富，跨界治理研究對(duì)旅游廊道的主體互利共贏、治理機(jī)制完善、民主協(xié)商等具有借鑒意義，國(guó)內(nèi)外旅游治理研究為公路旅游廊道治理研究提供了豐富的研究范式。 基于此，結(jié)合現(xiàn)有研究，本文從公路旅游的治理特征出發(fā)，解析目前所面臨的困境，從而提出相應(yīng)的治理對(duì)策。
二、公路旅游廊道的概念、治理特征
公路旅游廊道滿足了國(guó)人游牧式體驗(yàn)需求，展現(xiàn)出國(guó)人對(duì)公路旅游廊道強(qiáng)烈的市場(chǎng)需求，有廣闊的發(fā)展空間。 2016年，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部門明確提出要重點(diǎn)打造 25 條國(guó)家生態(tài)旅游風(fēng)景廊道，從國(guó)家層面鼓勵(lì)支持公路旅游廊道的發(fā)展。
近年來，地方政府對(duì)公路旅游廊道的規(guī)劃建設(shè)也給予較大支持。 公路旅游廊道是旅游廊道的一種，是指以公路串聯(lián)沿線各種旅游資源要素的線性旅游目的地。 依據(jù)公路長(zhǎng)度、地形地貌、行政區(qū)劃的特點(diǎn)，公路旅游廊道核心區(qū)域的空間范圍界定為公路經(jīng)過沿線所有的行政區(qū)域，距離公路較遠(yuǎn)的外圍地區(qū)為輻射區(qū)域。 一個(gè)完整的公路旅游廊道系統(tǒng)包括交通道、路側(cè)、視域帶、游徑、輻射帶、點(diǎn)狀旅游資源、面狀旅游資源等要素。 公路旅游廊道在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、旅游扶貧等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。從公路旅游廊道的概念出發(fā)，可將公路旅游廊道的內(nèi)涵理解為以公路為主體建立起的，能滿足旅游體驗(yàn)需求的，包含各種旅游產(chǎn)業(yè)要素的線性空間。 這種線性空間在旅游實(shí)踐發(fā)展過程中，有著區(qū)別于其他旅游空間的特殊性。
相較于傳統(tǒng)景區(qū)單一觀光業(yè)態(tài)，公路旅游廊道整合了山、水、林、農(nóng)等各種旅游資源，旅游要素更加豐富，旅游活動(dòng)及其組合選擇也更多樣化。 且公路旅游廊道空間的涵蓋范圍較廣，涉及地域較多，開放性更強(qiáng)。 由此，公路旅游廊道的治理在實(shí)踐過程中面臨著特殊的困境，本文根據(jù)文獻(xiàn)資料及實(shí)踐調(diào)查將其主要特征總結(jié)為以下幾點(diǎn)。
(一)治理空間的跨界性不同于單一景區(qū)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)模式，公路旅游廊道通過串聯(lián)沿線旅游資源使得同一區(qū)域內(nèi)的景點(diǎn)成為一個(gè)完整的旅游吸引物。 我國(guó)各級(jí)行政區(qū)劃多以人為因素進(jìn)行劃分，導(dǎo)致完整的自然地貌被分割開來。 公路旅游廊道區(qū)域范圍是以公路網(wǎng)為主要因素兼顧周圍景觀特征進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)，導(dǎo)致其在空間范圍上往往跨越多個(gè)行政區(qū)。 例如，六安大別山公路旅游廊道，全長(zhǎng) 259.02 千米。 廊道經(jīng)過斑竹園鎮(zhèn)、吳家店鎮(zhèn)、天堂寨鎮(zhèn)，跨越數(shù)個(gè)區(qū)縣，空間范圍較大，跨區(qū)域性特征明顯。
(二)治理邊界的模糊性在廊道空間邊界劃分方面，公路旅游廊道的邊界較為模糊。 不同于行政邊界的確定性與唯一性，廊道的空間范圍主要受廊道旅游活動(dòng)的影響，這種旅游活動(dòng)具有模糊性、主觀性、不確定性特征。 相較于傳統(tǒng)景區(qū)，廊道兩側(cè)皆為旅游視域帶，景觀范圍也因各路段差異性較大，廊道邊界較為模糊，導(dǎo)致治理邊界也較為模糊。
(三)治理主體的多元性公路旅游廊道在空間范圍上跨越多個(gè)行政區(qū)，因此其治理主體眾多，涉及農(nóng)戶、企業(yè)、政府及游客等不同利益主體，多元主體間的互動(dòng)構(gòu)成治理網(wǎng)絡(luò)，不同主體又因網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，各主體間利益關(guān)系復(fù)雜。 黃山市 10 條公路旅游廊道位于皖南國(guó)際文化旅游示范區(qū)核心區(qū)黃山市， 包括皖浙 1 號(hào)、世界遺產(chǎn)、徽州文化、醉美 218、城市環(huán)線、經(jīng)典 205、名山秀水、問道探秘旅游、環(huán)太平湖、心安月潭 10 條廊道。 10 條廊道幾乎串聯(lián)了黃山市所有景區(qū)，黃山市各區(qū)縣政府、廊道沿線農(nóng)戶以及旅游企業(yè)參與主體眾多。
(四)治理模式的復(fù)雜性與公路旅游廊道的治理主體多元性相關(guān)，其治理模式也呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣性。 不同的治理主體內(nèi)及治理主體間都有自己的一套治理模式。 府際關(guān)系中，存在市、縣、鄉(xiāng)等多級(jí)政府垂直管理主體， 市政府從宏觀上對(duì)廊道進(jìn)行規(guī)劃開發(fā)控制，縣、鄉(xiāng)政府承擔(dān)旅游資源的識(shí)別開發(fā)保護(hù)與具體治理。 市場(chǎng)治理模式下旅游企業(yè)通過自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律調(diào)節(jié)旅游產(chǎn)業(yè)活動(dòng)布局，進(jìn)行具體的相關(guān)旅游活動(dòng)治理。 農(nóng)戶多在政府的引導(dǎo)下參與廊道旅游開發(fā)，話語(yǔ)權(quán)較為有限。
三、公路旅游廊道的治理困境
在全域旅游戰(zhàn)略構(gòu)架下，旅游事務(wù)綜合度更高，旅游治理主體更加多樣，原本僅僅依靠眾多孤立主體采取的單一治理方式因各自固有的缺陷出現(xiàn)了“制度性失效”，旅游治理困境凸顯。 但總體而言，公路旅游廊道面臨的困境與其治理特征密切相關(guān)，具體分析如下。
(一)治理目標(biāo)的沖突性旅游治理目標(biāo)的沖突性主要與不同主體期望目標(biāo)不一致相關(guān)。 從行政區(qū)劃來看，不同行政區(qū)基于本地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)廊道規(guī)劃開發(fā)目標(biāo)不盡相同，因而所采取的治理措施與手段也存在差異，具有沖突性。 從不同主體看，政府期望公路旅游廊道的發(fā)展能夠更好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，企業(yè)和農(nóng)戶期望得到更高的經(jīng)濟(jì)收益，游客則期望獲得更好的旅游體驗(yàn)。 治理目標(biāo)沖突導(dǎo)致旅游發(fā)展利益分配不均影響各主體的參與積極性。 政府作為公路旅游廊道開發(fā)的主導(dǎo)者，可能存在旅游發(fā)展稅收有限的情形從而降低其參與意愿;社區(qū)可能因?yàn)槔娅@得差別較大采取不同的支持態(tài)度;企業(yè)則受投資利益驅(qū)使容易損害公共利益。 公路旅游廊道發(fā)展不僅存在參與主體間的利益沖突，還存在廊道內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)景區(qū)間的業(yè)態(tài)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。
(二)治理權(quán)責(zé)的模糊性治理權(quán)責(zé)的模糊性主要與治理邊界的模糊性相關(guān)。 公路旅游廊道受行政區(qū)約束，各行政區(qū)追求本區(qū)域利益最大化。此外，公路旅游廊道發(fā)展的現(xiàn)階段，政府不同部門間職權(quán)劃分不夠明確、治理權(quán)責(zé)不夠清晰，互相推諉時(shí)有發(fā)生，部門合作有待推進(jìn)。在公路旅游廊道沿線自然景觀和生態(tài)環(huán)境治理上，農(nóng)戶和企業(yè)的態(tài)度更多是選擇性忽視，缺少法律的有效監(jiān)督。
(三)治理主體的缺位性治理主體的缺位性體現(xiàn)在不同主體話語(yǔ)權(quán)不同。政府和企業(yè)掌握更多的資源并在廊道的發(fā)展中處于支配地位，居于治理網(wǎng)絡(luò)的中心。 農(nóng)戶和旅游者則因本身實(shí)力有限，缺少相應(yīng)話語(yǔ)權(quán)。在面對(duì)不同治理難題時(shí)，不同主體更多考慮的是自身利益，對(duì)于威脅自身利益的其他參與主體，更多采取的是排斥行為。
(四)治理機(jī)制的滯后性治理機(jī)制的滯后性主要與治理機(jī)制的復(fù)雜性相關(guān)。 管理機(jī)制上，企業(yè)與政府都有一套符合自己的管理機(jī)制，不同機(jī)制有各自的適應(yīng)范圍和局限性。 公路旅游廊道的治理需要多方協(xié)同合作，單一組織內(nèi)部的管理機(jī)制難以適應(yīng)整體治理的需求， 治理機(jī)制需要根據(jù)公路廊道的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整與更新。既要結(jié)合政府內(nèi)部的科層制管理，也要結(jié)合政府與其他參與主體的多元合作共治手段實(shí)現(xiàn)廊道的有效治理。 參與機(jī)制上，各主體的參與積極性不足，參與渠道缺乏。 保障機(jī)制上，存在法律制度保障欠缺、設(shè)施財(cái)政保障不足等弊端。
四、公路旅游廊道治理內(nèi)容與對(duì)策
公路旅游廊道正處于大發(fā)展時(shí)期，其涵蓋區(qū)域的廣泛性、涉及利益主體的多樣性、治理內(nèi)容的繁雜性等特征，使其治理困境更加凸顯。 本文從公路旅游治理的主要內(nèi)容著手，提出相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策。 結(jié)合上文公路旅游廊道的治理特征與治理困境，本文認(rèn)為公路旅游廊道治理的主要內(nèi)容有政策法規(guī)的治理、市場(chǎng)秩序的治理、社會(huì)服務(wù)的治理、模式制度的治理四個(gè)方面。
(一)公路旅游廊道治理的主要內(nèi)容
1.政策法規(guī)的治理。 公路旅游廊道是新時(shí)期旅游發(fā)展的新型旅游吸引物，其相應(yīng)的政策法規(guī)亟待完善。 從公路旅游廊道空間范圍界定及其邊界的劃分，到公路旅游廊道各主體間權(quán)責(zé)的明晰，每一步都需要相應(yīng)的政策法規(guī)的保障。 政策法規(guī)的出臺(tái)以規(guī)范旅游秩序、明確主體責(zé)任、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和鄉(xiāng)村旅游振興為目標(biāo)，力爭(zhēng)相關(guān)政策法規(guī)的完善有助于廊道旅游活動(dòng)的有序進(jìn)行，確保利益主體空間實(shí)踐行為的合理規(guī)范。 其制定需要考慮多方面因素，同時(shí)兼顧各方利益，避免相關(guān)政策的出臺(tái)違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和對(duì)旅游活動(dòng)造成傷害。
2.市場(chǎng)秩序的治理。
公路旅游廊道建設(shè)發(fā)展涉及眾多旅游產(chǎn)業(yè)， 旅游市場(chǎng)秩序的規(guī)范以及旅游產(chǎn)業(yè)的健全是廊道旅游活動(dòng)正常進(jìn)行的必要條件。政府需做好監(jiān)管和服務(wù)工作，做好廊道內(nèi)旅游活動(dòng)的監(jiān)管，打擊非法經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)亂象、環(huán)境破壞、欺客宰客等擾亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，與西方不同的是，國(guó)內(nèi)旅游廊道農(nóng)戶參與主體眾多，增加農(nóng)戶收入以及助農(nóng)脫貧是廊道開發(fā)重要社會(huì)功能。 應(yīng)當(dāng)健全農(nóng)戶參與機(jī)制。 旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)上，積極發(fā)展餐飲產(chǎn)業(yè)、住宿產(chǎn)業(yè);完善游覽場(chǎng)所、購(gòu)物場(chǎng)所、娛樂場(chǎng)所、商務(wù)旅游，形成產(chǎn)業(yè)全布局。嚴(yán)格限制工業(yè)經(jīng)濟(jì)，力爭(zhēng)廊道沿線工業(yè)對(duì)旅游影響最小化。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上起全盤指導(dǎo)作用，要做好發(fā)展和保護(hù)的平衡，既要避免旅游的過度開發(fā)，也要避免旅游的發(fā)展不充分。嚴(yán)禁在生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)開發(fā)旅游活動(dòng)，禁止以占用農(nóng)田和林地方式發(fā)展旅游業(yè)，做到對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。
3.社會(huì)服務(wù)的治理。
公路旅游廊道的社會(huì)服務(wù)狀況，尤其是公共基礎(chǔ)設(shè)施的配套建設(shè)，對(duì)旅游者的體驗(yàn)感受有著重要的影響。 完善的社會(huì)服務(wù)會(huì)給企業(yè)帶來良好的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，給旅游者帶來良好的旅游體驗(yàn)以及積極的游后評(píng)價(jià)。 要做到完善安全服務(wù)保障、智慧旅游信息系統(tǒng)建設(shè)，保障廊道旅游的安全需求及信息需求。 規(guī)范行政審批與監(jiān)督管理等職責(zé)，維護(hù)旅游市場(chǎng)的穩(wěn)定與公平。 同時(shí)完善道路交通體系與便民惠民等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，在廊道內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間旅游容易產(chǎn)生疲勞等消極體驗(yàn)，應(yīng)完善駐車觀景平臺(tái)、驛站、加油、停車場(chǎng)等設(shè)施。
4.模式制度的治理。
治理模式與治理制度的革新與健全對(duì)公路旅游廊道的治理效率與治理結(jié)果的影響至關(guān)重要。積極有效的治理模式與制度可以充分調(diào)動(dòng)與分配資源，完成所需目標(biāo)。 反之，則會(huì)帶來治理效率的低下，造成問題累積擴(kuò)大難以管控的難題。治理模式健全方面，在中國(guó)政治體制下，實(shí)行多元主體合作共治治理和科層制治理并行的治理模式。 在各級(jí)政府間實(shí)行科層制治理有助于政策文件統(tǒng)一、政府目標(biāo)一致。 同時(shí)在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上積極納入市場(chǎng)力量、 第三方社會(huì)力量，確保多元合作共治的科學(xué)性。制度管理上。 針對(duì)現(xiàn)有問題，強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，出臺(tái)相應(yīng)政策，完善廊道制度層面保障機(jī)制。 如成立旅游度假區(qū)管委會(huì)、完善村鎮(zhèn)與本地居民參與機(jī)制，有效解決廊道沿線無(wú)序建設(shè)問題以及農(nóng)戶收益不高問題。 同時(shí)出臺(tái)財(cái)政扶持政策制度、土地優(yōu)惠政策制度、帶薪休假制度、旅游獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以及消費(fèi)激勵(lì)機(jī)制激發(fā)旅游活力。 明確三條控制線，即生態(tài)紅線、永久基本農(nóng)田和城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。 安全保障制度建設(shè)因其重要性需政府主導(dǎo)管理，體現(xiàn)在安全自駕、安全配套和安全游覽三個(gè)方面。 建立健全旅游擁擠預(yù)警和氣象災(zāi)害預(yù)警機(jī)制，成立森林防火工程、涉水旅游安全救援隊(duì)。
(二)公路旅游廊道治理的主要對(duì)策
1.統(tǒng)一規(guī)劃，明確目標(biāo)。 公路廊道要有一個(gè)整體的規(guī)劃目標(biāo)，主管政府對(duì)公路旅游廊道所涉及的區(qū)域根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，明確廊道未來發(fā)展方向。 公路旅游廊道作為線性旅游目的地， 沿線各種旅游資源共享同一張旅游名片，沿線利益主體共享同一廊道旅游發(fā)展紅利。 若各區(qū)域不統(tǒng)籌規(guī)劃，各自為政，不利于公路旅游廊道的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，容易造成旅游發(fā)展混亂，影響廊道旅游品牌的建設(shè)。
2.劃分范圍，優(yōu)化權(quán)責(zé)。 明確各主體的治理權(quán)限，優(yōu)化各治理主體權(quán)責(zé)的劃分。 在公路旅游廊道治理中首先要強(qiáng)抓主體責(zé)任，明確治理主體的職責(zé)定位，履行各自的治理義務(wù)。 主體間權(quán)責(zé)劃分明確有助于政府放權(quán)，政府在對(duì)廊道發(fā)展監(jiān)督管理的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)政放權(quán)，減少對(duì)廊道旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過多干預(yù)，讓市場(chǎng)去做市場(chǎng)該做的事。 旅游企業(yè)做到對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的合理布局，搞活公路旅游廊道的沿線旅游經(jīng)濟(jì)。 只有權(quán)責(zé)邊界清晰、職責(zé)明確時(shí)，相關(guān)的主體才能、才敢及時(shí)采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，從而使旅游廊道得到有效治理。
3.主體協(xié)商，多元互動(dòng)。 公路旅游廊道的參與主體廣泛，各利益主體之間的合作協(xié)調(diào)能夠確保廊道的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 其承載著豐富的社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)功能和文化功能。 本質(zhì)上是旅游者進(jìn)行旅游活動(dòng)的物質(zhì)空間載體，同時(shí)還包含著公路本身所需提供的交通服務(wù)功能以及為當(dāng)?shù)鼐用袢粘Ｉ罘⻊?wù)的功能。 不同的主體有著不同的利益訴求，所需的治理目標(biāo)便會(huì)出現(xiàn)差異，因而需要各主體之間有效協(xié)商，協(xié)同治理。
4.革新機(jī)制，高效治理。
旅游治理機(jī)制的完善對(duì)于旅游治理成效的影響顯著。 應(yīng)當(dāng)完善公路旅游廊道的溝通機(jī)制、參與機(jī)制、分配機(jī)制和保障機(jī)制。 溝通機(jī)制上，各主體間做到信息共享和信息監(jiān)督;參與機(jī)制上，培養(yǎng)農(nóng)戶等弱勢(shì)群體的參與意識(shí)、拓寬參與渠道;分配機(jī)制上，滿足各方的合理權(quán)益訴求、規(guī)范分配的機(jī)制;保障機(jī)制上，完善法律法規(guī)機(jī)制、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。
結(jié)論與展望
本文圍繞公路旅游廊道的治理，總結(jié)出公路旅游廊道治理空間的跨界性、治理邊界的模糊性、治理主體的多元性與治理模式的復(fù)雜性等特征，進(jìn)一步分析了公路旅游廊道當(dāng)前面臨的治理困境，進(jìn)而明確所需治理的主要內(nèi)容為政策法規(guī)的治理、市場(chǎng)秩序的治理、社會(huì)服務(wù)的治理、模式制度的治理四個(gè)方面，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的治理對(duì)策。公路旅游廊道作為新興旅游吸引物，整合景點(diǎn)、村莊、道路和城鎮(zhèn)等多種旅游要素，是全域旅游發(fā)展的橋梁，對(duì)旅游目的地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了積極的正面作用。 一方面，公路旅游廊道能夠促進(jìn)旅游資源的開發(fā)， 利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、文化資源發(fā)掘。
另一方面，公路旅游廊道孕育著新的治理模式的形成，打破了行政區(qū)域壁壘，使政府各部門間權(quán)力逐漸共治共享，正式組織和非正式組織聯(lián)系更加緊密。 公路旅游廊道的空間實(shí)踐形成了廊道內(nèi)的物理空間、經(jīng)濟(jì)空間和社會(huì)空間，各主體間協(xié)作共治，共同實(shí)現(xiàn)公路旅游廊道的可持續(xù)發(fā)展。 本文從理論層面分析論述公路旅游廊道的治理內(nèi)涵，但未能刻畫描述多元主體合作共治模式的具體內(nèi)涵與形態(tài)。公路旅游廊道作為新興旅游資源，其內(nèi)部治理模式形成的機(jī)制如何，本文亦未進(jìn)行深入探究。 公路旅游廊道作為大尺度空間，從形成之初到最終成為旅游品牌，經(jīng)歷了空間擴(kuò)張和時(shí)間演變，廊道內(nèi)部各主體間的博弈對(duì)抗貫穿整個(gè)廊道的發(fā)展階段，因此關(guān)于公路旅游廊道的治理研究可從各主體間的行為互動(dòng)角度入手，深刻揭示公路旅游廊道治理的內(nèi)涵與形成機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：
[1]張輝，范夢(mèng)余，王佳瑩.中國(guó)旅游 40 年治理體系的演變與再認(rèn)識(shí)[J].旅游學(xué)刊，2019，34(02)：7-8.
[2]李龍，楊效忠.旅游廊道：概念體系、發(fā)展歷程與研究進(jìn)展[J].旅游學(xué)刊，2020，35(08)：132-143.
[3]鄢方衛(wèi)，楊效忠，呂陳玲.全域旅游背景下旅游廊道的發(fā)展特征及影響研究[J].旅游學(xué)刊，2017，32(11)：95-104.
[4]葛繼宏.全域旅游治理的路徑探索——以杭州淳安縣為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017(03)：142-147+160.
[5]劉慶余.從“旅游管理”到“旅游治理”——旅游管理體制改革的新視野[J].旅游學(xué)刊，2014，29(09)：6-7.
[6]劉夢(mèng)華，易順.從旅游管理到旅游治理——中國(guó)旅游管理體制改革與政府角色扮演邏輯[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017(05)：97-103.
[7]羅芬.國(guó)外旅游治理研究進(jìn)展綜述[J].熱帶地理，2013，33(01)：96-103.
[8]王京傳，李天元.國(guó)外旅游目的地治理研究綜述[J].旅游學(xué)刊，2013，28(06)：15-25.
[9]劉艷，鄒再進(jìn).旅游治理國(guó)內(nèi)外研究綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，28(01)：94-97.
[10]曹昌智，胡燕.深根固本，實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興——試論中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展[J].中國(guó)名城，2021，35(05)：1-7.
[11]杜巖，霍磊晨，賈北凝，白云飛.城鎮(zhèn)化背景下歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)的現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].中國(guó)名城，2021，35(05)：66-70.
作者：陳亞州 楊效忠
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/30185.html
