歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀與啟示

　　摘 要 文章根據(jù)歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)開(kāi)展的針對(duì)科研評(píng)價(jià)的調(diào)查，了解歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法現(xiàn)狀與概貌，總結(jié)歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，探討科研評(píng)價(jià)改革方面啟發(fā)。我國(guó)大學(xué)科研評(píng)價(jià)需要自上而下推動(dòng)改革，擴(kuò)大學(xué)術(shù)行為范圍與領(lǐng)域，采取定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式。

　　關(guān)鍵詞 科研評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)方法 歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)

　　引言

　　評(píng)價(jià)體系是科研的指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，建立合理的評(píng)價(jià)體系是營(yíng)造良好科研生態(tài)的關(guān)鍵。近年我國(guó)政府頒布多項(xiàng)政策以改革科研評(píng)價(jià)體系問(wèn)題，近期印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》[1]、《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》[2]、《關(guān)于提升高等學(xué)校專(zhuān)利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》[3]等政策文件，要求破除“唯論文”“SCI 至上”的頑瘴痼疾，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，營(yíng)造高校、科研院所良好的創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。本文根據(jù)歐洲大學(xué)協(xié)會(huì) (European University Association, EUA)發(fā)布的關(guān)于科研評(píng)價(jià)的報(bào)告《向開(kāi)放科學(xué)過(guò)渡的科研評(píng)估》[4]，了解歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法現(xiàn)狀與概貌，總結(jié)歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，并結(jié)合近期國(guó)家層面推行的政策，提出幾點(diǎn)啟示與思考，以期為國(guó)內(nèi)大學(xué)開(kāi)展科研評(píng)價(jià)提供參考。

　　1 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

　　歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)(European University Association，縮寫(xiě)：EUA) 成立于 2001 年，代表 48 個(gè)歐洲國(guó)家的 850 多所大學(xué)和國(guó)家校長(zhǎng)會(huì)議。在影響歐盟高等教育、研究和創(chuàng)新政策方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[5]。歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)(EUA)通過(guò)大量翔實(shí)的調(diào)查，形成了《向開(kāi)放科學(xué)過(guò)渡的科研評(píng)估——歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取調(diào)查結(jié)果》，該報(bào)告首次綜合性調(diào)查了歐洲大學(xué)開(kāi)展科研評(píng)價(jià)的方法與現(xiàn)狀，以及歐洲大學(xué)為何及如何重新審視與評(píng)估其科研評(píng)價(jià)行為。

　　此次調(diào)查的對(duì)象為歐洲大學(xué)，包括 EUA 成員及非 EUA 成員。調(diào)查由歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)科學(xué) 2.0 與開(kāi)放科學(xué)專(zhuān)家組 (EUA Expert Group Science 2.0/OpenScience)根據(jù)以往開(kāi)放獲取調(diào)查問(wèn)卷所設(shè)置，共 20 個(gè)問(wèn)題，包括 3 個(gè)部分：①機(jī)構(gòu)基本情況，包括所在機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、科研人員數(shù)量等;②歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀。該部分根據(jù)大學(xué)科研評(píng)價(jià)的 3 個(gè)主要目的，從研究人員的招聘/晉升、學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效評(píng)估、機(jī)構(gòu)內(nèi)部科研經(jīng)費(fèi)分配三個(gè)方面調(diào)查歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法;③歐洲大學(xué)對(duì)科研評(píng)價(jià)方法的未來(lái)計(jì)劃，調(diào)查歐洲大學(xué)對(duì)科研評(píng)價(jià)方法的重新審視與思考。一個(gè)機(jī)構(gòu)只收集一份問(wèn)卷，共回收來(lái)自 32 個(gè)歐洲國(guó)家的 260 份有效問(wèn)卷。通過(guò)提煉和總結(jié)報(bào)告關(guān)于科研評(píng)價(jià)的相關(guān)問(wèn)題，能夠?qū)�歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)發(fā)展現(xiàn)狀有一個(gè)比較全面的了解。

　　1.1 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)

　　主體調(diào)查顯示，58%的被調(diào)查機(jī)構(gòu)在學(xué)校層面開(kāi)展科研評(píng)價(jià)，32%的機(jī)構(gòu)在院系層面開(kāi)展科研評(píng)價(jià)，其余 10%只用在研究單位/部門(mén)開(kāi)展與實(shí)施科研評(píng)價(jià)。但是，這些部門(mén)在開(kāi)展科研評(píng)價(jià)的過(guò)程中并不是各自為政，而是相互合作與支持。82%的機(jī)構(gòu)是由學(xué)術(shù)帶頭人或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法，55%的機(jī)構(gòu)由科研人員制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法，44%的機(jī)構(gòu)由研究部門(mén)的行政人員制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法，而由圖書(shū)館員制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法的機(jī)構(gòu)較少，僅占 23%�？傮w而言，歐洲大學(xué)積極開(kāi)展科研評(píng)價(jià)體現(xiàn)在各個(gè)層面，不僅僅是學(xué)校與院系層面，還有學(xué)校內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門(mén)也積極參與科研評(píng)價(jià)，而校外機(jī)構(gòu)如政府及基金資助機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)也有影響。調(diào)查顯示，大部分被調(diào)查者認(rèn)為其在研究人員的招聘或晉升的科研評(píng)價(jià)中具有自主性。

　　針對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效評(píng)估目的的科研評(píng)價(jià)具有明顯的高度自主性，44%的被調(diào)查者認(rèn)為具有高度自主性，39%的被調(diào)查者認(rèn)為大部分情況下具有自主性，只有14%的被調(diào)查者認(rèn)為具有一些自主性，3%的被調(diào)查者認(rèn)為自主性低。而在針對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部科研經(jīng)費(fèi)分配的科研評(píng)價(jià)中，科研機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出更高的自主性，55%的被調(diào)查者認(rèn)為具有高度自主性，35%的被調(diào)查者認(rèn)為大部分情況下具有自主性。問(wèn)卷還調(diào)查了影響機(jī)構(gòu)制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過(guò)程的外部因素。大多數(shù)機(jī)構(gòu)指出其在制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)的過(guò)程中密切關(guān)注政府及基金資助機(jī)構(gòu)的政策、大學(xué)排名等影響科研評(píng)價(jià)的外部因素。如英國(guó)很多大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法與行為就受到了政府發(fā)布的《研究卓越框架》的影響�？傮w來(lái)看，盡管很多歐洲大學(xué)認(rèn)為其在制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過(guò)程中具有自主性，但其科研評(píng)價(jià)并不是孤立開(kāi)展的，他們時(shí)刻關(guān)注政府及基金資助機(jī)構(gòu)的政策、大學(xué)排名、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新研究環(huán)境等外部因素對(duì)科研評(píng)價(jià)的影響。

　　1.2 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)對(duì)象

　　該部分調(diào)查歐洲大學(xué)在評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)通常將哪些著作或研究成果作為科研評(píng)價(jià)的對(duì)象。調(diào)查顯示，發(fā)表學(xué)術(shù)出版物、獲得科研基金(項(xiàng)目)是歐洲大學(xué)在評(píng)估科研人員時(shí)最看重的兩項(xiàng)學(xué)術(shù)行為，兩者的選擇比例均超過(guò) 75%。90%的回復(fù)者認(rèn)為學(xué)術(shù)出版物“非常重要”(80%)或“重要”(10%);81%的回復(fù)者認(rèn)為所獲得的科研基金(項(xiàng)目)“非常重要”(57%)或“重要”(24%)。選擇比例在 50-75% (認(rèn)為“非常重要”或“重要”)的學(xué)術(shù)行為有：①科研影響力與知識(shí)轉(zhuǎn)化(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專(zhuān)利與許可)，占 68%;②學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的研究合作(如合作出版物、學(xué)科內(nèi)或跨學(xué)科研究、機(jī)構(gòu)間合作)，占 63%;③教學(xué)行為(占 63%);④跨界研究合作(如與私人企業(yè)、政府或其他非學(xué)術(shù)組織的合作)，占 57%;⑤學(xué)術(shù)交流(如組織或參與學(xué)術(shù)會(huì)議)，占 57%。選擇比例在 50%以下(認(rèn)為“非常重要”或“重要”)的學(xué)術(shù)行為包括：①其他研究成果(如數(shù)據(jù))，占 48%;②導(dǎo)師行為(占 47%);③社會(huì)關(guān)系與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化(如參與非學(xué)術(shù)團(tuán)體、公民科學(xué)、科學(xué)交流等)，占 45%;④開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取(占 38%)。

　　1.3 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法

　　1.3.1 針對(duì)科研人員及其科研產(chǎn)出的評(píng)價(jià)方法該部分調(diào)查歐洲大學(xué)評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)通常使用哪些評(píng)估方法。調(diào)查顯示，大部分機(jī)構(gòu)采取定性(如同行評(píng)議)與定量(如基于期刊及使用的指標(biāo)、替代計(jì)量等)相結(jié)合的方法評(píng)估科研人員及其科研產(chǎn)出。

　　1.3.2 歐洲大學(xué)針對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效的科研評(píng)價(jià)方法調(diào)查顯示，歐洲大學(xué)采取定性與定量相結(jié)合的方法評(píng)估學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效。與評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)的方法相比，對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效的評(píng)價(jià)方法更加廣泛，包括如在讀博士的數(shù)量或畢業(yè)的博士數(shù)量。此外，自我評(píng)估報(bào)告也是各大學(xué)針對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效所通常采用的評(píng)價(jià)方法，通常由內(nèi)部評(píng)委以大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃為參照指標(biāo)開(kāi)展評(píng)估，而政府及基金資助機(jī)構(gòu)的資助等因素及指標(biāo)也偶爾會(huì)被納入評(píng)價(jià)項(xiàng)目中。

　　1.3.3 歐洲大學(xué)針對(duì)科研經(jīng)費(fèi)分配的科研評(píng)價(jià)方法歐洲大學(xué)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)分配的評(píng)價(jià)通常由臨時(shí)的評(píng)委會(huì)或固定的組織執(zhí)行，采取的評(píng)價(jià)方法通常與針對(duì)科研人員及其科研產(chǎn)出、學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效的評(píng)價(jià)方法緊密相關(guān)�？傮w而言，歐洲大學(xué)在評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)采用的主要評(píng)價(jià)方法具有明顯的區(qū)分度，非常明確地區(qū)分出重要的及不重要的評(píng)價(jià)方法。大部分歐洲大學(xué)認(rèn)為定量的出版物指標(biāo)和定性的同行評(píng)議比較重要，而開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取指標(biāo)、替代計(jì)量指標(biāo)、學(xué)術(shù)關(guān)注度與吸引力的指標(biāo)是其不太采用的指標(biāo)。

　　1.4 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)

　　通過(guò) EUA 的調(diào)查，可以看到針對(duì)出版物、學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的研究合作、學(xué)術(shù)關(guān)注度與吸引力、替代計(jì)量指標(biāo)等對(duì)象的不同評(píng)價(jià)指標(biāo)，有著不同的選擇比例。除上表所示的評(píng)價(jià)對(duì)象之外，針對(duì)開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取的評(píng)價(jià)指標(biāo)、針對(duì)科研影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)在受訪者中還未得到廣泛的應(yīng)用。針對(duì)開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取指標(biāo)，目前歐洲大學(xué)主要關(guān)注學(xué)術(shù)出版物的開(kāi)放獲取，較少關(guān)注科研數(shù)據(jù)。但總體來(lái)看，對(duì)開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取的評(píng)價(jià)還未廣泛納入評(píng)價(jià)體系中。盡管有的機(jī)構(gòu)在自我評(píng)估報(bào)告或者在出版物評(píng)價(jià)中提及開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取指標(biāo)，但仍未在機(jī)構(gòu)層面監(jiān)督開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取的程度。針對(duì)科研影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)，受訪者反饋，通常由技術(shù)轉(zhuǎn)移部門(mén)來(lái)管理機(jī)構(gòu)的科研影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化。關(guān)于具體采用的指標(biāo)，大多回復(fù)通過(guò)學(xué)術(shù)出版物的影響力來(lái)評(píng)價(jià)科研影響力，如期刊影響因子、H 指數(shù)等。

　　此外，也會(huì)考察專(zhuān)利數(shù)量、許可數(shù)量、參與商業(yè)活動(dòng)、在社會(huì)與文化領(lǐng)域產(chǎn)生的效用等指標(biāo)。不過(guò)，很多受訪者反饋稱(chēng)不知如何在機(jī)構(gòu)層面監(jiān)管學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化，但在針對(duì)科研人員個(gè)人的科研評(píng)價(jià)中，仍會(huì)考慮學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)指標(biāo)�？傮w來(lái)看，歐洲大學(xué)針對(duì)科研人員及其科研產(chǎn)出的評(píng)價(jià)都會(huì)選擇一定的指標(biāo)，大部分仍主要基于學(xué)術(shù)出版物的定量評(píng)估，如期刊影響因子及 H 指數(shù)等;此外，定性的同行評(píng)議也是其采用的重要評(píng)價(jià)方法。其他評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)(如開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取指標(biāo))的應(yīng)用并不普遍，或僅在評(píng)價(jià)科研人員個(gè)人的層面上使用，而并未在整個(gè)機(jī)構(gòu)層面廣泛應(yīng)用。

　　2 歐洲大學(xué)對(duì)現(xiàn)有科研評(píng)價(jià)的審視與變革

　　該部分調(diào)查針對(duì)歐洲大學(xué)為何及如何審視其現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)。首先調(diào)查了現(xiàn)有政策與指南對(duì)準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任的科研評(píng)價(jià)行為的影響;其次調(diào)查了科研評(píng)價(jià)的未來(lái)發(fā)展方向;最后分析了大學(xué)重新審視科研評(píng)價(jià)并進(jìn)行變革的原因及存在的困難與挑戰(zhàn)等。

　　2.1 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)

　　變革的動(dòng)因被調(diào)查者反饋，外部壓力與內(nèi)部因素是驅(qū)動(dòng)科研評(píng)價(jià)變革的主要原因。很多歐洲大學(xué)意識(shí)到政府、資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)所處的常規(guī)制度與資助框架、競(jìng)爭(zhēng)性科研與創(chuàng)新等外部環(huán)境因素對(duì)大學(xué)科研評(píng)價(jià)的影響。而內(nèi)部的驅(qū)動(dòng)力主要體現(xiàn)在為實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的各種目標(biāo)，如改善研究環(huán)境以吸引或支持科研人員、提高科研產(chǎn)出的社會(huì)影響力等。而要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，現(xiàn)有的主要依賴(lài)出版物評(píng)價(jià)指標(biāo)的科研評(píng)價(jià)方法的缺陷開(kāi)始突顯。這種矛盾，正成為大學(xué)、機(jī)構(gòu)推動(dòng)科研評(píng)價(jià)方法變革的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力。調(diào)查中在“科研評(píng)價(jià)行為受什么政策影響最深”的問(wèn)題中設(shè)置了《舊金山科研評(píng)估宣言》 (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA) [5]、《萊頓宣言》(TheLeiden Manifesto for Research Metrics)[6]及《計(jì)量指標(biāo)浪潮報(bào)告》[7]等選項(xiàng)，但是選擇這些由科研學(xué)協(xié)會(huì)或團(tuán)體倡議的政策與指南的比例較少，其中 15%的被調(diào)查者選擇《舊金山科研評(píng)估宣言》，15%的被調(diào)查者選擇《萊頓宣言》，7%選擇《計(jì)量指標(biāo)浪潮報(bào)告》。大部分(39%)選擇的是“其他”政策與指南，其中接近一半的大學(xué)受到政府政策的影響。這與“制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過(guò)程的自主性”部分的調(diào)查結(jié)果具有一致性。35%的被調(diào)查者使用其他大學(xué)的模式作為其科研評(píng)價(jià)方法，只有 19%的被調(diào)查者認(rèn)為其科研評(píng)價(jià)行為不受現(xiàn)有政策與指南的影響，而是根據(jù)自身需要制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)方法與過(guò)程。由此可見(jiàn)，政府或科研資助機(jī)構(gòu)的科研評(píng)價(jià)政策對(duì)歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)變革產(chǎn)生的影響力最大。

　　2.2 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)變革的困難與挑戰(zhàn)

　　在上述調(diào)查中，46%的被調(diào)查者反饋科研評(píng)價(jià)改革的復(fù)雜性是科研評(píng)價(jià)方法變革存在的主要困難之一。這里所提到的復(fù)雜性包括不同國(guó)家的實(shí)際情況不同、不同學(xué)科的發(fā)展情況不同等各種復(fù)雜的因素。選擇比例超過(guò) 30%的困難與挑戰(zhàn)包括：機(jī)構(gòu)缺乏能力(如員工技能、組織機(jī)構(gòu)支持等，占 38%);來(lái)自科研人員對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革的阻礙(占 33%);改革帶來(lái)的成本增長(zhǎng)(如對(duì)有技能的員工的需求、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，占 33%);對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革意識(shí)的不足(占 31%)。以上困難與挑戰(zhàn)大多來(lái)自于機(jī)構(gòu)內(nèi)部。選擇比例在 20—30%之間的困難與挑戰(zhàn)包括：缺乏外部的激勵(lì)政策或措施(如國(guó)家/地區(qū)政府、基金資助機(jī)構(gòu)的激勵(lì)，占 29%);與國(guó)家或國(guó)際主流的評(píng)價(jià)方法保持一致(占26%);缺乏實(shí)際證據(jù)證明對(duì)科研評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革能帶來(lái)實(shí)際的利益 (占 21%)。選擇比例低于 20%的困難與挑戰(zhàn)包括：機(jī)構(gòu)內(nèi)相關(guān)部門(mén)/人員缺乏合作(占 19%);受?chē)?guó)家/地區(qū)政策限制而缺乏機(jī)構(gòu)自主性(占 19%);來(lái)自學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革的阻礙(占 10%);受資助機(jī)構(gòu)政策限制而缺乏機(jī)構(gòu)自主性(占 9%)。

　　2.3 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的未來(lái)發(fā)展方向

　　大部分被調(diào)查者正在思考與重新審視科研評(píng)價(jià)的未來(lái)發(fā)展方向。很多歐洲大學(xué)指出其未來(lái)將考慮將更廣泛的學(xué)術(shù)行為納入評(píng)價(jià)體系中來(lái)。學(xué)術(shù)出版物及獲得外部科研資助仍是未來(lái)科研評(píng)價(jià)的重點(diǎn)評(píng)估領(lǐng)域，但很多在“大學(xué)在評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)最看重的學(xué)術(shù)行為”所提及的學(xué)術(shù)行為也是未來(lái)的重點(diǎn)。學(xué)術(shù)影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化、開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取程度也是未來(lái)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)領(lǐng)域。思考與重新審視科研評(píng)價(jià)方法的未來(lái)發(fā)展方向，目的是充分利用定性與定量結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，推動(dòng)科研評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任。但是，各大學(xué)發(fā)展的方向并非一致，盡管大部分歐洲大學(xué)都在努力推動(dòng)科研評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任，部分被調(diào)查者仍舊表示未來(lái)在評(píng)估科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)將更注重出版物相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)(如期刊影響因子)，這似乎正朝著與更加準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任的科研評(píng)價(jià)的相反方向發(fā)展。

　　3 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

　　對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)改革科研評(píng)價(jià)的啟示通過(guò)上文不難看出，歐洲大學(xué)和國(guó)內(nèi)大學(xué)在科研評(píng)價(jià)方面都存在一定的問(wèn)題，都需要通過(guò)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)更為科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)。而 EUA 調(diào)查呈現(xiàn)的歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀也反映出了改革需解決的痛點(diǎn)和需要面對(duì)的挑戰(zhàn)，歐洲大學(xué)也在努力探索科研評(píng)價(jià)方法的變革與創(chuàng)新，其存在的一些問(wèn)題同樣值得國(guó)內(nèi)大學(xué)反思與總結(jié)。基于這樣的啟示，筆者提出了關(guān)于國(guó)內(nèi)大學(xué)科研評(píng)價(jià)改革的一些建議。

　　3.1 國(guó)內(nèi)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)

　　改革要靠措施自上而下推動(dòng)EUA 調(diào)查報(bào)告顯示，雖然歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)方法變革的阻礙因素更多來(lái)自機(jī)構(gòu)內(nèi)部，如機(jī)構(gòu)能力、研究人員對(duì)科研評(píng)價(jià)變革的阻礙、改革帶來(lái)的成本增長(zhǎng)、對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革意識(shí)的不足等。但是缺乏外部的激勵(lì)政策或措施、與國(guó)家或國(guó)際主流的評(píng)價(jià)方法保持一致、缺乏實(shí)際證據(jù)證明對(duì)科研評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革能帶來(lái)實(shí)際的利益這三大外因也成為阻礙改革的因素。雖然我們常說(shuō)內(nèi)因起主導(dǎo)作用，但是試想如果外部環(huán)境一直不發(fā)生變化，那么那些原有的科研評(píng)價(jià)方式的既得利益者和那些并不確定“科研評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革能帶來(lái)實(shí)際利益”的觀望者哪里有動(dòng)力去從內(nèi)部推動(dòng)變革?他們只會(huì)繼續(xù)待在舒適圈里，而不愿承擔(dān)改革的成本。國(guó)內(nèi)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)改革同樣存在以上問(wèn)題，改革存在的內(nèi)部阻力是相同的，想指望自下而上式的自發(fā)改革是不現(xiàn)實(shí)的。要改革就必須依靠我們國(guó)家特有的制度優(yōu)勢(shì)，自上而下，全國(guó)一盤(pán)棋地依靠政策措施、經(jīng)濟(jì)措施來(lái)強(qiáng)力推動(dòng)，改變?nèi)狈�激�?lì)政策、缺乏一致性、缺乏示范效應(yīng)的外部環(huán)境。

　　為改革制定全國(guó)一致的激勵(lì)措施，并盡可能樹(shù)立一些典型示范，讓觀望者能夠看到變革帶來(lái)的實(shí)際效益，再進(jìn)一步推開(kāi)實(shí)施。如歐洲資助機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)歐洲科學(xué)組織(Science Europe)在 2018 年 9 月啟動(dòng)開(kāi)放獲取 PlanS 計(jì)劃，聯(lián)合各資助機(jī)構(gòu)探討科研評(píng)價(jià)與開(kāi)放科學(xué)，簽署該計(jì)劃的組織將要求科研人員將其資助的研究成果公開(kāi)獲取，同時(shí)變革傳統(tǒng)基于期刊評(píng)價(jià)的導(dǎo)向，采用《舊金山科研評(píng)估宣言》鼓勵(lì)科研人員開(kāi)放共享科研成果[16]。英國(guó)政府的大學(xué)與科學(xué)部長(zhǎng) DavidWilletts 聯(lián)合各重要利益相關(guān)者重新審視計(jì)量指標(biāo)在科研評(píng)價(jià)中的作用，最終形成《計(jì)量指標(biāo)浪潮報(bào)告》并提出一系列參考措施。該項(xiàng)舉措最終匯集研究資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)等利益相關(guān)者舉辦“負(fù)責(zé)任研究指標(biāo)論壇”[17]，合作推動(dòng)負(fù)責(zé)任的使用計(jì)量指標(biāo)。再如近期國(guó)內(nèi)推行的“破四唯”、“破五唯”、“破除 SCI 論文至上”等改革措施的出臺(tái)也是我國(guó)政府自上而下推動(dòng)的結(jié)果。

　　3.2 國(guó)內(nèi)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)改革需要

　　擴(kuò)大學(xué)術(shù)行為范圍與領(lǐng)域研究出版物及獲得外部科研基金(項(xiàng)目)仍是目前歐洲大學(xué)在評(píng)估科研人員時(shí)最看重的兩項(xiàng)學(xué)術(shù)行為與領(lǐng)域，其次是研究影響與知識(shí)轉(zhuǎn)化、研究合作，而其他一些學(xué)術(shù)行為，如其他研究成果(如數(shù)據(jù))、社會(huì)關(guān)系與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化、開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取等領(lǐng)域則應(yīng)用不多，并未普遍納入科研評(píng)價(jià)的范疇。這也是國(guó)內(nèi)科研評(píng)價(jià)改革需要重視的方向和領(lǐng)域。吸取歐洲的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)未來(lái)亟需擴(kuò)大學(xué)術(shù)行為范圍與領(lǐng)域。除將研究出版物及獲得外部科研基金(項(xiàng)目)作為主要評(píng)價(jià)對(duì)象外，隨著科研產(chǎn)出成果的多元化，國(guó)內(nèi)大學(xué)需要探索建立多元化的科研成果評(píng)價(jià)體系，將研究數(shù)據(jù)、專(zhuān)利、軟件與工具、視頻、學(xué)術(shù)博客文章等各類(lèi)研究成果納入科研評(píng)價(jià)范疇，并根據(jù)不同的成果類(lèi)型的特點(diǎn)設(shè)置合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

　　近年來(lái)我國(guó)政府發(fā)布的《科學(xué)數(shù)據(jù)引用》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) (2017.12.29)、《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》(2018.1.23)、《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》、《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于提升高等學(xué)校專(zhuān)利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》等政策文件從一定層面倡導(dǎo)建立包含論文、專(zhuān)利、研究數(shù)據(jù)等多元化科研成果在內(nèi)的評(píng)價(jià)體系，承認(rèn)研究成果的多樣化及其價(jià)值，以建立全面客觀的評(píng)價(jià)體系，避免過(guò)度依賴(lài)以論文及其期刊載體為主要的評(píng)價(jià)方法。未來(lái)，針對(duì)論文，需要摒棄“以刊評(píng)文”，重點(diǎn)評(píng)價(jià)論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值、社會(huì)影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化;針對(duì)專(zhuān)利，需要重點(diǎn)考察其知識(shí)轉(zhuǎn)化力度;針對(duì)開(kāi)放數(shù)據(jù)與開(kāi)放出版物，考察其開(kāi)放獲取程度等方面，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)科研人員的綜合全方位評(píng)價(jià)。

　　3.3 國(guó)內(nèi)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)需要

　　實(shí)行定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式是未來(lái)科學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展方向。當(dāng)前不僅國(guó)內(nèi)大學(xué)，歐洲大學(xué)同樣存在以出版物數(shù)量及引用次數(shù)為主的定量評(píng)價(jià)、以刊代文評(píng)價(jià)所帶來(lái)的問(wèn)題，因此其也在尋求變革，探索定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法。其中具有代表性的是以各研究協(xié)會(huì)/組織為主體提出的倡議，如《舊金山科研評(píng)估宣言》、《萊頓宣言》等。不少大學(xué)也開(kāi)始提出一些創(chuàng)新的做法，如英國(guó)巴斯大學(xué)在發(fā)布了《科研評(píng)估與管理原則》[18]，致力于將定性的同行評(píng)議與定量評(píng)價(jià)方法相結(jié)合。比利時(shí)根特大學(xué)發(fā)布《科研評(píng)價(jià)愿景聲明》，提出八項(xiàng)原則指導(dǎo)科研人員招聘與職業(yè)晉升評(píng)價(jià)，改變以往僅注重定量評(píng)價(jià)的模式，開(kāi)始注重人才培養(yǎng)與發(fā)展，從更廣泛角度評(píng)價(jià)科研人員[19]。國(guó)內(nèi)也看到了單純依賴(lài)定量評(píng)價(jià)的弊端，開(kāi)始越來(lái)越重視定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式。

　　近期我國(guó)政府發(fā)布的多項(xiàng)政策目的也是規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)工作中論文相關(guān)定量指標(biāo)的使用，鼓勵(lì)定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。為進(jìn)一步規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)工作中以論文為基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)，需要建立健全分類(lèi)評(píng)價(jià)體系，根據(jù)不同層次、不同類(lèi)型科研的特點(diǎn)，確定不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，分類(lèi)指導(dǎo)、分類(lèi)考評(píng)，如針對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技產(chǎn)業(yè)化等不同類(lèi)型科研活動(dòng)的特點(diǎn)，明確相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)需要完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，同行評(píng)議是由從事該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專(zhuān)家來(lái)評(píng)定一項(xiàng)研究工作的學(xué)術(shù)水平或重要性的一種方法，是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的較為合理的科研評(píng)價(jià)制度。但同行評(píng)議的功能、程序、環(huán)節(jié)還存在諸多亟待完善之處，需要規(guī)范評(píng)價(jià)流程，嚴(yán)格把關(guān)同行評(píng)價(jià)專(zhuān)家信譽(yù)度，明確專(zhuān)家責(zé)任，消除評(píng)價(jià)過(guò)程中的不公平因素。

　　4 結(jié)語(yǔ)

　　歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)《向開(kāi)放科學(xué)過(guò)渡的科研評(píng)估——歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)開(kāi)放科學(xué)與開(kāi)放獲取調(diào)查結(jié)果》這一調(diào)查報(bào)告非常詳盡地為我們展示了歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、概貌與特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)報(bào)告的分析，有助于我國(guó)大學(xué)機(jī)構(gòu)重新審視科研評(píng)價(jià)方法，支撐科研人員重新思考其學(xué)術(shù)出版與傳播行為，并引發(fā)圖書(shū)館對(duì)其科研評(píng)價(jià)服務(wù)的思考。相信未來(lái)在政府、科研資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)、研究人員及圖書(shū)館等多方共同合作下，國(guó)內(nèi)大學(xué)科研評(píng)價(jià)工作將不斷改進(jìn)和完善，崇尚學(xué)術(shù)、追求卓越的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境將指日可待。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]HULTENCR,BENNATHANE,SRINIVASANS.Infrastructure,externalities,andeconomicdevelopment:astudyoftheIndianmanufacturingindustry[J].TheWorldBankEconomicReview,2006,20(2):291-308.

　　[2] ANDERSON M L.Subways,strikes,andslowdowns:theimpactsofpublictransitontrafficcongestion[J].AmericanEconomicReview,2014,104(9):2763-2796.

　　[3] 侯新?tīng)q.高鐵與消費(fèi):刺激效應(yīng)還是抑制效應(yīng)?:來(lái)自中國(guó)城市分級(jí)的證據(jù)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2019,35(1):13-24.HOU Xinshuo.High-speedrailandconsumption:stimulativeeffectorinhibitoryeffect?:EvidencefromcityclassificationinChina[J].ConsumerEconomics,2019,35(1):13-24.

　　[4] 李濤,胡菁芯,冉光和.基礎(chǔ)設(shè)施投資與居民消費(fèi)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2020(11):93-106.LITao,HUJingxin,RANGuanghe.Researchonthestructuraleffectofinfrastructureinvestmentandhouseholdconsumption[J].Economist,2020(11):93-106.

　　[5] 蔡文迪,吳宗法.高鐵開(kāi)通影響下中國(guó)城市消費(fèi)差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2021,37(5):81-85.CAIWendi,WUZongfa.AnalysisofChina’surbanconsumptiondifferenceundertheinfluenceoftheopeningofhighspeedrailway[J].Statistics& Decision,2021,37(5):81-85.

　　[6] CHENBK,YAO Y.Thecursedvirtue:governmentinfrastructuralinvestmentandhouseholdconsumptioninChineseprovinces[J].OxfordBulletinofEconomicsandStatistics,2011,73(6):856-877.

　　作者：諶中偉

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/30275.html