我國慈善信托稅收優(yōu)惠的必要性與制度構(gòu)建

　　摘要: 慈善信托作為慈善與信托的結(jié)合，其具備的雙重屬性賦予慈善信托獨特的制度優(yōu)勢。然而慈善信托稅收優(yōu)惠制度長期缺位，不利于國家慈善事業(yè)的有序發(fā)展和稅收法律體系的規(guī)范完整。在論證慈善信托稅收優(yōu)惠的法理基礎(chǔ)上，從慈善信托稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀出發(fā)，剖析慈善信托課稅存在的稅收優(yōu)惠體系不明確、信托公司的權(quán)利義務(wù)不對等、征稅環(huán)節(jié)重復(fù)征稅和反避稅監(jiān)管機(jī)制不健全的問題，借鑒域外成熟的慈善信托稅收優(yōu)惠經(jīng)驗，完善優(yōu)化我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度，稅收優(yōu)惠和稅收監(jiān)管雙管齊下為慈善信托事業(yè)保駕護(hù)航。

　　關(guān)鍵詞: 慈善信托; 稅收優(yōu)惠; 反避稅

　　慈善信托源于公益信托，主要指委托人基于慈善目的，依法將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開展慈善活動的行為。慈善信托憑借自身的制度優(yōu)勢成為慈善事業(yè)的重要載體，尤其在抗擊新冠疫情期間，慈善信托精準(zhǔn)高效、持續(xù)穩(wěn)定、監(jiān)督專業(yè)的亮眼表現(xiàn)，激發(fā)社會大眾參與慈善事業(yè)的熱情。然而與慈善信托強(qiáng)烈現(xiàn)實需求相反，慈善信托的稅收優(yōu)惠政策卻一直處于空白狀態(tài)，嚴(yán)重抑制我國慈善信托事業(yè)的蓬勃發(fā)展，在此背景下，對慈善信托稅收優(yōu)惠制度的研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。

　　一、慈善信托稅收優(yōu)惠的法理基礎(chǔ)稅收優(yōu)惠

　　作為稅收特別措施，是我國宏觀調(diào)控的重要手段之一，其主要在分配領(lǐng)域發(fā)揮不可替代的公平與效率作用。對于慈善信托而言，無論從法律層面抑或是社會價值出發(fā)，稅收優(yōu)惠措施均是促進(jìn)其發(fā)展的中堅力量，給予慈善信托相應(yīng)的稅收優(yōu)惠具有毋庸置疑的正當(dāng)性和必要性基礎(chǔ)。

　　( 一) 慈善信托稅收優(yōu)惠的正當(dāng)性基礎(chǔ)1. 符合稅收公平原則。亞當(dāng)·斯密曾將公平稅負(fù)原則列為稅收四原則之首，認(rèn)為稅負(fù)的公平度與稅收的遵從度呈正相關(guān)。所謂稅收公平原則，指稅負(fù)必須依照納稅人經(jīng)濟(jì)狀況或納稅能力進(jìn)行公平分配，可從以下兩個維度展開理解: ( 1) 在橫向公平層面，即指相同納稅能力的納稅人承擔(dān)相同的稅負(fù); ( 2) 在縱向公平層面，即指不同納稅能力的納稅人承擔(dān)的稅負(fù)不同。也就是說，納稅人的納稅能力決定其承擔(dān)的稅負(fù)多少。因此，納稅能力的判斷構(gòu)成納稅的關(guān)鍵，關(guān)于納稅能力標(biāo)準(zhǔn)的討論國內(nèi)有受益說和負(fù)擔(dān)能力說兩種觀點，其中受益說在慈善信托領(lǐng)域更為學(xué)界認(rèn)可，即納稅人在政府提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)中享受的利益大小構(gòu)成評判其納稅能力的標(biāo)準(zhǔn)，在這一邏輯下，一旦某個行為非但沒有消耗社會公共資源，反而能夠增加社會福利和提供公共產(chǎn)品，則該行為享受稅收支持便具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。而慈善信托是以慈善事業(yè)為目的，其涉及扶貧、教育、文化、衛(wèi)生等多個領(lǐng)域，擴(kuò)展了社會公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供渠道和方式，增加社會福利的供給，一定程度上減輕政府的負(fù)擔(dān)，因此其享受稅收優(yōu)惠措施符合稅收公平原則的內(nèi)在邏輯與要求。

　　2. 符合稅收效率原則。稅收效率原則，是指國家征稅必須對資源有效配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制起到積極影響，有助于提高稅務(wù)行政效率。稅收效率原則可以從以下兩個維度展開理解:

　　( 1) 在稅收經(jīng)濟(jì)效率層面，由于市場失靈的存在，政府必然需要通過財政稅收方式要求國民納稅，從而介入失靈領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品供給，以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，因此有利于資源有效配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制有效運(yùn)行的活動符合稅收經(jīng)濟(jì)效率原則; ( 2) 在稅收行政效率層面，國家征稅應(yīng)以最小的稅收成本獲得最大的稅收收入。慈善信托是避免政府稅款二度支出重復(fù)化的有效途徑，給予稅收優(yōu)惠是使稅收事業(yè)和社會公益事業(yè)在公平基礎(chǔ)上兼具效率的衡平舉措。[1]

　　具體而言，首先，慈善信托屬于“第三次分配領(lǐng)域”，即市場主體在道德力量的支配下自愿捐贈自身財富實現(xiàn)社會公平，慈善信托能夠調(diào)節(jié)收入分配差距，提高資源配置效率，減輕納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)社會福利的供給，符合稅收經(jīng)濟(jì)特征。其次，若對慈善信托運(yùn)行環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，所得稅額再經(jīng)分配投入公益慈善事業(yè)中，莫不如直接將該稅額投放到慈善信托這個渠道中去造福社會，既節(jié)省了稅收成本，又有效刺激慈善信托的發(fā)展，更是符合稅收行政效率原則的宗旨。

　　( 二) 慈善信托稅收優(yōu)惠的必要性基礎(chǔ)慈善信托作為一種新型慈善方式，其獨特的制度優(yōu)勢、多元靈活的設(shè)立方式、保值增值的功能價值深受社會大眾的青睞。稅收優(yōu)惠措施一直都是各國鼓勵慈善事業(yè)的重要舉措，給予慈善信托稅收優(yōu)惠有助于滿足慈善發(fā)展需求，符合慈善事業(yè)的發(fā)展方向。

　　1. 慈善信托的制度優(yōu)勢。與傳統(tǒng)慈善組織相比，信托元素的加入帶給慈善信托強(qiáng)大的制度優(yōu)勢。首先，慈善信托設(shè)立門檻低，沒有具體的規(guī)模和期限限制，賦予委托人更多的自由空間依據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況設(shè)立慈善信托的規(guī)模，并自行決定慈善信托的終止條件和期限。其次，慈善信托更能實現(xiàn)委托人的慈善愿望，慈善信托本身是公益信托，信托的本質(zhì)賦予其專項資金、特定投入、有效管理的特點，慈善信托可以設(shè)立監(jiān)察人職位，有效保障慈善目的的實現(xiàn)。最后，慈善信托具有高效和透明的特質(zhì)，慈善信托對于信托財產(chǎn)的使用和管理引入多重外部監(jiān)督———民政部和銀保監(jiān)，具體的捐贈情況也需要披露在慈善中國網(wǎng)站上時刻接受社會大眾的監(jiān)督。

　　2. 滿足人們慈善多元化的現(xiàn)實需求。目前，我國社會公益慈善事業(yè)主要依托于傳統(tǒng)的慈善組織的形式，但現(xiàn)有慈善捐贈框架下慈善組織的類型、以資金為主的捐贈財產(chǎn)形式及規(guī)模等都具有嚴(yán)重局限性，無法滿足人們多元化的慈善需求。[2]無論是根據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》《基金會管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，還是根據(jù)已列入民政部立法工作計劃的《社會組織登記管理條例( 草案征求意見稿) 》第 17 條、第 23 條、第 28條，現(xiàn)有法律規(guī)定都對基金會、社會團(tuán)體和社會服務(wù)機(jī)構(gòu)這一慈善組織的注冊資金的數(shù)目和形式作出要求，在一定程度上抑制中小規(guī)模慈善的滋生，因此無規(guī)模限制的慈善信托的出現(xiàn)給予中小規(guī)模慈善發(fā)展的空間，此外，慈善信托的內(nèi)容可以是物資、投資收益權(quán)、資金，形式多樣性也為慈善信托的受益對象和最終目標(biāo)的提供更多可能性。

　　3. 實現(xiàn)慈善信托資金的保值增值。慈善信托受托人之一的信托公司，作為專業(yè)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，其資金管理專業(yè)化、資產(chǎn)分布多樣化的特質(zhì)能夠最大可能實現(xiàn)慈善的“永續(xù)發(fā)展”。眾所周知，信托公司通過集合貨幣、資本、產(chǎn)業(yè)三大市場的理財產(chǎn)品，依據(jù)科學(xué)計算合理組合投資，以“組合拳”形式謀求慈善信托財產(chǎn)的高收益，保障慈善信托資金的保值增值，實現(xiàn)公益慈善供給持續(xù)性。[3]與傳統(tǒng)慈善組織資產(chǎn)管理相對保守的現(xiàn)象對比，慈善信托更能克服慈善組織所有權(quán)缺位的不足，打破慈善組織只存款不投資的困境，在實現(xiàn)委托人慈善愿望的同時更能保障慈善資金的保值增值。

　　二、慈善信托稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀與問題

　　管窺盡管在法律層面和社會價值層面慈善信托應(yīng)得到稅收優(yōu)惠的支持，然而慈善信托稅收優(yōu)惠在現(xiàn)有法律文件中僅在《慈善信托管理辦法》第四十四條有原則性規(guī)定: 慈善信托的委托人、受托人和受益人按照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠; 實際上依然缺乏完善法律體系和具體實施細(xì)則，碎片化地散見在各稅種的法律性文件中，進(jìn)而引發(fā)諸多法律風(fēng)險與問題。

　　( 一) 慈善信托稅收優(yōu)惠法律現(xiàn)狀

　　1. 慈善信托委托人的稅收優(yōu)惠規(guī)定。慈善信托委托人的稅收主要涉及所得稅、增值稅、關(guān)稅、不動產(chǎn)稅、印花稅等領(lǐng)域，各稅種法律對于慈善信托稅收優(yōu)惠存在“受贈人不同而委托人享受的稅收優(yōu)惠待遇不同”的歧視現(xiàn)象。以所得稅為例，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第五十三條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，不超過年度利潤總額 12% 的部分，準(zhǔn)予扣除。但對于超過年度利潤 12% 的部分，《關(guān)于公益性捐贈支出企業(yè)所得稅稅前結(jié)轉(zhuǎn)扣除有關(guān)政策的通知》( 財稅〔2018〕15 號)規(guī)定只有通過公益性社會組織或者縣級( 含縣級) 以上人民政府及其組成部門和直屬機(jī)構(gòu)的慈善捐贈，才允許對超過的部分在結(jié)轉(zhuǎn)后三年內(nèi)扣除。然而問題的關(guān)鍵是，《關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)事項的公告》( 財 政 部 公 告2020 年第 27 號) 中慈善組織和信托公司作為慈善信托的受托人并不完全屬于公益性社會組織的范疇，也未列在財政部、稅務(wù)總局、民政部公告認(rèn)定的公益性社會組織名單中。同樣的問題也發(fā)生在企業(yè)扶貧捐贈和新冠疫情防控捐贈的稅收政策中，如《關(guān)于企業(yè)扶貧捐贈所得稅稅前扣除政策的公告》( 財政部、稅務(wù)總局、國務(wù)院扶貧辦公告 2019 年第 49 號) 、《關(guān)于支持新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控有關(guān)捐贈稅收政策的公告》( 財政部、稅務(wù)總局公告 2020 年第 9 號) �？梢姶壬菩磐形�托人統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠規(guī)則并未得到落實。

　　2. 慈善信托受托人的稅收優(yōu)惠規(guī)定�！吨腥A人民共和國慈善法》( 以下簡稱《慈善法》) 第四十五條規(guī)定，未按照前款規(guī)定將相關(guān)文件報民政部門備案的，不享受稅收優(yōu)惠。慈善信托受托人設(shè)立慈善信托必須向民政部門備案，否則不能享受稅收優(yōu)惠待遇。值得一提的是，法律并未進(jìn)一步闡述經(jīng)民政部門備案后的受托人在慈善信托運(yùn)營中如何享受稅收優(yōu)惠待遇以及作為受托人的慈善組織和信托公司是否享受同等的稅收優(yōu)惠待遇的問題。而《關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)事項的公告》( 財政部公告 2020 年第 27 號) 中僅規(guī)定滿足一定條件的慈善組織可以取得公益性捐贈稅前扣除資格，意味著信托公司作為慈善信托受托人時并不具備出具捐贈發(fā)票的資格，慈善信托受托人稅收優(yōu)惠的具體細(xì)則仍然處于模糊階段。

　　3. 慈善信托受益人的稅收優(yōu)惠規(guī)定。慈善信托受益人的稅收優(yōu)惠規(guī)定在《慈善信托管理辦法》中被給予正當(dāng)性基礎(chǔ)，但相關(guān)配套的法律措施并未有具體落實�，F(xiàn)實中，國家為了確保特殊受益人能切實得到慈善幫助，通常以專業(yè)規(guī)定的形式免除災(zāi)區(qū)的企業(yè)或個人等特殊受益人的所得稅繳納。[4]但對于非特殊受益人是否課稅、是否享受稅收支持仍亟需法律指引。

　　( 二) 慈善信托稅收優(yōu)惠問題

　　管窺由于慈善信托稅收優(yōu)惠制度的缺位，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)慈善信托資源流向國外，嚴(yán)重阻礙慈善信托的有序發(fā)展，其問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

　　1. 缺乏慈善信托稅收優(yōu)惠具體法律規(guī)定。正如前文分析所言，我國目前慈善信托稅收優(yōu)惠的法律規(guī)定過于原則化、碎片化。雖然《慈善法》和《慈善信托管理辦法》都對慈善信托享受稅收優(yōu)惠給予肯定，但享受稅收優(yōu)惠的準(zhǔn)入條件、哪個環(huán)節(jié)享受稅收優(yōu)惠、享受稅收優(yōu)惠的力度大小等具體落實細(xì)則卻未得到指明。分布在各部門規(guī)章中的慈善信托稅收優(yōu)惠條款立法層級過低，影響稅收法律的權(quán)威性。此外，對于非貨幣性資產(chǎn)設(shè)立慈善信托，如不動產(chǎn)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等由于按照銷售處理，使得非貨幣性的慈善信托無法享受稅收優(yōu)惠的難題也需要法律加以解決。[5]

　　2. 信托公司的權(quán)利義務(wù)不對等。我國慈善信托的受托人以信托公司為主，信托公司在慈善信托中保值增值的資金保障功能以及靈活安全的資金管理能力，給予社會大眾對信托公司更高的“私人定制”慈善事業(yè)期望和更多的持續(xù)安全透明的要求。然而現(xiàn)實中信托公司并不具備出具捐贈發(fā)票的資格以及信托公司并不內(nèi)含于公益性社會組織，這使得信托公司不能享有同等捐贈下慈善組織的稅收優(yōu)惠。當(dāng)信托公司自身權(quán)利義務(wù)不對等時，信托公司無法達(dá)到社會大眾所期待的引導(dǎo)社會資金流向的功能要求。

　　3. 慈善信托存在重復(fù)征稅問題。慈善信托根植于英美法系的雙重所有權(quán)理論，我國在移植信托法律關(guān)系時并未承認(rèn)雙重所有權(quán)理論，而是一直秉持一物一權(quán)原則，這就造成慈善信托重復(fù)征稅現(xiàn)象的發(fā)生。慈善信托征稅涉及委托人向受托人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、受托人管理財產(chǎn)、受托人向受益人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)三個階段，可以發(fā)現(xiàn)形式上財產(chǎn)共發(fā)生兩次轉(zhuǎn)移，而實質(zhì)上處分的只是同一個財產(chǎn)，形式轉(zhuǎn)移與實質(zhì)轉(zhuǎn)移的不統(tǒng)一導(dǎo)致發(fā)生重復(fù)征稅的現(xiàn)實問題。

　　4. 慈善信托缺乏反避稅監(jiān)管機(jī)制。慈善信托的特殊財產(chǎn)流轉(zhuǎn)機(jī)制和其獨有的靈活性，為納稅人濫用稅收優(yōu)惠措施實施避稅營造空間。[6]慈善信托以其法律和社會價值層面的正當(dāng)性應(yīng)享有稅收優(yōu)惠，但這并不意味著允許納稅人假借慈善之名、行避稅之實的惡行存在。這不僅會抹黑慈善信托的名譽(yù)，也會造成國家稅負(fù)流失，實質(zhì)損害稅收的宏觀調(diào)控效果。因此在完善慈善信托稅收優(yōu)惠制度過程中，建立稅收優(yōu)惠的反避稅監(jiān)管機(jī)制同樣重要。

　　三、域外慈善信托稅收優(yōu)惠制度

　　借鑒慈善信托作為國外舶來品，其在英國、美國、日本等國家發(fā)展較為成熟，慈善信托的稅收優(yōu)惠制度主要體現(xiàn)在慈善信托稅收優(yōu)惠資格的認(rèn)定、具體享有的稅收優(yōu)惠、慈善信托反避稅的監(jiān)管幾個方面。

　　( 一) 前提: 稅收優(yōu)惠資格的認(rèn)定慈善信托要想獲得稅收優(yōu)惠資格的認(rèn)定，需要滿足實體和程序兩方面的要件: 實體上，英國、美國、日本都將慈善信托的目的慈善性作為判定是否享有稅收優(yōu)惠的依據(jù)基礎(chǔ)。具體而言，英國的收入和資本利得稅法要求慈善目的的唯一性是慈善信托免稅的前提條件; 美國將慈善信托目的限制為非營利性目的，且反面規(guī)定“禁止私人收益”原則以保證慈善信托公益性;[7]日本采取分級享受稅收優(yōu)惠制度，將慈善信托分級為一般公益信托、特定公益信托和認(rèn)定特定公益信托，慈善信托享受的優(yōu)惠程度與其自身的公益性正相關(guān)。程序上，英國設(shè)立慈善委員會專門監(jiān)管慈善信托，對慈善信托的目的進(jìn)行實質(zhì)性審查，慈善信托最終取得稅務(wù)局的資格認(rèn)定便可取得免稅資格，慈善委員會的登記成功是獲得稅務(wù)局資格認(rèn)定的有力證據(jù);[8]美國則是由各州檢察長負(fù)責(zé)慈善信托的登記，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)慈善信托稅收優(yōu)惠資格的認(rèn)定; 日本慈善信托的設(shè)立采取許可主義，經(jīng)設(shè)立的慈善信托還需滿足特定條件才獲得稅收優(yōu)惠。

　　( 二) 落實: 具體稅收優(yōu)惠措施英國的財政法案( 2000 年) 對于貨幣性資產(chǎn)設(shè)立的慈善信托，委托人是企業(yè)時其享有全額扣除應(yīng)稅所得的優(yōu)惠，委托人是個人時其按照較低的所得稅稅率進(jìn)行納稅; 對于非貨幣性資產(chǎn)設(shè)立的慈善信托，以不動產(chǎn)設(shè)立的慈善信托存續(xù)期間長達(dá)三年以上的，委托人免征印花稅; 以股票或證券設(shè)立的慈善信托，委托人以捐贈股票或證券的市場價格減去相關(guān)處置成本和其他報酬的所得作為抵扣數(shù)額。慈善信托的運(yùn)作期間，慈善信托的非貿(mào)易收入和自有資產(chǎn)利得享受免稅規(guī)定，貿(mào)易收入符合條件下也可享受稅收減免，[9]減免稅的稅種涉及信托運(yùn)作過程中涉及的各種稅目。慈善信托終止時，慈善委員會作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在終止時與法院共同遵循“近似原則”使慈善信托存續(xù)。美國聯(lián)邦稅法將慈善機(jī)構(gòu)分為公共慈善機(jī)構(gòu)和私人基金會。對于通過公共慈善機(jī)構(gòu)設(shè)立慈善信托，企業(yè)和個人作為委托人時分別最高可享受應(yīng)納稅所得額 10% 和 50% 的扣除，其中企業(yè)的超額結(jié)轉(zhuǎn)扣除年限為五年; 對于通過私人基金會設(shè)立慈善信托，個人作為委托人時最高可享受應(yīng)納稅所得額 20% 的扣除，而企業(yè)暫無稅收優(yōu)惠規(guī)定。[10]

　　同時，美國對于非貨幣性資產(chǎn)設(shè)立的慈善信托制定一套詳細(xì)的價值評估體系，以豐富慈善信托的多樣性。美國國內(nèi)稅收法典規(guī)定慈善信托運(yùn)作期間，慈善信托運(yùn)營所得用于慈善事業(yè)時可允許享受應(yīng)納所得額全部扣除的稅收支持; 慈善信托終止時，慈善信托財產(chǎn)依據(jù)“近似原則”由其他相同慈善目的的慈善組織或慈善信托接管，而受益人免征所得稅。日本的委托人嚴(yán)格遵循分級稅收優(yōu)惠制度，具體而言，委托人向認(rèn)定特定公益信托捐贈可享受稅前全額扣除，而向特定公益信托、一般公益信托捐贈只能享受稅前限額扣除，值得注意的是日本目前只允許貨幣性資產(chǎn)設(shè)立的慈善信托享有稅收優(yōu)惠。慈善信托運(yùn)作期間，慈善信托僅對營利性收入負(fù)有納稅義務(wù)，且稅率較低，可見慈善信托對于自身項目享有較高程度的稅收優(yōu)惠。慈善信托終止時，對于取得的收益免征所得稅的范圍僅限于個人受益人。

　　( 三) 監(jiān)管: 慈善信托的反避稅對于慈善信托運(yùn)營的監(jiān)管，目前英美兩國采用統(tǒng)一監(jiān)管模式，設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對慈善信托事業(yè)的開展進(jìn)行監(jiān)管，如慈善委員會和各州檢察長。在慈善信托運(yùn)營過程中如若發(fā)現(xiàn)其從事違背慈善目的的活動時，可以啟動調(diào)查程序中止慈善信托的運(yùn)營，甚至可以撤銷違背慈善目的的慈善活動。而大陸法系代表的日本采用分散監(jiān)管模式，并無專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立，由慈善信托涉及的各領(lǐng)域的主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)慈善信托的設(shè)立、運(yùn)營和終止，同時設(shè)立信托監(jiān)察人對受托人進(jìn)行履職監(jiān)督。此外，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)的同時英美日還通過設(shè)置高昂的違法成本和嚴(yán)苛的法律責(zé)任方式，打消社會大眾通過慈善信托的稅收優(yōu)惠實施避稅以獲取超額利益的念頭，對違法行為人起到一定威懾作用。

　　四、我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度的完善為適應(yīng)我國慈善信托日益發(fā)展的現(xiàn)實需求，維護(hù)慈善信托的獨特優(yōu)勢，既平衡慈善信托與其他慈善事業(yè)的差異，又要避免慈善信托淪為避稅的工具，構(gòu)建合理的稅收優(yōu)惠制度迫在眉睫。因此有必要借鑒域外成熟的慈善信托稅收優(yōu)惠經(jīng)驗，彌補(bǔ)我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度的立法空白。

　　五、結(jié)語

　　慈善信托近年來逐漸走入社會大眾的視野，其獨特的靈活性以及保值增值的優(yōu)勢都引導(dǎo)社會資金的流向，促進(jìn)社會資源第三次分配。尤其在此次新冠疫情中，慈善信托的亮眼表現(xiàn)為籌集資金抗擊疫情發(fā)揮重要作用。與慈善信托現(xiàn)實強(qiáng)烈需求相比，其稅收優(yōu)惠制度的缺位嚴(yán)重抑制慈善信托事業(yè)的蓬勃發(fā)展。在現(xiàn)實“減稅降負(fù)”的環(huán)境背景下，我國應(yīng)針對慈善信托稅收優(yōu)惠制度暴露出的問題，及早通過立法形式建立完備的慈善信托稅收優(yōu)惠體系，明確慈善信托稅收優(yōu)惠資格認(rèn)定條件，賦予信托公司稅前扣除資格，注重稅收優(yōu)惠的同時不忘健全慈善信托稅收監(jiān)管機(jī)制，真正實現(xiàn)稅負(fù)公平和效率目標(biāo)，為慈善信托事業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]夏雨. 比較法視野下的慈善信托[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社，2017: 162

　　[2]盧瑾. 我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度構(gòu)建初探[J]. 山西財稅，2018( 5) .

　　[3]秦洪軍，劉可帆，邢成. 新冠肺炎疫情下我國慈善信托發(fā)展的反思與優(yōu)化[J]. 金融理論與實踐，2020( 5) .

　　[4]呂其潞. 慈善信托稅收優(yōu)惠法律問題研究[D]. 太原: 山西財經(jīng)大學(xué)，2018.

　　[5]郭艷玲. 我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度構(gòu)建探討[J]. 統(tǒng)計與管理，2019( 5) .

　　[6][7]鄭亦清，王建文. 論我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度的完善[J]. 財會月刊，2018( 11) .

　　[8][9][10]孫潔麗. 慈善信托稅收優(yōu)惠國際比較與借鑒[J]. 財會通訊，2017( 32) .

　　作者：李 目

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/30325.html