本文摘要：[摘要]翻譯與引介工作對于新時期中國圖書情報事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。文章通過梳理百年來圖書情報學(xué)的譯介傳統(tǒng)，提出了中國圖書情報學(xué)翻譯實踐的三個缺憾：系統(tǒng)性的匱乏、交流與批評機制的不完善和譯介流向的單一。在這一基礎(chǔ)上，作者提出譯介譜系的概念
[摘要]翻譯與引介工作對于新時期中國圖書情報事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。文章通過梳理百年來圖書情報學(xué)的譯介傳統(tǒng)，提出了中國圖書情報學(xué)翻譯實踐的三個缺憾：系統(tǒng)性的匱乏、交流與批評機制的不完善和譯介流向的單一。在這一基礎(chǔ)上，作者提出“譯介譜系”的概念，強調(diào)改善評價導(dǎo)向、加強譯介力度、加快譯介速度、提高版權(quán)意識、培養(yǎng)翻譯人才等有效舉措都需要圍繞“構(gòu)建完整的圖書情報學(xué)譯介譜系”來展開，才能事半功倍，真正發(fā)揮譯介事業(yè)的效用。
[關(guān)鍵詞]譯介譜系圖書情報學(xué)翻譯引介
1引言
“譯介”(特指對國外研究、實踐的翻譯與引介)是學(xué)術(shù)界最不討好的工作之一。可對于過去一百余年的中國圖書情報學(xué)來講，譯介實則是最核心、最重要的知識更新手段，迄今未變。
“翻譯”的概念自不必提。本文所談的“引介”主要指以引入和介紹國外相關(guān)情況的行動，形式上包括且不僅限于論文、論著、新聞、報道、動態(tài)甚至博客、公眾號文章等。相比學(xué)界通行的界定，筆者對“引介”的定義稍有放寬。嚴格來講，以介紹國外新概念、新理論、新案例為主要內(nèi)容，且不以新知識創(chuàng)造為目的學(xué)術(shù)行為，都可以納入“引介”的范疇。
圖書館員論文投稿刊物：《大學(xué)圖書情報學(xué)刊》(雙月刊)創(chuàng)刊于1983年，是安徽省高等學(xué)校圖書情報工作委員會主辦的圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)等方面的綜合性學(xué)術(shù)刊物。它以宣傳貫徹黨和國家有關(guān)高校圖書情報工作的方針政策;繁榮我國圖書館學(xué)、情報學(xué)理論;指導(dǎo)和促進高校圖書情報工作的改革和發(fā)展;傳播科學(xué)信息為宗旨。
從實踐上來看，引介的情況比翻譯復(fù)雜許多。改革開放以來，中國圖情界與國際圖情界實現(xiàn)了“第四次關(guān)系重構(gòu)”，其間，“歐美圖書館學(xué)去而復(fù)歸、影響依然巨大，其他國家和地方的圖書館學(xué)理論也相繼涌入……中國圖書館學(xué)吸收了大量國際標(biāo)準、國際技術(shù)和國際理念，實現(xiàn)了國際知識的本土化”[1]。這一過程中，盡管也有專門從事引介的媒體和人員，但總體上來看，“引介”并不像“翻譯”那樣成為一項顯性而獨立的事業(yè)，而是春風(fēng)化雨式地變成業(yè)內(nèi)根深蒂固的一種工作方法和思維慣性，不少研究都伴有一定的引介成分。我們將兩者并列，是因為它們作為“中外圖書館關(guān)系互動”在現(xiàn)實中的映射，本質(zhì)上是不可分割的整體。因為引介方面的問題如此復(fù)雜、加上文章篇幅的限制，本文將以翻譯尤其是著作翻譯為主線展開討論，引介方面的內(nèi)容則作為輔助。
在很長一段時間，翻譯與引介在學(xué)術(shù)評價體系中并沒有受到真正的重視。相關(guān)工作往往被認為缺乏足夠的原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)性——這一觀點是值得商榷的。例如，圖情界向來重視國外圖書館的發(fā)展報告、研究報告和戰(zhàn)略規(guī)劃，針對特定報告和規(guī)劃的研究論文日益增多，但也應(yīng)該注意到，某些情形下，行業(yè)對一份原始完整的中文版報告同樣有著迫切的需求，完成一份優(yōu)秀翻譯文本的工作價值和學(xué)術(shù)貢獻也未必比某些研究論文遜色。隨著教育部對破除論文“SCI至上”提出明確要求，無疑應(yīng)該拋棄偏見，重新審視翻譯和引介的學(xué)術(shù)意義和實踐價值。
在本文中，筆者進一步提出，“譯介譜系”是新時期中國圖情界需要高度重視的中心概念。當(dāng)前中國圖情領(lǐng)域的翻譯和引介工作尚未成體系，深入的研究也頗為稀缺，在這樣的影響下，出現(xiàn)一些不甚合理的現(xiàn)象：對民國圖書館學(xué)原創(chuàng)能力有一定程度的拔高、將圖書情報學(xué)領(lǐng)域的知識和其他領(lǐng)域的知識隨意嫁接、對某些國外圖書情報學(xué)的基本概念產(chǎn)生錯讀和誤讀等。“譯介譜系”的概念旨在提醒我們：如果把某學(xué)科的知識體系視為一本完整的大書，隨便翻開幾頁，順手一讀，不難撈出個把新東西;但要真正理解全書的思路和邏輯，唯有回到開篇，從頭到尾一頁頁翻開讀去。構(gòu)建新時期圖書情報學(xué)的譯介譜系，強調(diào)學(xué)界、業(yè)界、出版界乃至于更廣泛的圖情共同體通力合作，系統(tǒng)性地展開譯介研究、推出譯介文本，把一本脈絡(luò)完整的“書”呈現(xiàn)出來，幫助后來者有邏輯、有次序地走近世界圖情領(lǐng)域的重要思想和關(guān)鍵智識成果。
2圖情學(xué)術(shù)史視角下的譯介傳統(tǒng)
本章主要對圖書情報學(xué)領(lǐng)域的譯介傳統(tǒng)做一整體性的梳理。近代以來，英語漸成世界語言，中國圖情界談“外國譯介”，多數(shù)時候?qū)?ldquo;外國”默認為英語國家。美國圖書館協(xié)會的一系列官方刊物，如《圖書館雜志》(LibraryJournal)、《美國圖書館協(xié)會快報》(ALABulletin)等在世界圖書館行業(yè)獲得了非同尋常的影響力。這些刊物至晚于1910年代末，便在中國圖書館員群體中有了較大的影響力。當(dāng)時如若申請紐約州立圖書館學(xué)校，其中有一道問題即是“你是否經(jīng)常閱讀與圖書館相關(guān)的刊物”。
1917年申請入學(xué)的戴志騫回答了3種：《圖書館雜志》《公共圖書館》(美國圖書館協(xié)會公共圖書館分會刊物，1896年創(chuàng)刊)和《美國圖書館協(xié)會快報》(原文似有筆誤)[2];1920年申請入學(xué)的袁同禮則填寫了《圖書館雜志》[3]。但對于早期的預(yù)備留學(xué)生來講，閱讀英文刊物其實不是一件稀疏平常的事情。如李小緣遇到同一問題時，他的回答便是：“沒有。我并無接觸此類刊物的機會。”[4]近年關(guān)于圖書館史的研究越漸興盛，對第一代、第二代圖書館人的形象、經(jīng)歷和思想刻畫日益豐滿，似乎給了學(xué)界一個錯覺：其時與歐美的交流頻繁，業(yè)內(nèi)人人俱通外語、人人皆有資源，其實這是少數(shù)精英形象帶來的感知偏差，普遍情況并非如此。
在英語閱讀能力和閱讀資源有限的情況下，譯介對民國時期圖書館事業(yè)發(fā)展具有至為重要的價值。中國于晚清、民國初年已有圖書館相關(guān)文本的翻譯傳統(tǒng)，在中華圖書館協(xié)會成立以后，對外國著作的翻譯或編譯力度又有加大。根據(jù)李剛等的統(tǒng)計，從1925年到1949年，中國圖書館界翻譯了來自美國、英國、法國、日本等多個國家的作品，其中最多的是美國方面的著作，計有26本，占總量的49.05%;而翻譯活動的最高峰是1925年到1937年，其后由于政治和軍事等方面的原因而漸漸衰落，明確在1937年以后翻譯出版的作品僅有9部[5]。
如果考慮到民國時期的學(xué)術(shù)規(guī)范問題，即“一些著作明明是翻譯著作，譯者只是多多少少加進去了一些自己的意見，就完全據(jù)為已有，不肯承認是譯作”[6]，這一數(shù)字還可以進一步提高。如果將“引介”也包括進來，這個數(shù)字將更為龐大。在以《中華圖書館協(xié)會會報》為代表的圖書館學(xué)刊物中，大量涉及外國圖書館學(xué)的文章多可列入此屬，根據(jù)王阿陶、姚樂野的統(tǒng)計，與“外國圖書館事業(yè)”相關(guān)的文章可占到該刊全部文章的11.46%[7];朱海燕專門對民國時期圖書館學(xué)三大期刊的譯介情況做了整理和統(tǒng)計，指出“譯介作品約為9.7%”[8]。值得一提的是，上述論著對“譯介”的界定和本文相比偏屬狹義，如放寬標(biāo)準，數(shù)量將更為可觀。
從1949年到1978年前后，中國圖情界的譯介風(fēng)向有很大的轉(zhuǎn)變，在圖情話語逐步“現(xiàn)代化”的過程中，譯介所發(fā)揮的作用越來越大。從翻譯著作的數(shù)量來看，1950年代中后期是一個黃金時期，但譯介傳統(tǒng)并沒有在60年代和70年代中斷。雖然蘇聯(lián)化時期以后，明面上的圖情著作譯本數(shù)量開始在低谷徘徊，但譯介行動的主體已經(jīng)從“水面之上”轉(zhuǎn)入“水面之下”，如上文所言，漸漸“成為一種工作方法和思維慣性”，許多新型的翻譯和介紹實踐已然萌芽。例如在我們對孟廣均教授口述訪談中，他就提到，“1960年代除了人大報刊資料社做圖書館學(xué)的文摘卡片，還有中情所辦了《綜合科技動態(tài)》(情報工作分冊)。他們發(fā)現(xiàn)我可以做，就邀請我將他們選定的英文文章編譯成中文文章。
當(dāng)時的圖情編譯單位，在北京，人大報刊資料社是一個，中情所是一個，科圖是一個，我們1972年就編譯了《國外圖書館工作參考資料》……《國外圖書館工作參考資料》是我一個人編，但譯不是我一個人，我得組織人來譯。這是個非定期刊物……1973年這期……都是當(dāng)時最新的圖書館技術(shù)方面的。還有美國圖書館學(xué)院一覽表和蘇聯(lián)的圖書館學(xué)研究概況等也都是比較新的。這些都是我從館藏刊物里邊選出認為應(yīng)該介紹的，組織翻譯或編譯。”[9]
這種機構(gòu)內(nèi)部或小范圍的譯介實踐相當(dāng)普遍，卻往往被學(xué)術(shù)史研究所忽略。如果把這些實踐都放回學(xué)術(shù)史和事業(yè)史之中，不少議題是需要重新估量和評判的。例如，我們恐怕大大低估了《國外圖書館學(xué)情報學(xué)》《國外情報科學(xué)》《圖書情報工作動態(tài)》等動態(tài)刊物以及各類講座、交流活動的學(xué)術(shù)價值。如果說《國外圖書館工作參考資料》等還存有文字證據(jù)，那么，以現(xiàn)場報告、學(xué)術(shù)講座為主要形式的引介工作，就更難獲得后來者的重視了。《國外圖書館工作參考資料》在1972年就已經(jīng)介紹了MARC，類似的，劉季平先生在訪美之后也通過多場講座對MARC、圖書館網(wǎng)等進行了科普，盡管這些工作可能未曾達到劉國鈞先生對MARC研究的理論高度，但他們的貢獻顯然不應(yīng)該被遺忘。
改革開放之后，中國圖情界的譯介工作進入新的發(fā)展時期。從翻譯的角度來看，20世紀80年代是中國圖情領(lǐng)域著作、論文翻譯的高峰。之所以稱為“高峰”，不僅由于這一時期的譯著數(shù)量多，更體現(xiàn)在各類譯著的印數(shù)之高、影響之大，超乎我輩想象——《情報學(xué)淺說》1979年第一次印刷，居然達到64200[10]冊;《圖書館管理》1984年首次開印也有34000[11]冊。不必質(zhì)疑這么高的印數(shù)無法“消化”：《科學(xué)交流與情報學(xué)》在1980年第一次印刷時就印出41500冊，到了1983年9月又加印至51700冊，1988年5月又進一步加印到57700冊[12]。
這種情況與當(dāng)時的社會風(fēng)氣和思想轉(zhuǎn)向互為呼應(yīng)，幾乎每個領(lǐng)域都出現(xiàn)類似的情況，不足為奇。從圖情學(xué)科來講，這種“爆發(fā)”局面的誕生可能還有兩個原因。其一，20世紀70年代的非正式翻譯和介紹實踐已經(jīng)形成一定的慣性和傳統(tǒng)，在這個時代迅速地“浮出水面”，填補了業(yè)內(nèi)對新知的渴求。尤其從人才的角度來看，當(dāng)時中國的圖書情報系統(tǒng)積累了一批外語極好、具有創(chuàng)造力和激情的從業(yè)者，他們不少是通過譯介工作在學(xué)界嶄露頭角的。其二，20世紀80年代，相關(guān)機構(gòu)和工作人員的版權(quán)意識仍是內(nèi)部參考時期的延續(xù)，而當(dāng)時中國對版權(quán)相關(guān)的法律和規(guī)范還在逐步摸索之中，客觀上為翻譯提供了相對寬松的環(huán)境。雖然20世紀70年代末開始，中國的涉外版權(quán)規(guī)定終于逐步重新接軌國際，可直到90年代正式加入《世界版權(quán)公約》和《伯爾尼公約》[13]，乃至加入WTO以后，版權(quán)問題才成為一個關(guān)鍵問題，以往相對自由、粗放的翻譯工作受到明顯限制。
2000年前后，翻譯論著數(shù)量急劇下跌。胡立耘教授曾指出，20世紀90年代末以后中國圖書情報學(xué)領(lǐng)域有“三多一少”的現(xiàn)象，即“外文引文多、原文翻譯少;動態(tài)翻譯多、原著翻譯少;邊緣專著翻譯多，核心專著翻譯少”，這一總結(jié)頗為到位[14]。自此之后，中國圖書館學(xué)及相關(guān)著作的翻譯情況大致可歸結(jié)為八個字：新者愈新，舊者愈舊。所謂“新者愈新”，指的是日益重視對國外最新論著的翻譯，專業(yè)論著的引入遲滯時間明顯縮短。如張進原著、夏立新等翻譯的《信息檢索的可視化》，間隔只有1年左右;《兒童圖書館的空間設(shè)計》《開放存取簡編》《圖書館的故事：人與書，千百年來不曾平靜的歷史》《信息組織》(ArleneG.Taylor版)等著作也都是在較短時間內(nèi)完成翻譯和出版的。
這樣的翻譯速度，在中國圖書情報史上只有20世紀50年代曾經(jīng)出現(xiàn)過，當(dāng)時包括《蘇聯(lián)大眾圖書館工作》《蘇聯(lián)圖書館事業(yè)組織原理》等的翻譯、引進速度也頗為驚人。再往前也可以找到一些個案，例如鮑士偉的《世界民眾圖書館概況》、戶野周二郎的《圖書館教育》等，但早年多不必處理版權(quán)問題，手續(xù)上便利許多。所謂“舊者愈舊”則是部分進入公有領(lǐng)域的經(jīng)典著作重新得到學(xué)者們的青睞，在這一時期正式引入國內(nèi)。最典型者如1909年的《照管圖書》，于2013年推出了中文版，中英兩版相隔104年;《圖書館學(xué)導(dǎo)論》也是一例，中英兩版相隔85年;情況類似的還有《古典時期的圖書世界》《冊子本起源考》《印刷術(shù)的誕生》等。
20世紀90年代以后有兩個重要的趨勢。其一是對新一代學(xué)者來講，英文成為基本的語言工具，似乎在一定程度上減少了對譯介的依賴，但是：圖書情報學(xué)行業(yè)的實踐性很強，有大批實務(wù)工作人員仍需要翻譯和引介的支持;英語總不如母語方便，對大多數(shù)人來講，譯介文本總要更為便利和親切;最后，譯介真正重要的恐怕并非英文閱讀本身，而是文本的挑選、解構(gòu)和重構(gòu)——這正是下文筆者提出“譯介譜系”的關(guān)鍵原因之一。其二，隨著網(wǎng)站、論壇、博客等嶄新傳播形式的興起，“域外資訊更為快捷地被翻譯和傳播”[14]。能夠形成外文閱讀習(xí)慣的人群終究是少數(shù)，或許新興媒體形式真正的影響在于拓寬了譯介的上下游鏈條，從“建中讀書”“竹帛齋主”等博客爭鳴到微博并起，從“E線圖情”網(wǎng)站論壇到“圖情出版”公眾號，它們接過了傳統(tǒng)上以圖書和期刊為主的引介任務(wù)，讓國外圖書情報學(xué)的影響力嵌入日常生活之中。
3百年中國圖書情報學(xué)翻譯實踐的缺憾
本文之所以將“翻譯”“引介”兩個議題放在一起，原因在于，這兩者的背后指向同一個關(guān)鍵議題，即中外圖書情報學(xué)的交流與互動。在新時期，隨著中國逐步走向世界舞臺，整體趨向從“先進經(jīng)驗的中國化”轉(zhuǎn)為“中國經(jīng)驗的世界化”，“中外關(guān)系互動”將成為理論研究和實踐工作的中心課題之一。在這一過程中，譯介的重要性將更為凸顯。但是，目下的圖書情報學(xué)譯介工作仍有不少缺憾。
3.1缺乏系統(tǒng)性的譯介規(guī)劃，有“點”、無“線”、遑論“面”。
當(dāng)前中國圖書情報學(xué)的譯介實踐中，首當(dāng)其沖的問題便是系統(tǒng)性的匱乏。例如在引介的工作中，由于資源有限，多把精力集中在新概念、新業(yè)務(wù)上，對相關(guān)議題的來龍去脈少有相對體系化的梳理。以未成年人圖書館學(xué)為例，事實上從20世紀初的EileenHildaColwell乃至更早之前，這一議題就有了承接完整的研究脈絡(luò)，這些積淀很難通過一兩篇文章或少數(shù)論著闡述清楚;至于翻譯過程中忽視版本更新、或只選取個別章節(jié)進行翻譯或編譯的情況就更常見了。
在20世紀50年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)圖書館學(xué)時期，“系統(tǒng)性”曾是本土譯介工作的一大亮點，當(dāng)時國家圖書館的前身北京圖書館曾主導(dǎo)“圖書館學(xué)翻譯叢書”“圖書館學(xué)翻譯叢刊”兩套翻譯叢書的出版工作，相對完整地覆蓋了蘇聯(lián)圖書館學(xué)的編目、分類、館藏、宣傳、服務(wù)乃至于內(nèi)部管理等多方內(nèi)容，加上武大、北大方面的引介力量，為中國圖書館學(xué)研究奠定了濃厚的蘇聯(lián)底色。類似的系統(tǒng)規(guī)劃在改革開放之初尚有痕跡，新世紀以來這一傳統(tǒng)幾不復(fù)存，只有《21世紀圖書館學(xué)叢書》等做過一些類似的努力。
中國圖書情報學(xué)一直非常關(guān)注國外、尤其是英美的發(fā)展。不過，我們的態(tài)度比較“實用主義”的，弱水三千，只截取其中感興趣或?qū)嵱没?ldquo;一瓢”。長久如此，很難深入理解當(dāng)前以歐美為話語中心的世界圖情知識體系——在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，沒有“理解”作基石，平等對話永不可得，突破“歐美中心”將成為不可能的任務(wù)。如果我們依舊承認圖書情報學(xué)在未來一段時間有明顯的社會科學(xué)屬性，超越“點”、回到“線”和“面”將是新時期極其關(guān)鍵的一項學(xué)術(shù)使命。
3.2缺乏完善的譯介交流與批評機制
在學(xué)術(shù)世界，發(fā)表或出版并非一篇文章或一本專著的終點。某種程度上，唯其從發(fā)表或出版一刻開始，文字的生命才剛剛誕生，進而在交流與批評之中成長、延續(xù)。當(dāng)我們對一本書或一篇文章徹底喪失了議論或討伐的興趣，它才真正死去。然而，交流和批評的氛圍在中文學(xué)術(shù)世界本來淡薄，在譯介作品身上就更為明顯了。例如，“正誤”針對譯介作品的硬傷，有助于減少讀者對原著的誤讀、提高譯介作品的質(zhì)量，顯然是相當(dāng)有意義的一項事業(yè)。
由于種種原因，僅有很少的研究者涉足這一領(lǐng)域。胡立耘教授的《部分圖書館學(xué)情報學(xué)譯作中的瑕疵》是零星觸碰這一議題的文章之一。在這篇文章中，她以示例的方式列出了“原著錯誤、語義模糊、術(shù)語歧義”等多種譯介工作中可能存在的問題，值得留意[14]。除了正誤工作，交流與批評機制的不完善還體現(xiàn)在缺位的書評制度上，這一點業(yè)內(nèi)比較熟悉，便不再贅述了。
3.3譯介流向單一，走進來的多、走出去的少。
從民國時期開始，中外圖書情報學(xué)互動的知識流向基本是單一的，按當(dāng)前的話語來講：走進來的多、走出去的少。一方面，1949年以來，外譯的文本以劉國鈞、吳建中兩人的作品為多，前者有《中國書史簡編》《中國書的故事》，后者有《21世紀圖書館新論》《轉(zhuǎn)型與超越：無所不在的圖書館》等。總體言之，即便有本土出版社(如外文出版社、上海大學(xué)出版社)與本土基金(以國家社科基金中華學(xué)術(shù)外譯項目為代表，如《中國古代圖書史》與《數(shù)據(jù)與情報科學(xué)學(xué)報(季刊)》就曾于2018年獲得立項)的支持，轉(zhuǎn)譯為外文的論著仍是鳳毛麟角。
另一方面，中國在國外發(fā)表的圖書情報學(xué)論文日益增多，數(shù)量已經(jīng)頗為可觀，但其中對于中國經(jīng)驗和中國案例的總結(jié)和凝練整體偏少，例如近年來建設(shè)成就最大的公共文化領(lǐng)域，只有為數(shù)不多的文章主動對外引介[15]。這種現(xiàn)象自然與以往我國在世界民族之林的話語實力密切相關(guān)，隨著中華民族的崛起，高質(zhì)量、高水平、以世界化語言書寫的學(xué)術(shù)論著逐步出現(xiàn)，相信中國圖書情報學(xué)走出去的路子會越來越寬、國外主動的譯介會越來越多。
4新時期的圖書情報學(xué)譯介事業(yè)：以構(gòu)建譯介譜系為使命
通過本文對百年圖情譯介傳統(tǒng)及其缺憾的梳理，可以看到，譯介工作對于新時期的圖書情報學(xué)事業(yè)將具有重要的意義和價值。當(dāng)前對這一事業(yè)的重視程度還遠遠不足，甚至可以說，由于過去一段時期相關(guān)評價機制的異化，圖書情報學(xué)領(lǐng)域的譯介事業(yè)的發(fā)展方向與中國學(xué)術(shù)發(fā)展的大潮流是相背的：一方面，隨著博碩士的擴招，圖情領(lǐng)域的人才池不斷拓展，學(xué)界、業(yè)界整體的外文水平不斷提升，愿意投身譯介事業(yè)的人反而越發(fā)稀少;另一方面，改革開放以來，中國翻譯出版的圖書數(shù)量每年已經(jīng)過萬種，2013年已達1.82萬，這其中“社科、文學(xué)、少兒和科技為引進品種最多的四個細分類，2007上半年四者的品種比重之和超過了75%”[16]，在社科領(lǐng)域圖書翻譯總量不斷高歌猛進，歷史學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等相關(guān)學(xué)科譯著常出經(jīng)典之時，圖書情報學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)不進反退，讓人擔(dān)憂。
從上文對譯介傳統(tǒng)的回顧和實踐缺憾的分析不難得知，在圖書情報學(xué)的譯介方面，還有很多可為之事和應(yīng)為之事，包括且不僅限于：改善評價導(dǎo)向、加強譯介力度、加快譯介速度、提高版權(quán)意識、培養(yǎng)翻譯人才、培養(yǎng)走出去的積極性等。簡言之，建立相對完整的譯介機制、培育健壯的譯介團隊，對新時期的中國圖情事業(yè)至關(guān)重要，是值得呼吁與鼓勵的。而在筆者看來，上述的策略還需要圍繞一個核心概念，也即是“譯介譜系”的構(gòu)建來展開，方能事半功倍，更好地發(fā)揮它們的價值。
“譯介譜系”應(yīng)該成為新時期中國圖書情報學(xué)譯介事業(yè)的中心概念，構(gòu)建完整的譯介譜系則是新時期中國圖書情報學(xué)事業(yè)的核心使命。所謂“構(gòu)建譯介譜系”，簡言之就是要有系統(tǒng)、有輕重地展開譯介工作，推出有脈絡(luò)、有邏輯的譯介成果。在這一概念的背后，我們不僅要關(guān)注譯介文本數(shù)量的提升，還要重視質(zhì)量的控制——英文文本識別和轉(zhuǎn)譯的質(zhì)量只是一個方面，選書和布局的眼光甚至更為重要。
在最理想化的層面，它可以從三個層次來實現(xiàn)：
第一，以學(xué)界的力量為主導(dǎo)，全面梳理國外圖書情報學(xué)的重要論著、重要人物、重要概念和重要思潮，特別是理清它們之間的繼承和邏輯關(guān)系，為譯介工作奠定知識基礎(chǔ)。相比本土學(xué)術(shù)史研究，國外圖書情報學(xué)學(xué)術(shù)史的研究力量相當(dāng)窘迫，尤其在重要人物和重要思想的研究方面，往往“只見樹木、不見樹林”，除了芝加哥學(xué)派之外，我們對于國外學(xué)術(shù)脈絡(luò)所知甚少，甚至對人才濟濟的杜威弟子們都了解不多。
第二，以行業(yè)組織(如業(yè)內(nèi)四大國家一級學(xué)會)和重要出版社(如國家圖書館出版社、海洋出版社等)為主導(dǎo)，把最專業(yè)的、最優(yōu)質(zhì)的翻譯力量投入到重點論著和重點學(xué)人作品的翻譯之中，為譯介譜系奠定核心文本。
第三，呼吁更廣泛的行業(yè)力量展開有序協(xié)作與平臺搭建，引導(dǎo)學(xué)生、志愿者、圖書館員等群體，結(jié)合博客、公眾號等渠道，配合重點論著和重點學(xué)人作品展開相應(yīng)的引介工作，為譯介譜系奠定邊緣文本、更新最新內(nèi)容。
顯然，這個方案是理想化的，但“譯介譜系”這個概念所指向的真正內(nèi)核是：圖書情報學(xué)要重視通過完整的話語脈絡(luò)和文本系列來認知世界圖書情報學(xué)及其事業(yè)發(fā)展。通過譯介譜系的構(gòu)建，第三部分提到的諸多問題或能看到破局的曙光。例如，在譯介的交流層面，即便正誤或評價工作仍然匱乏，可一旦我們把某本著作、某個觀點放回到其相應(yīng)的語境和譜系之中，與前后的知識關(guān)聯(lián)互為比對，有很多問題便自然而然地暴露出來。
又如，在中外圖書情報學(xué)交流方面，以往的利用方式是以我為主、任我索取，把一些我們感興趣的新概念生吞活剝地放入到中國的圖情話語之中(最典型者如學(xué)科館員)，這既不利于消化知識、也不利于理清邏輯，把關(guān)鍵概念放回譯介譜系中去，很多邏輯和思路便得以澄清。只要學(xué)界、業(yè)界和出版界逐步意識到譯介譜系的重要性，并在有意無意間往這一系統(tǒng)性的工程逐步靠攏，將圖書情報學(xué)的譯介打造為有組織、有計劃的事業(yè)，定然可以為新時期中國圖書情報學(xué)的世界化提供有力的支撐。
參考文獻：
肖鵬.從中國經(jīng)驗到中國方案:走向中國圖書館學(xué)理論研究的世界化時期[J].中國圖書館學(xué)報,2019,45(6):12-23.
ColumbiaUniversityLibrary.TaiTC.1917-7-1[A].
NewYorkStateLibrarySchoolRecords1887-1967.
ColumbiaUniversityLibrary.YuanTL.1920-10-18[A].
NewYorkStateLibrarySchoolRecords1887-1967.
ColumbiaUniversityLibrary.LiSiao-yuan.1921-8-18[A].
NewYorkStateLibrarySchoolRecords1887-1967.
李剛.制度與范式：中國圖書館學(xué)的歷史考察(1909-2009)[M].北京：科學(xué)出版社,2013:141-143.
作者：肖鵬
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/23327.html
