本文摘要：摘要：[目的/意義]高校美國(guó)研究智庫(kù)作為中美文化和中美關(guān)系研究的重要陣地，是我國(guó)當(dāng)代智庫(kù)發(fā)展的一個(gè)重要縮影，建設(shè)完善高校美國(guó)研究智庫(kù)可為中美兩國(guó)各領(lǐng)域交流提供高質(zhì)量的智力支持。[方法/過(guò)程]本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外高校美國(guó)研究智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀，探索國(guó)內(nèi)
摘要：[目的/意義]高校美國(guó)研究智庫(kù)作為中美文化和中美關(guān)系研究的重要陣地，是我國(guó)當(dāng)代智庫(kù)發(fā)展的一個(gè)重要縮影，建設(shè)完善高校美國(guó)研究智庫(kù)可為中美兩國(guó)各領(lǐng)域交流提供高質(zhì)量的智力支持。[方法/過(guò)程]本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外高校美國(guó)研究智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀，探索國(guó)內(nèi)高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)的優(yōu)化路徑，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)植根于高校學(xué)科發(fā)展，突破宏觀研究的藩籬，區(qū)分智庫(kù)的功能和類(lèi)型，整合各種傳播和交流的途徑，注重智庫(kù)機(jī)制建設(shè)，走優(yōu)勢(shì)化、品牌化、差異化、國(guó)際化和規(guī)范化的發(fā)展道路。同時(shí)，要理性對(duì)待、科學(xué)使用智庫(kù)研究成果，新媒體環(huán)境下，要保持批判性思考力，要著力培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)的協(xié)作創(chuàng)新能力。[結(jié)果/結(jié)論]本文提出高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)的未來(lái)目標(biāo)，應(yīng)該數(shù)據(jù)詳實(shí)、推測(cè)精準(zhǔn)、研究務(wù)實(shí)、評(píng)估高效以及機(jī)制完備。
關(guān)鍵詞：美國(guó)研究高校智庫(kù)路徑展望
1引言
中國(guó)的美國(guó)研究是對(duì)美國(guó)的綜合研究，不是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，也不是哪個(gè)學(xué)科的專(zhuān)利，是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域[1]。研究美國(guó)的根本目的是為了服務(wù)國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略，促進(jìn)中美深層次對(duì)話交流，中國(guó)的美國(guó)研究主要是從中國(guó)的視角出發(fā)，議題多為美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等宏觀戰(zhàn)略層面，國(guó)內(nèi)對(duì)美研究比較重視宏觀研究。從戰(zhàn)略層面認(rèn)知美國(guó)十分有必要，但并不充分[2]。
近年來(lái)，高校智庫(kù)作為美國(guó)研究的一股重要新生力量得到了較大的發(fā)展，美國(guó)研究在中國(guó)智庫(kù)研究議題中具有舉足輕重的地位，尤其是在面向兩個(gè)一百年的關(guān)鍵時(shí)期，中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背后，高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)作用更加凸顯，但通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，對(duì)中美智庫(kù)研究成果的宏觀探討較多，主題同樣集中于智庫(kù)對(duì)中美政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等宏觀話題的研究，對(duì)高校智庫(kù)的探討較多，但對(duì)高校美國(guó)研究智庫(kù)的具體探討比較少。因此，本文以智庫(kù)建設(shè)路徑為切入點(diǎn)，深入探析我國(guó)高校美國(guó)研究智庫(kù)在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和促進(jìn)中美文化交流方面的作用、路徑和未來(lái)建設(shè)愿景，不僅可以豐富美國(guó)研究的內(nèi)涵，還可以為新型高校智庫(kù)建設(shè)提供參考，尤其在當(dāng)下，具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
2現(xiàn)狀與類(lèi)型：國(guó)內(nèi)外高校智庫(kù)美國(guó)研究評(píng)述
2.1高校美國(guó)研究智庫(kù)的定義和職能
學(xué)界對(duì)“智庫(kù)”的定義一直爭(zhēng)論不休。賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目”主任詹姆斯·麥甘博士，在對(duì)“智庫(kù)”不同定義的研究基礎(chǔ)上，提出“智庫(kù)”是為解決國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題進(jìn)行政策導(dǎo)向研究、分析并提出建議的組織，其能夠在公共政策方面對(duì)決策者和公眾起到引導(dǎo)的作用，像高等教育機(jī)構(gòu)組織和管理下的政策研究所等類(lèi)似附屬于大學(xué)的智庫(kù)就是高校智庫(kù)[3]。我國(guó)高校美國(guó)研究智庫(kù)可以看作是以高校為研究平臺(tái)，以高校教師為研究主體，以服務(wù)中美文化交流和國(guó)家戰(zhàn)略為研究目標(biāo)的隸屬于大學(xué)的智庫(kù)。
高校智庫(kù)是典型的現(xiàn)代智庫(kù)，既具備普通智庫(kù)政策咨詢和服務(wù)社會(huì)的一般功能，還具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究和提供高質(zhì)量具有學(xué)理性的政策咨詢的功能[4]。其優(yōu)點(diǎn)是具有多學(xué)科優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，這使高校智庫(kù)能夠?yàn)辄h和政府科學(xué)決策發(fā)揮特有作用，提供高水平智力支持[5]。
根據(jù)教育部《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》中關(guān)于高校新型智庫(kù)職能的闡述，本文認(rèn)為高校美國(guó)研究智庫(kù)的職能主要包括服務(wù)國(guó)家整體戰(zhàn)略、正確引導(dǎo)中美輿論風(fēng)向、促進(jìn)中美公共外交、促進(jìn)中美公共外交人才培養(yǎng)以及提供高水平咨詢建議等。與其他部委下屬智庫(kù)及全球化智庫(kù)等社會(huì)智庫(kù)相比，高校智庫(kù)從事美國(guó)研究的優(yōu)勢(shì)在于高校美國(guó)研究信息資料比較豐富、美國(guó)研究課程體系相對(duì)完備、高層次人才隊(duì)伍較為穩(wěn)定以及對(duì)美人文交流方式和途徑多元化;其不足之處在于，由于高校美國(guó)研究智庫(kù)的學(xué)術(shù)化、學(xué)科化以及體制限制等原因，在成果轉(zhuǎn)化和對(duì)政府決策影響力方面仍有較大的提升空間。
2.2國(guó)外高校智庫(kù)美國(guó)研究現(xiàn)狀
美國(guó)研究一直是世界各國(guó)智庫(kù)的普遍議題，高校智庫(kù)是美國(guó)研究的重要研究主體。美國(guó)研究主要分為美國(guó)高校智庫(kù)的美國(guó)研究和非美國(guó)高校智庫(kù)的美國(guó)研究。前者是從美國(guó)內(nèi)部視角研究美國(guó)，后者是從美國(guó)外部視角研究美國(guó)。從20世紀(jì)初開(kāi)始，美國(guó)內(nèi)部的美國(guó)研究從主要探討美國(guó)文化的根源，到后期的跨學(xué)科研究，主題逐漸趨于多元化[6]。
這種演變?cè)诿绹?guó)高校智庫(kù)的研究中可見(jiàn)一斑，美國(guó)高校智庫(kù)的定位和職能，從20世紀(jì)初關(guān)于政策咨詢的學(xué)術(shù)研究，逐步擴(kuò)展到人才培養(yǎng)和引導(dǎo)公眾的社會(huì)職責(zé)，例如，美國(guó)國(guó)內(nèi)兩個(gè)典型的高校智庫(kù)——斯坦福大學(xué)胡佛研究所和里斯大學(xué)貝克公共政策研究所。在斯坦福大學(xué)深厚的學(xué)術(shù)氛圍之下，胡佛研究所開(kāi)展了一系列國(guó)內(nèi)和國(guó)際前沿領(lǐng)域的研究，成果形式以各種報(bào)告、媒體傳播、學(xué)術(shù)論文、宣言、演講等多種形式發(fā)布[7]。此外，美國(guó)高校智庫(kù)注重培養(yǎng)相關(guān)方向的研究生，開(kāi)設(shè)了較為豐富的美國(guó)研究課程。
例如，2020年賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020年全球智庫(kù)指數(shù)報(bào)告》(2020GlobalGoToThinkTankIndexReport)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2020指數(shù)報(bào)告》)中位居高校智庫(kù)排名第一的貝克公共政策研究所，除了國(guó)際問(wèn)題研究課題，開(kāi)設(shè)的美國(guó)研究課程涉及20世紀(jì)美國(guó)史、美國(guó)與世界、美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、美國(guó)與全球化、美國(guó)與各區(qū)域的關(guān)系等主題模塊[8]。非美國(guó)的其他國(guó)家高校智庫(kù)通常將美國(guó)研究置于國(guó)際關(guān)系、區(qū)域國(guó)別和文化研究等議題之下。例如，巴黎政治大學(xué)國(guó)際研究中心，位于《2020指數(shù)報(bào)告》高校排名第6位，其依托巴黎政治大學(xué)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際關(guān)系和區(qū)域政治方向處于風(fēng)向標(biāo)的地位[9]。
部分智庫(kù)還關(guān)注國(guó)防與安全領(lǐng)域的研究，如英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院的國(guó)防研究中心，其美國(guó)研究主要圍繞國(guó)際關(guān)系、國(guó)家安全、軍事外交、合作交流等領(lǐng)域開(kāi)展，擁有較高的影響力�？傮w來(lái)看，美國(guó)研究普遍依托優(yōu)勢(shì)學(xué)科，凸顯高校特色，采用跨學(xué)科研究方法，善于利用媒體資源提升學(xué)術(shù)影響力，竭力影響國(guó)家內(nèi)外政策，美國(guó)研究的主題呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。需要注意的是，美國(guó)智庫(kù)主要研究美國(guó)的歷史和文化，既有反思性也有宣揚(yáng)性，主題日趨細(xì)化。其他國(guó)家智庫(kù)對(duì)美國(guó)的研究則是以合作和交流為目的，研究相對(duì)宏觀。
2.3我國(guó)高校智庫(kù)美國(guó)研究現(xiàn)狀
國(guó)內(nèi)智庫(kù)從事美國(guó)研究始于中美建交之后的20世紀(jì)80年代，至今有40年左右的歷史，而高校智庫(kù)大面積興起始于20世紀(jì)90年代。從不同視角來(lái)看，高校美國(guó)研究智庫(kù)類(lèi)型劃分各有不同，例如，根據(jù)資金來(lái)源，有高校專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、教育部門(mén)撥款、中美共同資助、多元資金來(lái)源(政府、企業(yè)、高校等)。根據(jù)智庫(kù)名稱(chēng)和研究?jī)?nèi)容，部分高校智庫(kù)在名稱(chēng)上雖未體現(xiàn)“美國(guó)研究”，但“美國(guó)研究”是其主要任務(wù)或任務(wù)之一，具體主要有專(zhuān)門(mén)從事美國(guó)研究的美國(guó)研究中心、將美國(guó)研究作為任務(wù)之一的綜合型高校智庫(kù)、將美國(guó)研究作為任務(wù)之一的交叉學(xué)科型高校智庫(kù)，以及將中美交流作為主要任務(wù)的中美合作型高校智庫(kù)等①。從智庫(kù)目標(biāo)定位和智庫(kù)主要特點(diǎn)來(lái)看，宏觀上高校美國(guó)研究智庫(kù)可分為4種類(lèi)型。
第一，學(xué)術(shù)研究與政策咨詢并重型智庫(kù)。一方面，學(xué)術(shù)研究致力于加深國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)的認(rèn)知，促進(jìn)美國(guó)研究學(xué)者之間的交流;另一方面，注重學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化，為中美關(guān)系的良性發(fā)展建言獻(xiàn)策。例如，成立于20世紀(jì)80年代的復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心，學(xué)術(shù)目標(biāo)定位包括研究、教學(xué)、交流和咨詢，注重聯(lián)合校內(nèi)外的學(xué)術(shù)力量，組織和協(xié)調(diào)具有創(chuàng)造性和開(kāi)拓性的研究項(xiàng)目，在政府和其他部門(mén)的決策過(guò)程中，就有關(guān)美國(guó)問(wèn)題向其提供咨詢。
第二，教研為主型智庫(kù)。依托學(xué)科優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行美國(guó)研究和人才培養(yǎng)。例如，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)美國(guó)研究中心致力于美國(guó)社會(huì)與文化研究領(lǐng)域的教學(xué)與科研，依托上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)科美國(guó)研究專(zhuān)業(yè)，整合校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建了跨專(zhuān)業(yè)方向、跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，在課程建設(shè)、人才培養(yǎng)、科研成果、國(guó)內(nèi)外交流合作等方面，逐步形成了以美國(guó)族裔研究、種族政治研究、經(jīng)濟(jì)史、女性主義、中美人文交流研究等為重點(diǎn)的特色研究領(lǐng)域，逐步建成了包含“美國(guó)社會(huì)與文化”“美國(guó)內(nèi)政與外交”“美國(guó)經(jīng)濟(jì)與中美關(guān)系”等研究方向的課程與人才培養(yǎng)體系。
另外，其他具有代表性的研究中心還有1979年中美建交之際成立的北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院美國(guó)研究中心，其宗旨是培養(yǎng)對(duì)美國(guó)有深入了解的優(yōu)秀外語(yǔ)人才，推動(dòng)中國(guó)的美國(guó)學(xué)教學(xué)與研究，促進(jìn)中美之間的交流與合作，同時(shí)進(jìn)行碩士和博士研究生培養(yǎng)。
第三，中美合辦的國(guó)際化智庫(kù)②。在本文中，主要是指中美合作辦學(xué)模式運(yùn)營(yíng)的智庫(kù)或研究中心，合作內(nèi)容包括智庫(kù)理念、運(yùn)行模式、主要資金來(lái)源、人才管理、項(xiàng)目管理等各個(gè)方面。最知名的是1986年成立的南京大學(xué)-霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心。該中心在開(kāi)辦20年后，于2006年在證書(shū)項(xiàng)目基礎(chǔ)上增加了碩士學(xué)位項(xiàng)目，成為國(guó)際知名的跨國(guó)教育與研究機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)了一大批精通美國(guó)文化的科研型和實(shí)踐型人才，對(duì)中美文化交流和外交關(guān)系發(fā)展起到了積極地推動(dòng)作用。
此外，1994年成立的清華-卡內(nèi)基全球政策中心也非常成功，該智庫(kù)是由卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院和清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院共同建立，其使命是針對(duì)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)當(dāng)前面臨的全球性問(wèn)題尤其是當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題，加強(qiáng)相互理解與合作，評(píng)估公共輿論和實(shí)施公共政策，為中美高層決策者提供重要見(jiàn)解，提供中美學(xué)者合作研究的平臺(tái)，并使其成為中美關(guān)系的一座橋梁。第四，軍隊(duì)院校以學(xué)術(shù)研究和政策咨詢?yōu)橹餍椭菐?kù)。軍隊(duì)院校美國(guó)研究智庫(kù)的興起，一方面，是由于國(guó)家和軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略發(fā)展需求;另一方面，也是對(duì)中美新型大國(guó)關(guān)系發(fā)展到新階段出現(xiàn)諸多問(wèn)題的一種回應(yīng)。
例如，國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院美國(guó)研究中心，致力于對(duì)美國(guó)的歷史、文化、社會(huì)、政治、軍事和外交等領(lǐng)域的研究，同時(shí)，致力于為決策提供咨詢建議�？傮w來(lái)看，我國(guó)高校美國(guó)研究智庫(kù)越來(lái)越受到重視，在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)和咨政建言方面發(fā)揮了重要的作用，其研究路徑以跨學(xué)科模式為主，政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系、歷史和外語(yǔ)等學(xué)科都是所涉主要學(xué)科，研究人員以兼職高校教師和學(xué)者為主，部分機(jī)制比較完備的高校智庫(kù)擁有專(zhuān)職美國(guó)研究人員，資金來(lái)源主要是高校建設(shè)資金，部分智庫(kù)通過(guò)對(duì)外交流以及與海外機(jī)構(gòu)合作的方式獲取募捐資金。同時(shí)，高校美國(guó)研究智庫(kù)仍存在一些不足之處，主要有以下5點(diǎn)。
第一，整體上看，高校美國(guó)研究智庫(kù)規(guī)劃不完善，智庫(kù)主要集中在著名高校或?qū)嵙^強(qiáng)的高校，普通院校或地方院校建設(shè)美國(guó)研究智庫(kù)較少，智庫(kù)分布不均衡，不利于國(guó)家整體戰(zhàn)略規(guī)劃。第二，雖然高校美國(guó)研究智庫(kù)普遍強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，但高質(zhì)量的智庫(kù)產(chǎn)品需要跨哪些學(xué)科、能跨哪些學(xué)科、如何跨學(xué)科以及應(yīng)該以哪個(gè)學(xué)科為基礎(chǔ)等問(wèn)題，尚未有權(quán)威性解釋。第三，智庫(kù)定位多為中美關(guān)系、中美交流、中美文化人才培養(yǎng)、軍事外交等宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)，研究方法以定性分析為主，而對(duì)美國(guó)問(wèn)題縱向深入、特色鮮明、具有前瞻性的品牌研究不多。
第四，高校美國(guó)研究智庫(kù)對(duì)政府、高層決策以及社會(huì)公眾的影響力不足，在研究人員組成和對(duì)外傳播方面都有待進(jìn)一步提升。第五，高校美國(guó)研究智庫(kù)評(píng)估機(jī)制不完備，在決策咨詢方面，通常以能否對(duì)高層中美決策產(chǎn)生影響為主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。另外，高校科研評(píng)價(jià)體系并不完全適用于美國(guó)研究智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，不利于智庫(kù)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃發(fā)展，不利于高校智庫(kù)有效服務(wù)中美交流的具體目標(biāo)。
3融合與轉(zhuǎn)化：高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)的作用
3.1促進(jìn)美國(guó)研究社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)視角的共融
人文與科學(xué)之爭(zhēng)由來(lái)已久，部分人文學(xué)者在經(jīng)歷了與科學(xué)的沖突和對(duì)話之后，終于認(rèn)識(shí)到這兩種視角實(shí)際上并非天然對(duì)立[10]。智庫(kù)研究能夠促進(jìn)美國(guó)研究社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)視角的共融，主要體現(xiàn)在，美國(guó)學(xué)作為一門(mén)人文社會(huì)學(xué)科，跨學(xué)科綜合研究?jī)?yōu)勢(shì)明顯，特點(diǎn)在于跨學(xué)科、多層次、全方位比較研究，使研究者能夠靈活運(yùn)用多種手段和方法去透視美國(guó)各種歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從宏觀上把握美國(guó)社會(huì)文化的精髓，跨學(xué)科特征使研究者需要具備開(kāi)闊的視角，汲取各種學(xué)術(shù)視角，深入剖析美國(guó)文化現(xiàn)象背后的本質(zhì)[11]。
特別是在研究方法上，應(yīng)該表現(xiàn)為質(zhì)性方法和量化方法的逐漸融合。智庫(kù)研究的質(zhì)性研究方法固然重要，而智庫(kù)研究的另一國(guó)際趨勢(shì)就是量化研究，二者融合已成為國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究的一種常見(jiàn)做法。例如，趙恒煜[12]應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量和文本分析的量化與質(zhì)性相結(jié)合的方法，對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的研究報(bào)告進(jìn)行抽樣分析，總結(jié)出該智庫(kù)對(duì)中國(guó)研究的熱點(diǎn)演變過(guò)程，以及6個(gè)中國(guó)觀念框架和視角，進(jìn)而呈現(xiàn)出美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)國(guó)家的認(rèn)知與戰(zhàn)略判斷的方式和過(guò)程。
3.2推動(dòng)美國(guó)研究學(xué)術(shù)與實(shí)踐成果的相互轉(zhuǎn)化
智庫(kù)為學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化提供了平臺(tái)。從20世紀(jì)80年代初至今，在智庫(kù)研究的牽引之下，高校美國(guó)研究智庫(kù)成果被不斷應(yīng)用到實(shí)踐中，而實(shí)踐的檢驗(yàn)又反哺高校智庫(kù)美國(guó)研究。二者互相促進(jìn)，共同推動(dòng)美國(guó)研究的發(fā)展。一方面，智庫(kù)研究拓展了美國(guó)研究的學(xué)術(shù)邊界，從對(duì)美國(guó)文化、種族、宗教和政治等基本學(xué)理問(wèn)題，延伸到關(guān)注美國(guó)當(dāng)代社會(huì)分裂、種族沖突、移民問(wèn)題，以及如何應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華打壓升級(jí)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;另一方面，智庫(kù)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和咨詢政策的研究反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步豐富和完善了學(xué)術(shù)研究的理論范疇，研究實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)了理論的效力，促進(jìn)了美國(guó)研究理論和實(shí)踐的創(chuàng)新。
例如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所每年發(fā)布《美國(guó)藍(lán)皮書(shū)》系列報(bào)告，研究團(tuán)隊(duì)成員既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的從事外事工作的高層領(lǐng)導(dǎo)，也有跨學(xué)科領(lǐng)域的知名專(zhuān)家學(xué)者，報(bào)告質(zhì)量較高，具有較強(qiáng)的決策指導(dǎo)意義。高校智庫(kù)在美國(guó)研究學(xué)術(shù)與實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化方面做得比較好的還有清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心，該中心注重“美國(guó)學(xué)”特色學(xué)術(shù)研究成果，著力打造關(guān)于中美重大問(wèn)題的咨詢建議。
3.3提供中美外交和公共外交的智力支撐
隨著信息化和全球化時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)今世界的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已從硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，即思想文化領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，智庫(kù)正是思想文化領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的助推器[13]。
例如，對(duì)于中美新型大國(guó)關(guān)系前景，美國(guó)智庫(kù)學(xué)者所持的態(tài)度既有樂(lè)觀的也有悲觀的，悲觀者認(rèn)為中國(guó)并沒(méi)有明確闡釋中美新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵[14]，這說(shuō)明美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)政策的解讀 與我國(guó)政策本意之間具有較大的差距，從側(cè)面說(shuō)明了加強(qiáng)中美智庫(kù)之間交流的必要性。國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)正在做此嘗試，例如，中美合辦的國(guó)際化智庫(kù)，一定程度上促進(jìn)了中美外交和公共外交的開(kāi)展。高校美國(guó)研究智庫(kù)是開(kāi)展和深化美國(guó)研究得天獨(dú)厚的平臺(tái)，尤其是在當(dāng)前中美關(guān)系所處的特殊時(shí)期，結(jié)合學(xué)科優(yōu)勢(shì)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新性研究項(xiàng)目極具現(xiàn)實(shí)意義，而且中美高�；蚋咝Ｖ菐�(kù)之間的合作研究和對(duì)話，也是中美最容易開(kāi)展的交流領(lǐng)域。
4沖突與選擇：美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)的優(yōu)化路徑
鑒于高校美國(guó)研究智庫(kù)的重要作用以及存在的不足，本文認(rèn)為可通過(guò)以下四個(gè)智庫(kù)建設(shè)路徑推動(dòng)美國(guó)研究更加系統(tǒng)化、深入化與合理化，更加有效地促進(jìn)高校美國(guó)研究智庫(kù)服務(wù)中美交流和國(guó)家戰(zhàn)略的職能。
5突破與展望：高校美國(guó)研究智庫(kù)之未來(lái)
5.1突破高校智庫(kù)的發(fā)展瓶頸
智庫(kù)建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，尤其在目前美國(guó)對(duì)中國(guó)打壓不斷升級(jí)的大背景下，高校智庫(kù)作為美國(guó)研究的重要陣地，值得深耕細(xì)作。高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)面臨著一些顯性和隱形的困境，因此，本文有以下幾方面的考量。
首先，理性對(duì)待、科學(xué)使用智庫(kù)研究成果。其一，美國(guó)研究的難度和效度隨著中美關(guān)系的變化而變化。智庫(kù)研究成果從生產(chǎn)、傳播、論證和被采納的過(guò)程，是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)而又未知的旅程，需要研究者多一些耐心，即使未被采納，但研究過(guò)程本身也是一種積累和突破，應(yīng)該正確看待，為長(zhǎng)遠(yuǎn)系統(tǒng)研究做好儲(chǔ)備。其二，智庫(kù)產(chǎn)品作為一種智力產(chǎn)品，本身具有一定的局限性，在評(píng)估過(guò)程中，需要客觀評(píng)價(jià)，保持開(kāi)放的視野，善于借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)和完善自己的研究。其三，作為高校智庫(kù)的研究人員，研究成果應(yīng)該在具備深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，提出更加具有理?yè)?jù)性的咨詢建議。
例如，從事美國(guó)研究的研究人員應(yīng)該深研美國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制的歷史成因，在此基礎(chǔ)上，才能夠?qū)γ绹?guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出解釋?zhuān)⑻岢鱿鄳?yīng)合理的對(duì)策建議。其次，新媒體環(huán)境下要保持客觀的、批判性的思考力，既要利用新媒體傳播中國(guó)聲音，又要在各種輿論中保持客觀的思考。在新媒體時(shí)代，新媒體傳播對(duì)智庫(kù)影響力的提升起到了極大的推動(dòng)作用，同時(shí)也帶來(lái)另一個(gè)潛在問(wèn)題，即研究人員是否會(huì)受到紛繁復(fù)雜的輿論干擾。
例如，2021年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)曾盛行“美國(guó)崩潰論”，研究人員需要理性對(duì)待，注重理?yè)?jù)，不被網(wǎng)絡(luò)輿論所牽引。高校智庫(kù)不同于社會(huì)智庫(kù)，研究人員應(yīng)當(dāng)正確引領(lǐng)輿論，這要求研究人員能夠在各種輿論中保持理性客觀的判斷，不受外部輿論干擾，尤其是在當(dāng)前中美高層會(huì)談?wù)谕七M(jìn)之中，各種網(wǎng)絡(luò)評(píng)論蔓延，作為智庫(kù)研究人員，更應(yīng)該科學(xué)思考和分析中美當(dāng)前的關(guān)注熱點(diǎn)，理性判斷，為尋求可能的對(duì)話策略提供高質(zhì)量的咨詢建議，為中美各層面深入交流作好輿論引導(dǎo)。最后，破除智庫(kù)內(nèi)外壁壘，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作創(chuàng)新能力。高校智庫(kù)團(tuán)隊(duì)協(xié)作主要包括團(tuán)隊(duì)內(nèi)部協(xié)作、學(xué)科間協(xié)作、智庫(kù)間協(xié)作以及高校智庫(kù)與社會(huì)人員或機(jī)構(gòu)間的協(xié)作等。
團(tuán)隊(duì)協(xié)作研究能力對(duì)重大項(xiàng)目完成和重要報(bào)告生成至關(guān)重要，高效、精準(zhǔn)的智庫(kù)報(bào)告尤其需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作。例如，美國(guó)著名的蘭德智庫(kù)，擁有1,030名研究人員，涉及350多個(gè)學(xué)科背景和研究領(lǐng)域，跨學(xué)科型工作人員，具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，善于應(yīng)用最新的方法和工具協(xié)作來(lái)解決政策領(lǐng)域的復(fù)雜問(wèn)題，影響力較大的研究成果大多數(shù)由不同領(lǐng)域的研究人員協(xié)作完成。目前，我國(guó)的協(xié)作機(jī)制還有待完善，需要進(jìn)一步探索可行的協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力。
語(yǔ)言文學(xué)論文： 漢語(yǔ)言文學(xué)發(fā)展困境
6結(jié)論
我們的高校美國(guó)研究智庫(kù)與國(guó)際一流高校的智庫(kù)相比還存在一定差距，需要充分利用高校學(xué)科優(yōu)勢(shì)，破除學(xué)科界限，細(xì)化智庫(kù)功能和類(lèi)型，拓寬智庫(kù)傳播交流途徑，加強(qiáng)智庫(kù)機(jī)制建設(shè)，凸顯智庫(kù)品牌的特色和差異，融入國(guó)際話語(yǔ)體系，規(guī)范智庫(kù)運(yùn)行模式。未來(lái)，新型美國(guó)研究智庫(kù)應(yīng)具備數(shù)據(jù)詳實(shí)、推測(cè)精準(zhǔn)、研究務(wù)實(shí)、評(píng)估高效、機(jī)制完備的總體特征，切實(shí)有效地服務(wù)中美各領(lǐng)域、各層面的交流以及我國(guó)的國(guó)家整體戰(zhàn)略。
參考文獻(xiàn):
[1]王波.試論美國(guó)學(xué)在外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科中的地位[J].外語(yǔ)研究,2018(6):47-52.
[2]王波.論美國(guó)學(xué)的歷史文化視角和從小處入手的研究方法[J].外語(yǔ)研究,2019(6):41-46.
[3]詹姆斯·麥甘.第五階層-智庫(kù)、公共政策、治理[M].李海東,譯.北京:中國(guó)青年出版社,2018:12.
[4]顧巖峰.我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)路徑探析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(6):76-79.
[5]徐菲.我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑轉(zhuǎn)型:基于“中國(guó)智庫(kù)索引”數(shù)據(jù)的分析[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐,2020,5(6):54-59
作者：王波李靜
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/27906.html
