本文摘要：摘要：工業(yè)機器人企業(yè)是中國推動制造業(yè)數(shù)字化革命、搶占國際分工制高點戰(zhàn)略的主力軍，然而其出口持續(xù)時間平均不足1年，需引起高度關注。本文基于2000-2015年中國海關數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)，運用Cox風險模型分析了出口機會增大和進口競爭加劇對工業(yè)機器人企
摘要：工業(yè)機器人企業(yè)是中國推動制造業(yè)數(shù)字化革命、搶占國際分工制高點戰(zhàn)略的主力軍，然而其出口持續(xù)時間平均不足1年，需引起高度關注。本文基于2000-2015年中國海關數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)，運用Cox風險模型分析了出口機會增大和進口競爭加劇對工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)時間的影響和作用機制。結果表明，出口機會增大更有利于延長企業(yè)出口持續(xù)時間，進口競爭加劇則提高了企業(yè)的退出率，這一結論在產品多樣化程度低、產品核心度低、行業(yè)競爭小和市場集中度低的企業(yè)中尤為明顯;出口機會與進口競爭，主要是通過企業(yè)生產率和技術創(chuàng)新的中介作用影響企業(yè)的出口持續(xù)時間;面對雙重疊加影響，工業(yè)機器人企業(yè)應充分利用產品間的技術關聯(lián)效應提高出口持續(xù)性。
關鍵詞：出口機會進口競爭出口持續(xù)時間Cox比例風險模型產品關聯(lián)
一、引言與文獻綜述
工業(yè)機器人，作為人工智能運用于生產領域的典型技術，備受世界各國重視。無論是德國的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”戰(zhàn)略，還是日本發(fā)布的《制造業(yè)白皮書》，均已將工業(yè)機器人產業(yè)上升到國家戰(zhàn)略層面。中國亦不例外，早在2006年國務院發(fā)布的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》中，首次將智能機器人列入先進制造技術中的前沿技術;2016年發(fā)布的《機器人產業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》不僅進一步明確了機器人產業(yè)的重要戰(zhàn)略意義，而且將機器人產業(yè)發(fā)展寫進“中國制造2025計劃”。世界各國對工業(yè)機器人產業(yè)的大力支持，催生了巨大的市場空間和出口機會。
國際機器人聯(lián)合會(IFR)公布的《2021年全球工業(yè)機器人報告》顯示，全球工廠中運行的工業(yè)機器人已經達到創(chuàng)紀錄的300萬臺。工業(yè)機器人市場出口機會的不斷增大，也使得各國企業(yè)紛紛進入，部分企業(yè)更是把握先機，迅速在國際市場占據(jù)主要地位。目前，德國庫卡(KUKA)、瑞士ABB、日本發(fā)那科(FANUC)和安川電機(Yaskawa)四大廠商牢牢占據(jù)著工業(yè)機器人領域的第一梯隊，在全球市場的占有率約為50%，在中國的市場占有率也達到36.64%①。工業(yè)機器人廣闊的市場空間為中國企業(yè)提供了出口機遇，而起步較晚的劣勢，也使得中國出口企業(yè)不得不直面日益加劇的進口競爭(Faber，2020)。
雖然2020年中國的機器人安裝量增長了20%，出貨量為168400臺，是有記錄以來單個國家的最高數(shù)值，且銷售增長速度自2015年后位列全球第一(程虹、袁璐雯，2020)，但中國機器人制造商國內市場份額僅為27%(45，000臺)②，目前仍主要依賴“四大家族”等海外公司的產品，進口競爭已然十分激烈。在如此錯綜復雜的國際市場環(huán)境下，中國機器人出口企業(yè)面臨的不僅僅是利潤問題，更重要的是能否持續(xù)生存的問題。根據(jù)本文的測算結果，中國超過66%的工業(yè)機器人企業(yè)，其出口持續(xù)時間甚至不足1年;僅有不足5.2%的企業(yè)，出口持續(xù)時間可以達到5年及以上。
因此，我們有必要考察出口機會和進口競爭疊加對中國機器人出口企業(yè)的影響及其作用機制。圍繞出口持續(xù)時間這一核心問題，本文首先梳理國內外學者對進出口企業(yè)持續(xù)時間的研究脈絡，然后從外部政策和內部特征兩方面綜述企業(yè)出口持續(xù)時間的影響因素。在此基礎上，強調工業(yè)機器人企業(yè)不同于一般企業(yè)，有必要從生產率變化和技術鄰近角度考察工業(yè)機器人企業(yè)提高出口持續(xù)時間的關鍵影響因素。從已有研究來看，對企業(yè)生存時間的研究始于進口持續(xù)時間。BesedešandPrusa(2006a)對美國、Nitsch(2009)對德國、HessandPersson(2011)對歐盟的研究得出了一致的結論，即進口產品的持續(xù)時間非常短暫，大多只有1～2年。
在此基礎上，學者們紛紛轉向出口持續(xù)時間，BesedešandPrusa(2011)率先研究了46個國家的出口持續(xù)時間，其中位值不到2年;無獨有偶，Albornozetal.(2016)對阿根廷、D'Amatoetal.(2020)對非洲六國的研究也得出了相似的結論。具體到中國情形，陳勇兵等(2012)發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在新市場中的出口持續(xù)時間均值僅為1.6年。
企業(yè)在出口過程中的迅速失敗，不僅會抑制國家層面的擴展邊際，還會對企業(yè)自身發(fā)展造成不利影響。為此，國內外學者嘗試從不同視角來挖掘和解讀出口持續(xù)時間差別背后的原因。在外部政策方面，積極的貿易促進政策(如雙邊關稅優(yōu)惠幅度提高和出口加工區(qū)政策實施)，對企業(yè)出口持續(xù)時間產生了顯著的正向影響(FugazzaandMcLaren，2014;孫浦陽、張龑，2019)。
在針對中國問題的研究中，Zhouetal.(2019)發(fā)現(xiàn)中國加入WTO后，進口關稅大幅降低延長了出口持續(xù)時間，而趙瑞麗等(2016)發(fā)現(xiàn)最低工資的上漲雖然提高了企業(yè)成本，但是通過增加固定資產投資提高了生產率，進而提高了企業(yè)的出口持續(xù)時間。在企業(yè)內部特征方面，學者們發(fā)現(xiàn)，融資約束對企業(yè)出口持續(xù)時間產生了較大影響，其中外國融資較之國內融資影響更大(Clarke，2012;D'Amatoetal.，2020);如果企業(yè)擁有出口產品和目的地的經驗，擁有多元化的出口市場，擁有可以溢出生存信息的“鄰居”，則對其出口生存大有裨益(陳勇兵等，2012;劉慧、綦建紅，2018)。
雖然已有文獻強調了外部政策和內部特征對一般企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，但是工業(yè)機器人企業(yè)作為人工智能企業(yè)的典型代表，具有高技術性和強競爭性的特點，因此生產率和技術有可能成為企業(yè)生存的關鍵影響因素。從生產率的角度看，出口機會與進口競爭都有可能通過產品創(chuàng)新對企業(yè)生產率產生影響(Steinwender，2015)，但是二者對工業(yè)機器人企業(yè)出口生存的共同沖擊效果究竟如何，已有文獻尚未給出明確的答案。從技術的角度看，工業(yè)機器人作為最終產品，與其中間品和相似產品之間存在高度的技術關聯(lián)。
一方面，企業(yè)為優(yōu)化資源配置和降低生產成本，會將原來“內置化”的生產轉移給效率更高的上下游企業(yè)(劉斌、王乃嘉，2016)，這些中間品與工業(yè)機器人企業(yè)高度關聯(lián)，因此出口機會和進口競爭有可能通過影響工業(yè)機器人中間品傳遞至工業(yè)機器人企業(yè)。另一方面，不同行業(yè)中的企業(yè)之間可以通過產業(yè)關聯(lián)效應提高市場生存能力(包群等，2015)，相同行業(yè)中的企業(yè)也可以通過相似產品帶來的技術外溢提升出口擴展邊際(孫天陽等，2018)。
雖然中國工業(yè)機器人企業(yè)起步較晚，但是與之關聯(lián)度高的企業(yè)仍然具有潛在的技術優(yōu)勢，工業(yè)機器人企業(yè)能否通過關聯(lián)產品的技術外溢來應對出口機會和進口競爭對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，有待進一步考察。與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻在于：
第一，現(xiàn)有關于機器人的研究主要聚焦工業(yè)機器人的使用者，卻忽視了工業(yè)機器人的提供者，尤其是工業(yè)機器人的出口企業(yè)，為此本文嘗試從工業(yè)機器人出口者的視角出發(fā)，考察中國工業(yè)機器人企業(yè)的出口持續(xù)時間。
第二，以往文獻大多只考慮進口競爭對出口企業(yè)的影響，忽略了出口機會這一重要因素，可能造成估計結果的偏差，本文同時將出口機會和進口競爭納入，考察其對工業(yè)機器人出口生存的雙重疊加影響。第三，現(xiàn)有生存分析的文獻在研究“以鄰為鑒”的學習效應時，普遍注重相同出口市場的學習效應，即地理關聯(lián)效應，并未將技術關聯(lián)考慮在內，本文嘗試從產品關聯(lián)的角度進一步考察技術關聯(lián)對工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)的影響。
二、出口生存事實
(一)數(shù)據(jù)來源與處理
本文數(shù)據(jù)來源于2000-2015年中國海關數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。首先，根據(jù)IFR對工業(yè)機器人的定義，按照HS6位產品編碼①從海關數(shù)據(jù)庫中識別出口工業(yè)機器人的企業(yè);其次，從企業(yè)-產品維度進行分析，并將企業(yè)出口持續(xù)時間定義為企業(yè)i從開始出口h產品一直到停止出口所歷經的年數(shù)。最后，將工業(yè)機器人的出口海關數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配。工業(yè)機器人企業(yè)持續(xù)出口能力較弱，約2/3的工業(yè)機器人出口企業(yè)在1年后就退出出口市場，而持續(xù)出口5年以上的企業(yè)僅占3%左右，可見中國工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)時間較短，在國際市場上的生存面臨較大的壓力，加強其國際競爭力、穩(wěn)固國際市場地位已成為亟待解決的問題。
(二)企業(yè)出口生存函數(shù)的估計
本文借鑒陳勇兵等(2012)采用的生存分析方法，構建生存函數(shù)(生存率)和危險函數(shù)(危險率)，刻畫中國企業(yè)-產品出口持續(xù)時間的分布特征。
(三)工業(yè)機器人進出口額與企業(yè)平均出口持續(xù)時間
2000-2015年中國工業(yè)機器人出口額整體均呈現(xiàn)不斷上升之勢，進口額在2013年之前逐漸增加，反映了出口機會與進口競爭的同時增加。與此同時，中國工業(yè)機器人的進口額始終高于出口額，特別是在2008-2013年間進出口增長速度明顯加快。根據(jù)IFR的統(tǒng)計，2008-2013年中國工業(yè)機器人的銷售量以年均36%的速度高速增長，反映了國際市場對中國工業(yè)機器人的需求日趨旺盛，帶來了巨大的出口機會。
工業(yè)機器人進口額在2013之后開始下降，且出口額超過進口額，同時中國工業(yè)機器人企業(yè)年均出口持續(xù)時間有了較大幅度提升。在出口機會與進口競爭的共同影響下，中國工業(yè)機器人企業(yè)年均出口持續(xù)時間雖有波動，但總體呈不斷上漲的趨勢，再次說明有必要對出口機會和進口競爭與工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)時間之間的關系進行經驗分析。
三、實證設計與檢驗
(一)變量選取與模型設定
1.核心解釋變量
在日趨自由化的雙邊貿易或多邊貿易中，出口機會的增大通常與來自國外競爭的加劇同時發(fā)生，單獨考慮其一會造成遺漏變量偏誤，故本文同時引入出口機會(Exp)和進口競爭(Imp)兩個核心解釋變量。借鑒Steinwender(2015)的定義，二者分別采用中國機器人產品出口額對數(shù)和進口額對數(shù)來衡量，數(shù)據(jù)來自BACI數(shù)據(jù)庫。
2.控制變量
參照陳勇兵等(2012)、趙瑞麗等(2016)等代表性文獻，選取如下控制變量：(1)企業(yè)規(guī)模(Size)，以總資產的對數(shù)來表示;(2)企業(yè)年齡(Age)，參照Colombellietal.(2013)的做法，引入Age與Age2來反映企業(yè)的年齡及其非線性變化;(3)信貸約束(Credit)，本文參照Fauceglia(2015)等文獻，采用負債比率(流動負債/銷售收入)衡量企業(yè)的融資依賴性;(4)企業(yè)所有權性質(State)，本文引入企業(yè)是否為國有企業(yè)的虛擬變量;(5)出口不確定性(Uncertainty)，參照BesedešandPrusa(2006b)等學者的做法，以新出口企業(yè)第一年的出口額作為企業(yè)的初始出口額來衡量;(6)人力資本(Resource)，采用人均應發(fā)工資與福利費之和的對數(shù)來衡量;(7)產品多樣化(Variety)，采用t期企業(yè)出口機器人產品種類數(shù)的對數(shù)來表示。
從控制變量的結果看，所有變量的檢驗結果都顯著。企業(yè)年齡和年齡的平方項均在1%的水平上顯著，說明企業(yè)年齡對生存率確實存在非線性關系，當企業(yè)年齡超過一個限度時，由于企業(yè)行為僵化等原因會發(fā)生逆轉(Esteve-Pérezetaletal.，2012);信貸約束的系數(shù)顯著為正，表明信貸約束越高的企業(yè)受資金約束從而出口持續(xù)性較差;核心度系顯著為負，表明機器人產品的核心程度越高，核心競爭力越強，出口機器人產品的企業(yè)存活時間越長;產品多樣性的系數(shù)為負，表明企業(yè)出口機器人產品的種類越多，生存率越高。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為負，說明隨著企業(yè)規(guī)模增大，抵御風險能力增強，生存率隨之增強。
人力資本的系數(shù)為正，可能的原因是中國企業(yè)機器人制造水平整體偏低，使得高工資與高工作效率并不匹配，致使企業(yè)成本增加，加速了企業(yè)的退出。出口不確定性的系數(shù)為負，意味著企業(yè)初始出口額越大即出口的不確定性越小，則企業(yè)的危險率越低，生存時間越長，與劉慧、綦建紅(2018)的研究結論相一致。而所有制系數(shù)在1%的水平上顯著為正，也表明國有企業(yè)生存率更低，再次印證了典型化事實的結論，即國有企業(yè)的國際競爭力相對于其他企業(yè)普遍偏低。
四、作用機制檢驗
基準回歸結果表明，出口機會增大會提高出口機器人企業(yè)的生存能力，進口競爭加劇會降低出口機器人企業(yè)的生存能力，而這一促進作用背后的影響機制如何，尚待進一步考察。本文從企業(yè)生產率和技術創(chuàng)新兩個途徑來分析出口機會和進口競爭影響出口機器人企業(yè)生存的機制;同時，考慮到傳統(tǒng)三步法中介效應模型存在的內生性缺陷，本文采用Dippeletal.(2020)的內生中介效應模型進行作用機制檢驗。
Dippeletal.(2020)使用單個工具變量來估計中介變量對最終結果的因果影響，雖然核心解釋變量和中介變量都可能是內生性的，但Dippel認為單一的工具變量足以確定直接效應和中介效應。第一步是兩個核心解釋變量的Cox估計，估計方程與基準回歸一致;第二步是將核心解釋變量的兩個工具變量分別引入各自因果識別的過程，其中估計參數(shù)由標準的2SLS估計識別。
(一)企業(yè)生產率
隨著出口市場增大和同類企業(yè)增多，企業(yè)既面臨機遇又面臨挑戰(zhàn)，生產率成為影響企業(yè)出口持續(xù)時間的重要因素。本文采用以中間投入品為代理變量的LP方法測算全要素生產率(TFP)。 第(2)列的OLS回歸結果顯示，出口機會系數(shù)顯著為正，進口競爭系數(shù)為負但顯著性不強，可能的原因在于，出口機會的增大能顯著提高企業(yè)的生產率，使企業(yè)占據(jù)更多的市場份額，增加盈利能力，降低了企業(yè)出口失敗率。
進口競爭對企業(yè)生產率具有負向影響，但是由于機器人產品對技術要求較高，出口機器人的企業(yè)本就具有一定競爭能力，故負面影響較小，且顯著性不高。第(4)列是加入TFP之后的Cox回歸結果，表明TFP會顯著降低企業(yè)的出口危險率，與企業(yè)放棄出口某種產品的可能性呈負相關關系，與出口持續(xù)時間正相關(BernardandSchott，2010)，證實了生產率中介效應的存在。
(二)企業(yè)技術創(chuàng)新
企業(yè)技術創(chuàng)新是決定企業(yè)競爭力的重要因素，反映企業(yè)在產品開發(fā)和創(chuàng)新方面的有效性(LumpkinandDess，1996)。企業(yè)的技術創(chuàng)新能力越強，越能在激烈的競爭中占據(jù)一席之地;只有不斷創(chuàng)新的企業(yè)，才能獲得更多的生存空間。一方面，從創(chuàng)新產出的角度看，專利可以在一定程度上作為技術創(chuàng)新的代理變量;另一方面，在發(fā)明專利、外觀設計專利和實用新型專利三種專利中，發(fā)明專利的技術含量高、創(chuàng)新價值大、核心競爭力強，最能體現(xiàn)企業(yè)的技術創(chuàng)新能力(劉慧、綦建紅，2021)。因此，本文采用發(fā)明專利來衡量技術創(chuàng)新(Innovation)，數(shù)據(jù)來自2000-2015年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與專利數(shù)據(jù)庫的匹配結果。
第(3)列的估計結果表明，出口機會增大可以帶動企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造，但進口競爭卻抑制了工業(yè)機器人企業(yè)的研發(fā)，且抑制作用更大;第(4)列中Innovation的系數(shù)顯著為負，表明企業(yè)技術創(chuàng)新越強，危險率越低，企業(yè)的出口持續(xù)時間越長。究其原因，中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)強度遠遠低于發(fā)達國家2.5%～4.1%的水平，且申請發(fā)明專利的企業(yè)比例也明顯偏低(明秀南等，2019);現(xiàn)階段中國工業(yè)機器人企業(yè)技術創(chuàng)新能力較弱。雖然出口機會增大可以在一定程度帶動企業(yè)創(chuàng)新，但進口競爭壓縮了企業(yè)生存空間，降低了銷售價格，導致利潤受損，縮減了企業(yè)的研發(fā)投入(Autoretal.，2020)，最終迫使企業(yè)退出出口市場。
五、基于產品關聯(lián)的進一步拓展
面對出口機會和進口競爭的疊加影響，工業(yè)機器人企業(yè)不僅需要提高生產率，還需要從技術的角度尋求突破，以求趕超國外先進企業(yè)。在已有文獻中，“以鄰為鑒”的學習效應文獻普遍考察相同出口市場的學習效應，但是與地理關聯(lián)相比，技術關聯(lián)對企業(yè)生存發(fā)展的影響更為直接，且產品之間關聯(lián)度越高，技術關聯(lián)度越高。因此，本文從關聯(lián)產品的疊加影響和企業(yè)內部產品關聯(lián)度出發(fā)，進一步考察技術關聯(lián)對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響。
(一)基于關聯(lián)產品的疊加影響產品空間理論認為，生產一種產品的能力取決于生產已具有比較優(yōu)勢且關聯(lián)性較強的產品，即關聯(lián)性較強的產品能為工業(yè)機器人企業(yè)出口提供技術支持和市場經驗;但在一定的成本約束下，企業(yè)為延續(xù)出口，會將資源配置于最核心的產品(彭國華、夏帆，2013)。
(二)基于企業(yè)與工業(yè)機器人產品的內部關聯(lián)
企業(yè)與機器人產品的關聯(lián)程度越高，生產機器人的能力越強，出口生存優(yōu)勢越大。一方面，企業(yè)本身具有生產力優(yōu)勢，由于要素投入、生產技術、生產工藝和生產環(huán)境與生產既有產品相似，產品轉換成本更低，即使是新進入機器人生產行業(yè)的企業(yè)也能依據(jù)現(xiàn)有設備和人力資本迅速完成機器人的生產;另一方面，需求市場的相似性可以助力企業(yè)出口，機器人與企業(yè)既有產品關聯(lián)度越大，目標消費群體的相似性越高，企業(yè)可以減少機器人的市場調研與市場開拓費用。
六、結論和政策建議
本文使用2000-2015年中國海關數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配得出的工業(yè)機器人企業(yè)出口數(shù)據(jù)，運用K-M生存分析法發(fā)現(xiàn)，絕大部分出口機器人企業(yè)的生存時間不足一年，充分暴露了退出率高、生存時間短的特點。
在此基礎上，使用Cox比例風險模型對出口機會和進口競爭并存下的工業(yè)機器人出口持續(xù)時間進行實證分析，發(fā)現(xiàn)出口機會增大更有利于延長企業(yè)出口持續(xù)時間，進口競爭加劇則提高了企業(yè)的退出率，這一結論在產品多樣化程度低、產品核心度低、行業(yè)競爭小和市場集中度低的企業(yè)中尤為明顯�；趦壬薪樾臋C制分析表明，出口機會和進口競爭主要通過改變生產率和技術創(chuàng)新影響工業(yè)機器人企業(yè)出口生存;面對雙重疊加影響，工業(yè)機器人企業(yè)應充分利用產品間的技術關聯(lián)效應加以應對。
基于上述研究結論，本文得到以下啟示：在政府層面需加強政策扶持，支持優(yōu)勢企業(yè)進行產品轉換。隨著工業(yè)機器人產業(yè)上升到國家戰(zhàn)略層面，全球范圍內的工業(yè)機器人市場需求和出口機會得以迅速增加。中國政府應抓住這一現(xiàn)實機遇，明確工業(yè)機器人產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，加快完善機器人協(xié)同創(chuàng)新體系，并通過政策和資金支持，鼓勵關聯(lián)度高、核心度低的企業(yè)進行產品轉換。在企業(yè)層面需提高自身專業(yè)化程度。
首先，工業(yè)機器人企業(yè)初始生產率相對較低，進口競爭對企業(yè)出口持續(xù)時間具有顯著的負向沖擊，此時企業(yè)應致力于發(fā)展多樣化產品，減少與行業(yè)巨頭的直接競爭;其次，生產率和技術創(chuàng)新是企業(yè)生存的關鍵因素，工業(yè)機器人企業(yè)應加大研發(fā)投入力度，以項目為抓手，打造具有競爭優(yōu)勢的差異化產品。在行業(yè)層面需要加強上下游企業(yè)之間的合作，工業(yè)機器人企業(yè)應與同行業(yè)和上下游關聯(lián)企業(yè)加強資源共享，提高企業(yè)內部產品的關聯(lián)度，發(fā)展技術共享的關聯(lián)產品，為搶占出口機會和直面進口競爭奠定良好的競爭基礎。
參考文獻
包群、葉寧華、王艷靈，2015，“外資競爭、產業(yè)關聯(lián)與中國本土企業(yè)的市場存活”，《經濟研究》，第7期，第102-115頁。
陳勇兵、李燕、周世民，2012，“中國企業(yè)出口持續(xù)時間及其決定因素”，《經濟研究》，第7期，第48-61頁。
程虹、袁璐雯，2020，“機器人使用、工藝創(chuàng)新與質量改進———來自中國企業(yè)綜合調查(CEGS)的經驗證據(jù)”，《南方經濟》，第1期，第46-59頁。
簡澤、張濤、伏玉林，2014，“進口自由化、競爭與本土企業(yè)的全要素生產率———基于中國加入WTO的一個自然實驗”，《經濟研究》，第8期，第120-132頁。
蔣靈多、陳勇兵，2015“出口企業(yè)的產品異質性與出口持續(xù)時間”，《世界經濟》，第7期，第3-26頁。
劉斌、王乃嘉，2016，“制造業(yè)投入服務化與企業(yè)出口的二元邊際———基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經驗研究”，《中國工業(yè)經濟》，第9期，第59-74頁。
劉慧、綦建紅，2018，“鄰居"對中國企業(yè)出口生存的影響有多大———基于信息溢出的視角”，《財貿經濟》，第8期，第96-125頁。
劉慧、綦建紅，2021，“FTA網(wǎng)絡的企業(yè)創(chuàng)新效應：從被動嵌入到主動利用”，《世界經濟》，第3期，第3-31頁。
明秀南、閻虹戎、冼國明，2019，“對外直接投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響分析”，《南方經濟》，第8期，第39-55頁。
作者：趙偉康綦建紅
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jzlw/29409.html
