本文摘要：摘要公共政策限制或擴(kuò)展了人的行為，以此牽引空間需求并塑造城鄉(xiāng)形態(tài)。而城鄉(xiāng)規(guī)劃的本質(zhì)即是人類社會(huì)對(duì)空間需求的集體意志，是權(quán)衡社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等無邊界因素之后的集體選擇。城鄉(xiāng)規(guī)劃在新時(shí)期融入了國土空間規(guī)劃體系，但由于邊界不明確、作用機(jī)制
摘要公共政策限制或擴(kuò)展了人的行為，以此牽引空間需求并塑造城鄉(xiāng)形態(tài)。而城鄉(xiāng)規(guī)劃的本質(zhì)即是人類社會(huì)對(duì)空間需求的集體意志，是權(quán)衡社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等無邊界因素之后的集體選擇。城鄉(xiāng)規(guī)劃在新時(shí)期融入了國土空間規(guī)劃體系，但由于邊界不明確、作用機(jī)制不明朗、效果不直接、責(zé)任難認(rèn)定等原因，在積極貢獻(xiàn)的同時(shí)，承受了較多質(zhì)疑甚至不實(shí)之責(zé)。
為了更加清晰地認(rèn)知空間規(guī)劃及其政策，可以借鑒西方城市發(fā)展和規(guī)劃理論探索經(jīng)驗(yàn)，重新認(rèn)知和區(qū)分規(guī)劃領(lǐng)域?qū)W理、法理、機(jī)理的內(nèi)涵與差別，同時(shí)，探討提升空間規(guī)劃政策績效的路徑，大體包括推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)判斷轉(zhuǎn)向情景演算、識(shí)別實(shí)施傳導(dǎo)機(jī)制、劃定可試錯(cuò)的領(lǐng)域并完善糾錯(cuò)機(jī)制以及促進(jìn)規(guī)劃政策全過程的知識(shí)積累等方面。
關(guān)鍵詞國土空間規(guī)劃,公共政策,人工智能,治理能力
0引言
城鄉(xiāng)規(guī)劃作為回應(yīng)社會(huì)需求的實(shí)踐性行業(yè)與應(yīng)用型學(xué)科，一直跟隨時(shí)代脈搏不斷革新，當(dāng)前已融合進(jìn)入國土空間規(guī)劃體系。在這歷史性時(shí)刻，需要回顧一下城鄉(xiāng)規(guī)劃作為公共政策的成就與不足，并對(duì)未來做出展望。2008年，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》正式施行，城鄉(xiāng)規(guī)劃作為公共政策得到了法理確認(rèn)，城鄉(xiāng)規(guī)劃有力支撐了快速城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程，得到了國家層面的充分肯定，但仍有許多規(guī)劃的效果不盡理想。
究其原因，一方面是學(xué)理認(rèn)知的問題，沒有認(rèn)識(shí)到城鄉(xiāng)規(guī)劃政策既可能產(chǎn)生巨大作用，也可能激發(fā)出負(fù)效應(yīng)并產(chǎn)生意外后果，這類只強(qiáng)調(diào)積極作用的片面做法損害了規(guī)劃的科學(xué)性;另一方面是機(jī)理認(rèn)知的問題，沒有認(rèn)識(shí)到城鄉(xiāng)規(guī)劃政策并不是從目標(biāo)提出、規(guī)則制定到意圖實(shí)現(xiàn)的線性過程，而是在充滿不確定性的真實(shí)世界中運(yùn)行，這類認(rèn)知缺陷制造出許多理想化甚至空想化的“墻上掛掛”的規(guī)劃，難逃反復(fù)修改的宿命，減損了規(guī)劃的權(quán)威性。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)步入高質(zhì)量發(fā)展階段，常住人口城鎮(zhèn)化率也將跨越60%，城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科與行業(yè)有必要總結(jié)過往，直面各類質(zhì)疑與批評(píng)，厘清學(xué)科、行業(yè)、法規(guī)、政策與真實(shí)世界的關(guān)系，解析學(xué)理、法理和機(jī)理，思考在國土空間規(guī)劃時(shí)代的作為。
1轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)規(guī)劃政策的重新解讀
城鄉(xiāng)規(guī)劃是關(guān)于土地與空間資源配置的學(xué)科，但理論內(nèi)核一直不太清晰，它既是科學(xué)也是藝術(shù)，反過來說，既非科學(xué)也非藝術(shù)似乎也大體正確，莫衷一是的模糊性引發(fā)了對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃理論空心化的質(zhì)疑，而拋棄形而上的爭論，在形而下層面，一般都認(rèn)同“城市規(guī)劃是服務(wù)于城市問題的應(yīng)用科學(xué)”[1]。
1.1影響城鄉(xiāng)發(fā)展的政策類型
既然城鄉(xiāng)規(guī)劃關(guān)乎土地與空間資源配置，也就具備“上面千條線下面一根針”的屬性[2]，若是仔細(xì)審察，會(huì)發(fā)覺許多公共政策都引發(fā)了城鄉(xiāng)空間變化。根據(jù)張庭偉先生的研究[1]，美國住房和城市發(fā)展部(HUD)下屬機(jī)構(gòu)曾經(jīng)在1999年末向120名著名城市問題專家發(fā)出調(diào)查，匯總出1950—2000年影響美國大城市發(fā)展的十大因素。
這些政策大多不屬于城鄉(xiāng)規(guī)劃范疇，也不直接大規(guī)模改造空間，但通過限制或激勵(lì)人類的行為活動(dòng)，引發(fā)了空間形態(tài)的巨變。例如作為工程技術(shù)進(jìn)步的高速公路與金融創(chuàng)新領(lǐng)域的住宅貸款相結(jié)合，刺激了大量郊區(qū)購房行為，助長了城市蔓延。從根源上來說，大部分公共政策的末端環(huán)節(jié)是對(duì)人類行為活動(dòng)的限制或激勵(lì)，而行為活動(dòng)受限于空間，同時(shí)也在塑造空間，空間研究與規(guī)劃就呈現(xiàn)出“至大無外，至小無內(nèi)”的特征，畢竟所有人的行為活動(dòng)都發(fā)生在空間中，每個(gè)人都是塑造空間的微小力量。
同時(shí)，由于城鄉(xiāng)空間直接關(guān)乎個(gè)體感受，加之學(xué)科與行業(yè)的邊界不清晰，十分容易成為社會(huì)民眾和學(xué)術(shù)界質(zhì)疑和批評(píng)的脆弱對(duì)象，在西方，城鄉(xiāng)規(guī)劃就在諸多批評(píng)中躑躅前行[3]。當(dāng)然，公共政策影響空間，但空間不是被動(dòng)響應(yīng)，而是有著自身的屬性與規(guī)律，因此，對(duì)空間屬性和規(guī)律有透徹認(rèn)識(shí)、以城鄉(xiāng)空間為落腳點(diǎn)的公共政策才能在真實(shí)時(shí)空中創(chuàng)造出更好的績效。
1.2重新認(rèn)知城鄉(xiāng)規(guī)劃政策
城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制與實(shí)施是提出目標(biāo)愿景、制定戰(zhàn)略、策略選擇、實(shí)施管理與評(píng)估修編的全過程。其中，每一個(gè)環(huán)節(jié)的輸入與輸出都面臨著不確定，其根源在于有限理性設(shè)定下不可能完美地理解世界，因而，在學(xué)理層面只能進(jìn)行知識(shí)專業(yè)化分工，規(guī)劃編制與實(shí)施管理脫離，空間規(guī)劃與政策設(shè)計(jì)脫節(jié)，不斷拉長從輸入到輸出的“迂回生產(chǎn)鏈條”①[4]。
復(fù)雜迂回的鏈條是科學(xué)進(jìn)化發(fā)展的必然，學(xué)科分工也在不斷分裂、重組、整合，在追求準(zhǔn)確性與效率之間取得平衡。城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科本身的理論源流十分清晰，1990年代中期的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)“依其原有學(xué)科背景大致可分為4類：一是建筑類，約占65%;二是工程類，如測(cè)量、環(huán)境等學(xué)科，約占15%;三是理學(xué)類，以地理學(xué)科為主，約占15%;四是林學(xué)類，約占5%”[5]。
隨著國土空間規(guī)劃時(shí)代的到來，學(xué)科源流與知識(shí)結(jié)構(gòu)將更加多元和豐富，以適應(yīng)無邊界的政策需求。學(xué)科知識(shí)龐雜早已經(jīng)是城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科的“不能承受之重”，“城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)知識(shí)體系的寬廣和復(fù)雜性使得規(guī)劃師的培養(yǎng)不可能在短短4~5年本科階段和2~3年研究生階段全部完成，所以更要強(qiáng)調(diào)終身學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)”[6].
因而，要處理好邊界內(nèi)與外的關(guān)系：邊界內(nèi)，“規(guī)劃理論”的內(nèi)核模糊，是強(qiáng)調(diào)理性主導(dǎo)還是重視溝通協(xié)作、是工具理性還是價(jià)值理性都尚未有或者無法有共識(shí)，這也導(dǎo)致理論分工程度不高，妨礙了對(duì)規(guī)劃理論的深度挖掘;邊界外，技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展在不斷拓展每個(gè)學(xué)科的領(lǐng)域的同時(shí)，也在與其他學(xué)科交叉融合，不斷重新界定“規(guī)劃的理論”邊界。
邊界的內(nèi)與外、非空間與空間、現(xiàn)實(shí)與未來……城鄉(xiāng)規(guī)劃在各種矛盾協(xié)調(diào)中持續(xù)前行。如果高估城鄉(xiāng)規(guī)劃的能力，目標(biāo)的落空會(huì)導(dǎo)致理想幻滅;如果低估其作用，又會(huì)主張“規(guī)劃無用”，導(dǎo)致規(guī)劃本來的積極作用被放棄。在轉(zhuǎn)型期，城鄉(xiāng)規(guī)劃需要不斷在邊界外認(rèn)知，補(bǔ)充土地科學(xué)、生態(tài)資源等內(nèi)容，更重要的是強(qiáng)化邊界內(nèi)規(guī)劃理論，而核心是“源代碼”層面的“操作系統(tǒng)”，即原理類課程，為此，在人才培養(yǎng)方面，“首先應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由設(shè)計(jì)原理到規(guī)劃原理的知識(shí)體系轉(zhuǎn)變，其核心應(yīng)當(dāng)是圍繞城鄉(xiāng)規(guī)劃作為公共事務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)而建構(gòu)如何開展這種干預(yù)的知識(shí)體系”[7]。
在強(qiáng)化以公共干預(yù)為基礎(chǔ)規(guī)劃的理論基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)規(guī)劃才可能避免成為沙灘上的建筑，“規(guī)劃是空間化的公共政策，或者說，是落實(shí)在空間上的公共政策。脫離了空間這個(gè)工作平臺(tái)，規(guī)劃就沒有了立足點(diǎn)”[8]。
未來，城鄉(xiāng)規(guī)劃政策面臨諸多挑戰(zhàn)，包括：一、老齡化社會(huì)到來，呼喚城鄉(xiāng)人居環(huán)境優(yōu)化升級(jí)，增配公共服務(wù)設(shè)施、優(yōu)化空間環(huán)境等適老化改造將成為城鄉(xiāng)規(guī)劃政策的方向之一;二、收縮型鄉(xiāng)村振興是大勢(shì)所趨，這也將為農(nóng)業(yè)工場(chǎng)化、農(nóng)民職業(yè)化、農(nóng)村生態(tài)化創(chuàng)造條件，改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境、提升鄉(xiāng)村生活效用將是用力點(diǎn)之一;三、國土空間的品質(zhì)平衡需要推進(jìn)，應(yīng)促進(jìn)國家層面的公共服務(wù)水平實(shí)現(xiàn)相對(duì)平衡，縮小人居效用差距，而非單純追求經(jīng)濟(jì)實(shí)力、設(shè)施水平均等;四、城市更新任務(wù)艱巨，快速城鎮(zhèn)化時(shí)期的大規(guī)模建設(shè)面臨整治、微改造或拆除重建……這些方面是城鄉(xiāng)規(guī)劃融入國土空間規(guī)劃之后可以積極作為的領(lǐng)域。
1.3國土空間規(guī)劃體系下空間規(guī)劃的責(zé)任
國土空間規(guī)劃體系意味著城鄉(xiāng)規(guī)劃的“法定出口”發(fā)生了轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)理論與規(guī)劃理論也需要隨之革新，但并不是改變城鄉(xiāng)規(guī)劃的初心與使命，“當(dāng)前中國城市規(guī)劃的變化，并不是城市規(guī)劃范式的轉(zhuǎn)換或完全改變，而是范式的改革……基本理論及工作機(jī)制沒有改變，特別是城市規(guī)劃的初心沒有改變，而且不應(yīng)該也不會(huì)改變”[9]。
隨著城鎮(zhèn)化步入下半場(chǎng)，國民對(duì)美好生活有更高水平的期待，隨著規(guī)劃管理改革落地深化，未來的空間規(guī)劃需要處理協(xié)調(diào)更多矛盾與沖突，面向社會(huì)真實(shí)的、分散的需求和實(shí)際問題，以美好生活為牽引，不斷創(chuàng)造出真實(shí)價(jià)值。唯有如此，城鄉(xiāng)規(guī)劃才能在質(zhì)疑和批評(píng)中前行以及作為國土空間規(guī)劃體系的有機(jī)組成部分不斷證明自身價(jià)值，而非依賴行政力量而存在。
即：實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活、建設(shè)美好家園以及提供高品質(zhì)的“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”空間，才是空間規(guī)劃實(shí)現(xiàn)價(jià)值的落腳點(diǎn)。空間規(guī)劃關(guān)系到美好生活和美好家園，不是在真空中編制與實(shí)施，而是處在復(fù)雜、多元、模糊的真實(shí)世界之中，空間規(guī)劃也不僅僅是空間問題，“空間規(guī)劃不應(yīng)拘于對(duì)‘空間’本身做規(guī)劃。
任何空間問題的產(chǎn)生與解決的關(guān)鍵絕不僅在于空間本身，而是其背后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源”[10]，這也意味著空間規(guī)劃天然就是集體選擇，需要科學(xué)論證、凝聚共識(shí)、采取行動(dòng)，即城鄉(xiāng)規(guī)劃政策意圖、政策設(shè)計(jì)與監(jiān)督實(shí)施等都需要?jiǎng)討B(tài)更新社會(huì)合意基礎(chǔ)，需要依托自下而上的活力與動(dòng)力。在國土空間規(guī)劃體系中，自上而下的管控剛性程度進(jìn)一步提升。為了真正提升規(guī)劃政策績效，應(yīng)謹(jǐn)慎區(qū)分規(guī)劃內(nèi)容與類型，例如將規(guī)劃劃分為“守底線的規(guī)劃”“調(diào)關(guān)系的規(guī)劃”“保民生的規(guī)劃”[11]，使得“剛性更剛，彈性更彈”，而非“一刀切”。
2提升空間規(guī)劃政策實(shí)施績效的路徑
城鄉(xiāng)規(guī)劃的本體是經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)空間需求的集體表達(dá)，是公共政策的有機(jī)組成部分。為了實(shí)現(xiàn)更高水平美好生活的目標(biāo)，城鄉(xiāng)規(guī)劃需要更新方法論，厘清自身的學(xué)理、機(jī)理和法理。
2.1推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)判斷轉(zhuǎn)向情景演算
規(guī)劃政策、行為活動(dòng)、空間環(huán)境密切關(guān)聯(lián)，三者的邏輯關(guān)系可以用“算法”來揭示與度量，“算法指的是進(jìn)行計(jì)算、解決問題、做出決定的一套有條理的步驟。所以，算法并不是單指某次計(jì)算，而是計(jì)算時(shí)采用的方法”[12]。不過，算法與人工智能的關(guān)鍵是人，只有充分理解了城市發(fā)展規(guī)律和政策機(jī)理，才能提煉出正確的算法[13]。
理論上，城市發(fā)展規(guī)律指引著規(guī)則、策略的制定，但城市發(fā)展規(guī)律可能仍局限于經(jīng)驗(yàn)層次，尤其是城鄉(xiāng)規(guī)劃因果鏈條異常復(fù)雜，政策與后果并不是“有A必然有B，有B必然有C”的映射關(guān)系。即便是物理學(xué)，量子領(lǐng)域與宏觀領(lǐng)域的規(guī)律也尚未統(tǒng)一，城市發(fā)展規(guī)律距離大一統(tǒng)的終極規(guī)律更是遙遙無期。
從社會(huì)科學(xué)屬性角度，城市發(fā)展可能也并不存在終極真理，而只有局部時(shí)空內(nèi)正確的規(guī)律。雖然如此，對(duì)于學(xué)理和機(jī)理的認(rèn)知，仍然可以漸進(jìn)開展。例如，可以運(yùn)用人工智能的優(yōu)勢(shì)，通過深度學(xué)習(xí)過濾“噪音”，避免情緒、偏見等因素的干擾，快速迭代升級(jí)出城市發(fā)展規(guī)則，此前提是有足夠數(shù)量和充分結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)。
在這些前提下，進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與清洗，通過合理算法的構(gòu)建與進(jìn)化，培育出進(jìn)化能力。因而，可以結(jié)合規(guī)則演繹與直觀直覺，通過人工智能方法進(jìn)行情景演算與結(jié)果預(yù)判，搭建過去、現(xiàn)在到未來的橋梁，以推導(dǎo)出較優(yōu)的政策安排和政策轉(zhuǎn)譯，啟迪城市理論與規(guī)劃理論的科學(xué)化方向。
同時(shí)，還需要結(jié)合情景分析開展公共政策模擬仿真，提高預(yù)見性，形成有效的糾錯(cuò)能力，提升政策實(shí)施績效。不過，也應(yīng)認(rèn)知到規(guī)劃的局限性，畢竟“城市是一個(gè)物理存在、開放復(fù)雜、快速進(jìn)化的巨系統(tǒng)，與邊界明確、規(guī)則清晰的棋類游戲或者IT軟硬件系統(tǒng)有明顯差異”[14]。同時(shí)，規(guī)劃決策的目標(biāo)模糊多元，因果鏈條不清晰，決策責(zé)任難以判定，這些限制條件框定了人工智能的優(yōu)勢(shì)空間，在未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)可能僅僅只能發(fā)揮輔助決策作用。
2.2識(shí)別空間規(guī)劃的政策傳導(dǎo)機(jī)制
規(guī)劃政策不是提出愿景、策略制定、實(shí)施管理、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的線性過程，而是在真實(shí)世界的各種力量的互動(dòng)中因時(shí)因地調(diào)整，政策傳導(dǎo)會(huì)經(jīng)歷曲折、偏轉(zhuǎn)與糾錯(cuò)，許多政策的效果可能達(dá)不到預(yù)期，甚至?xí)恢兄�。如果不能清晰政策傳�?dǎo)機(jī)制，就會(huì)出現(xiàn)誤將油門當(dāng)剎車、打右轉(zhuǎn)向燈卻左轉(zhuǎn)彎等情況，“一些空間規(guī)劃比較重視目標(biāo)、愿景，有空間策略，但時(shí)間維度考慮不夠，尤其缺乏有效運(yùn)行機(jī)制來保障規(guī)劃實(shí)施”[15]。
因而，識(shí)別空間規(guī)劃政策的實(shí)施傳導(dǎo)機(jī)制是平衡理性與非理性、推動(dòng)規(guī)劃編制合理化的重要途徑。識(shí)別傳導(dǎo)機(jī)制旨在識(shí)別并克服政策的“負(fù)效應(yīng)”[16]，例如，產(chǎn)業(yè)升級(jí)不能忽視產(chǎn)業(yè)生態(tài)，不能僅盯著高端產(chǎn)業(yè)和前沿技術(shù)創(chuàng)新，忽視支撐發(fā)展的創(chuàng)新基數(shù)與低成本生存空間，尤其不能忽視制造業(yè)用地的充分供給。
例如2008年金融危機(jī)之后，深圳市外貿(mào)形勢(shì)惡化，許多工廠倒閉，舊工業(yè)區(qū)改造的成本下降，在此情形下，深圳大力推動(dòng)城市更新，在模式上側(cè)重拆除重建，工業(yè)用地改變功能過快，制造業(yè)用地告急。“十二五”中期，工業(yè)用地改性被叫停，轉(zhuǎn)而保護(hù)制造業(yè)用地，在城市更新“十三五”規(guī)劃中提出要嚴(yán)格控制工業(yè)區(qū)塊線范圍內(nèi)的“工改商”和“工改居”，保證至2020年深圳工業(yè)用地比重不低于30%[17]。
2.3劃定可試錯(cuò)領(lǐng)域并提升糾錯(cuò)能力
從西方規(guī)劃曾遭受的批評(píng)來看，空間規(guī)劃難以達(dá)成“集中的理性”，也難以提供詳盡的最終解決方案，需要為“分散的理性”和“分散的非理性”提供博弈平臺(tái)，為各類爭議提供解決規(guī)則。這存在一個(gè)前提，即需要合理確定可試錯(cuò)的領(lǐng)域。許多領(lǐng)域不能試錯(cuò)而只能采用“集中的理性”，要么試錯(cuò)成本非常高昂，要么已經(jīng)試錯(cuò)過而明確了“負(fù)面清單”和“責(zé)任清單”，例如，歷史文化遺產(chǎn)一旦被損毀就很難彌補(bǔ)，生態(tài)環(huán)境一旦被破壞就很難恢復(fù)。在地方層面，空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)也需要探索與比較多種可能性，尋找到更好、更優(yōu)可能性的工作方式，這也需要試錯(cuò)空間。
雖然，可試錯(cuò)邊界尚不明確，但原則方向已經(jīng)指明，“因地制宜制定用途管制制度，為地方管理和創(chuàng)新活動(dòng)留有空間”[18]以及上級(jí)部門“管什么批什么”，但還需要清晰化“負(fù)面清單”，充分激活地方創(chuàng)新動(dòng)力。同時(shí)，政策獲得長期支持的前提在于維持正確的政策方向，這就離不開糾錯(cuò)能力的構(gòu)建。但是，糾錯(cuò)不能犧牲基本原則，也不能損害長效機(jī)制，即應(yīng)區(qū)分“剛性規(guī)則”“韌性規(guī)則”和“彈性規(guī)則”，剛性規(guī)則應(yīng)該保持一致，韌性規(guī)則可以有一定的自由裁量空間，彈性規(guī)則的包容度更高。在底線領(lǐng)域之外，不應(yīng)擔(dān)心糾錯(cuò)會(huì)減損政策的權(quán)威性，應(yīng)該給予充分的試錯(cuò)糾錯(cuò)空間。
畢竟，將底線要求擴(kuò)大而強(qiáng)化剛性，看似維護(hù)權(quán)威，實(shí)則會(huì)造成反噬，導(dǎo)致難以執(zhí)行而不了了之，“無論如何，這些看上去要強(qiáng)化規(guī)劃控制作用的做法，卻是在瓦解規(guī)劃的本質(zhì)特征，弱化其效用”[19]。在地方實(shí)踐中，出現(xiàn)了許多及時(shí)糾錯(cuò)、提升治理能力的案例。
例如，深圳早期城中村改造推行拆除重建模式，出現(xiàn)了低成本空間的紳士化與貴族化，擠壓了產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新群體的生存空間。于是2018年，深圳市將過半城中村納入綜合整治而非拆除重建，2019年發(fā)布的《深圳市城中村(舊村)綜合整治總體規(guī)劃(2019—2025)》正式確定“在規(guī)劃期內(nèi)保留一定比例的城中村……保障低成本空間”[20]。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，自上而下的剛性統(tǒng)制和嚴(yán)格督察或自下而上的彈性調(diào)整和活力創(chuàng)新在操作層面都相對(duì)簡單，而要超越“一放就亂，一抓就死”的輪回，結(jié)合和發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)則面臨巨大挑戰(zhàn)。
3結(jié)論
實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活、建設(shè)美好家園是城鄉(xiāng)規(guī)劃的初心，是將規(guī)劃整合進(jìn)國土空間規(guī)劃體系的落腳點(diǎn)，也是不斷革新的目標(biāo)指向。對(duì)于學(xué)科與行業(yè)發(fā)展來說，話語權(quán)、管轄權(quán)都不是根本，創(chuàng)造價(jià)值才是規(guī)劃學(xué)科與行業(yè)的立身之本，同時(shí)也是學(xué)科和行業(yè)獲得堅(jiān)韌生命力和自信的源泉。
根據(jù)2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到59.58%，而戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為43.37%[22]，城鎮(zhèn)化的數(shù)量與質(zhì)量都還有巨大提升空間，規(guī)劃可作為的空間非常廣闊，因而，加緊夯實(shí)學(xué)科與行業(yè)理論基礎(chǔ)，創(chuàng)新方法工具，探索如何更好地發(fā)揮積極作用才是當(dāng)務(wù)之急�？臻g規(guī)劃政策是從規(guī)劃理論到規(guī)劃實(shí)踐的橋梁，是兩者互動(dòng)的力量支點(diǎn)，也是城鄉(xiāng)規(guī)劃成為國土空間規(guī)劃有機(jī)組成部分的積極作為所在。
具體操作上，有非常多的途徑可以提升政策績效，例如利用最新的人工智能等新技術(shù)改造空間規(guī)劃“邊界內(nèi)”的源代碼和操作系統(tǒng)，同時(shí)開源吸納“邊界外”的學(xué)科和行業(yè)的方法工具以深化學(xué)理，豐富空間規(guī)劃的政策工具箱，把握政策機(jī)理等。因規(guī)劃是在真實(shí)世界中實(shí)施的，還應(yīng)重視法理框架下的政策轉(zhuǎn)譯，構(gòu)建起有效的傳導(dǎo)與糾錯(cuò)機(jī)制，達(dá)到合乎社會(huì)期待的效果。最后，規(guī)劃研究中經(jīng)常談及“城市是一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)”，這是一個(gè)準(zhǔn)確但模糊的描述，可能會(huì)妨礙探索未知的不懈努力。當(dāng)然，探索知識(shí)黑箱的同時(shí)，也要認(rèn)知到理性有邊界、算法有限度，且行且思才是常態(tài)正道。
相關(guān)論文范文閱讀：城市規(guī)劃建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)
摘要：隨著城市領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，城市規(guī)劃建設(shè)變得越來越重要，環(huán)境保護(hù)是城市規(guī)劃建設(shè)中較為重要的一部分，只有做好城市建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)工作，人們的生活質(zhì)量才能得到保障。本文通過分析城市規(guī)劃建設(shè)中出現(xiàn)的環(huán)境問題，探討環(huán)境保護(hù)的重要性，并對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)工作提出相關(guān)建議。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/20870.html
