基于SD法與IPA法的高鐵客站候車廳空間評價與分析

　　摘要:高鐵客站候車廳室內(nèi)空間性能影響著乘客高鐵出行的整體環(huán)境體驗(yàn)。本文以大型高鐵客站候車廳為研究對象，基于SD法與IPA法，建立了候車廳空間評價指標(biāo)并進(jìn)行了主觀問卷調(diào)查，了解了被訪者對候車廳各項(xiàng)空間要素性能表現(xiàn)和重要性的評價情況，并根據(jù)被訪者在兩個評價維度上心理量的差距，提出了高鐵客站候車廳空間環(huán)境改善的具體建議。

　　關(guān)鍵詞:高鐵客站;候車廳;空間評價;SD法;IPA法

　　0引言我國當(dāng)前的大型高鐵客站，多興建于2010年前后，其建筑規(guī)模和設(shè)計(jì)理念雖然具有一定的超前性，但隨著高速鐵路事業(yè)的不斷發(fā)展，高鐵運(yùn)營能力持續(xù)提升，客流情況和乘客對于出行環(huán)境的舒適度需求業(yè)已改變，一些大型高鐵客站逐漸暴露出設(shè)計(jì)弊端及失誤[1]。

　　因此，有必要對已經(jīng)投入運(yùn)營近十年的高鐵客站候車廳，展開使用后評價，了解乘客對其建筑空間的感知評價情況，優(yōu)化高鐵出行環(huán)境。本文引入SD法與IPA法，對我國高鐵客站候車廳建筑空間質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，分析高鐵客站候車廳的空間性能表現(xiàn)，基于被訪者對空間性能評價與重要性評價的心理量差距，對空間改善的優(yōu)先級順序進(jìn)行排序，并提出空間改善的具體建議。

　　高鐵工程評職知識： 高鐵測量論文可以發(fā)表的期刊

　　1研究方法

　　1.1SD法

　　SD法，即語義分析(semanticdifferential)法，是運(yùn)用語義學(xué)中“言語”為尺度進(jìn)行心理測評，通過對既定尺度的分析，定量地描述研究對象的概念和構(gòu)造[2]。該方法自奧斯顧德于1957年提出以來，漸漸被拓展應(yīng)用于各個研究領(lǐng)域，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于建筑后評估過程中，主要用于定量研究使用者對目標(biāo)空間環(huán)境的感知評價[3-4]。SD法首先對評價對象進(jìn)行初步分析，確定評價指標(biāo)，并選定一對反義詞組作為評價詞匯。然后擬定評價尺度，建立完整的調(diào)查問卷，對目標(biāo)群體進(jìn)行調(diào)查。評價尺度通常采用7點(diǎn)量表，從“1”至“7”分別對應(yīng)評價詞匯的反、正兩個方向[5]。最后，對問卷結(jié)果進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，探究被訪者對評價對象的感知評價，并通過因子分析，根據(jù)評價指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，形成目標(biāo)對象的心理量評價矩陣。

　　1.2IPA法

　　IPA法，即重要性—性能分析(importanceperformanceanalysis)法，是由Martilla和James[6]開發(fā)的一種商業(yè)研究方法。該理論認(rèn)為，使用者對產(chǎn)品性能的滿意度水平，是由產(chǎn)品性能表現(xiàn)和使用者期望值兩個方面的相對性決定的。只有當(dāng)使用者認(rèn)為該項(xiàng)產(chǎn)品性能十分重要，但性能表現(xiàn)不足時，才具有改善的必要。

　　該分析方法通過李克特量表或恒和量度問卷，讓使用者同時對產(chǎn)品性能表現(xiàn)和重要性做出評價。然后根據(jù)問卷結(jié)果，以重要性為縱軸、性能表現(xiàn)為橫軸，并以性能表現(xiàn)和重要性評價的平均值作為XY軸的分割點(diǎn)，建立四象限模型[7-8]。Lee[9]證實(shí)了IPA模型在研究使用者對室內(nèi)環(huán)境要素感知方面的可行性，本研究將使用該方法，對高鐵客站候車廳空間環(huán)境展開調(diào)查與分析。

　　2高鐵客站候車廳空間評價調(diào)查

　　2.1評價指標(biāo)的確立高鐵客站候車廳空間評價指標(biāo)的確立流程。第一步，進(jìn)行空間要素的初步拆解。彭一剛在《建筑空間組合論》中，對建筑空間進(jìn)行了系統(tǒng)的研究與論述，強(qiáng)調(diào)了單個建筑空間的大小形態(tài)、性質(zhì)和容量[10]，即建筑自身的形式特點(diǎn)及其所圍合空間的功能與容量等基本屬性。本研究以此為基礎(chǔ)，首先將高鐵客站候車廳拆分為界面形態(tài)和空間屬性兩個方面，然后結(jié)合文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研，將高鐵客站候車廳拆解為19個空間要素。

　　第二步，鑒于網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評數(shù)據(jù)為獲取更多使用者空間環(huán)境評價信息提供了支持，越來越廣泛地與SD法相結(jié)合，應(yīng)用于建筑使用后評價[11-12]，本文利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具，獲取到北京南站4897條有效點(diǎn)評數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)了 19個空間要素在點(diǎn)評信息中出現(xiàn)的頻率，刪除了乘客在候車過程中關(guān)注度不高的空間要素，并了解了乘客在空間要素評價形容詞匯選擇上的偏好性。第三步，通過對候車廳環(huán)境實(shí)測數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)一步對候車廳界面形態(tài)要素進(jìn)行提煉。課題組于2017年6月份，在北京南站和天津西站候車廳各布置了27個測點(diǎn)，采用逐點(diǎn)測量法對室內(nèi)溫度和照度進(jìn)行了取樣。

　　利用Origin軟件，將實(shí)測數(shù)據(jù)繪制成溫度和照度的等值線圖①受天窗形式和數(shù)量的影響，北京南站高溫度高照度區(qū)域集中在采光帶之下，且天窗數(shù)量越多的地方，室內(nèi)照度值明顯上升;②天津西站外圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用較為勻質(zhì)的“鋼架+玻璃”組合，其室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量受側(cè)窗數(shù)量影響顯著，高溫度高照度區(qū)域分布在南向、北向幕墻與天窗交界處。因此，補(bǔ)充天窗形式、天窗數(shù)量、側(cè)窗數(shù)量作為候車廳界面形態(tài)要素。

　　2.2空間性能評價調(diào)查

　　在確立空間評價指標(biāo)后，以SD法制定主觀調(diào)查問卷。問卷由三部分構(gòu)成:第一部分對被訪者的年齡、性別、職業(yè)等基本信息做出調(diào)查，并要求被訪者填寫最為熟悉的高鐵客站，后續(xù)題項(xiàng)中以該客站為目標(biāo)對象，進(jìn)行主觀評價;第二部分以7點(diǎn)量表對高鐵客站候車廳空間要素的性能表現(xiàn)進(jìn)行評價;第三部分以7點(diǎn)量表對高鐵客站候車廳空間要素的重要性進(jìn)行評價。

　　3候車廳空間要素性能評價結(jié)果分析

　　通過對空間評價平均得分的分析，能夠了解被訪者對我國大型高鐵客站候車廳的普遍認(rèn)知情況。但以15個空間評價指標(biāo)對高鐵客站候車空間展開使用后評價，對目標(biāo)對象的描述過于復(fù)雜，不便于實(shí)際應(yīng)用。因此，本文采用因子分析法，通過相關(guān)性研究指標(biāo)內(nèi)部依賴關(guān)系，對評價指標(biāo)進(jìn)行簡化。因子分析利用SPSS軟件進(jìn)行。

　　第一步，對問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示問卷Cronbach'sAlpha>0.8，KMO>0.8，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性sig.<0.05，表明問卷信效度良好，且各項(xiàng)指標(biāo)之間的相關(guān)性顯著，適合進(jìn)行因子分析。第二步，使用主成分分析法，對公共因子進(jìn)行萃取，依據(jù)特征值大于1的原則得到4個公共因子(F1、F2、F3、F4)，總方差貢獻(xiàn)率為62.366%，公共因子基本能夠體現(xiàn)被訪者對候車廳的全部評價信息。第三步，使用最大方差方法(varimax)對數(shù)據(jù)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，以清楚地觀測每個指標(biāo)在各個公共因子中的荷載值，找出每個公共因子的典型代表變量，對公共因子進(jìn)行解釋和命名。

　　公共因子F1由建筑造型、天窗形式、天窗數(shù)量、側(cè)窗數(shù)量4個指標(biāo)構(gòu)成，代表了建筑外部界面特征，因此可以命名為“外部界面”;公共因子F2由商業(yè)店鋪、室內(nèi)裝修、衛(wèi)生環(huán)境、地面鋪裝、標(biāo)牌指示5個指標(biāo)構(gòu)成，主要由候車廳內(nèi)部功能性要素組成，因此命名為“內(nèi)部功用”;公共因子F3由建筑面積、空間高度、平面形狀3個指標(biāo)構(gòu)成，主要是關(guān)于建筑空間形狀和尺度方面的問題，因此命名為“幾何尺度”;公共因子F4由人員密度、綠化配置、座椅數(shù)量3個指標(biāo)構(gòu)成，這3項(xiàng)是被訪者主觀評價中得分較低的選項(xiàng)，是高鐵客站在后期運(yùn)營中可以拓展、改善的空間要素，因此命名為“環(huán)境拓展”。

　　4候車廳空間要素的IPA分析

　　通過上文的因子分析，可以將候車廳空間評價原始問卷進(jìn)一步簡化為11個評價指標(biāo)。本節(jié)引入IPA法，比較被訪者對高鐵客站候車廳空間性能評價和重要性評價兩個維度上的心理量差異，據(jù)此對空間要素改善的優(yōu)先級進(jìn)行排序。首先使用SPSS軟件，對評價數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)，以對比各項(xiàng)空間要素性能評價和重要性評價之間的得分差異。從結(jié)果可以看出，僅有空間高度、天窗形式表現(xiàn)出正平均差異，即僅這2項(xiàng)空間要素的性能得分稍高于重 要性評價得分。

　　其他所有空間要素均為負(fù)平均差異，即性能得分均低于重要性得分，這意味著當(dāng)前高鐵客站候車廳室內(nèi)空間要素的性能表現(xiàn)尚有較大的改善空間。其中，“環(huán)境拓展”(含“人員密度”、“綠化配置”2項(xiàng)指標(biāo))得分在0.000水平上差異尤為顯著，表明被訪者對這2項(xiàng)空間評價指標(biāo)的性能表現(xiàn)和重要性評價存在顯著的心理量差異，是亟需改善的空間要素。為進(jìn)一步明確各項(xiàng)空間要素改善的優(yōu)先級順序，以空間性能評價得分為橫軸、重要性評價得分為縱軸，并以性能表現(xiàn)、重要性評價得分的水平均值(5.02，5.60)作為坐標(biāo)原點(diǎn)，建立候車廳空間要素評價矩陣。按照得分情況，將11項(xiàng)空間要素在IPA坐標(biāo)系中進(jìn)行表示。

　　5結(jié)論與建議

　　本研究對我國大型高鐵客站候車廳室內(nèi)空間要素進(jìn)行了拆解，并引入SD法與IPA法進(jìn)行了主觀問卷調(diào)查與分析，發(fā)現(xiàn)了我國高鐵客站候車廳空間性能方面的現(xiàn)存問題，基于使用者對空間性能評價及重要性評價2個維度上的心理量差異，提出了高鐵客站候車廳空間改善的具體建議。

　　主要結(jié)論如下:1)空間要素評價結(jié)果顯示，被訪者對候車廳室內(nèi)“綠化配置”、“人員密度”的評價較低，而對“衛(wèi)生環(huán)境”、“空間高度”、“建筑面積”評價較高。2)空間要素評價的因子分析結(jié)果顯示，候車廳空間評價指標(biāo)可以綜合為“外部界面”、“內(nèi)部功用”、“幾何尺度”、“環(huán)境拓展”4個方面，其中，“外部界面”對整體評價的影響更為重要。3)候車廳室內(nèi)“人員密度”是最需加強(qiáng)改善的空間要素，與此同時，“建筑面積”、“天窗形式”、“地面鋪裝”的性能表現(xiàn)明顯過剩。換言之，需要重點(diǎn)從建筑空間利用、交通流線組織等方面改善候車廳人員密度過大、座椅數(shù)量不足的問題，而不能盲目擴(kuò)大候車廳建筑規(guī)模。

　　4)“衛(wèi)生環(huán)境”、“室內(nèi)裝修”、“空間高度”、“建筑造型”的性能表現(xiàn)能夠滿足被訪者的重要性預(yù)期，可以繼續(xù)保持這4項(xiàng)空間性能的優(yōu)良表現(xiàn)。被訪者認(rèn)為候車廳“綠化配置”、“天窗數(shù)量”、“商業(yè)店鋪”的性能表現(xiàn)和重要性程度相當(dāng)，可以繼續(xù)保持或者適當(dāng)降低對相關(guān)要素的關(guān)注與調(diào)節(jié)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]謝雨宏.大型高鐵客站站房使用后評價[D].廣州:華南理工大學(xué)，2019.

　　[2]莊惟敏.SD法與建筑空間環(huán)境評價[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1996(4):42-47.

　　[3]劉敏，張克，朱佳樺，等.基于SD法的地下城市鏈接空間后評估研究———以上海五角場為例[J].新建筑，2019(6):15-20.

　　[4]王珊，俞曉娜.基于SD法的候診空間感知研究[J].建筑與文化，2019(4):169-171.

　　[5]李珺杰.中介空間的被動式調(diào)節(jié)作用研究[D].北京:清華大學(xué)，2015.

　　作者：張永超1，2，杜曉輝1，賈衛(wèi)3

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/28204.html