基于RAPPAM的福建省自然保護(hù)地管理有效性評(píng)估

　　摘要：在自然保護(hù)地管理體制改革之際，對(duì)保護(hù)地開(kāi)展管理有效性評(píng)價(jià)可以識(shí)別保護(hù)地面臨的威脅與壓力，確定保護(hù)地管理工作的優(yōu)先性。研究以保護(hù)地快速評(píng)估和優(yōu)先性確定方法(RapidAssessmentandPrioritizationofProtectedAreasManagement，RAPPAM)為基礎(chǔ)，結(jié)合福建省省情優(yōu)化管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)福建省9個(gè)地級(jí)市的53處自然保護(hù)地開(kāi)展管理有效性評(píng)估，識(shí)別自然保護(hù)地面臨的主要壓力與威脅，分析保護(hù)地管理上的優(yōu)劣勢(shì)，并選用斯皮爾曼相關(guān)性分析，識(shí)別有利于減輕保護(hù)地威脅的相關(guān)管理環(huán)節(jié)，為福建省保護(hù)地管理工作的優(yōu)先性調(diào)整提供參考。結(jié)果表明：(1)福建省自然保護(hù)地面臨的主要威脅和壓力依次為火災(zāi)、種養(yǎng)殖、蟲(chóng)害、環(huán)境污染和旅游，其中，環(huán)境污染與旅游對(duì)保護(hù)地的影響嚴(yán)重。(2)福建省自然保護(hù)地體系管理水平總體一般，存在地域性差異。自然保護(hù)地普遍存在多頭管理、管理投入不足、管理實(shí)施計(jì)劃缺失等問(wèn)題。(3)由斯皮爾曼關(guān)聯(lián)性分析可知，保護(hù)地管理過(guò)程與投入的提升有助于降低火災(zāi)、蟲(chóng)害、種養(yǎng)殖的威脅。環(huán)境污染和旅游威脅受宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)地及周邊用地規(guī)劃影響顯著。

　　關(guān)鍵詞：自然保護(hù)地;管理有效性評(píng)估;RAPPAM;福建省

　　建立自然保護(hù)地對(duì)保護(hù)生物多樣性、維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展起著重要的作用[1—2]。2019年6月中央深改委審議通過(guò)了《建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)“以國(guó)家公園為主體、自然保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)、各類(lèi)自然公園為補(bǔ)充”的自然保護(hù)地管理體系建設(shè)已全面啟動(dòng)。管理有效性評(píng)價(jià)是衡量自然保護(hù)地價(jià)值保護(hù)的標(biāo)尺，對(duì)自然保護(hù)地的規(guī)劃、管理和資金投入等政策制定起著重要作用[3—4]。目前，我國(guó)自然保護(hù)地體系建設(shè)尚處于體制改革階段，有必要對(duì)保護(hù)地開(kāi)展管理有效性評(píng)價(jià)，了解保護(hù)地面臨的威脅與壓力，確定保護(hù)地管理政策的優(yōu)先性，提升保護(hù)地管理水平，實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)地設(shè)立目標(biāo)[5]。

　　盡管全球自然保護(hù)地?cái)?shù)量與面積呈指數(shù)性增長(zhǎng)，但許多保護(hù)地并未得到有效的管理[6]，全球生物多樣仍處于下降的趨勢(shì)[7—8]。對(duì)自然保護(hù)地進(jìn)行管理有效性評(píng)估，成為保護(hù)地管理的重要環(huán)節(jié)[9]。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，各國(guó)的自然保護(hù)地組織和機(jī)構(gòu)相繼開(kāi)展了不同層次、類(lèi)型的保護(hù)地管理評(píng)估實(shí)踐與理論研究[10]。鑒于不同自然保護(hù)地的價(jià)值目標(biāo)、文化背景和管理框架的不同，管理評(píng)估工具缺少系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)[11]。

　　為提高保護(hù)地管理評(píng)估的科學(xué)性，1997年IUCN世界保護(hù)地委員會(huì)(WorldCommissiononProtectedAreas，WCPA)制定自然保護(hù)地管理有效性評(píng)估基本框架[1，12]，從保護(hù)地的背景(Context)、規(guī)劃(Planning)、投入(Inputs)、過(guò)程(Processes)、輸出(Outputs)、效果(Outcomes)六個(gè)方面評(píng)估保護(hù)地管理有效性，評(píng)估指標(biāo)之間相互關(guān)聯(lián)，互為補(bǔ)充，評(píng)估過(guò)程層層遞進(jìn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)保護(hù)地管理的綜合評(píng)估[13]，該框架為全球保護(hù)地管理評(píng)估提供了具有參考意義的工作指南。至今，全球已有40余種保護(hù)地管理有效性評(píng)估工具[10]，約90%的管理評(píng)估方法是建立在世界保護(hù)地委員會(huì)(WCPA)的管理評(píng)估框架基礎(chǔ)上[14]，結(jié)合各國(guó)和各組織機(jī)構(gòu)對(duì)保護(hù)地管理的具體情況，細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系形成評(píng)價(jià)方法。

　　其中，管理有效性評(píng)價(jià)跟蹤工具(ManagementEffectivenessTrackingTool，METT)[15]、公園狀況評(píng)估(Stateoftheparks，SOP)[16]和保護(hù)地快速評(píng)估和優(yōu)先性確定(Rapidassessmentandprioritizationofprotectedareasmanagement，RAPPAM)[17]是目前使用范圍最為廣泛且使用頻率最高的三種評(píng)估方法[18]。我國(guó)自然保護(hù)地管理有效性評(píng)估起步較晚，在2000年后才逐步推廣[19]，現(xiàn)正處于與國(guó)際接軌的快速發(fā)展過(guò)程中[20]，歷經(jīng)了管理評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建[21]、單個(gè)保護(hù)地管理評(píng)估[22]、區(qū)域范圍內(nèi)的保護(hù)地評(píng)價(jià)[23]和保護(hù)地系統(tǒng)評(píng)價(jià)[24]的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)探索[25—26]。然而，我國(guó)尚未形成完整科學(xué)的管理評(píng)估指標(biāo)體系[20]。

　　在技術(shù)規(guī)范上，僅頒布了自然保護(hù)區(qū)和國(guó)家濕地公園管理評(píng)估的規(guī)范，缺少其它類(lèi)型保護(hù)地評(píng)估規(guī)范[19]。對(duì)于國(guó)際上管理評(píng)估框架和方法的借鑒，缺乏本土化的調(diào)整，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況不符，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性[27]。本研究以福建省為例，結(jié)合我國(guó)自然保護(hù)地管理實(shí)情，對(duì)世界自然基金會(huì)(WorldWildlifeFund，WWF)開(kāi)發(fā)的保護(hù)地管理快速評(píng)估和優(yōu)先性確定方法(RAPPAM)的評(píng)估指標(biāo)優(yōu)化調(diào)整，探索評(píng)估方法應(yīng)用的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，為我國(guó)省域尺度自然保護(hù)地體系的管理有效性評(píng)估，提供案例參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

　　福建省作為國(guó)內(nèi)首個(gè)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，生態(tài)基礎(chǔ)較好，資源環(huán)境承載力強(qiáng)，自然保護(hù)地?cái)?shù)量多，種類(lèi)豐富，但在保護(hù)地管理上，存在空間重疊、資源權(quán)屬?gòu)?fù)雜、多頭管理等現(xiàn)狀。闡明福建省自然保護(hù)地管理有效性現(xiàn)狀，面臨的威脅和壓力有哪些?如何通過(guò)提升保護(hù)地管理行為降低保護(hù)地威脅?對(duì)福建省自然保護(hù)地管理工作提升有著重要的指導(dǎo)意義。本文對(duì)福建省9個(gè)地級(jí)市的53處自然保護(hù)地開(kāi)展管理有效性評(píng)估，系統(tǒng)識(shí)別福建省自然保護(hù)地體系面臨的主要壓力與威脅，分析保護(hù)地管理上的優(yōu)劣勢(shì)。同時(shí)，選用斯皮爾曼相關(guān)性分析，識(shí)別有利于減輕保護(hù)地威脅的管理環(huán)節(jié)，為福建省保護(hù)地管理工作的優(yōu)先性調(diào)整提供技術(shù)支持。

　　1　研究區(qū)域

　　福建省位于中國(guó)東南沿海，北界浙江省，西鄰江西省，西南接壤廣東省，東隔臺(tái)灣海峽。福建省陸地面積1240萬(wàn)hm2，境內(nèi)山地、丘陵面積約占全省總面積的90%，水系密集，河流眾多。福建省保護(hù)地空間分布受地形水系分布影響顯著，形成閩西武夷山脈⁃玳瑁山脈和閩中鷲峰山⁃戴云山⁃博平嶺兩大山脈為核心骨架，閩江、九龍江等主要流域和海岸帶的生態(tài)空間格局[28]。福建省自然保護(hù)地建設(shè)始于1957年，省人大批準(zhǔn)建甌萬(wàn)林以及武夷山劃為禁伐區(qū)[29]。歷經(jīng)六十多年的發(fā)展，福建省省級(jí)以上自然保護(hù)地290處，其中國(guó)家公園體1處，自然保護(hù)區(qū)40處、風(fēng)景名勝區(qū)54處、森林公園157處、地質(zhì)公園23處、濕地公園8處、海洋公園10處，總面積達(dá)99.2萬(wàn)hm2。

　　2　研究方法

　　保護(hù)地管理快速評(píng)估和優(yōu)先性確定方法(RapidAssessmentandPrioritizationofProtectedAreasManagement，RAPPAM)適用于IUCN規(guī)定的Ⅰ—Ⅳ類(lèi)型的自然保護(hù)地管理評(píng)價(jià)[17]，該方法現(xiàn)已應(yīng)用于49個(gè)國(guó)家1600多個(gè)保護(hù)區(qū)的管理評(píng)估工作中[10]。實(shí)踐表明，RAPPAM的系統(tǒng)性和監(jiān)測(cè)性強(qiáng)，可快速識(shí)別某一區(qū)域自然保護(hù)地體系所面臨的威脅與壓力，掌握保護(hù)地體系的功能與現(xiàn)狀，確定保護(hù)地管理工作的優(yōu)劣勢(shì)，為政策制定和管理工作調(diào)整提供參考[30]。

　　2.1RAPPAM的評(píng)估指標(biāo)體系優(yōu)化

　　本研究基于福建省自然保護(hù)地實(shí)地調(diào)研情況優(yōu)化RAPPAM評(píng)估指標(biāo)體系，更為科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)估摸底福建省自然保護(hù)地體系管理現(xiàn)狀。本研究涵蓋14項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)，64項(xiàng)評(píng)估子項(xiàng)。福建省森林覆蓋率高達(dá)66.8%，常年位居全國(guó)第一。然而森林生態(tài)系統(tǒng)面臨火災(zāi)、蟲(chóng)害、種植養(yǎng)殖(種植茶園、毛竹、果樹(shù)等經(jīng)濟(jì)作物)威脅較為普遍，故研究增加此類(lèi)評(píng)估因子。

　　同時(shí)，依據(jù)福建省保護(hù)地實(shí)際開(kāi)展的管理工作，替換RAPPAM原評(píng)估指標(biāo)，增補(bǔ)社區(qū)發(fā)展與管理規(guī)劃實(shí)施方面的評(píng)估指標(biāo)。此外，基于福建省自然保護(hù)地普遍存在空間重疊、資源權(quán)屬?gòu)?fù)雜和多頭管理的現(xiàn)狀，研究增加保護(hù)地管理歸屬相關(guān)的評(píng)估指標(biāo)，囊括了對(duì)保護(hù)地的權(quán)屬、交叉重疊、集體林權(quán)管理和保護(hù)地內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的評(píng)估。

　　2.2　實(shí)地調(diào)研與問(wèn)卷回收

　　福建自然保護(hù)地主要分布于區(qū)域資源價(jià)值稟賦高、景觀類(lèi)型多樣和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)地區(qū)。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前福建省市縣級(jí)的自然保護(hù)地，隸屬地方林業(yè)局管理，未單獨(dú)設(shè)立管理機(jī)構(gòu)。省級(jí)以上的自然保護(hù)地設(shè)立有獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)，其中，國(guó)家級(jí)自然保護(hù)地多存在一地多牌、多頭管理的問(wèn)題。

　　福建省自然保護(hù)地邊界交叉重疊現(xiàn)象顯著。綜合考慮資源稟賦特征、保護(hù)地交叉重疊的分布、管理實(shí)情，研究從福建省9個(gè)地級(jí)市中，選取自然保護(hù)地占比面積高且存在空間交叉重疊的縣市，三明泰寧縣、南平武夷山市、寧德屏南縣、福州長(zhǎng)樂(lè)區(qū)、平潭綜合試驗(yàn)區(qū)、泉州晉江市、漳州平和縣、莆田湄洲島、龍巖連城縣和廈門(mén)市進(jìn)行實(shí)地調(diào)研與評(píng)估問(wèn)卷發(fā)放。

　　課題組以開(kāi)展參與式研討會(huì)的方式收集問(wèn)卷，研討會(huì)參會(huì)者主要包括各地級(jí)(縣)市林業(yè)主管部門(mén)的管理人員、保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)的管理者、技術(shù)人員及旅游企業(yè)等利益相關(guān)者。研討會(huì)中開(kāi)展保護(hù)地管理評(píng)估培訓(xùn)、保護(hù)地資源現(xiàn)狀摸底與管理經(jīng)驗(yàn)訪談，參會(huì)者須填寫(xiě)RAPPAM問(wèn)卷。研究共發(fā)放問(wèn)卷66份，其中有效問(wèn)卷63份。本研究共對(duì)福建省53處的自然保護(hù)地展開(kāi)管理有效性評(píng)估，其中國(guó)家公園試點(diǎn)1處、自然保護(hù)區(qū)22處、風(fēng)景名勝區(qū)10處、地質(zhì)公園6處、森林公園11處、濕地公園1處、海洋公園2處、評(píng)估覆蓋面積約32.8萬(wàn)hm2 ，占福建省保護(hù)地總面積的33%，國(guó)家級(jí)自然保護(hù)地占全省國(guó)家級(jí)保護(hù)地的38%。

　　2.3　數(shù)據(jù)處理

　　2.3.1　問(wèn)卷結(jié)果賦值與解析

　　對(duì)管理評(píng)估指標(biāo)的選項(xiàng)賦值，其中“不是”賦值0分，“基本不是”賦值1分，“基本是”賦值3分，“是”賦值5分。研究增設(shè)保護(hù)地交叉重疊選項(xiàng)的賦值則相反，分別為“不是”賦值5分，“基本不是”賦值3分，“基本是”賦值1，“是”賦值0分。問(wèn)卷選項(xiàng)的分值越高，表明該方面的管理成果越好。對(duì)保護(hù)地的壓力和威脅評(píng)估結(jié)果賦值，壓力程度與威脅程度是由該項(xiàng)的影響持久性、影響程度和影響范圍三個(gè)要素的得分乘積。

　　3　結(jié)果分析

　　3.1　福建省自然保護(hù)地面臨的壓力與威脅

　　壓力是指已經(jīng)對(duì)保護(hù)地生態(tài)完整性產(chǎn)生有害影響的力量、活動(dòng)或事件。威脅是潛在未來(lái)可能發(fā)生或繼續(xù)發(fā)生有害影響的迫近壓力。在過(guò)去五年與今后五年，福建省自然保護(hù)地面臨的壓力與威脅，主要為火災(zāi)、種養(yǎng)殖、環(huán)境污染、蟲(chóng)害和旅游。福建省自然保護(hù)地面臨壓力與威脅影響的平均值為2.39，以此為基準(zhǔn)確定影響的顯著性。大于2.39的壓力和威脅因素，定義為對(duì)保護(hù)地影響顯著的活動(dòng)，反之則不顯著。

　　對(duì)福建省保護(hù)地影響程度顯著的壓力和威脅因素有：采礦、旅游、修壩、環(huán)境污染、外來(lái)物種和氣候變化。對(duì)比壓力與威脅的影響程度、影響范圍和影響時(shí)間，發(fā)現(xiàn)旅游是對(duì)自然保護(hù)地影響程度最大，環(huán)境污染次之。修壩、采礦的影響范圍最廣且影響時(shí)間最為持久。比較不同區(qū)域保護(hù)地的威脅與壓力情況，發(fā)現(xiàn)福建省各地區(qū)的自然保護(hù)地因自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地域文化等因素的差異，所面臨的壓力和威脅各有不同，但也存在共性。三明、龍巖、南平和寧德地區(qū)的自然保護(hù)地，由于地處內(nèi)陸林區(qū)，保護(hù)地面臨的壓力和威脅主要來(lái)自森林火災(zāi)和蟲(chóng)害。位于沿海地區(qū)的自然保護(hù)地面臨的壓力和威脅，主要為環(huán)境污染和種養(yǎng)殖，如福州、莆田、漳州、泉州、廈門(mén)地區(qū)。

　　此外，泉州和廈門(mén)地區(qū)的保護(hù)地還受氣候變化和外來(lái)物種的影響顯著。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，保護(hù)地周邊種植果樹(shù)林所噴灑農(nóng)藥產(chǎn)生的環(huán)境污染，對(duì)保護(hù)地生物多樣性造成嚴(yán)重的影響，如漳州平和縣自然保護(hù)地內(nèi)種植蜜柚噴灑的農(nóng)藥，對(duì)自然保護(hù)地內(nèi)的生境造成了破壞性的影響。福建省沿海地區(qū)漁業(yè)養(yǎng)殖是海洋類(lèi)自然保護(hù)區(qū)和濕地公園面臨的主要矛盾沖突。福建省各地區(qū)的保護(hù)地，受到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響顯著。例如采礦產(chǎn)業(yè)對(duì)三明地區(qū)的保護(hù)地管理的威脅顯著。同時(shí)伴隨近幾年旅游業(yè)的新興發(fā)展，旅游對(duì)廈門(mén)、三明、寧德地區(qū)的保護(hù)地管理影響嚴(yán)重，其中以廈門(mén)地區(qū)為典型，部分風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)存在房地產(chǎn)占地開(kāi)發(fā)的現(xiàn)象。

　　3.2　福建省自然保護(hù)地管理有效性評(píng)估

　　3.2.1　自然保護(hù)地管理有效性總體評(píng)估

　　解析保護(hù)地管理有效性評(píng)估得分情況，當(dāng)管理評(píng)估指標(biāo)低于2分，表示該指標(biāo)相關(guān)的管理措施存在顯著不足;當(dāng)評(píng)估指標(biāo)大于3分，表示該指標(biāo)相關(guān)的管理措施較為健全;當(dāng)評(píng)估指標(biāo)得分介于兩者之間，表示具有該指標(biāo)相關(guān)的管理功能，但仍需強(qiáng)化相關(guān)管理措施的提升[10]。

　　福建省自然保護(hù)地規(guī)劃與管理輸出得分均大于3分，表明福建省在保護(hù)地規(guī)劃與管理輸出上的管理措施較為健全。管理投入與過(guò)程得分均介于2—3分之間，表明福建省自然保護(hù)地體系仍需加強(qiáng)在保護(hù)地投入與管理過(guò)程上的管理措施提升。分析管理評(píng)估分項(xiàng)得分情況可知，福建省自然保護(hù)地在目標(biāo)設(shè)立、保護(hù)地規(guī)劃設(shè)計(jì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置決策、保護(hù)地發(fā)展、工作有效性、生態(tài)修復(fù)方面的管理措施較為健全。

　　但在保護(hù)地交叉重疊管理上存在顯著不足，需強(qiáng)化對(duì)保護(hù)地法律保障與權(quán)屬、保人員投入、資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施投入、信息交流機(jī)制建設(shè)、管理規(guī)劃制定和保護(hù)地研究監(jiān)測(cè)方面的管理措施的優(yōu)化提升。按照賦值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)福建省各地級(jí)市的保護(hù)地規(guī)劃、管理投入、過(guò)程和輸出的結(jié)果賦值并加總換算為百分制記分，比較各區(qū)域的管理水平差異。福建省自然保護(hù)地管理有效性評(píng)估的平均得分為59.44分，僅南平市、三明市、泉州市的得分高于平均分且均在60分以上，其余地區(qū)得分均低于平均分。由此可知福建省自然保護(hù)地總體管理水平不高，且管理水平存在地域性差異。

　　3.2.2　福建省自然保護(hù)地管理優(yōu)劣勢(shì)分析

　　分析自然保護(hù)地管理評(píng)估中的管理優(yōu)劣勢(shì)，有助于實(shí)現(xiàn)保護(hù)地價(jià)值的最大化，并能有效地降低保護(hù)地威脅[32]。由福建省自然保護(hù)地管理評(píng)估子項(xiàng)的選擇結(jié)果可知，福建省自然保護(hù)地規(guī)劃優(yōu)勢(shì)顯著，保護(hù)地選址、目標(biāo)設(shè)立與保護(hù)生物多樣性、自然資源、文化資源的管理目標(biāo)一致。福建省95%的保護(hù)地《總體規(guī)劃》中明確設(shè)立保護(hù)生物多樣性的管理目標(biāo)。98%的保護(hù)地管理政策與計(jì)劃制定符合保護(hù)地目標(biāo)。

　　91%的保護(hù)地?fù)碛蟹�律約束保護(hù)。此外，福建省90%保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)的管理過(guò)程公開(kāi)透明，并定期開(kāi)展聯(lián)合保護(hù)的管理工作。但福建省自然保護(hù)地在管理投入、管理過(guò)程上存在不足，依據(jù)RAPPAM評(píng)估結(jié)果與實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)福建省自然保護(hù)地體系劣勢(shì)主要集中在保護(hù)地管理體制、交叉重疊管理、保護(hù)地投入、保護(hù)地管理過(guò)程和政策制定上。

　　福建省67%的保護(hù)地存在交叉重疊管理的情況，該問(wèn)題是福建省保護(hù)地體系最為薄弱的管理環(huán)節(jié)。保護(hù)地空間上的交叉重疊導(dǎo)致保護(hù)規(guī)劃戰(zhàn)略難以落到實(shí)處，不同管理部門(mén)間的權(quán)責(zé)不明，難以保障管理工作的高效性，且管理機(jī)構(gòu)在事權(quán)劃分上，多為(參公)事業(yè)單位，缺乏行政執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法能力薄弱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)保護(hù)地資源的統(tǒng)籌管理。 其次，保護(hù)地集體林比例高(主要指森林類(lèi)保護(hù)地)，土地權(quán)屬糾紛也是福建省保護(hù)地管理體系中較為嚴(yán)峻的問(wèn)題。

　　由于自然保護(hù)地邊界不清晰或劃定不合理，導(dǎo)致福建省近74%的保護(hù)地在土地所有權(quán)或使用權(quán)方面存在未解決的爭(zhēng)端。84%的保護(hù)地內(nèi)權(quán)屬類(lèi)型多樣，形成多頭管理的現(xiàn)象，如泰寧風(fēng)景區(qū)內(nèi)自然資源產(chǎn)權(quán)分屬村集體、個(gè)人或企業(yè)，統(tǒng)一管理難度大。此外，福建省約76%的保護(hù)地的集體林比例高。以寧德屏南縣為例，屏南鴛鴦溪國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)、屏南鴛鴦獼猴省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的土地和林地均為集體所有，缺乏統(tǒng)籌管理機(jī)制。

　　3.3　基于關(guān)聯(lián)性分析的福建省自然保護(hù)地管理工作的優(yōu)先性確定

　　明晰保護(hù)地面臨的主要壓力和威脅，配以標(biāo)準(zhǔn)化的管理手段與技術(shù)是實(shí)現(xiàn)保護(hù)地有效管理的基礎(chǔ)保障[33]。福建省自然保護(hù)地面臨的壓力與威脅主要為火災(zāi)、種養(yǎng)殖、蟲(chóng)害、環(huán)境污染和旅游。本研究選用斯皮爾曼關(guān)聯(lián)性系數(shù)，分析保護(hù)地壓力與保護(hù)地管理環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性。保護(hù)地面臨的壓力與保護(hù)地的規(guī)劃、投入、管理過(guò)程具有一定的關(guān)聯(lián)性且均為負(fù)相關(guān)，即保護(hù)地相關(guān)聯(lián)的管理環(huán)節(jié)得分越高，保護(hù)地面臨的壓力與威脅越小。

　　火災(zāi)與蟲(chóng)害在一定程度上，受保護(hù)地管理投入與管理過(guò)程措施的制約。因此，若要降低三明、龍巖、南平和寧德地區(qū)火災(zāi)和蟲(chóng)害對(duì)自然保護(hù)地的影響，需加大對(duì)該地區(qū)自然保護(hù)地資金、人員和基礎(chǔ)設(shè)施的投入。在管理過(guò)程上，加強(qiáng)管理規(guī)劃與實(shí)施相關(guān)的管理措施提升，包括完善監(jiān)測(cè)體系，將監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)反饋用于保護(hù)地管理規(guī)劃的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)保護(hù)地火災(zāi)和蟲(chóng)害的管控。

　　此外，完善自然保護(hù)地的法律保障，明晰保護(hù)地的資源權(quán)屬，解決保護(hù)地與社區(qū)間的矛盾也有助于降低火災(zāi)和蟲(chóng)害威脅。種養(yǎng)殖威脅的減輕，受管理人員工作溝通的有效性、保護(hù)地內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理、社區(qū)管理的影響。對(duì)于福州、莆田、漳州地區(qū)受種養(yǎng)殖威脅嚴(yán)重的自然保護(hù)地，應(yīng)定期審查工作進(jìn)展，組織員工培訓(xùn)，提高工作人員的溝通有效性，解決保護(hù)地與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的沖突，降低種養(yǎng)殖對(duì)保護(hù)地的威脅。

　　環(huán)境污染和旅游均為外來(lái)性威脅，受保護(hù)地管理的直接性影響小[34—35]，但保護(hù)地合理的選址與空間規(guī)劃，加強(qiáng)保護(hù)地與社區(qū)的關(guān)系有助于降低旅游威脅[36]。同時(shí)，定期開(kāi)展合作或聯(lián)合保護(hù)[37]，有助于降低環(huán)境污染的威脅。對(duì)廈門(mén)、三明、寧德地區(qū)受旅游威脅嚴(yán)重的保護(hù)地，應(yīng)優(yōu)化保護(hù)地的空間規(guī)劃及周邊用地規(guī)劃，嚴(yán)格管控生態(tài)核心區(qū)與緩沖區(qū)，降低旅游、社區(qū)發(fā)展對(duì)保護(hù)地設(shè)立目標(biāo)的沖突。對(duì)莆田、泉州、廈門(mén)受污染嚴(yán)重的自然保護(hù)地，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)地與地方的聯(lián)合保護(hù)，以降低環(huán)境污染威脅。

　　4　結(jié)論與討論

　　4.1　關(guān)于RAPPAM方法的優(yōu)化

　　自然保護(hù)地管理快速評(píng)價(jià)與優(yōu)先性確定方法(RAPPAM)為定性分析法，盡管缺少對(duì)單個(gè)保護(hù)地的定量追蹤分析，但通過(guò)保護(hù)地管理者、專(zhuān)家、相關(guān)利益者對(duì)保護(hù)地管理情況的打分評(píng)價(jià)可快速獲得保護(hù)地管理評(píng)估結(jié)果，該方法適用于區(qū)域?qū)用姹Ｗo(hù)地體系的管理評(píng)估[1]。RAPPAM缺少對(duì)保護(hù)地管理背景要素的分析[3]，本研究結(jié)合福建省省情優(yōu)化RAPPAM中的評(píng)估指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)福建省自然保護(hù)地體系全面客觀的評(píng)估，然而本研究所選取的自然保護(hù)地評(píng)估對(duì)象并未涵蓋水利風(fēng)景區(qū)、水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，且濕地公園和海洋公園的數(shù)量較少，缺乏按類(lèi)型的細(xì)化評(píng)估比較，故研究結(jié)果存在一定的局限性。

　　4.2　福建省保護(hù)地面臨的壓力與威脅

　　福建省自然保護(hù)地面臨的壓力與威脅主要為火災(zāi)、種養(yǎng)殖、蟲(chóng)害、環(huán)境污染和旅游，此類(lèi)現(xiàn)象的普遍，反映自然保護(hù)地管理體系上存在一定不足�；馂�(zāi)和蟲(chóng)害對(duì)福建省自然保護(hù)地影響顯著，主要是由于福建省森林覆蓋率高，造林以純林多，混交林少，缺乏復(fù)層結(jié)構(gòu)，沿海的砂質(zhì)海岸以木麻黃為主[38]，山地丘陵地帶以馬尾松、杉木林為主，植物群落不穩(wěn)定，地力衰退嚴(yán)重，附加全球氣候變暖，森林病蟲(chóng)害繁殖發(fā)育迅速[39]，導(dǎo)致福建省40%以上的保護(hù)地都面臨森林火災(zāi)與植物病蟲(chóng)害的影響。

　　種養(yǎng)殖也是福建省自然保護(hù)地面臨的主要壓力之一，其源于福建省早期建立的自然保護(hù)地，多以搶救性的保護(hù)模式建立，缺少統(tǒng)籌規(guī)劃，導(dǎo)致福建省大部分的自然保護(hù)地的周邊內(nèi)外分布著農(nóng)村社區(qū)。同時(shí)，福建省位于南方集體林區(qū)，集體林的權(quán)屬?gòu)?fù)雜、保護(hù)地邊界不明晰，導(dǎo)致侵占林地發(fā)展種養(yǎng)殖業(yè)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。保護(hù)地內(nèi)的社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相較落后，產(chǎn)業(yè)單一，社區(qū)居民多以擴(kuò)大種植面積與養(yǎng)殖規(guī)模來(lái)解決生計(jì)，其造成的環(huán)境污染也是保護(hù)地面臨的主要壓力。環(huán)境污染與旅游均為外部威脅，受城鎮(zhèn)宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的發(fā)展影響，對(duì)自然保護(hù)地的破壞性強(qiáng)[40]。

　　福建省沿海地區(qū)泉州、莆田和廈門(mén)的保護(hù)地受周邊城鎮(zhèn)擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和氣候變化的影響顯著。保護(hù)地周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)呈粗放式的分布與發(fā)展，加重了環(huán)境污染的擴(kuò)散與治理難度。其次，福建省的自然保護(hù)地承載旅游觀光功能。隨著旅游設(shè)施的建設(shè)和游客量的激增，旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境影響也較為顯著[41]。各地區(qū)在開(kāi)發(fā)旅游資源時(shí)，重發(fā)展而輕保護(hù)，缺乏對(duì)保護(hù)地資源的評(píng)估調(diào)查，導(dǎo)致保護(hù)地核心區(qū)多因景觀價(jià)值豐富而被納入旅游開(kāi)發(fā)區(qū)域，旅游設(shè)施建設(shè)對(duì)保護(hù)地生態(tài)破壞的影響較大。

　　4.3　福建省自然保護(hù)地管理評(píng)估及優(yōu)先性調(diào)整

　　福建省自然保護(hù)地管理水平普遍不高，由評(píng)估子項(xiàng)可知，福建省自然保護(hù)地管理目標(biāo)設(shè)立方面得分最高，而在保護(hù)地交叉重疊管理評(píng)估方面得分最低，表明福建省自然保護(hù)地設(shè)立目標(biāo)與保護(hù)管理過(guò)程存在一定的脫節(jié)。其次，福建省自然保護(hù)地交叉重疊管理、權(quán)責(zé)不清、缺少具體的管理實(shí)施計(jì)劃實(shí)現(xiàn)保護(hù)地設(shè)立的管理目標(biāo)，導(dǎo)致盡管福建省自然保護(hù)地在保護(hù)地規(guī)劃與管理輸出方面的得分較高，而管理評(píng)估總得分并不高的現(xiàn)象。

　　且福建省自然保護(hù)地普遍存在投入不足，管理者優(yōu)先保護(hù)地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，忽略對(duì)保護(hù)地資金和人員的投入，而管理有效性與資金和人員投入有著密切的關(guān)聯(lián)，增加少量的資金與人員投入，都能直接提高保護(hù)地生物多樣性的保護(hù)能力[42]。針對(duì)保護(hù)地面臨的威脅，投入相應(yīng)的資金和管理資源，可提高管理效率，降低保護(hù)地威脅，緩解生物多樣性的衰減[43]。

　　由保護(hù)地壓力的關(guān)聯(lián)性分析可知，提高保護(hù)地管理有效性有助于降低保護(hù)地威脅。對(duì)福建省保護(hù)地破壞性嚴(yán)重且影響廣泛威脅主要為旅游與環(huán)境污染威脅，其次為種養(yǎng)殖、火災(zāi)蟲(chóng)害威脅。結(jié)合關(guān)聯(lián)性結(jié)果，本文提出福建省自然保護(hù)地管理工作的優(yōu)先執(zhí)行順序，首先優(yōu)化保護(hù)地空間格局規(guī)劃，明晰保護(hù)地邊界，調(diào)整保護(hù)地周邊土地利用現(xiàn)狀，降低城鎮(zhèn)化對(duì)保護(hù)地的威脅壓迫。對(duì)保護(hù)地內(nèi)外實(shí)行嚴(yán)格分區(qū)管控，禁止在保護(hù)地生態(tài)脆弱的區(qū)域開(kāi)展高影響的旅游活動(dòng)，降低旅游威脅對(duì)保護(hù)地的影響，維護(hù)保護(hù)地生境質(zhì)量。

　　其次，明晰保護(hù)地權(quán)屬，解決保護(hù)地與社區(qū)的矛盾沖突，聯(lián)合社區(qū)開(kāi)展保護(hù)地管理工作，提高保護(hù)地管理的有效性，降低環(huán)境污染與種養(yǎng)殖對(duì)保護(hù)地的影響。再次，加大對(duì)保護(hù)地的資金與人員投入，保障重要管理活動(dòng)的開(kāi)展，以防治蟲(chóng)害與火災(zāi)的發(fā)生。

　　同時(shí)，優(yōu)化保護(hù)地林業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)植物群落的穩(wěn)定性，降低火災(zāi)與蟲(chóng)害威脅。目前福建省自然保護(hù)地優(yōu)化整合的重點(diǎn)是邊界調(diào)整與優(yōu)化，尚缺乏對(duì)保護(hù)地管理有效性的評(píng)估和管理體制優(yōu)化的機(jī)制設(shè)計(jì)。福建省自然保護(hù)地普遍存在交叉重疊、多頭管理的情形，導(dǎo)致管理成本高、管理效率低。故在自然保護(hù)地整合優(yōu)化預(yù)案編制之后，亟需根據(jù)管理評(píng)估制定保護(hù)地管理體制機(jī)制優(yōu)化策略，整合管理機(jī)構(gòu)事權(quán)，明確權(quán)責(zé)，建立持久有效、可適應(yīng)調(diào)整的保護(hù)地管理制度。

　　對(duì)于福建省保護(hù)地管理投入不足、缺少資金與人才保障機(jī)制等問(wèn)題，需在明確保護(hù)地級(jí)別基礎(chǔ)上，確定資金機(jī)制和發(fā)展模式，拓展非政府組織資助，加強(qiáng)社區(qū)共管制度，并結(jié)合武夷山國(guó)家公園體制試點(diǎn)建設(shè)，重點(diǎn)探索體制與機(jī)制的創(chuàng)新。在保護(hù)地管理過(guò)程中，健全資源保護(hù)清單，制定更為具體量化的生物多樣性保護(hù)目標(biāo)，并配備詳細(xì)工作計(jì)劃與實(shí)施指南，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)地的設(shè)立目標(biāo)。

　　參考文獻(xiàn)(References)：

　　[1]　HockingsM.Systemsforassessingtheeffectivenessofmanagementinprotectedareas.BioScience，2003，53(9)：823⁃832.

　　[2]　MargulesCR，PresseyRL.Systematicconservationplanning.Nature，2000，405(6783)：243⁃253.

　　[3]　ErvinJ.Rapidassessmentofprotectedareamanagementeffectivenessinfourcountries.BioScience，2003，53(9)：833⁃841.

　　[4]　姜立軍，苗鴻，歐陽(yáng)志云.自然保護(hù)區(qū)管理效果影響因素.生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26(11)：3775⁃3781.

　　[5]　劉偉瑋，付夢(mèng)娣，任月恒，李博炎，朱彥鵬，李俊生，閔慶文，彭濤，宋小友.國(guó)家公園管理評(píng)估體系構(gòu)建與應(yīng)用.生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39(22)：8201⁃8210.

　　[6]　ErvinJ.Protectedareaassessmentsinperspective.BioScience，2003，53(9)：819⁃822.

　　[7]　ButchartSHM，WalpoleM，CollenB，vanStrienA，ScharlemannJPW，AlmondREA，BaillieJEM，BomhardB，BrownC，BrunoJ，CarpenterKE，CarrGM，ChansonJ，CheneryAM，CsirkeJ，DavidsonNC，DentenerF，F(xiàn)osterM，GalliA，GallowayJN，GenovesiP，GregoryRD，HockingsM，KaposV，LamarqueJF，LeveringtonF，LohJ，McGeochMA，McRaeL，MinasyanA，MorcilloHM，OldfieldTEE，PaulyD，QuaderS，RevengaC，SauerJR，SkolnikB，SpearD，Stanwell⁃SmithD，StuartSN，SymesA，TierneyM，TyrrellTD，ViéJC，WatsonR.Globalbiodiversity：indicatorsofrecentdeclines.Science，2010，328(5982)：1164⁃1168.

　　[8]　TittensorDP，WalpoleM，HillSLL，BoyceDG，BrittenGL，BurgessND，ButchartSHM，LeadleyPW，ReganEC，AlkemadeR，BaumungR，BellardC，BouwmaL，Bowles⁃NewarkNJ，CheneryAM，CheungWWL，ChristensenV，CooperHD，CrowtherAR，DixonMJ，GalliA，GaveauV，GregoryRD，GutierrezNL，HirschTL，HöftR，Januchowski⁃HartleySR，KarmannM，KrugCB，LeveringtonFL，LohJ，LojengaRK，MalschK，MarquesA，MorganDHW，MumbyPT，NewboldT，Noonan⁃MooneyK，PagadSN，ParksBC，PereiraHM，RobertsonT，RondininiC，SantiniL，ScharlemannJPW，SchindlerS，SumailaUR，TehLSL，vanKolckJ，ViscontiP，YeYM.Amid⁃termanalysisofprogresstowardinternationalbiodiversitytargets.Science，2014，346(6206)：241⁃244.

　　作者：林雅莉1，2，范少貞1，廖凌云1，∗，蘭思仁1

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/29127.html