本文摘要：陶淵明的贈答詩也被看作田園詩，即對話性隱藏于抒情的字面之下。本篇詩刊論文認(rèn)為這些詩歌以個人抒懷出之，實(shí)際是向特定對象傾訴感懷，或者表達(dá)拒絕、規(guī)勸、感激等等。辨識隱性對話，對我們更深入陶淵明的詩歌和人格都有幫助�？梢园l(fā)表論文的期刊有《 詩刊
陶淵明的贈答詩也被看作田園詩，即對話性隱藏于抒情的字面之下。本篇詩刊論文認(rèn)為這些詩歌以個人抒懷出之，實(shí)際是向特定對象傾訴感懷，或者表達(dá)拒絕、規(guī)勸、感激等等。辨識隱性對話，對我們更深入陶淵明的詩歌和人格都有幫助�？梢园l(fā)表論文的期刊有《詩刊》是以發(fā)表當(dāng)代詩歌作品為主，兼發(fā)詩壇動態(tài)、詩歌評論的大型國家級詩歌刊物。創(chuàng)刊于1957年1月，由中國作家協(xié)會主辦。“文革”期間�？�1976年1月經(jīng)毛澤東主席批示“同意”復(fù)刊�！对娍芬恢眻�(jiān)持“刊載詩歌作品，繁榮詩歌創(chuàng)作”的辦刊宗旨，堅(jiān)持“二為”方向和“雙百”方針，團(tuán)結(jié)和推出了一代代中國當(dāng)代詩人，名篇佳作如林，為我國詩歌事業(yè)的發(fā)展和繁榮做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。
陶淵明的贈答之作包括四言的《贈長沙公》《酬丁柴�！贰洞瘕媴④姟泛臀逖缘摹妒局芾m(xù)之祖企謝景夷三郎》《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》《答龐參軍》《五月旦和戴主簿》《和劉柴�！贰冻陝⒉裆！贰队谕鯎彳娮涂汀贰杜c殷晉安別》《贈羊長史》《歲暮和張常侍》《和胡西曹示顧賊曹》《和郭主簿》二首等。不過其中有幾首所寫基本是詩人的田園生活，一般也被看作田園詩。
雖然這些詩歌有少數(shù)篇什純粹應(yīng)酬的感覺較為明顯，但大多數(shù)詩歌仍然情真意切，或者眷眷于友朋之情，或者誠摯地抒寫一己之感。前者如《與殷晉安別》，后者如《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》。
贈答詩與其他詩歌最大的不同在于，其他詩歌一般沒有預(yù)設(shè)特定讀者，贈答詩卻是有明確接受對象的。讀者對象明確，會造成詩歌或隱或顯的對話意識要強(qiáng)于一般詩歌。明顯的對話自然是詩人直接對酬贈對象所說的話，如《示周續(xù)之祖企謝景夷三郎》的“老夫有所愛，思與爾為鄰。愿言誨諸子，從我潁水濱”，如《和劉柴�！�“山澤久見招，胡事乃躊躇?直為親舊故，未忍言索居”。
《與殷晉安別》是陶詩中有名的一篇，這首詩有一個短序：“殷先作晉安南府長史掾，因居潯陽。后作太尉參軍，移家東下，作此以贈。”所謂南府，可能是義熙二年(406)到六年(410)江州刺史何無忌的鎮(zhèn)南將軍府，也可能是義熙八年到十一年江州刺史孟懷玉的南中郎將府。這位殷晉安是何無忌或者孟懷玉的長史。晉安可能是指江州下面的晉安郡，郡治在今天的福州。不過晉安也可能指晉安郡下面的晉安縣，縣治在今天泉州的南安市。東晉時一些重要的將軍的高級參佐如長史，常常兼一個郡太守或者縣令的虛銜，這是因?yàn)殚L史職掌較重，地位頗高，但職位卻不高，有了這個虛銜，他可以權(quán)、位相當(dāng)，也能正式拿太守或縣令一級的官俸。所以這位殷長史也兼任了晉安太守或者晉安縣令。至于殷晉安究竟是誰，宋代吳仁杰以來，多數(shù)人認(rèn)為是殷景仁，但是這與他的傳記有沖突。鄧安生先生在《陶淵明年譜》中考證是殷隱，他做的是孟懷玉的長史。鄧先生的說法可信度稍大一些，但仍不能確證。時代久遠(yuǎn)，史有闕文，有關(guān)陶淵明生平的很多問題我們都無法確切考證了。但可以確切知道的是，序里面的太尉是劉裕，殷晉安馬上要去作劉裕的太尉參軍了。
下面來看詩歌：“游好非久長，一遇盡殷勤。信宿酬清話，益復(fù)知為親。去歲家南里，薄作少時鄰。負(fù)杖肆游從，淹留忘宵晨。語默自殊勢，亦知當(dāng)乖分。未謂事已及，興言在茲春。飄飄西來風(fēng)，悠悠東去云。山川千里外，言笑難為因。良才不隱世，江湖多賤貧。脫有經(jīng)過便，念來存故人。”先解釋一下“語默自殊勢”一句，這句話典出《周易・系辭傳上》：“子曰：‘君子之道，或出或處，或默或語。’”詩句中，語默與出處構(gòu)成了一種呼應(yīng)關(guān)系，“語默自殊勢”就是“出處自殊勢”之意。整首詩的意思是說：我們相識并不久長，當(dāng)時傾蓋如故。多次聊天之后，彼此更覺親密。去年我搬來南村，就此作了短時的鄰居。那時我們拿上手杖結(jié)伴同游，常常流連而往返�？蓾u漸地，在出仕還是隱居的問題上我們產(chǎn)生了分歧，看來分別的時候早晚會到來。只是沒想到事情來得這么快，您說這個春天就要離開了。風(fēng)從西方吹來，云隨之東去。您也要東下，我們將千里以遠(yuǎn)，山川相隔，恐怕再無緣聚首談笑了。您是大才之人，終究不會隱沒于世;而我早已甘心江湖之上，貧賤自守。未來您倘若還有機(jī)會經(jīng)過故地，偶然想起我的話，來看看故人吧。
古人都說，這首詩最能見出陶淵明的曠達(dá)與忠厚，的確如此。他與殷晉安的分歧，是政治抉擇的不同。一個要趨附亂世奸雄，一個要隱逸自守，一個熱衷，一個冷淡，政治態(tài)度上已然分道揚(yáng)鑣。從古到今，政治分歧最要人命。多少過命之交，一旦在政治上見解不同，轉(zhuǎn)眼便恩斷義絕，甚至反目成仇。大家都熟悉的管寧割席的故事，就因?yàn)楣軐幱X得華歆外騖不靜，他就與華歆割席斷交了。這是用朋友之濁來襯托自己的清，未免太過刻意矯情了。又如司馬光與王安石，本來互相欽佩，結(jié)為知交，最后還是因?yàn)檎瘟霾煌�，變成勢不兩立的死敵。再比如近代章太炎本來是俞樾最得意的弟子，卻因?yàn)槔蠋熞揖；剩茏右艥M革命，最后師弟決裂，互不承認(rèn)。同樣，梁啟超也因?yàn)橹鲝埫裰鞴埠停詈蟊涣χ骶髁椀目涤袨楦锍鰩熼T。這樣的例子數(shù)不勝數(shù)，與之相對照，陶淵明不茍異同，卻仍保持一份溫厚之情，就愈加讓人感嘆了。
不過，詩歌所透露出的詩人對殷晉安的態(tài)度究竟如何，古人是有爭論的。清代張蔭嘉說：“殷出輔宋，本拂公心，而詩無譏諷，所謂親者無失其為親也。”但是清人溫汝能卻認(rèn)為：“抑揚(yáng)吞吐，詞似出之忠厚，意實(shí)暗寓譏諷。殷景仁當(dāng)日得此詩，未必?zé)o愧。予謂讀陶詩者，當(dāng)知其藹然可親處，即有凜然不可犯處。”哪方的意見更合理呢?
詩歌明顯分成三個段落。從開始到“淹留忘宵晨”是第一段，追述曾經(jīng)的友情。這部分并非一般的應(yīng)酬，因?yàn)閼?yīng)酬的人一般只是泛泛稱贊，而不會回憶“負(fù)杖肆游從，淹留忘宵晨”這樣的細(xì)節(jié)。接下來四句是第二段，寫眼前的分別。“語默自殊勢”忠厚，如果直接說“出處自殊勢”，就刻露，有一種以處為高為優(yōu)、以出為下為劣的分別在其中。用“語默”，就涵渾很多。而“飄飄西來風(fēng)”以下是第三段，懸想分別后的情形。云被西風(fēng)吹往東邊，有身不由己的感覺。以這個意象比喻殷晉安的東下，也是寬恕之辭吧。東去之后將會如何呢?詩人首先想到的是從此言笑無緣，惜別之情，溢于言表。然后他又祝福說像您這樣的大才，是不會隱沒無聞的，終將顯達(dá)于世。這也是分別時應(yīng)有之語，談不上什么譏諷。
不過陶、殷二人在出處上到底是有分歧的，陶淵明也絕不諱言這一點(diǎn)。他說“江湖多賤貧”，意在表達(dá)自己守義不出之志，甘以貧賤自終之心。日人吉田兼好(1283―1358)在其名作《徒然草》中曾說：“與志同道合者悠然閑話，吟風(fēng)誦月也好，談?wù)摤嵤乱擦T，均能真心相對，毫無隔閡。彼此言語互慰，實(shí)乃一大樂事。然知己難得，若對方一味迎合，�c獨(dú)坐冥思又有何異?”(王新禧譯，長江文藝出版社2011年版)特別強(qiáng)調(diào)真朋友當(dāng)披肝瀝膽，而不是做鄉(xiāng)愿，一味迎合稱頌而已。這提醒我們，陶淵明對殷晉安的態(tài)度是真正對待朋友的態(tài)度。如果對朋友坦誠相待叫譏諷的話，那天下就沒有真朋友了。 只是溫汝能說陶淵明“有凜然不可犯處”，也是對的。他對朋友的真誠，也就是他不會徇己從人的堅(jiān)毅處。詩歌最后，詩人殷勤囑咐友人有機(jī)會的話要來看自己，一點(diǎn)不以友人的出仕為嫌，念茲在茲的不過相交相知的那一份友情。如果說前一句會讓人略有譏諷的疑惑的話，那最后的詩句以綿長的溫厚消除了這種疑惑。
當(dāng)然，陶淵明待友之道不過是彼此坦誠、唯求相知而已。朋友真要熱衷于名利，追求飛黃騰達(dá)，他既瞧不上眼，更不會去攀附。所以《停云》中，陶淵明對朋友只是等待他們回歸田園，而絕不去訪尋他們。你們不來，我心中仍存著從前那一份相知，足矣。
陶淵明在詩文中，時時處處要疏離人世，要與世隔絕，但《與殷晉安別》卻透露出，在他淡的詩語下包藏的原來是濃的情意。深情如此，怎么會不動人呢?川菜有一道名饌，叫開水白菜。用精選的母雞、母鴨、豬肉、火腿、干貝等作為原料，經(jīng)過幾十道工序、幾十個小時，慢慢吊出的清湯，配上嫩白菜心，看似小花開于白水的樸素，后面實(shí)是鮮濃。我想，陶淵明的詩歌，就是這道開水白菜吧。
二
先看看《五月旦作和戴主簿》：“虛舟縱逸棹，回復(fù)遂無窮。發(fā)歲始�a仰，星紀(jì)奄將中。南窗罕悴物，北林榮且豐。神淵寫時雨，晨色奏景風(fēng)。既來孰不去，人理固有終。居常待其盡，曲肱豈傷沖。遷化或夷險，肆志無�隆。即事如已高，何必升華嵩?”
詩寫于五月初一日，戴主簿是誰，難以考知。“虛舟”語出《莊子》，這里用無人駕駛的虛船來比喻日月四季，往復(fù)升沉，盈虧輪回，無有窮盡。“�a仰”即“俯仰”，一俯一仰，形容短暫、快速。古人注意到木星每十二年運(yùn)行一周天，所以可以將周天十二等分，一分叫一星次，木星每年運(yùn)行一個星次，以此來紀(jì)歲，木星又被稱為歲星。十二星次都有自己的名字，“星紀(jì)”是其中之一，對應(yīng)十二辰的丑。歲星在星紀(jì)這一星次之中，這一年就是丑年。不過袁行霈先生指出詩文中單獨(dú)用“星紀(jì)”一詞時往往泛指歲時，而非特丑年。如采用袁先生的說法，詩歌的三四句是說分明開歲不久，俯仰之間，忽忽便快到年中了。此際五月仲夏時節(jié)，南窗外、北林中，草木皆蓬勃豐腴。夏日之雨有時從天淵之中傾瀉而下，雨后清晨，南風(fēng)吹拂而來，動人襟懷。只是盛衰相尋，復(fù)而必往，人之生死也是如此。詩人記起古時榮啟期所說：“貧者士之常，死者民之終。居常以待終，何不樂也。”(嵇康《高士傳》)又想到孔子的話：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云。”曲肱正自可樂，是不會有損于其沖淡之懷的。人生在世啊，運(yùn)命實(shí)在是變化不居，艱難與順?biāo)於己茈y說的，只要縱心任真，自在自然，便不會情隨境遷，得失縈懷吧。為人處世真要這樣了，又何必學(xué)人上華山、嵩山去求什么白日飛升呢?
從詩歌的最后兩句，可以猜知，戴主簿寫給陶淵明的詩中大概恭維他是隱居修仙者之流吧�？梢�，這位戴主簿對詩人算不上知己，他不了解詩人的人生哲學(xué)。那么詩人寫這首詩的目的僅僅在于反駁求仙之說么?恐怕未必。
詩歌前八句寫仲夏景象，盛大美好，讓人心醉。何以突然跳轉(zhuǎn)到寫“既來孰不去，人理固有終”?這其實(shí)既有《周易》“日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時消息”(《豐卦》的《彖傳》)思想的影響，也是魏晉以來敏感的生命意識的體現(xiàn)。如阮籍《詠懷》其七：“炎暑惟茲夏，三旬將欲移。芳樹垂綠葉，清云自逶迤。四時更代謝，日月遞差馳。”也是在夏日想到的盛時難長久。不過四時代謝之意，陶淵明已經(jīng)在詩歌一開始即開宗明義揭示出來，這樣“既來孰不去”呼應(yīng)篇首，便不顯得那么突兀。只是阮籍詩歌所具有的驚心動魄的沖擊感也相應(yīng)減弱不少，從而使詩歌顯得平和。
由季節(jié)的流逝與輪回引入生死的問題，詩人似乎在提醒戴主簿，不要過于執(zhí)著。不執(zhí)著并不僅僅指涉生死，還包括人生在世窮通貴賤的問題。“居常待其盡，曲肱豈傷沖”所用的兩個典故都與貧窮有關(guān)。前一句榮啟期的典故強(qiáng)調(diào)的更多在委運(yùn)順化這一面，后一句孔子的典故卻歇后著“不義而富且貴，于我如浮云”的意思。歇后的用法在魏晉南北朝的詩文中非常常見，當(dāng)時很多語典詞都是用這種方法造成的。比如陶淵明自己的詩“再喜見友于”，“友于”來自《論語》“友于兄弟”，用歇后的方法代指兄弟。所以這兩句詩在表達(dá)順其自然的意思之外，更傳達(dá)了詩人甘愿貧賤自守的這一層意思。“遷化或夷險，肆志無�隆”也主要就這層意思加以申發(fā)。
所以只看詩歌末兩句詩人似乎只是在解釋自己不要修仙的生活態(tài)度，但他的隱性對話要說的卻是對出仕求富貴的拒絕。我們可以想象這位戴主簿也許有勸陶淵明出仕的意圖，或者干脆有這樣的任務(wù)吧。對這樣的泛泛之交，詩人并沒有峻拒，而是用非常委婉的方式表述自己的人生哲學(xué)，其人的溫厚也可以想見了。越是溫和便越能堅(jiān)強(qiáng)，就像孔子六十耳順、七十從心所欲不逾，是溫和，而君子固窮，以為“天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也。天之未喪斯文也，匡人其如予何”，是剛貞。陶淵明斯時人生境界，大概也差不多了吧。
隱性對話，《歲暮和張常侍》也是頗有代表性的。詩云：“市朝凄舊人，驟驥感悲泉。明旦非今日，歲暮余何言。素顏斂光潤，白發(fā)一已繁。闊哉秦穆談，旅力豈未愆。向夕長風(fēng)起，寒云沒西山。厲厲氣遂嚴(yán)，紛紛飛鳥還。民生鮮常在，矧伊愁苦纏。屢闕清酤至，無以樂當(dāng)年。窮通靡攸慮，憔悴由化遷。撫己有深懷，履運(yùn)增慨然。”
學(xué)者一般認(rèn)為這首詩作于義熙十四年(418，但年末十二月已經(jīng)進(jìn)入419年)，陶淵明五十四歲時，這年除了詩人的精神狀態(tài)并不好，世事也多變故。朋友張野在年末去世了。張野也是一位抗志不屈的隱士，他的去世一定讓陶淵明很是觸動吧。同樣在這一年六月，劉裕做了相國，進(jìn)封宋公。十二月十七日，�x安帝被劉裕害死。陶淵明寫這首詩的時候很可能已經(jīng)知道這個消息了。死亡的陰影籠罩在詩人心頭，構(gòu)成這首詩的基調(diào)。至于題目中的“張常侍”，清人陶澍認(rèn)為，這個人是張野的侄兒張?jiān)彛?ldquo;亦征常侍，或詮有挽野之作，而公和之邪”。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/11997.html
