本文摘要：摘要:個(gè)案研究具有整體性、深入性、綜合性和雙重性等特征。如何面對(duì)個(gè)案研究的代表性困境，學(xué)界存在著無(wú)涉論、分類論和超越論三種觀點(diǎn)。侯欣一教授在對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方法院的個(gè)案研究中，通過(guò)對(duì)典型性條件的相對(duì)滿足，以及關(guān)系視角下開(kāi)放的司法特征的捕捉，
摘要:個(gè)案研究具有整體性、深入性、綜合性和雙重性等特征。如何面對(duì)個(gè)案研究的“代表性”困境，學(xué)界存在著無(wú)涉論、分類論和超越論三種觀點(diǎn)。侯欣一教授在對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方法院的個(gè)案研究中，通過(guò)對(duì)典型性條件的相對(duì)滿足，以及關(guān)系視角下“開(kāi)放的司法”特征的捕捉，較好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)案研究局限性的超越。個(gè)案研究方法的科學(xué)運(yùn)用，不僅對(duì)近代司法研究具有范式意義，而且為法律史研究中科學(xué)方法的探索積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞:個(gè)案研究方法,司法研究范式,民國(guó)時(shí)期,西安地方法院,近代司法
庚子年“義和團(tuán)”拳變和八國(guó)聯(lián)軍的入侵，以及屈辱的《辛丑條約》的簽訂，使清廷痛定思痛，走上了以制度變革為主要內(nèi)容的改革之路。隨著以沈家本為首的修訂法律館的成立，一系列效法德日的法律被制訂。與此同時(shí)，新式法院開(kāi)始在天津、京師等地設(shè)立。以禮治為核心的中華法系宣告結(jié)束，中國(guó)法律走上了近代化的道路。
法律文明的昌盛，離不開(kāi)對(duì)法律歷史的總結(jié)和反思，歷史是過(guò)去的沉淀，更是未來(lái)的導(dǎo)向，對(duì)中國(guó)古代法如此，對(duì)中國(guó)近代法也不例外。學(xué)界除持續(xù)對(duì)中國(guó)古代法律歷史保持關(guān)注外，近年來(lái)，近代法作為連接古代和當(dāng)代的橋梁，其重要性日益引起學(xué)界的重視。尤其是清末“新政”以來(lái)所頒布的一系列法律的背景、內(nèi)容、演變，以及近代法與固有法的關(guān)系等問(wèn)題成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。
另一備受關(guān)注的領(lǐng)域便是近代司法，其中尤以新式法院的設(shè)立和運(yùn)行備受矚目。如果說(shuō)立法是“書(shū)本上的法”，具有靜態(tài)特征的話，那么要了解“書(shū)本上的法”如何作用以及受制于社會(huì)生活的動(dòng)態(tài)特征，就必須從法的適用也即司法入手。只有這樣才能擺脫對(duì)法律進(jìn)行單維度研究的局限，將法律分析與社會(huì)生活連接起來(lái)，將研究對(duì)象從單純的法律原則、法律規(guī)則延伸至法律所賴以存在的社會(huì)條件和社會(huì)環(huán)境。
不僅展現(xiàn)法律的規(guī)范和價(jià)值面相，而且展現(xiàn)法律的社會(huì)面相。就此而言，近代司法的考察對(duì)于近代法研究的意義不言而喻。從上述價(jià)值和意義來(lái)看，侯欣一教授于商務(wù)印書(shū)館出版的新著《創(chuàng)制、運(yùn)行及變異———民國(guó)時(shí)期西安地方法院研究》，不僅在知識(shí)上豐富了我們對(duì)近代司法制度建立、發(fā)展及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，而且在研究方法上，為個(gè)案研究方法如何運(yùn)用于近代司法研究提供了可資借鑒的范式。
全書(shū)在結(jié)構(gòu)上，除緒論和結(jié)語(yǔ)外，共分三編，即上編“創(chuàng)制”、中編“運(yùn)行”和下編“變異”。如果說(shuō)新式法院有一個(gè)不同于舊式衙門的標(biāo)準(zhǔn)模型的話，那么上編所要回答的是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模型是如何構(gòu)建的;中編則要回答這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模型是如何運(yùn)行，以及標(biāo)準(zhǔn)模型在運(yùn)行中如何受制于社會(huì)條件和社會(huì)環(huán)境，表現(xiàn)出偏離的傾向;下編則是對(duì)上述偏離傾向的具體描述以及偏離原因的深度分析。全書(shū)脈絡(luò)清晰，既有對(duì)創(chuàng)制及運(yùn)行的詳細(xì)描述，也有對(duì)變異原因的深刻詮釋，在結(jié)構(gòu)上層層遞進(jìn)，既引人入勝，同時(shí)又讓人深思不已。
本文擬以個(gè)案研究的“四性”即整體性、深入性、綜合性和雙重性為切入點(diǎn)，梳理學(xué)界對(duì)個(gè)案研究代表性問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合侯欣一教授的專著，對(duì)如何“走出個(gè)案”展開(kāi)探討。本文的最后部分是對(duì)近代司法研究范式的整理和歸納，并以此為認(rèn)識(shí)前提，對(duì)侯欣一教授專著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
一、個(gè)案研究的“四性”
從理論上講，個(gè)案研究是社會(huì)科學(xué)中一種標(biāo)準(zhǔn)化的研究方法。它是與統(tǒng)計(jì)分析相對(duì)、強(qiáng)調(diào)對(duì)某一單一個(gè)體的研究對(duì)象進(jìn)行深入具體的研究。
〔1〕這里的單一個(gè)體可以是個(gè)人也可以是機(jī)構(gòu)或社會(huì)單元，只要是有界限的系統(tǒng)均可構(gòu)成個(gè)體。據(jù)學(xué)者觀察，個(gè)案研究進(jìn)入社會(huì)科學(xué)研究方法體系已有近二百年的歷史，一般將1829年法國(guó)社會(huì)學(xué)家利普雷(FredericLePlay)開(kāi)展的家計(jì)調(diào)查視為個(gè)案研究的雛形。
〔2〕后來(lái)，人類學(xué)家馬林諾夫斯基(Malinnowski)在特羅布恩德群島所展開(kāi)的民族志個(gè)案研究，則是個(gè)案研究在人類學(xué)中運(yùn)用的經(jīng)典實(shí)例。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)者進(jìn)一步將個(gè)案研究方法應(yīng)用于對(duì)工業(yè)化和都市移民相關(guān)問(wèn)題的探討，主張?jiān)趥�(gè)案研究中研究者應(yīng)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行客觀和全面的理解。隨后，個(gè)案研究法被廣泛應(yīng)用到歷史學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域中。
〔3〕學(xué)者們對(duì)個(gè)案研究特點(diǎn)的歸納雖各有側(cè)重，但一般均強(qiáng)調(diào)研究范圍的整體性、研究?jī)?nèi)容的深入性、研究方法的綜合性、研究視角的雙重性。對(duì)于側(cè)重于當(dāng)代問(wèn)題研究的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科來(lái)說(shuō)，只要個(gè)案選取科學(xué)，實(shí)施程序安排得當(dāng)，上述“四性”的把握相對(duì)來(lái)說(shuō)較為容易。
但對(duì)以過(guò)去事件和現(xiàn)象為研究對(duì)象的法律史學(xué)科來(lái)說(shuō)，由于受資料來(lái)源的限制(往往只能借助于文獻(xiàn)、檔案資料和有限的訪談)，而直接觀察和參與式觀察等收集資料的方法幾乎無(wú)用武之地，這給上述“四性”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)。作為社會(huì)科學(xué)研究方法的一種，在具體運(yùn)用時(shí)，“四性”的飽和度在學(xué)科間存在一定的差異，這樣的差異在以當(dāng)代現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科和以過(guò)去現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科之間表現(xiàn)得尤其明顯。
“四性”飽和度的滿足對(duì)于后者的研究者來(lái)講，任務(wù)尤其艱巨，本書(shū)也不例外。作為一部以民國(guó)時(shí)期審判機(jī)關(guān)為研究對(duì)象的作品，除雙重性視角中內(nèi)在視角挖掘不夠的遺憾外，受制于研究材料的束縛，本書(shū)對(duì)西安地方審判機(jī)關(guān)在民國(guó)初期即北洋政府時(shí)期的考察相對(duì)薄弱。同樣受制于研究材料，對(duì)帝國(guó)晚期西安地方衙門的司法組織和司法活動(dòng)運(yùn)作情形的考察基本上付之闕如，影響了我們對(duì)西安地方審判機(jī)關(guān)從帝國(guó)時(shí)代衙門到近代新式法院變遷的認(rèn)識(shí)，這些都不能不說(shuō)是本書(shū)留下的遺憾。
二、個(gè)案研究的局限及超越
(一)對(duì)個(gè)案研究代表性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)
任何一項(xiàng)社會(huì)科學(xué)的研究，都免不了受兩個(gè)基本問(wèn)題的“誘惑”，一是求“真”，就是探尋生活中真實(shí)的社會(huì)存在;二是求“全”，生活的真實(shí)若不能說(shuō)明社會(huì)全體的脈絡(luò)和邏輯，自然就不是“社會(huì)”科學(xué)的�！�6〕
對(duì)求“全”的渴望，常常使個(gè)案研究陷入“代表性問(wèn)題”的困境�，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和異質(zhì)性程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了此前的社會(huì)形態(tài)，微觀的個(gè)案研究越來(lái)越不能作為認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本方式。而且，建立在統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的定量研究以其精密的計(jì)算，無(wú)懈可擊的從樣本到總體的推論使個(gè)案研究相形見(jiàn)拙，〔7〕這些認(rèn)識(shí)無(wú)疑進(jìn)一步加劇了個(gè)案研究“代表性問(wèn)題”的困境。
能否將個(gè)案研究中的發(fā)現(xiàn)推論到總體，形象地說(shuō)，就是能否突破只見(jiàn)“樹(shù)葉”不見(jiàn)“森林”的局限，使個(gè)案走向全體，成為個(gè)案研究者必須直面的問(wèn)題。如何走出困境，據(jù)曾東霞和董海軍兩位學(xué)者的梳理和整理，目前大致有三種不同的觀點(diǎn)。〔8〕
第一種觀點(diǎn)是個(gè)案研究的代表性無(wú)涉論，認(rèn)為個(gè)案研究所從屬的人文主義方法論決定了其并沒(méi)有代表性的屬性。在無(wú)涉論者看來(lái)，個(gè)案研究不應(yīng)追求一般化即可外推性。如呂濤所指出的那樣，作為一種實(shí)證研究，個(gè)案研究不是要走出個(gè)案，而是要回到個(gè)案事實(shí)本身。
〔9〕第二種觀點(diǎn)是個(gè)案研究代表性分類論，認(rèn)為應(yīng)該從個(gè)案研究的多種類型出發(fā)來(lái)討論個(gè)案研究的代表性問(wèn)題，不同類型的個(gè)案研究的代表性問(wèn)題不同，應(yīng)分情況分析。個(gè)案研究可以分為涉及代表性問(wèn)題和不涉及代表性問(wèn)題，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有王寧等。涉及代表性問(wèn)題的個(gè)案研究，其樣本應(yīng)具有某一類型現(xiàn)象的共同本質(zhì)、特征、屬性和變量，能夠成為某一類型現(xiàn)象的典型，即具有“類型代表性”，通過(guò)將該個(gè)案的情境與所要外推的其他同一類型個(gè)案的情境進(jìn)行比較，實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)的外推。
〔10〕在這里，所選的樣本具有某一類型現(xiàn)象的典型，也即該樣本對(duì)于所代表的類型具有較大程度的代表性。由此通過(guò)典型性樣本的選用，在一定程度上緩和了個(gè)體和總體、特殊和一般之間的緊張，代表性困境得到一定程度的緩解。第三種觀點(diǎn)是代表性超越論，強(qiáng)調(diào)通過(guò)部分來(lái)認(rèn)識(shí)整體的合理性，從一般化意義上來(lái)看待代表性問(wèn)題，希望走出個(gè)案或者超越個(gè)案。在具體路徑上，超越論者有不同的主張。
一種主張可稱為個(gè)案類型學(xué)意義推廣，個(gè)案不僅能說(shuō)明自己，也能說(shuō)明與它屬于同一類型的其他個(gè)體。至于個(gè)案和其他個(gè)體是否屬于同一類型，即是否具有同質(zhì)性，由研究者或讀者進(jìn)行判斷。由于社會(huì)世界異質(zhì)性的加劇，對(duì)于異質(zhì)性個(gè)體，則可以通過(guò)個(gè)案和異質(zhì)性個(gè)體之間的比較，既求同又求異，實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究更大范圍與更高層次的外推。
另一種主張，以王富偉為代表，嘗試進(jìn)行“關(guān)系個(gè)案研究”。該主張以現(xiàn)實(shí)是關(guān)系性的存在為前提，認(rèn)為關(guān)系是內(nèi)在的，事物并非孤立存在和自我驅(qū)動(dòng)，而是在關(guān)系中得以生成，個(gè)案與整體相互生成，都是關(guān)系性存在。“個(gè)案只是分析的起點(diǎn)或觸發(fā)點(diǎn)，分析的關(guān)鍵卻在于關(guān)系，即要分析什么樣的關(guān)聯(lián)機(jī)制界定了個(gè)案及其定位中的整體”�！�11〕
(二)本書(shū)“走出個(gè)案”的學(xué)術(shù)探索如果從科學(xué)主義的角度出發(fā)，不滿足于代表無(wú)涉論的立場(chǎng)，而是以走出個(gè)案或者超越個(gè)案為抱負(fù)，那么本書(shū)對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)的個(gè)案研究，能在多大程度上實(shí)現(xiàn)這一抱負(fù)，使研究結(jié)論呈現(xiàn)一般意義上的學(xué)術(shù)價(jià)值呢?上述王寧個(gè)案類型學(xué)意義推廣的主張和王富偉關(guān)系個(gè)案研究的倡導(dǎo)，為對(duì)本書(shū)一般意義上學(xué)術(shù)價(jià)值的討論提供了有益的思路。依此思路，接下來(lái)從以下兩個(gè)方面展開(kāi)評(píng)析。
其一，本書(shū)以西安地方審判機(jī)關(guān)為分析個(gè)案，該個(gè)案具有較顯著的典型性。對(duì)此，作者從三個(gè)方面入手進(jìn)行了論證。一是地域特征。西安地處內(nèi)陸，中國(guó)歷史上曾有13個(gè)朝代建都于此，西安受中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是傳統(tǒng)法律文化影響較深。和東部城市如北京、天津、上海相比，西安所處的地理位置更接近中國(guó)一般城市的社會(huì)條件和社會(huì)環(huán)境，因而能較準(zhǔn)確地反映在一定社會(huì)背景下新式審判機(jī)關(guān)的創(chuàng)制過(guò)程和存在狀態(tài)。
二是時(shí)間特征。從宣統(tǒng)二年(1910年)12月創(chuàng)建到1949年5月被中國(guó)人民解放軍軍事管制委員會(huì)取締，西安地方審判機(jī)關(guān)一共存在了39年，雖經(jīng)歷清廷、北京政府、南京國(guó)民政府三個(gè)政權(quán)，但一直未曾中斷，且組織完備，制度齊全運(yùn)行規(guī)范。三是規(guī)模特征。
西安地方審判機(jī)關(guān)人員規(guī)模適宜，創(chuàng)制之初有推事6人，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，到民國(guó)晚期增加到14人，在規(guī)模上居于中等水平，且審理的案件類型多樣。典型性條件的相對(duì)滿足，使西安地方審判機(jī)關(guān)對(duì)于其所代表的類型具有較大程度的代表性。這種類型的基本特征可以歸納為:地域特征為內(nèi)陸省會(huì)型，規(guī)模特征為中等，審級(jí)特征為地方級(jí)(兼具一審和二審)。對(duì)于了解此種類型的審判機(jī)關(guān)，本書(shū)對(duì)西安地方審判機(jī)關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑具有外推價(jià)值。
至于對(duì)于其他具有一定異質(zhì)性特征的，如位于沿海城市或更高審級(jí)或更大規(guī)模的審判機(jī)關(guān)，本書(shū)的研究發(fā)現(xiàn)可以與之進(jìn)行比較，在求同、求異中，實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究更大范圍與更高層次的外推。其二，關(guān)系視角下的研究路徑對(duì)于理解民國(guó)時(shí)期審判機(jī)關(guān)個(gè)案研究的外推價(jià)值具有特別意義�？疾鞂徟袡C(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其呈現(xiàn)出較強(qiáng)烈的外向性特征。
換言之，審判機(jī)關(guān)作為個(gè)體，并非游離于整體之外，而是具有“開(kāi)放的司法”的特點(diǎn)。個(gè)體的邊界常常是模糊的，個(gè)體作為部分深深嵌入于組織網(wǎng)絡(luò)這一整體之中。本書(shū)第六章通過(guò)對(duì)西安地方審判機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、上級(jí)法院、檢察官、律師、報(bào)紙的關(guān)系的梳理，將西安地方審判機(jī)關(guān)納入民國(guó)時(shí)期司法與政治系統(tǒng)中，將其視為關(guān)系空間的一個(gè)點(diǎn)或一個(gè)部分，進(jìn)而在關(guān)系性整體中把握民國(guó)時(shí)期審判機(jī)關(guān)的屬性，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究的一般性知識(shí)增量。
三、研究范式及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
(一)近代司法研究的范式探索
自上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)近代司法表現(xiàn)出了濃厚的學(xué)術(shù)興趣。其背后的原因，主要是隨著當(dāng)代司法改革的不斷推進(jìn)，人們?nèi)找婵释私庾鳛楫?dāng)代司法源頭之一的近代司法的真相，而以往純粹基于批判立場(chǎng)所得出的對(duì)近代司法的認(rèn)識(shí)又缺乏足夠的說(shuō)服力，各地司法檔案和其他文獻(xiàn)的不斷被發(fā)現(xiàn)和整理又為這種解開(kāi)真相的努力奠定了材料基礎(chǔ)。
在諸種因素的綜合驅(qū)動(dòng)下，學(xué)界投入了相當(dāng)?shù)木�，并產(chǎn)生了一批研究成果。梳理現(xiàn)有的研究成果，在研究范式上呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢(shì)，歸納起來(lái)，大致形成三種研究范式:
一是基于歷史分期的整體研究。研究者們依據(jù)各自的研究興趣，對(duì)近代不同時(shí)期的司法制度展開(kāi)討論。如李啟成對(duì)清末審判廳的研究、〔12〕張德美對(duì)清末民初訴訟制度改革的研究、〔13〕唐仕春對(duì)北洋時(shí)期基層司法的研究、〔14〕江照信、蔣秋明、謝冬慧等對(duì)南京國(guó)民政府司法制度的研究。〔15〕
二是區(qū)域性的研究。筆者對(duì)清末民初奉天省司法改革的考察、〔16〕歐陽(yáng)湘對(duì)廣東普設(shè)法院的研究、〔17〕里贊和劉昕杰對(duì)四川新繁縣基層司法的考察可歸入此列�！�18〕三是專題研究。研究者選擇近代司法制度中的某個(gè)方面展開(kāi)探討，這方面的研究如孫慧敏對(duì)北洋時(shí)期上海律師的考察、〔19〕李在全對(duì)國(guó)民政府時(shí)期司法黨化的研究、〔20〕馮客對(duì)近代監(jiān)獄的考察等等�！�21〕這是基于研究現(xiàn)狀的大致分類，并非完全界限分明，三種范式之間也存在一定的交叉。如歷史分期和區(qū)域研究的交叉，具體實(shí)例如筆者對(duì)清末民初奉天省司法改革的考察。此外，如孫慧敏對(duì)北洋時(shí)期上海律師的考察，則呈現(xiàn)出歷史分期、區(qū)域和專題交叉的態(tài)勢(shì)。
(二)本書(shū)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
從代表性無(wú)涉論的立場(chǎng)出發(fā)，從組織史的角度講，本書(shū)對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)創(chuàng)制、運(yùn)行和變異過(guò)程的考察，為西安地方法院撰寫(xiě)了一本引入入勝的傳記。其貢獻(xiàn)正如西安市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)杜豫蘇博士在其評(píng)論文章中所指出的那樣，本書(shū)“全景式”“立體式”“史詩(shī)般”的解析探究，真實(shí)再現(xiàn)了民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)復(fù)雜多元的面相，滿足了人們尤其是西安地方法院人對(duì)西安地方法院“前世今生”的知識(shí)補(bǔ)漏�！�23〕
從地方史的角度講，本書(shū)對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)的考察，為西安乃至陜西近代史的研究填補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)空白，豐富了人們對(duì)該地區(qū)社會(huì)治理、糾紛解決和法律職業(yè)發(fā)展等方面的“地方知識(shí)”，是一部珍貴的“地方志”，因而具有重要價(jià)值。結(jié)語(yǔ)如果說(shuō)立法研究更多具有靜態(tài)特征，關(guān)注“書(shū)本上的法”的話，那么司法研究更傾向于通過(guò)對(duì)法律適用的分析，將法律分析與社會(huì)生活連接起來(lái)，以動(dòng)態(tài)的視角，通過(guò)實(shí)證研究的方法探討法律如何影響和受制于社會(huì)條件和社會(huì)環(huán)境，因而更能深刻而準(zhǔn)確地揭示某一國(guó)家或地區(qū)在某一時(shí)期的法治狀況。因此，司法研究具有重要意義。
侯欣一教授于商務(wù)印書(shū)館出版的新著《創(chuàng)制、運(yùn)行及變異———民國(guó)時(shí)期西安地方法院研究》，不僅在知識(shí)上豐富了我們對(duì)近代司法制度建立、發(fā)展及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，而且在研究方法上為近代司法的研究提供了可資借鑒的新范式。從組織史的角度講，本書(shū)對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)的創(chuàng)制、運(yùn)行和變異過(guò)程的考察，無(wú)疑為西安地方法院提供了一部?jī)?nèi)容翔實(shí)的傳記。從地方史的角度講，本書(shū)對(duì)民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)的考察，為西安乃至陜西近代史的研究填補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)空白。
在方法論層面，本書(shū)作者較為嫻熟地運(yùn)用了實(shí)證研究中的個(gè)案研究方法，為近代司法研究開(kāi)拓了一種新的研究范式，即以審判機(jī)關(guān)為個(gè)體，在充分把握個(gè)案研究特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)案進(jìn)行深入、詳細(xì)和全面的認(rèn)識(shí)，不僅回答“怎么樣”，而且對(duì)“為什么”進(jìn)行深刻剖析。對(duì)個(gè)案研究代表性的質(zhì)疑，以及與此所產(chǎn)生的對(duì)于通過(guò)該研究方法所產(chǎn)生的結(jié)果能否增加新的知識(shí)的懷疑，導(dǎo)致個(gè)案研究方法一度陷入困境。
結(jié)合學(xué)界“超越個(gè)案”的學(xué)術(shù)探索成果和本書(shū)的研究，我們發(fā)現(xiàn)，借助于個(gè)案研究中典型性樣本的科學(xué)選擇，以及關(guān)系視角下，對(duì)個(gè)體和整體關(guān)系的情境式把握，研究者能在較大程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)的外推，在“走出個(gè)案”的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)一般性知識(shí)的累進(jìn)和增長(zhǎng)。
司法方向職稱論文投稿：《人民司法》(旬刊)系最高人民法院機(jī)關(guān)刊。該刊創(chuàng)始于1957年，61年來(lái)，在闡述最高人民法院貫徹、執(zhí)行憲法和法律的各項(xiàng)司法政策、司法解釋，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，提煉裁判規(guī)則，研討法律適用疑難問(wèn)題，探索司法制度改革，報(bào)道大案要案，推進(jìn)法院隊(duì)伍建設(shè)和文化建設(shè)等方面，以其權(quán)威性、專業(yè)性、實(shí)用性在期刊界獨(dú)樹(shù)一幟。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/20427.html
