本文摘要：[提要]優(yōu)質的營商環(huán)境是城市發(fā)展的重要基礎，也是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的迫切需求。本文在全國各地推動營商環(huán)境建設與優(yōu)化進程的大環(huán)境下，以成都市為研究對象，在引入央廣總臺、粵港澳大灣區(qū)和普華永道三份綜合報告及其他報告基礎上，采用比較分析法，將北上廣深、
[提要]優(yōu)質的營商環(huán)境是城市發(fā)展的重要基礎，也是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的迫切需求。本文在全國各地推動營商環(huán)境建設與優(yōu)化進程的大環(huán)境下，以成都市為研究對象，在引入央廣總臺、粵港澳大灣區(qū)和普華永道三份綜合報告及其他報告基礎上，采用比較分析法，將北上廣深、重慶及杭州與成都進行比較分析，發(fā)現成都市營商環(huán)境的優(yōu)勢與短板。再基于成都市現實基礎與各類短板問題做出對策研究，以便為成都市打造高質量的國際化營商環(huán)境及有關部門科學決策提供借鑒與參考。
關鍵詞：成都;營商環(huán)境;國際化;短板
國際出版知識：國際出版有沒有專業(yè)的服務
通過國際出版社來出版自己的著作如今已經是很常見了，不管是學術專著，還是個人出書，都可以通過國際出版的方式來進行。當然國際出版要求也是比較高的，并不是隨隨便便就可以國際出版專著的，也需要廣大作者尋找專業(yè)正規(guī)的出版平臺，給大家提供專業(yè)的出版服務，從而可以更快的幫助作者完成出版獲得加分。
一、引言
優(yōu)質的營商環(huán)境是推動成都經濟進一步發(fā)展的必要條件。增強微觀主體活力，助力企業(yè)轉型升級，更好地適應現代高速發(fā)展的經濟形態(tài)，改善營商環(huán)境是根本。成都利用自身優(yōu)勢，致力于市場化、法制化、便利化進一步發(fā)展建設已是大勢所趨。本文以成都市為研究對象，在引入央廣總臺、粵港澳大灣區(qū)和普華永道三份綜合報告及其他報告基礎上，將北上廣深、重慶及杭州與成都進行比較分析，發(fā)現成都市營商環(huán)境的優(yōu)勢與短板并提出對策，以此建設更高質量的城市營商環(huán)境。同時，利用“一帶一路”經濟帶的天然優(yōu)勢，高度共享開放紅利，加強與國際標桿城市溝通和聯系，互聯互通，學習其他城市發(fā)展經驗，促進營商環(huán)境的進一步發(fā)展，形成良性循環(huán)。
二、成都國際化營商環(huán)境總排名狀況
“營商環(huán)境只有更好，沒有最好。”將國際化營商環(huán)境作為建設目標是當前各大城市的重要政策措施。近年來，很多機構平臺不斷出具中國城市營商環(huán)境報告，而普華永道、粵港澳大灣區(qū)和央廣總臺出具的報告是眾多報告中非常重要的三份報告。本文也主要依據這三大報告進行比較分析。成都在普華永道報告中位居第4位，較2017年的排名沒有變化;而在粵港澳大灣區(qū)和中央廣播電視總臺報告中均位居第6位。
綜合三大報告，北京、上海和深圳幾乎一直保持著前三名的位置;在央廣總臺2018年報告中，廣州位列第4位、重慶位列第5位、成都位列第6位、杭州位列第8位。雖然成都在眾多城市中的總排名相對靠前，但也不能忽視后面的“追兵”城市，應努力向前面的“尖兵”城市看齊，憑借現有的國際化營商環(huán)境優(yōu)勢，補齊自身在社會和經濟發(fā)展中的各類短板。
除了上述報告，其他機構在2019年也發(fā)布了新的營商環(huán)境報告。中國戰(zhàn)略文化促進會、中國經濟傳媒協會、萬博新經濟研究院和第一財經研究院在2019年5月聯合發(fā)布了《2019中國城市營商環(huán)境指數評價報告》，在該報告中，北上廣深居于前四位，杭州排名第7位，成都排名第9位，重慶排名第22位;在由中外城市競爭力研究會公布的2019中國最優(yōu)營商環(huán)境城市排行榜中，北上廣深和杭州仍處于前列，成都位居第8位，重慶位居第22位。以上都是城市營商環(huán)境的綜合排名狀況。此外，筆者在本文中也借鑒了其他單項指標報告，分別為《中國城市創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告(2018)》《2018中國城市人才競爭力指數報告》《中國城市養(yǎng)老指數藍皮書2017》《2019中國最具人才吸引力城市排行榜》。
三、成都國際化營商環(huán)境優(yōu)勢
(一)商務成本優(yōu)勢。
粵港澳大灣區(qū)研究院報告顯示，成都的商務成本指數為0.655，在所比較的城市中位居第2位。一個城市商務成本指數越高，說明其商務成本越低。作為中西部城市，成都的商務成本雖比重慶高些，但是其商務成本卻比杭州、北上廣深低得多。這就說明成都在工業(yè)水價、職工工資成本等成本上具有相對的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢便為成都營造了更低的營商成本環(huán)境。
(二)人才吸引優(yōu)勢。
普華永道報告用平均薪資、合同完備性和勞動糾紛爭議處理來衡量人才吸引指標。一個城市人才吸引指標得分越高，人才吸引力越強。成都的人才吸引指標得分為0.6，在這幾個城市中，成都與廣州并列第1位;在2019中國最具人才吸引力城市排行榜中，成都位居全國第5位。以上說明成都的人才吸引力較強，是一個很大的優(yōu)勢。
(三)生活環(huán)境優(yōu)勢。
普華永道用醫(yī)療環(huán)境、教育環(huán)境和文化環(huán)境等來衡量城市的生活環(huán)境。一個城市生活環(huán)境得分越高，說明其生活環(huán)境越好。報告顯示，深圳的生活環(huán)境最好，得分0.73。而成都緊隨其后，其生活環(huán)境得分為0.66，位居全國第2位，超越了杭州(第7位)、重慶(第8位)、廣州(第9位)、上海(第10位)和北京(第12位)，說明成都的生活環(huán)境綜合表現較好。
四、短板分析
(一)財政能力短板。從普華永道報告中可以看出，成都財政能力得分僅為0.31，與杭州(0.63)、上海(0.57)和深圳(0.44)的財政能力有明顯差距，且杭州的財政能力得分為0.63，足足是成都的2倍�；浉郯拇鬄硡^(qū)研究院將地方財政收入納入了市場環(huán)境指數中，成都排名第9位，而其他相比較的幾個城市都排在成都之前，說明成都財政能力確實不樂觀。成都市一般公共預算收入的增長速度有下降趨勢，說明成都市政府的收入規(guī)模有待進一步提高。除此之外，財政收支平衡度以及財政補貼支出規(guī)模等也應同時調整來補齊財政能力短板。
(二)創(chuàng)新實踐短板。普華永道報告用戰(zhàn)略新興產業(yè)發(fā)展、創(chuàng)業(yè)成果轉化、風險投資及一個城市的科研基礎去評價城市創(chuàng)新實踐能力。其對成都市創(chuàng)新實踐的評分為0.34，但廣州的評分為0.72，已經超過成都的2倍;在中央廣播電視總臺的報告中，成都市創(chuàng)新環(huán)境處于這幾個城市中的一般水平;而在《中國城市創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告(2018)》中，成都的創(chuàng)新競爭力得分位居第16名，遠遠落后于其他城市�；诂F實分析，成都雖啟動了“雙百工程”(2018年5月)，并成功承辦了全國“雙創(chuàng)”活動周(2018年10月)等，但預期效果尚不明顯，還有待成都進一步努力。
(三)基礎設施短板�；浉郯拇鬄硡^(qū)研究院用機場航空吞吐量、公交車數量、道路面積等指標衡量了城市的基礎設施指數。2018年成都基礎設施指數為0.392，落后于北上廣深及重慶，特別是位居第1位的上海，其基礎設施指數高達0.783，是成都的2倍。此外，在中央廣播電視總臺報告中，城市的基礎設施這一維度主要針對城市交通設施等公共設施，以及社會福利等公共服務來進行評價的。
央廣總臺只公布了基礎設施得分排名前10位的城市，而成都并未上榜�；浉郯拇鬄硡^(qū)研究院未將公共服務納入城市基礎設施指數，而將其納入了社會服務指數當中，兩大報告雖然對城市基礎設施衡量方面稍有不同，但是總的來看，成都的交通設施和信息通訊方面還有待向京(第2位)、滬(第1位)靠攏，其未來加大基礎設施建設的空間仍很大。
(四)人才發(fā)展短板。在中央廣播電視總臺發(fā)布的報告中，成都的人力資源指標得分排名在前十名之外，暫未上榜。此外，普華永道報告用人才吸引和人才發(fā)展來衡量一個城市的人力資本聚集程度，在此之下，用平均薪資、合同完備性和勞動糾紛爭議處理來衡量人才吸引指標;用通識性人才、專業(yè)性人才和勞動力構成來衡量人才發(fā)展指標。成都的人才吸引指標得分為0.6，人才發(fā)展指標得分僅為0.09。筆者認為，將人才發(fā)展與人才吸引得分作比，可以衡量城市人力資本聚集的均衡性。得分越高，人才吸引與人才發(fā)展越均衡;反之，越不均衡。在我們研究對比的幾個城市中，成都總分值雖位列第4位，但其人才發(fā)展與人才吸引之比僅為0.15，排在各大城市之后。其分值最低，表明成都吸引的大量人才并沒有得到很好的發(fā)展。
除此之外，《2018中國城市人才競爭力指數報告》用六大維度測算了2018年中國城市人才競爭力指數。由表6可知，成都人才競爭力指數僅為0.62，遠遠落后于北上廣深，且該報告也展示出成都在人才發(fā)展方面的不足，其人才發(fā)展指數為-0.54，這說明成都確實需要平衡其人才吸引與人才發(fā)展狀況，以追求最好的人力資本聚集狀態(tài)。
(五)生態(tài)環(huán)境短板。綠水青山就是金山銀山，一個城市想要提升國際化營商環(huán)境，必須抓好生態(tài)環(huán)境這一指標�；浉郯拇鬄硡^(qū)研究院用霧霾指數、天氣情況、綠化指數、單位廢水四個指標衡量城市的生態(tài)環(huán)境狀況。在2018年，成都生態(tài)環(huán)境指數排名第26位，比2017年進步了3名，但成都的生態(tài)環(huán)境建設仍落后于所研究的幾大城市。其中，較為出色的深圳，從2017年的第21位進步到了第6位，這背后的原因就是深圳工業(yè)廢水排放量在大幅下降。
雖然成都在2018年持續(xù)推進了成都“治霾十條”、“治水十條”和“治土十條”，但污染防治成效有待時間的檢驗。其中，成都2018年優(yōu)良天數達251天，而同年深圳卻擁有345天優(yōu)良天數，比成都多了94天，說明深圳的生態(tài)建設成效確實優(yōu)于成都。此外，重慶、上海和杭州的表現也優(yōu)于成都。從這可以看出，成都的生態(tài)環(huán)境是一個較大的短板，成都若想實現經濟和生態(tài)效益雙提升，還有很長的路要走。
(六)社會服務短板�；浉郯拇鬄硡^(qū)研究院用科技服務、醫(yī)療服務、養(yǎng)老服務、金融服務與教育服務來衡量一個城市的社會服務指數。在粵港澳大灣區(qū)研究院的報告中，2018年成都社會服務指數位列第20名，遠遠低于北京(第1名)、杭州(第4名)、上海(第7名)等城市。普華永道報告一共用5項指標衡量一個城市的生活環(huán)境，醫(yī)療環(huán)境和教育環(huán)境就是其中2項，成都生活環(huán)境總得分0.66，在所研究的城市中位居第2位，表現較好。然而，在中央廣播電視總臺報告中，成都金融服務得分85.15，在所研究的城市中位居第5位，不太理想。
此外，在《中國城市養(yǎng)老指數藍皮書2017》中，成都養(yǎng)老指數69.00，位居34位，情況不容樂觀。而一個城市的科技服務是由科技研發(fā)投入強度衡量的，表9顯示，成都2018年R&D經費為392.3億元，投入強度為2.56%，而北京的投入強度接近成都的2.5倍，說明成都在科技服務這方面做得的確不好。綜上所述，成都的社會服務綜合表現不佳。
五、對策建議
(一)促進成都財政能力提升，激發(fā)創(chuàng)新實踐活力。完善負面清單制度，推動經濟持續(xù)健康發(fā)展，為政府財政收入提高打下堅實的基礎。加大對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的財政補貼支持力度，促進綠色產業(yè)和生態(tài)產業(yè)的發(fā)展，完善創(chuàng)新成果轉化機制，以此激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。同時，做好財政預算工作，保持財政收支的基本平衡，以此推動經濟結構不斷優(yōu)化。
(二)增強城市人才發(fā)展能力，促使人才吸引和人才發(fā)展雙提升。要繼續(xù)保持成都對于高質量人才的吸引力，在留住本地區(qū)人才的同時，推動中東部城市人才向成都流動，為城市發(fā)展注入新鮮血液。為來蓉人士提供一系列保障措施，解決住房、醫(yī)療、子女教育等問題，促進更多高質量人才扎根成都。
(三)加大生態(tài)環(huán)境保護力度，營造和諧秀美成都。加大對高污染企業(yè)的整治力度，統一配備專業(yè)節(jié)能減排設備，提高污染物排放標準，推動高污染企業(yè)向無污染或低污染轉變。扶植新能源和綠色能源企業(yè)，降低稅費或是直接補貼等，實現經濟發(fā)展方式的轉變。加快公園城市建設步伐，將綠化帶入社區(qū)生活的方方面面，以點帶面，逐步提高城市綠化率、改善空氣質量。
(四)加快城市基礎設施建設，提升社會服務質量和水平。加快航空周轉效率，實現機場航空吞吐量大幅提高。完善5G基站等基礎設施建設，為城市發(fā)展提供更快的運行速度和更高的效率。大規(guī)模建設基層醫(yī)療站點，分擔城市醫(yī)療服務壓力，緩解看病難、看病貴問題。加大教育財政支持力度，減輕教育負擔，提高平均受教育水平。健全社保制度，促進以房養(yǎng)老等新型養(yǎng)老方式的發(fā)展，增加養(yǎng)老服務站點以滿足日益增長的養(yǎng)老需求。
主要參考文獻：
[1]麗塔·拉馬霍，等.2019年營商環(huán)境報告：強化培訓、促進改革[R].美國華盛頓：世界銀行集團，2018.
[2]中央廣播電視總臺.中國城市營商環(huán)境報告2018[R].北京：中央廣播電視總臺，2018.
[3]陳晨星，耿雁冰.2018年中國城市營商環(huán)境評價[R].廣州：粵港澳大灣區(qū)研究院，2018.
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http:///wslw/22071.html
