本文摘要:[摘要]乾嘉時(shí)期對經(jīng)學(xué)的推崇,是張惠言編《詞
[摘要]乾嘉時(shí)期對經(jīng)學(xué)的推崇,是張惠言編《詞選》的文化背景;嘉慶二年,張惠言經(jīng)學(xué)著作次第成書,是促成《詞選》產(chǎn)生的另一重要因素!对~選序》以張惠言易禮經(jīng)學(xué)為內(nèi)核,集中體現(xiàn)了張惠言經(jīng)學(xué)理念與素養(yǎng)。張惠言是典型的學(xué)士詞人,《詞選》是其經(jīng)學(xué)思想的文學(xué)闡釋與外化,亦是其經(jīng)學(xué)素養(yǎng)的文學(xué)表達(dá)與展示。以“意內(nèi)言外”“比興”為中心的《詞選》理論,是常州詞派理論體系的基點(diǎn)。周濟(jì)、譚獻(xiàn)等人在此基礎(chǔ)上,不斷闡釋發(fā)揮,完善了常州詞派理論體系。詳研《詞選》之經(jīng)學(xué)背景與詞史意義,既可見常州詞派理論的集聚生發(fā)過程,亦可藉此對乾嘉學(xué)術(shù)與文學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行細(xì)致而具體的考察。張惠言《詞選》秉承時(shí)代思潮,體現(xiàn)個(gè)人學(xué)養(yǎng),促進(jìn)了清后期詞學(xué)理論的發(fā)展與派別更迭,具有重要意義。
[關(guān)鍵詞]張惠言;詞選;經(jīng)學(xué);詞學(xué)
一、《詞選》的成書背景
(一)乾嘉時(shí)期:推崇經(jīng)學(xué),上行下效
言及清代學(xué)術(shù),稱“樸學(xué)”者有之,稱“漢學(xué)”者亦有之,而清代學(xué)者自認(rèn)為,更準(zhǔn)確的名目應(yīng)是“經(jīng)學(xué)”。正如焦循所言:“本朝經(jīng)學(xué)盛興……其自名一學(xué),著書授受者,不下數(shù)十家,均異乎補(bǔ)苴掇拾者之所為,是直當(dāng)以經(jīng)學(xué)名之,烏得以不典之稱之所謂考據(jù)者,混目于其間乎?”[1]清人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng),孜孜以求,促成了經(jīng)學(xué)的全面復(fù)興。“經(jīng)學(xué)自兩漢后,越千余年,至國朝而復(fù)盛。”[2]因此,清代學(xué)術(shù)不限于經(jīng)學(xué),而能代表清代學(xué)術(shù)的唯有經(jīng)學(xué)。清代經(jīng)學(xué),尤以乾嘉為盛。經(jīng)師輩出,大家涌現(xiàn)。江藩言及乾隆朝之經(jīng)學(xué)盛況,不禁感嘆:“猗歟!偉歟!何其盛也!蓋惟列圣相承,文明于變,尊崇漢儒,不廢古訓(xùn),所以四海九州,強(qiáng)學(xué)待問者,咸沐菁莪之雅化,汲古義之精微?N紳碩彥,青紫盈朝?p掖巨儒,弦歌在野。
詩詞論文投稿刊物:《中華詩詞》創(chuàng)刊于1994年。它是由中國作家協(xié)會(huì)主管,中華詩詞學(xué)會(huì)主辦的當(dāng)代詩詞月刊。面向國內(nèi)外,時(shí)代風(fēng)采、情系河山、吟物寄意、田園風(fēng)光、詩美探索、詩詞自由談、詩詞新論、田園風(fēng)光。
擔(dān)簦追師,不遠(yuǎn)千里。講誦之聲,道路不絕?芍^千載一時(shí)矣。”[3]張惠言正出生在這樣一個(gè)時(shí)代,也恰是在他出生的乾隆二十六年,乾隆帝策試貢士時(shí),昭告天下:“朕崇尚經(jīng)術(shù),時(shí)與儒臣講明理道,猶復(fù)廣厲學(xué)官,祈得經(jīng)明行修之士而登之。”[4]在這樣的倡導(dǎo)下,無數(shù)乾嘉學(xué)者皓首窮經(jīng),集前代經(jīng)學(xué)之大成,成乾嘉經(jīng)學(xué)之昌茂。與此相應(yīng),乾嘉學(xué)者無論為賦為文,抑或?yàn)樵姙樵~,皆帶有經(jīng)學(xué)色彩。乾嘉經(jīng)學(xué)對于文學(xué)的統(tǒng)攝與滲透,在當(dāng)時(shí)很多學(xué)者型文人身上都得以體現(xiàn)。張惠言前有王昶、錢大昕、汪中等,鄉(xiāng)前輩有洪亮吉、孫星衍等,師友如阮元、陳壽祺、莊宇逵等,皆以經(jīng)師為文學(xué),在各種文學(xué)體裁中,不僅多有對經(jīng)學(xué)問題的探討,更有對經(jīng)學(xué)理念的詮釋與實(shí)踐。在這樣的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的張惠言《詞選》,自然亦帶有典型的時(shí)代特征,即以經(jīng)學(xué)為統(tǒng)攝。
(二)嘉慶二年:張氏經(jīng)學(xué),次第撰成
乾嘉經(jīng)學(xué)大昌,張惠言卻能以經(jīng)學(xué)聞名當(dāng)世,可知其經(jīng)學(xué)修養(yǎng)及研究成就非同一般。張氏經(jīng)學(xué),專精易禮。其易學(xué)研究,主要由惠棟上溯虞翻,旁及他說,被阮元盛贊為“專家孤學(xué)”。其禮學(xué)研究,主要師承金榜,上及鄭玄。張惠言其人,沉潛深思,期于自得。于易禮之學(xué),既有卓越見識,又有細(xì)致考辨,因此能于一眾經(jīng)師中脫穎而出,地位及成就頗顯。
與其文學(xué)著作相比,張惠言經(jīng)學(xué)著作可謂卷帙浩繁。其中最具影響的是《周易虞氏義》《儀禮圖》①,皆于嘉慶二年撰成。值得注意的是,《詞選》亦成書于此時(shí)。由此可知,嘉慶初年,是張惠言把多年對經(jīng)學(xué)、文學(xué)的思考與積累,發(fā)而為言、編訂成書的關(guān)鍵時(shí)段,亦可謂張惠言的學(xué)術(shù)精進(jìn)期。嘉慶元年,張惠言復(fù)從金榜學(xué)。后往富陽依惲敬修志不成,轉(zhuǎn)至歙縣坐館營生。于江村江氏,得學(xué)生江承之。二年,館于巖鎮(zhèn)金氏,得學(xué)生金式玉。
嘉慶元年至二年,因巖鎮(zhèn)金氏、江村江氏皆有子弟從學(xué),張惠言衣食得全,生活穩(wěn)定。在學(xué)術(shù)上,也多得師友輔成之力,重要經(jīng)學(xué)著作陸續(xù)撰成。就此時(shí)張惠言治經(jīng)、著經(jīng)而言,師友中最為重要的兩個(gè)人,分別是金榜和江承之。張惠言《祭金先生文》云:“三年在門,莫窺美富;既困馳驅(qū),乃始自咎……丙辰之春,再謁幾席;先生欣然,曰:‘子可益’。則理其穢,則淪其清;詼之拓之,以崇以閎。閔其饑寒,恤其生事;割宅以居,推食以食。”[5]166由此可知,嘉慶之前,張惠言曾師從金榜學(xué)禮,歷時(shí)三年而后去。②嘉慶元年,再從金榜學(xué)。此前,張惠言科舉之途坎坷偃蹇,屢試不售,奔走衣食。此時(shí)幸得金氏提攜周全,生活安穩(wěn),因此這一時(shí)期成為其短暫人生中難得的著書立說時(shí)期。金榜不僅對其經(jīng)學(xué)研究諄諄教誨、大加鼓勵(lì),亦在生活上多有眷顧。
張惠言學(xué)術(shù)之精進(jìn)、經(jīng)學(xué)之大成,與金榜面炙親授,悉心指教,悉悉相關(guān)。江承之,十四即從惠言學(xué),尤好治經(jīng),深得張氏經(jīng)學(xué)精要,是張氏得意門生,在張惠言撰書過程中,多有助益。張惠言在《記江安甫所鈔易說》中言,其易學(xué)著作,皆由江承之手寫謄錄,包括《周易虞氏義》《周易虞氏消息》《虞氏易禮》《易事》《易候》《周易鄭荀義》《易緯略義》等,只有《易義別錄》未及寫,而江承之亡。[5]124《清儒學(xué)案小傳》《經(jīng)學(xué)博采錄》亦有相似記載?芍兄粌H研經(jīng)專精,深慰師心,亦在張惠言撰書過程中奮力謄寫、與襄校核。惜其早卒,若天假以年,使竟其學(xué)而展其才,定能盡傳惠言之學(xué)而發(fā)明之。總之,嘉慶二年,張惠言經(jīng)學(xué)著作陸續(xù)撰結(jié)成書,與此同時(shí),《詞選》亦應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)學(xué)大進(jìn),遂有《詞選》,這絕非偶然,下面即從《詞選序》來展開論述。
二、《詞選序》的經(jīng)學(xué)內(nèi)核
從詞學(xué)層面講,任何理論都是主體在前代詞人基礎(chǔ)上結(jié)合自己的治詞經(jīng)驗(yàn)和理念而進(jìn)行的概括性書寫。乾隆中后期,清王朝已出現(xiàn)衰敗之勢,促使詞人們以更為切近的眼光去觀察一己生活與社會(huì)民生。陽羨末流浮囂粗疏,浙西詞派勢力大張,其內(nèi)部雖漸有枯瘠瑣碎之弊,但仍是乾隆嘉慶詞壇的主流。此外,部分詞人自成面貌,發(fā)展出超越流派壁壘的創(chuàng)作風(fēng)格和詞學(xué)理論?傊卧~壇,浙西詞派典型的雍容雅正風(fēng)貌,漸漸失去了它存在的特殊歷史文化背景,已不能籠括詞人們現(xiàn)實(shí)的內(nèi)心情感,詞壇的新陳更迭,漸露面貌。嘉慶二年,張惠言《詞選序》出,影響不斷擴(kuò)大,最終成為常州詞派的理論基石。
序曰:詞者,蓋出于唐之詩人,采樂府之音以制新律,因系其詞,故曰詞。傳曰:意內(nèi)而言外謂之詞。其緣情造端,興于微言,以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂,以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。低徊要眇,以喻其致。蓋詩之比興,變風(fēng)之義,騷人之歌,則近之矣。然以其文小,其聲哀,放者為之,或跌蕩靡麗,雜以昌狂俳優(yōu)。然要其至者,莫不惻隱盱愉,感物而發(fā),觸類條鬯,各有所歸,非茍為雕琢曼辭而已。自唐之詞人李白為首,其后韋應(yīng)物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓偓并有述造,而溫庭筠最高,其言深美閎約。五代之際,孟氏、李氏君臣為謔,競作新調(diào),詞之雜流,由此起矣。至其工者,往往絕倫。
亦如齊梁五言,依托魏晉,近古然也。宋之詞家,號為極盛,然張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎,淵淵乎文有其質(zhì)焉。其蕩而不反,傲而不理,枝而不物。柳永、黃庭堅(jiān)、劉過、吳文英之倫,亦各引一端,以取重于當(dāng)世。而前數(shù)子者,又不免有一時(shí)放浪通脫之言出于其間。后進(jìn)彌以馳逐,不務(wù)原其指意,破析乖刺,壞亂而不可紀(jì)。故自宋之亡而正聲絕,元之末而規(guī)距隳。以至于今,四百余年,作者十?dāng)?shù),諒其所是,互有繁變,皆可謂安蔽乖方,迷不知門戶者也。今第錄此篇,都為二卷。義有幽隱,并為指發(fā)。幾以塞其下流,導(dǎo)其淵源,無使風(fēng)雅之士,懲于鄙俗之音,不敢與詩賦之流同類而風(fēng)誦之也。嘉慶二年八月武進(jìn)張惠言。[6]從上可知,張惠言對于“詞”這種文體的概念,即以書寫“里巷男女哀樂”,來抒發(fā)“賢人君子”“不能自言之情”。通過外在的“低徊要眇”之“言”“微言”,來表現(xiàn)內(nèi)在的“幽約怨悱”之“意”“義”。
《詩》之“比興”,在詞中承擔(dān)溝通內(nèi)外、表情達(dá)意的中介作用。“意內(nèi)言外”與“微言大義”,都要通過“比興”來實(shí)現(xiàn)。在尊詞體、倡風(fēng)雅等問題上,《詞選序》毫無疑問地存在著陽羨詞派陳維崧、浙西詞派朱彝尊的理論遺跡?梢哉f,在理論框架和觀點(diǎn)闡述上,并無太多新意。且與當(dāng)時(shí)的其他詞論家,如吳錫麒、郭麟的理論相比,有尊古好古而近于淤滯的弊端,很多論者也因此批評《詞選》曲高和寡。然而,《詞選序》詞學(xué)理念的尊古好古、守正嚴(yán)苛,是由其詞論的經(jīng)學(xué)核心和張惠言的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)決定的。張惠言從經(jīng)師立場出發(fā),自然會(huì)對“經(jīng)義”“風(fēng)雅”,表現(xiàn)出非同一般的尊崇和重視,經(jīng)學(xué)素養(yǎng)是他提出“意內(nèi)言外”“微言大義”詞論的內(nèi)在原因。
(一)易禮之學(xué)
張惠言易學(xué),承自孟喜—虞翻—惠棟一派。作為易學(xué)專家,張惠言借用孟喜《周易章句·系辭上傳》中“意內(nèi)而言外”句,表達(dá)自己的詞學(xué)觀點(diǎn)。張惠言云,意內(nèi)言外謂之詞,即詞是內(nèi)在之“意”與外在之“言”的結(jié)合。“君子”之“情”“意”,由“比興”出之;風(fēng)騷之“義”,亦由“比興”出之。我們再看他在《七十家賦鈔目錄序》中,對賦體的界定:“夫民有感于心,有概于事,有達(dá)于性,有郁于情,故有不得已者,而假于言。言,象也。象必有所寓,其在物之變化。”[5]18這里情內(nèi)言外,言即物象的說法,與其詞論如出一轍,因?yàn)閺埢菅詫Σ煌捏w的解釋,皆是基于易學(xué)之“意內(nèi)言外”論。張惠言總結(jié)虞翻易學(xué)之優(yōu)長,認(rèn)為虞翻易之所以能夠發(fā)揮旁通,升降上下,歸于乾元用九,而天下治。正因其能依物取類,貫穿比附。而對虞翻易的理解,開始似若瑣碎,及沉潛深入,解剝根葉,方能條理暢茂,通于大道。所以后世學(xué)人少有通其意者。
[5]39其中“依物取類,貫穿比附”“鬯茂條理,遂于大道”雖是經(jīng)學(xué)表達(dá),但與《詞選序》中的“比興寄托”之說,異質(zhì)同構(gòu)。虞翻易學(xué),是通過六爻的發(fā)揮旁通,升降上下,以看似瑣碎的形式,表達(dá)意旨,歸于大治。如果不能解剝比附之物類,離散根葉以見其條理,就不能達(dá)到大道。以詞言之,詞是通過比興的形式,以幽眇的言辭,寫里巷男女哀樂,抒發(fā)的其實(shí)是君子不能自言之情。比興,是外在形式;風(fēng)雅大義,是表現(xiàn)內(nèi)容。如果不能了解“比興寄托”之深意,自然不得要領(lǐng),詞旨難求?梢姡瑥埢菅哉且越(jīng)學(xué)思維,解釋詞體并建構(gòu)詞論。張惠言禮學(xué),師承金榜。
在《原治》一文中,張惠言闡述禮的價(jià)值與功能:正因民有喜怒哀樂之情,才有飲食男女之欲,亦有是非之心,故先王制禮以分上下長幼,別貴賤親疏,是以民情得達(dá),民欲得遂,而仁義禮智之心自生,使邪氣不得接。[5]116他認(rèn)為,“禮”正是“民”沉積于內(nèi)心的日常感情,得以有節(jié)制地抒發(fā)的渠道。因“情”而有“禮”,“禮”存,則圣人之道“油然以生”。把這與《詞選序》“詞”乃“緣情造端,興于微言,以相感動(dòng)。
極命風(fēng)謠里巷男女哀樂,以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情”之論相較,可知,在張惠言看來,“詞”與“禮”的存在意義是一致的。“詞”與“禮”,都是在合理范圍內(nèi),抒發(fā)真實(shí)自然的情感,都是宣昭風(fēng)雅的載體、尊經(jīng)復(fù)古的途徑,兩者的工具性是顯而易見的。也就是說,張惠言不僅通過詞這種文體,抒發(fā)自己心中深隱的微妙情感與迂曲心緒,表現(xiàn)士人君子的幽微心志與復(fù)雜意緒,更為重要的是,通過詞來拓展、實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)學(xué)大道,重申上古三王的社會(huì)理想和社會(huì)秩序,以解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種矛盾與問題。綜上,張惠言《詞選序》之論,與其易學(xué)異質(zhì)同構(gòu),與其禮學(xué)異曲同工。張惠言《詞選》無疑是以經(jīng)學(xué)為核心,經(jīng)學(xué)是其詞論的基礎(chǔ),其詞論乃從其經(jīng)學(xué)生發(fā)而出。
(二)今文經(jīng)學(xué)
張惠言的故鄉(xiāng)常州,正是今文經(jīng)學(xué)的胎息之地。乾嘉時(shí)期,莊存與創(chuàng)常州學(xué)派,力倡公羊?qū)W的經(jīng)世致用、微言大義,因與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治發(fā)展形勢相契合,于是逐漸掀起了今文經(jīng)學(xué)的熱潮,對于整個(gè)地域文化影響深遠(yuǎn)。莊述祖、莊宇逵、劉逢祿、宋翔鳳,推波助瀾,嗣響其后,使今文經(jīng)學(xué)的思潮一發(fā)而不可遏。因此,學(xué)者皆把莊存與作為清代今文經(jīng)學(xué)的開山人物。然而,作為今文經(jīng)學(xué)的關(guān)鍵性人物,莊存與的外孫劉逢祿卻提出了不同觀點(diǎn)。他首先指出當(dāng)朝漢學(xué)昌明繁茂、通儒巨匠輩出之盛況,繼而言之:正是張惠言治《虞氏易》,孔廣森治《公羊春秋》,才使得今文經(jīng)學(xué)重見天日,萌芽復(fù)蘇。
[7]總之,他認(rèn)為張惠言易學(xué)與孔廣森公羊?qū)W,肇始了今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興。前已有言,張惠言易學(xué)源自孟喜,孟喜之學(xué)正是今文易學(xué)。張惠言禮學(xué)尊鄭玄,劉逢祿總結(jié)鄭氏經(jīng)學(xué)有云:“鄭康成氏,總?cè)喝宥嚕鋵W(xué)則于《禮》深,于《易》《書》《詩》《春秋》淺。故注《禮》用今文,采韓說。及解《易》《詩》《書》《春秋》,乃皆舍今學(xué),而從古文。聊以創(chuàng)異門戶,存一家之說。”[7]也就是說,張惠言所治虞氏易、鄭氏禮,皆是今文經(jīng)學(xué),其學(xué)術(shù)根源正是今文經(jīng)學(xué)。加之張惠言與莊述祖、莊宇逵往從甚密,劉逢祿、宋翔鳳作為后輩,又都曾問學(xué)于張惠言。故劉逢祿此言,絕非泛泛而談。
一言以蔽之,張惠言與今文經(jīng)學(xué)淵源頗深。這種與今文經(jīng)學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),表現(xiàn)在詞學(xué)方面,即“微言大義”之論。“微言大義”是今文經(jīng)學(xué)的要義所在,即通過對經(jīng)典的發(fā)揮闡釋,來表達(dá)自己的見解。這也正是張惠言詞論的經(jīng)學(xué)注解。詞非小道,正因微言中深寓大義,而這大義,是通過“比興寄托”來表現(xiàn)的。因此,對于“比興”的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注,是張惠言詞論的重中之重。
總之,嘉慶二年,張惠言《詞選》及詞論的應(yīng)運(yùn)而生,固然是教授金氏子弟的教學(xué)需要,更是張惠言經(jīng)學(xué)素養(yǎng)、經(jīng)學(xué)理念的體現(xiàn)與總結(jié)!对~選》的詞學(xué)理論與觀念,是今文經(jīng)學(xué)“經(jīng)世致用”與“微言大義”的文學(xué)化表達(dá)。在道咸同光四朝特定的時(shí)間段內(nèi),今文經(jīng)學(xué)因匡救時(shí)弊、經(jīng)世致用而備受尊崇。與今文經(jīng)學(xué)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的《詞選》詞論,也漸漸占據(jù)詞壇主流。常州詞派也在此過程中,肇始發(fā)軔,流被漸遠(yuǎn)。
三、《詞選》的詞史意義
如何評價(jià)張惠言《詞選》,一直是有爭議的。推崇者認(rèn)為其風(fēng)雅復(fù)古、陽春白雪,批判者則認(rèn)為其泥古保守、曲高和寡。謝章鋌在《賭棋山莊詞話》中評價(jià)張惠言的“比興”云:“雖然,詞本于詩,當(dāng)知比興,固已。究之《尊前》《花外》,豈無即境之篇,必欲深求,殆將穿鑿……故皋文之說,不可棄,亦不可泥。”[8]此“不可棄,亦不可泥”句,用來評價(jià)張惠言《詞選》,誠為不刊之言。有清一代,隨著統(tǒng)治者的提倡與學(xué)者的精研,經(jīng)學(xué)對文學(xué)理論、創(chuàng)作、批評等各方面的影響,更加顯著。作為一代經(jīng)師,張惠言在《詞選》中把《詩》之比興寄托,直接運(yùn)用到了詞論建構(gòu)中。
在這個(gè)意義上,其同年許宗彥認(rèn)為,張惠言是王昶的知音。許宗彥之所以有此論斷,正在于王、張二人皆認(rèn)為詞之體“濫觴楚騷,導(dǎo)源風(fēng)雅”,詞之“上”者,在于“命意幽遠(yuǎn),用情溫厚”。[9]可以說,張惠言是傳統(tǒng)儒家詩教的忠誠守護(hù)者和踐行者!对~選》之詞論固有拘泥之處,卻代表了儒家詩教在有清一代的傳承,展現(xiàn)了“風(fēng)騷”“比興”等詩教內(nèi)容對詞學(xué)理論和鑒賞至深至遠(yuǎn)的影響。同時(shí),也體現(xiàn)了乾嘉時(shí)代經(jīng)學(xué)對詞學(xué)的統(tǒng)攝、滲透。常州詞派后繼者在此基礎(chǔ)上,不斷補(bǔ)充完善,終于繼替浙西詞派,席卷詞壇。因此,《詞選》之詞學(xué)理論,不可棄。
《詞選》推崇唐五代詞。張惠言認(rèn)為,詞之雜流,起于五代,然詞之絕倫者,亦在五代。原因在于:“近古然也。”從張惠言編《詞選》,以掃除詞壇積弊的出發(fā)點(diǎn)來說,崇尚風(fēng)雅復(fù)古,方能清除當(dāng)時(shí)詞壇浮詞、游詞、鄙詞對詞學(xué)創(chuàng)作的不良影響。當(dāng)然,在矯枉歸正的過程中,難免有矯枉過正之傾向。張惠言“結(jié)興為上,風(fēng)神次之”之論[10],也即把“比興”“寄托”放到了“意境”“神韻”之上。這種有“理論先行”意味的創(chuàng)作論和鑒賞論,受到了后世詞人的批評。況周頤有“其所謂寄托,乃益非真”之評,[11]王國維有“固哉”“深文羅織”之嘆。[12]可見,對張惠言秉承儒家詩教傳統(tǒng)所提倡的“比興”“寄托”詞論,晚清詞論家是認(rèn)可的,但他們強(qiáng)調(diào),如果拘泥于此,“千首一律”,成“門面語耳”,則“固哉!”因此,《詞選》之詞學(xué)理論,亦不可泥。
(一)成為常州詞派理論基點(diǎn)
陸繼輅在《冶秋館詞序》中闡述自己學(xué)詞的過程時(shí)談及,左輔、惲敬、李兆洛等人引申發(fā)揮張惠言詞說,于是開創(chuàng)常州詞壇的繁盛局面,后有董士錫、周濟(jì)等人,亦功不可沒。陸繼輅認(rèn)為,張惠言后之十?dāng)?shù)人,對常州詞壇的貢獻(xiàn)似在張惠言之上,而若論倡導(dǎo)之功,則“張氏一人之力也”[13]?梢,常州詞派的建立,絕非張惠言一人之功,從《詞選》附錄及陸繼輅之言,即可見其梗概!对~選》附錄,原僅列黃景仁、左輔、惲敬、錢季重、李兆洛、丁履恒、陸繼輅七家詞,后鄭掄元增補(bǔ)張惠言、張琦、金應(yīng)珹、金式玉及鄭本人詞作,共計(jì)十二家。除黃景仁及張惠言外的十家,嚴(yán)迪昌名之“宛鄰”詞人群[14],以區(qū)別于后期的常州詞派詞人群體,確有見地。“宛鄰”詞人群,其實(shí)就是常州詞派發(fā)軔時(shí)期的主要成員。
張惠言與“宛鄰”詞人群,關(guān)于詞學(xué)的研討與交流,推動(dòng)了詞派理論的確立與發(fā)展。但在常州詞派建立過程中,張惠言《詞選》的開山之功,是毋庸置疑的。故陸言“張氏一人之力也”。嘉慶二年,張惠言館于巖鎮(zhèn)金氏,金氏子弟好詞,張惠言針對當(dāng)時(shí)詞壇的諸種弊端,基于自己的經(jīng)學(xué)理念與素養(yǎng),與其弟張琦編《詞選》。在序中,他提綱挈領(lǐng)地梳理了詞學(xué)歷史,言簡意賅地總結(jié)了各家成就及特質(zhì)。詞出于唐,唐代各家,張惠言最重溫庭筠,評價(jià)其詞深美閎約。認(rèn)為五代是謔調(diào)競生、雜流興起的肇始,同時(shí)也不否認(rèn)存在卓異詞作。至于宋朝,詞學(xué)大成,張先、蘇軾、秦觀、周邦彥等人之詞,文質(zhì)并茂,蕩而不反,傲而不理,枝而不物。而柳永、黃庭堅(jiān)、劉過、吳文英等人,以各所長,取重當(dāng)世。
總之,唐為正源,五代為雜流,宋代各有所長!对~選序》提倡風(fēng)雅比興,并以此為標(biāo)準(zhǔn),選錄百十六首詞入冊,以扭轉(zhuǎn)卑冗瑣碎、浮蕩俗艷的詞壇風(fēng)氣,為詞學(xué)撥亂反正。故雖是教學(xué)之用,《詞選》卻有正本清源、考鏡源流的作用,也為后來常州詞派之興起,提供了理論奠基與經(jīng)典范本!对~選》重“比興”以尊詞體、倡風(fēng)雅,使詞體尊而源清,名正而言順。錢鐘書言:“吾州張氏兄弟《詞選》,闡‘意內(nèi)言外’之旨,推‘文微事著’之原,比傅景物,推求寄托,‘比興’之說,至是得大歸宿。”[15]
雖然,彼時(shí)詞壇時(shí)勢,個(gè)人經(jīng)學(xué)根性,都決定了張氏之“比興”,沒有后來周濟(jì)、譚獻(xiàn)等人比興理論的包容性與開放性,但《詞選》“比興”論,是其后常州詞派理論生發(fā)的基點(diǎn)。在常州詞派發(fā)展過程中,“比興寄托”被反復(fù)強(qiáng)調(diào),不斷闡發(fā),一直是詞派理論的中心所在。因此,小而言之,張惠言《詞選》是陳維崧、朱彝尊詞學(xué)理論,到周濟(jì)、譚獻(xiàn)詞學(xué)理論的中間環(huán)節(jié)。大而言之,張惠言《詞選》是乾嘉詞學(xué)到道咸同光詞學(xué)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。由此可見,由乾嘉詞壇漸漸而起的常州詞派,對陽羨詞派、浙西詞派理論之反動(dòng)撥正,亦可見籠罩道咸同光之常州詞派理論的集聚生發(fā)。
(二)推進(jìn)嘉道詞壇派別更迭
清詞發(fā)展到中期,云間派產(chǎn)生的獨(dú)特歷史背景,早已遠(yuǎn)去。詞人沒有云間派詞人因明清易代而產(chǎn)生的家國之恨,自然不容易寫出那種別有懷抱、深微隱曲的詞作?茍霭、奏銷案、通海案的陰霾也漸漸散去,相較于清前期陽羨詞派那些直接或間接的受牽累者來說,清中期的詞人們亦不能感同身受。時(shí)移則勢易,勢易則情轉(zhuǎn)。清中期,雖然文字獄之網(wǎng)高張,但科舉之途已較穩(wěn)固,詞人們的心境也隨之變化。陽羨詞派慨嘆曠健、凄怨多悲的整體風(fēng)調(diào),既與政局風(fēng)向格格不入,又與士人們的心境不甚相合,衰落已成必然之勢。不同于陽羨詞派以“在野”心態(tài),哀民生之多艱,浙西詞派以清醇正雅的姿態(tài),淡化個(gè)人身世之感及家國之悲,顯然更符合當(dāng)時(shí)求穩(wěn)的政治局勢及求安的士人心態(tài),因此逐漸占據(jù)優(yōu)勢,成為主流。
但各詞派在產(chǎn)生之初的優(yōu)勢與傾向,最后往往成為詞派沒落的內(nèi)在原因。陽羨派之慷慨激昂、黽勉多悲,至末流時(shí),已轉(zhuǎn)為粗疏叫囂;浙西派之醇雅敦厚、舂容大雅,至末流時(shí),也不堪瑣屑饾饤。乾隆末嘉慶初,盛世余暉中,暮氣沉沉,清王朝敗相已現(xiàn)。很多文人紛紛在文學(xué)層面上,調(diào)整思路、力除積弊,以抒發(fā)自己對政治危機(jī)的敏銳感應(yīng)和焦灼憂慮。此時(shí),陽羨詞派趨于末流,浙西詞派漸成僵態(tài)。張惠言選錄《詞選》,即為清除二者或粗鄙、或委弱的風(fēng)氣。于是承上啟下,繼往開來,以經(jīng)師身份與心態(tài)為文學(xué)、編《詞選》!对~選》是常州詞派理論體系的基礎(chǔ)與核心,為常州詞派大張旗幟,作好了理論準(zhǔn)備。張惠言、“宛鄰”詞人群,導(dǎo)發(fā)于前,周濟(jì)、譚獻(xiàn)繼響于后,王鵬運(yùn)、朱祖謀、鄭文焯、況周頤為其殿軍,常州詞派從地域性流派,流被全國,并漸漸取代浙西詞派,占據(jù)詞壇主流,成為晚清時(shí)期影響最大的詞學(xué)流派。
正如龍沐勛《論常州詞派》所言:“迨張氏《詞選》刊行之后,戶誦家弦,由常而歙,由江南而北被燕都,更由京朝士大夫之聞風(fēng)景從,南傳嶺表,波靡兩浙,前后百數(shù)十年間,海內(nèi)倚聲家,莫不沾溉余馥,以飛聲于當(dāng)世,其不為常州所籠罩者蓋鮮矣。”[16]總之,《詞選》是張惠言經(jīng)學(xué)素養(yǎng)的碩果,也是文學(xué)史推波向前、生生不息發(fā)展的反映,其中既有對陽羨詞派陳維崧尊體觀念、浙西詞派朱彝尊風(fēng)雅追求的承繼,更有對后世周濟(jì)、譚獻(xiàn)“寄托說”的啟迪。正可謂“櫛風(fēng)沐雨,薪火相傳;篳路藍(lán)縷,玉汝于成”。乾嘉時(shí)期,桂馥、焦循、凌廷堪、張惠言等學(xué)者,皆把經(jīng)學(xué)作為自己學(xué)術(shù)的中心與重心。
桂馥言治經(jīng)對于學(xué)者的重要意義云:“岱宗之下,諸峰羅列,而有岳為之主,則群山萬壑皆歸統(tǒng)攝,猶六藝之統(tǒng)攝百家也。今之才人,好詞章者,好擊辨者,好淹博者,好編錄者,皆無當(dāng)于治經(jīng)。胸中無主,誤用其才也。”[17]因此,理解經(jīng)學(xué)對文學(xué)的統(tǒng)攝,經(jīng)學(xué)與文學(xué)的融通,是研究乾嘉文學(xué)的肯綮所在。如果說文學(xué)是抒情言志、表情達(dá)意之學(xué),經(jīng)學(xué)則是修身立命、齊家傳世之學(xué)。對于乾嘉學(xué)人來說,他們更看重自己在經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)史上的地位。
張惠言本人,即以經(jīng)學(xué)之當(dāng)代傳人自勵(lì)、勵(lì)人,更把經(jīng)學(xué)著作作為自己的傳世之作。因此其經(jīng)學(xué)著作的種類和數(shù)量,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其文學(xué)著作。張惠言在經(jīng)學(xué)上的深厚學(xué)養(yǎng),使其能夠在詞學(xué)、古文方面,自有體會(huì),別成面目。嘉慶二年,其經(jīng)學(xué)著作與《詞選》同時(shí)產(chǎn)生,絕不是偶然的。經(jīng)學(xué)是其學(xué)術(shù)理論體系的核心,《詞選》對詞學(xué)的解讀與闡釋,是其學(xué)術(shù)體系的完善與延展。張惠言《詞選》,其實(shí)是其經(jīng)學(xué)主張的貫徹和實(shí)現(xiàn)。在他看來,經(jīng)世致用,正是經(jīng)學(xué)要義所在,而經(jīng)學(xué)對詞學(xué)的統(tǒng)攝和滲透,不過是其“致用”之一端。惟其如此,才能使詞壇正本清源、摒除雜質(zhì)。
于是,產(chǎn)生了與經(jīng)學(xué)異質(zhì)同構(gòu)、異曲同工的《詞選》,而其中最具代表性的“比興”理論,也成為常州詞派的核心理論。常州詞派在產(chǎn)生之初,并沒有廣泛影響。道咸時(shí)期,因與歷史時(shí)事及詞人心境相契合,加之周濟(jì)、譚獻(xiàn)等人的不斷闡釋與推崇,詞派才得以不斷壯大。經(jīng)過周濟(jì)“非寄托不入,專寄托不出”,譚獻(xiàn)“作者之用心未必然,而讀者之用心何必不然”的理論發(fā)展之后,常州詞派原本帶有尊經(jīng)復(fù)古色彩,略顯板滯、高嚴(yán)的詞論,得到進(jìn)一步補(bǔ)充、完善,從而更加貼近詞學(xué)創(chuàng)作與鑒賞批評的實(shí)踐,煥發(fā)出新的生機(jī),逐漸成為詞壇主流。
總之,《詞選》植根于乾嘉時(shí)期的經(jīng)學(xué)環(huán)境,以糾正詞壇偏頗為旨?xì)w,發(fā)而為詞論,因此符合經(jīng)學(xué)與文學(xué)交融發(fā)展的規(guī)律。在此基礎(chǔ)上,常州詞派經(jīng)過嘉慶朝的持續(xù)發(fā)酵,郁郁勃勃,乘勢而上,成為晚清詞壇影響最大的詞學(xué)流派!对~選》是常州詞派的奠基之作與理論性綱領(lǐng),更是清詞演進(jìn)過程中不可或缺的重要一環(huán)。
[參考文獻(xiàn)]
[1][清]焦循.雕菰集(卷十三)[O].清道光刻本.
[2][清]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京:中華書局,2004:214.
[3][清]江藩.國朝漢學(xué)師承記(卷一)[O].清嘉慶刻本.
[4]清實(shí)錄(卷六三五)[M].北京:中華書局,1985(17):90-91.
[5][清]張惠言.茗柯文編[M].黃立新,校點(diǎn).上海:上海古籍出版社,2015.
[6][清]張惠言,輯.詞選[M].北京:中華書局,1957:前言.
作者:張宏波
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///wslw/23153.html