張惠言《詞選》的經(jīng)學背景與詞史意義

　　[摘要]乾嘉時期對經(jīng)學的推崇，是張惠言編《詞選》的文化背景;嘉慶二年，張惠言經(jīng)學著作次第成書，是促成《詞選》產(chǎn)生的另一重要因素�！对~選序》以張惠言易禮經(jīng)學為內(nèi)核，集中體現(xiàn)了張惠言經(jīng)學理念與素養(yǎng)。張惠言是典型的學士詞人，《詞選》是其經(jīng)學思想的文學闡釋與外化，亦是其經(jīng)學素養(yǎng)的文學表達與展示。以“意內(nèi)言外”“比興”為中心的《詞選》理論，是常州詞派理論體系的基點。周濟、譚獻等人在此基礎(chǔ)上，不斷闡釋發(fā)揮，完善了常州詞派理論體系。詳研《詞選》之經(jīng)學背景與詞史意義，既可見常州詞派理論的集聚生發(fā)過程，亦可藉此對乾嘉學術(shù)與文學之間的關(guān)系進行細致而具體的考察。張惠言《詞選》秉承時代思潮，體現(xiàn)個人學養(yǎng)，促進了清后期詞學理論的發(fā)展與派別更迭，具有重要意義。

　　[關(guān)鍵詞]張惠言;詞選;經(jīng)學;詞學

　　一、《詞選》的成書背景

　　(一)乾嘉時期:推崇經(jīng)學，上行下效

　　言及清代學術(shù)，稱“樸學”者有之，稱“漢學”者亦有之，而清代學者自認為，更準確的名目應(yīng)是“經(jīng)學”。正如焦循所言:“本朝經(jīng)學盛興……其自名一學，著書授受者，不下數(shù)十家，均異乎補苴掇拾者之所為，是直當以經(jīng)學名之，烏得以不典之稱之所謂考據(jù)者，混目于其間乎?”[1]清人以嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度和深厚的學術(shù)修養(yǎng)，孜孜以求，促成了經(jīng)學的全面復(fù)興。“經(jīng)學自兩漢后，越千余年，至國朝而復(fù)盛。”[2]因此，清代學術(shù)不限于經(jīng)學，而能代表清代學術(shù)的唯有經(jīng)學。清代經(jīng)學，尤以乾嘉為盛。經(jīng)師輩出，大家涌現(xiàn)。江藩言及乾隆朝之經(jīng)學盛況，不禁感嘆:“猗歟!偉歟!何其盛也!蓋惟列圣相承，文明于變，尊崇漢儒，不廢古訓(xùn)，所以四海九州，強學待問者，咸沐菁莪之雅化，汲古義之精微�？N紳碩彥，青紫盈朝。縫掖巨儒，弦歌在野。

　　詩詞論文投稿刊物：《中華詩詞》創(chuàng)刊于1994年。它是由中國作家協(xié)會主管，中華詩詞學會主辦的當代詩詞月刊。面向國內(nèi)外，時代風采、情系河山、吟物寄意、田園風光、詩美探索、詩詞自由談、詩詞新論、田園風光。

　　擔簦追師，不遠千里。講誦之聲，道路不絕。可謂千載一時矣。”[3]張惠言正出生在這樣一個時代，也恰是在他出生的乾隆二十六年，乾隆帝策試貢士時，昭告天下:“朕崇尚經(jīng)術(shù)，時與儒臣講明理道，猶復(fù)廣厲學官，祈得經(jīng)明行修之士而登之。”[4]在這樣的倡導(dǎo)下，無數(shù)乾嘉學者皓首窮經(jīng)，集前代經(jīng)學之大成，成乾嘉經(jīng)學之昌茂。與此相應(yīng)，乾嘉學者無論為賦為文，抑或為詩為詞，皆帶有經(jīng)學色彩。乾嘉經(jīng)學對于文學的統(tǒng)攝與滲透，在當時很多學者型文人身上都得以體現(xiàn)。張惠言前有王昶、錢大昕、汪中等，鄉(xiāng)前輩有洪亮吉、孫星衍等，師友如阮元、陳壽祺、莊宇逵等，皆以經(jīng)師為文學，在各種文學體裁中，不僅多有對經(jīng)學問題的探討，更有對經(jīng)學理念的詮釋與實踐。在這樣的學術(shù)背景下產(chǎn)生的張惠言《詞選》，自然亦帶有典型的時代特征，即以經(jīng)學為統(tǒng)攝。

　　(二)嘉慶二年:張氏經(jīng)學，次第撰成

　　乾嘉經(jīng)學大昌，張惠言卻能以經(jīng)學聞名當世，可知其經(jīng)學修養(yǎng)及研究成就非同一般。張氏經(jīng)學，專精易禮。其易學研究，主要由惠棟上溯虞翻，旁及他說，被阮元盛贊為“專家孤學”。其禮學研究，主要師承金榜，上及鄭玄。張惠言其人，沉潛深思，期于自得。于易禮之學，既有卓越見識，又有細致考辨，因此能于一眾經(jīng)師中脫穎而出，地位及成就頗顯。

　　與其文學著作相比，張惠言經(jīng)學著作可謂卷帙浩繁。其中最具影響的是《周易虞氏義》《儀禮圖》①，皆于嘉慶二年撰成。值得注意的是，《詞選》亦成書于此時。由此可知，嘉慶初年，是張惠言把多年對經(jīng)學、文學的思考與積累，發(fā)而為言、編訂成書的關(guān)鍵時段，亦可謂張惠言的學術(shù)精進期。嘉慶元年，張惠言復(fù)從金榜學。后往富陽依惲敬修志不成，轉(zhuǎn)至歙縣坐館營生。于江村江氏，得學生江承之。二年，館于巖鎮(zhèn)金氏，得學生金式玉。

　　嘉慶元年至二年，因巖鎮(zhèn)金氏、江村江氏皆有子弟從學，張惠言衣食得全，生活穩(wěn)定。在學術(shù)上，也多得師友輔成之力，重要經(jīng)學著作陸續(xù)撰成。就此時張惠言治經(jīng)、著經(jīng)而言，師友中最為重要的兩個人，分別是金榜和江承之。張惠言《祭金先生文》云:“三年在門，莫窺美富;既困馳驅(qū)，乃始自咎……丙辰之春，再謁幾席;先生欣然，曰:‘子可益’。則理其穢，則淪其清;詼之拓之，以崇以閎。閔其饑寒，恤其生事;割宅以居，推食以食。”[5]166由此可知，嘉慶之前，張惠言曾師從金榜學禮，歷時三年而后去。②嘉慶元年，再從金榜學。此前，張惠言科舉之途坎坷偃蹇，屢試不售，奔走衣食。此時幸得金氏提攜周全，生活安穩(wěn)，因此這一時期成為其短暫人生中難得的著書立說時期。金榜不僅對其經(jīng)學研究諄諄教誨、大加鼓勵，亦在生活上多有眷顧。

　　張惠言學術(shù)之精進、經(jīng)學之大成，與金榜面炙親授，悉心指教，悉悉相關(guān)。江承之，十四即從惠言學，尤好治經(jīng)，深得張氏經(jīng)學精要，是張氏得意門生，在張惠言撰書過程中，多有助益。張惠言在《記江安甫所鈔易說》中言，其易學著作，皆由江承之手寫謄錄，包括《周易虞氏義》《周易虞氏消息》《虞氏易禮》《易事》《易候》《周易鄭荀義》《易緯略義》等，只有《易義別錄》未及寫，而江承之亡。[5]124《清儒學案小傳》《經(jīng)學博采錄》亦有相似記載�？芍�，江承之不僅研經(jīng)專精，深慰師心，亦在張惠言撰書過程中奮力謄寫、與襄校核。惜其早卒，若天假以年，使竟其學而展其才，定能盡傳惠言之學而發(fā)明之�？傊�，嘉慶二年，張惠言經(jīng)學著作陸續(xù)撰結(jié)成書，與此同時，《詞選》亦應(yīng)運而生。經(jīng)學大進，遂有《詞選》，這絕非偶然，下面即從《詞選序》來展開論述。

　　二、《詞選序》的經(jīng)學內(nèi)核

　　從詞學層面講，任何理論都是主體在前代詞人基礎(chǔ)上結(jié)合自己的治詞經(jīng)驗和理念而進行的概括性書寫。乾隆中后期，清王朝已出現(xiàn)衰敗之勢，促使詞人們以更為切近的眼光去觀察一己生活與社會民生。陽羨末流浮囂粗疏，浙西詞派勢力大張，其內(nèi)部雖漸有枯瘠瑣碎之弊，但仍是乾隆嘉慶詞壇的主流。此外，部分詞人自成面貌，發(fā)展出超越流派壁壘的創(chuàng)作風格和詞學理論�？傊�，乾嘉詞壇，浙西詞派典型的雍容雅正風貌，漸漸失去了它存在的特殊歷史文化背景，已不能籠括詞人們現(xiàn)實的內(nèi)心情感，詞壇的新陳更迭，漸露面貌。嘉慶二年，張惠言《詞選序》出，影響不斷擴大，最終成為常州詞派的理論基石。

　　序曰:詞者，蓋出于唐之詩人，采樂府之音以制新律，因系其詞，故曰詞。傳曰:意內(nèi)而言外謂之詞。其緣情造端，興于微言，以相感動。極命風謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。低徊要眇，以喻其致。蓋詩之比興，變風之義，騷人之歌，則近之矣。然以其文小，其聲哀，放者為之，或跌蕩靡麗，雜以昌狂俳優(yōu)。然要其至者，莫不惻隱盱愉，感物而發(fā)，觸類條鬯，各有所歸，非茍為雕琢曼辭而已。自唐之詞人李白為首，其后韋應(yīng)物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓偓并有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。五代之際，孟氏、李氏君臣為謔，競作新調(diào)，詞之雜流，由此起矣。至其工者，往往絕倫。

　　亦如齊梁五言，依托魏晉，近古然也。宋之詞家，號為極盛，然張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質(zhì)焉。其蕩而不反，傲而不理，枝而不物。柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重于當世。而前數(shù)子者，又不免有一時放浪通脫之言出于其間。后進彌以馳逐，不務(wù)原其指意，破析乖刺，壞亂而不可紀。故自宋之亡而正聲絕，元之末而規(guī)距隳。以至于今，四百余年，作者十數(shù)，諒其所是，互有繁變，皆可謂安蔽乖方，迷不知門戶者也。今第錄此篇，都為二卷。義有幽隱，并為指發(fā)。幾以塞其下流，導(dǎo)其淵源，無使風雅之士，懲于鄙俗之音，不敢與詩賦之流同類而風誦之也。嘉慶二年八月武進張惠言。[6]從上可知，張惠言對于“詞”這種文體的概念，即以書寫“里巷男女哀樂”，來抒發(fā)“賢人君子”“不能自言之情”。通過外在的“低徊要眇”之“言”“微言”，來表現(xiàn)內(nèi)在的“幽約怨悱”之“意”“義”。

　　《詩》之“比興”，在詞中承擔溝通內(nèi)外、表情達意的中介作用。“意內(nèi)言外”與“微言大義”，都要通過“比興”來實現(xiàn)。在尊詞體、倡風雅等問題上，《詞選序》毫無疑問地存在著陽羨詞派陳維崧、浙西詞派朱彝尊的理論遺跡。可以說，在理論框架和觀點闡述上，并無太多新意。且與當時的其他詞論家，如吳錫麒、郭麟的理論相比，有尊古好古而近于淤滯的弊端，很多論者也因此批評《詞選》曲高和寡。然而，《詞選序》詞學理念的尊古好古、守正嚴苛，是由其詞論的經(jīng)學核心和張惠言的經(jīng)學素養(yǎng)決定的。張惠言從經(jīng)師立場出發(fā)，自然會對“經(jīng)義”“風雅”，表現(xiàn)出非同一般的尊崇和重視，經(jīng)學素養(yǎng)是他提出“意內(nèi)言外”“微言大義”詞論的內(nèi)在原因。

　　(一)易禮之學

　　張惠言易學，承自孟喜—虞翻—惠棟一派。作為易學專家，張惠言借用孟喜《周易章句·系辭上傳》中“意內(nèi)而言外”句，表達自己的詞學觀點。張惠言云，意內(nèi)言外謂之詞，即詞是內(nèi)在之“意”與外在之“言”的結(jié)合。“君子”之“情”“意”，由“比興”出之;風騷之“義”，亦由“比興”出之。我們再看他在《七十家賦鈔目錄序》中，對賦體的界定:“夫民有感于心，有概于事，有達于性，有郁于情，故有不得已者，而假于言。言，象也。象必有所寓，其在物之變化。”[5]18這里情內(nèi)言外，言即物象的說法，與其詞論如出一轍，因為張惠言對不同文體的解釋，皆是基于易學之“意內(nèi)言外”論。張惠言總結(jié)虞翻易學之優(yōu)長，認為虞翻易之所以能夠發(fā)揮旁通，升降上下，歸于乾元用九，而天下治。正因其能依物取類，貫穿比附。而對虞翻易的理解，開始似若瑣碎，及沉潛深入，解剝根葉，方能條理暢茂，通于大道。所以后世學人少有通其意者。

　　[5]39其中“依物取類，貫穿比附”“鬯茂條理，遂于大道”雖是經(jīng)學表達，但與《詞選序》中的“比興寄托”之說，異質(zhì)同構(gòu)。虞翻易學，是通過六爻的發(fā)揮旁通，升降上下，以看似瑣碎的形式，表達意旨，歸于大治。如果不能解剝比附之物類，離散根葉以見其條理，就不能達到大道。以詞言之，詞是通過比興的形式，以幽眇的言辭，寫里巷男女哀樂，抒發(fā)的其實是君子不能自言之情。比興，是外在形式;風雅大義，是表現(xiàn)內(nèi)容。如果不能了解“比興寄托”之深意，自然不得要領(lǐng)，詞旨難求。可見，張惠言正是以經(jīng)學思維，解釋詞體并建構(gòu)詞論。張惠言禮學，師承金榜。

　　在《原治》一文中，張惠言闡述禮的價值與功能:正因民有喜怒哀樂之情，才有飲食男女之欲，亦有是非之心，故先王制禮以分上下長幼，別貴賤親疏，是以民情得達，民欲得遂，而仁義禮智之心自生，使邪氣不得接。[5]116他認為，“禮”正是“民”沉積于內(nèi)心的日常感情，得以有節(jié)制地抒發(fā)的渠道。因“情”而有“禮”，“禮”存，則圣人之道“油然以生”。把這與《詞選序》“詞”乃“緣情造端，興于微言，以相感動。

　　極命風謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情”之論相較，可知，在張惠言看來，“詞”與“禮”的存在意義是一致的。“詞”與“禮”，都是在合理范圍內(nèi)，抒發(fā)真實自然的情感，都是宣昭風雅的載體、尊經(jīng)復(fù)古的途徑，兩者的工具性是顯而易見的。也就是說，張惠言不僅通過詞這種文體，抒發(fā)自己心中深隱的微妙情感與迂曲心緒，表現(xiàn)士人君子的幽微心志與復(fù)雜意緒，更為重要的是，通過詞來拓展、實現(xiàn)自己的經(jīng)學大道，重申上古三王的社會理想和社會秩序，以解決現(xiàn)實社會的種種矛盾與問題。綜上，張惠言《詞選序》之論，與其易學異質(zhì)同構(gòu)，與其禮學異曲同工。張惠言《詞選》無疑是以經(jīng)學為核心，經(jīng)學是其詞論的基礎(chǔ)，其詞論乃從其經(jīng)學生發(fā)而出。

　　(二)今文經(jīng)學

　　張惠言的故鄉(xiāng)常州，正是今文經(jīng)學的胎息之地。乾嘉時期，莊存與創(chuàng)常州學派，力倡公羊?qū)W的經(jīng)世致用、微言大義，因與當時的社會政治發(fā)展形勢相契合，于是逐漸掀起了今文經(jīng)學的熱潮，對于整個地域文化影響深遠。莊述祖、莊宇逵、劉逢祿、宋翔鳳，推波助瀾，嗣響其后，使今文經(jīng)學的思潮一發(fā)而不可遏。因此，學者皆把莊存與作為清代今文經(jīng)學的開山人物。然而，作為今文經(jīng)學的關(guān)鍵性人物，莊存與的外孫劉逢祿卻提出了不同觀點。他首先指出當朝漢學昌明繁茂、通儒巨匠輩出之盛況，繼而言之:正是張惠言治《虞氏易》，孔廣森治《公羊春秋》，才使得今文經(jīng)學重見天日，萌芽復(fù)蘇。

　　[7]總之，他認為張惠言易學與孔廣森公羊?qū)W，肇始了今文經(jīng)學的復(fù)興。前已有言，張惠言易學源自孟喜，孟喜之學正是今文易學。張惠言禮學尊鄭玄，劉逢祿總結(jié)鄭氏經(jīng)學有云:“鄭康成氏，總?cè)喝宥�通六藝，其學則于《禮》深，于《易》《書》《詩》《春秋》淺。故注《禮》用今文，采韓說。及解《易》《詩》《書》《春秋》，乃皆舍今學，而從古文。聊以創(chuàng)異門戶，存一家之說。”[7]也就是說，張惠言所治虞氏易、鄭氏禮，皆是今文經(jīng)學，其學術(shù)根源正是今文經(jīng)學。加之張惠言與莊述祖、莊宇逵往從甚密，劉逢祿、宋翔鳳作為后輩，又都曾問學于張惠言。故劉逢祿此言，絕非泛泛而談。

　　一言以蔽之，張惠言與今文經(jīng)學淵源頗深。這種與今文經(jīng)學的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)在詞學方面，即“微言大義”之論。“微言大義”是今文經(jīng)學的要義所在，即通過對經(jīng)典的發(fā)揮闡釋，來表達自己的見解。這也正是張惠言詞論的經(jīng)學注解。詞非小道，正因微言中深寓大義，而這大義，是通過“比興寄托”來表現(xiàn)的。因此，對于“比興”的強調(diào)和關(guān)注，是張惠言詞論的重中之重。

　　總之，嘉慶二年，張惠言《詞選》及詞論的應(yīng)運而生，固然是教授金氏子弟的教學需要，更是張惠言經(jīng)學素養(yǎng)、經(jīng)學理念的體現(xiàn)與總結(jié)�！对~選》的詞學理論與觀念，是今文經(jīng)學“經(jīng)世致用”與“微言大義”的文學化表達。在道咸同光四朝特定的時間段內(nèi)，今文經(jīng)學因匡救時弊、經(jīng)世致用而備受尊崇。與今文經(jīng)學有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的《詞選》詞論，也漸漸占據(jù)詞壇主流。常州詞派也在此過程中，肇始發(fā)軔，流被漸遠。

　　三、《詞選》的詞史意義

　　如何評價張惠言《詞選》，一直是有爭議的。推崇者認為其風雅復(fù)古、陽春白雪，批判者則認為其泥古保守、曲高和寡。謝章鋌在《賭棋山莊詞話》中評價張惠言的“比興”云:“雖然，詞本于詩，當知比興，固已。究之《尊前》《花外》，豈無即境之篇，必欲深求，殆將穿鑿……故皋文之說，不可棄，亦不可泥。”[8]此“不可棄，亦不可泥”句，用來評價張惠言《詞選》，誠為不刊之言。有清一代，隨著統(tǒng)治者的提倡與學者的精研，經(jīng)學對文學理論、創(chuàng)作、批評等各方面的影響，更加顯著。作為一代經(jīng)師，張惠言在《詞選》中把《詩》之比興寄托，直接運用到了詞論建構(gòu)中。

　　在這個意義上，其同年許宗彥認為，張惠言是王昶的知音。許宗彥之所以有此論斷，正在于王、張二人皆認為詞之體“濫觴楚騷，導(dǎo)源風雅”，詞之“上”者，在于“命意幽遠，用情溫厚”。[9]可以說，張惠言是傳統(tǒng)儒家詩教的忠誠守護者和踐行者�！对~選》之詞論固有拘泥之處，卻代表了儒家詩教在有清一代的傳承，展現(xiàn)了“風騷”“比興”等詩教內(nèi)容對詞學理論和鑒賞至深至遠的影響。同時，也體現(xiàn)了乾嘉時代經(jīng)學對詞學的統(tǒng)攝、滲透。常州詞派后繼者在此基礎(chǔ)上，不斷補充完善，終于繼替浙西詞派，席卷詞壇。因此，《詞選》之詞學理論，不可棄。

　　《詞選》推崇唐五代詞。張惠言認為，詞之雜流，起于五代，然詞之絕倫者，亦在五代。原因在于:“近古然也。”從張惠言編《詞選》，以掃除詞壇積弊的出發(fā)點來說，崇尚風雅復(fù)古，方能清除當時詞壇浮詞、游詞、鄙詞對詞學創(chuàng)作的不良影響。當然，在矯枉歸正的過程中，難免有矯枉過正之傾向。張惠言“結(jié)興為上，風神次之”之論[10]，也即把“比興”“寄托”放到了“意境”“神韻”之上。這種有“理論先行”意味的創(chuàng)作論和鑒賞論，受到了后世詞人的批評。況周頤有“其所謂寄托，乃益非真”之評，[11]王國維有“固哉”“深文羅織”之嘆。[12]可見，對張惠言秉承儒家詩教傳統(tǒng)所提倡的“比興”“寄托”詞論，晚清詞論家是認可的，但他們強調(diào)，如果拘泥于此，“千首一律”，成“門面語耳”，則“固哉!”因此，《詞選》之詞學理論，亦不可泥。

　　(一)成為常州詞派理論基點

　　陸繼輅在《冶秋館詞序》中闡述自己學詞的過程時談及，左輔、惲敬、李兆洛等人引申發(fā)揮張惠言詞說，于是開創(chuàng)常州詞壇的繁盛局面，后有董士錫、周濟等人，亦功不可沒。陸繼輅認為，張惠言后之十數(shù)人，對常州詞壇的貢獻似在張惠言之上，而若論倡導(dǎo)之功，則“張氏一人之力也”[13]�？梢�，常州詞派的建立，絕非張惠言一人之功，從《詞選》附錄及陸繼輅之言，即可見其梗概。《詞選》附錄，原僅列黃景仁、左輔、惲敬、錢季重、李兆洛、丁履恒、陸繼輅七家詞，后鄭掄元增補張惠言、張琦、金應(yīng)珹、金式玉及鄭本人詞作，共計十二家。除黃景仁及張惠言外的十家，嚴迪昌名之“宛鄰”詞人群[14]，以區(qū)別于后期的常州詞派詞人群體，確有見地。“宛鄰”詞人群，其實就是常州詞派發(fā)軔時期的主要成員。

　　張惠言與“宛鄰”詞人群，關(guān)于詞學的研討與交流，推動了詞派理論的確立與發(fā)展。但在常州詞派建立過程中，張惠言《詞選》的開山之功，是毋庸置疑的。故陸言“張氏一人之力也”。嘉慶二年，張惠言館于巖鎮(zhèn)金氏，金氏子弟好詞，張惠言針對當時詞壇的諸種弊端，基于自己的經(jīng)學理念與素養(yǎng)，與其弟張琦編《詞選》。在序中，他提綱挈領(lǐng)地梳理了詞學歷史，言簡意賅地總結(jié)了各家成就及特質(zhì)。詞出于唐，唐代各家，張惠言最重溫庭筠，評價其詞深美閎約。認為五代是謔調(diào)競生、雜流興起的肇始，同時也不否認存在卓異詞作。至于宋朝，詞學大成，張先、蘇軾、秦觀、周邦彥等人之詞，文質(zhì)并茂，蕩而不反，傲而不理，枝而不物。而柳永、黃庭堅、劉過、吳文英等人，以各所長，取重當世。

　　總之，唐為正源，五代為雜流，宋代各有所長�！对~選序》提倡風雅比興，并以此為標準，選錄百十六首詞入冊，以扭轉(zhuǎn)卑冗瑣碎、浮蕩俗艷的詞壇風氣，為詞學撥亂反正。故雖是教學之用，《詞選》卻有正本清源、考鏡源流的作用，也為后來常州詞派之興起，提供了理論奠基與經(jīng)典范本。《詞選》重“比興”以尊詞體、倡風雅，使詞體尊而源清，名正而言順。錢鐘書言:“吾州張氏兄弟《詞選》，闡‘意內(nèi)言外’之旨，推‘文微事著’之原，比傅景物，推求寄托，‘比興’之說，至是得大歸宿。”[15]

　　雖然，彼時詞壇時勢，個人經(jīng)學根性，都決定了張氏之“比興”，沒有后來周濟、譚獻等人比興理論的包容性與開放性，但《詞選》“比興”論，是其后常州詞派理論生發(fā)的基點。在常州詞派發(fā)展過程中，“比興寄托”被反復(fù)強調(diào)，不斷闡發(fā)，一直是詞派理論的中心所在。因此，小而言之，張惠言《詞選》是陳維崧、朱彝尊詞學理論，到周濟、譚獻詞學理論的中間環(huán)節(jié)。大而言之，張惠言《詞選》是乾嘉詞學到道咸同光詞學的轉(zhuǎn)捩點。由此可見，由乾嘉詞壇漸漸而起的常州詞派，對陽羨詞派、浙西詞派理論之反動撥正，亦可見籠罩道咸同光之常州詞派理論的集聚生發(fā)。

　　(二)推進嘉道詞壇派別更迭

　　清詞發(fā)展到中期，云間派產(chǎn)生的獨特歷史背景，早已遠去。詞人沒有云間派詞人因明清易代而產(chǎn)生的家國之恨，自然不容易寫出那種別有懷抱、深微隱曲的詞作。科場案、奏銷案、通海案的陰霾也漸漸散去，相較于清前期陽羨詞派那些直接或間接的受牽累者來說，清中期的詞人們亦不能感同身受。時移則勢易，勢易則情轉(zhuǎn)。清中期，雖然文字獄之網(wǎng)高張，但科舉之途已較穩(wěn)固，詞人們的心境也隨之變化。陽羨詞派慨嘆曠健、凄怨多悲的整體風調(diào)，既與政局風向格格不入，又與士人們的心境不甚相合，衰落已成必然之勢。不同于陽羨詞派以“在野”心態(tài)，哀民生之多艱，浙西詞派以清醇正雅的姿態(tài)，淡化個人身世之感及家國之悲，顯然更符合當時求穩(wěn)的政治局勢及求安的士人心態(tài)，因此逐漸占據(jù)優(yōu)勢，成為主流。

　　但各詞派在產(chǎn)生之初的優(yōu)勢與傾向，最后往往成為詞派沒落的內(nèi)在原因。陽羨派之慷慨激昂、黽勉多悲，至末流時，已轉(zhuǎn)為粗疏叫囂;浙西派之醇雅敦厚、舂容大雅，至末流時，也不堪瑣屑饾饤。乾隆末嘉慶初，盛世余暉中，暮氣沉沉，清王朝敗相已現(xiàn)。很多文人紛紛在文學層面上，調(diào)整思路、力除積弊，以抒發(fā)自己對政治危機的敏銳感應(yīng)和焦灼憂慮。此時，陽羨詞派趨于末流，浙西詞派漸成僵態(tài)。張惠言選錄《詞選》，即為清除二者或粗鄙、或委弱的風氣。于是承上啟下，繼往開來，以經(jīng)師身份與心態(tài)為文學、編《詞選》�！对~選》是常州詞派理論體系的基礎(chǔ)與核心，為常州詞派大張旗幟，作好了理論準備。張惠言、“宛鄰”詞人群，導(dǎo)發(fā)于前，周濟、譚獻繼響于后，王鵬運、朱祖謀、鄭文焯、況周頤為其殿軍，常州詞派從地域性流派，流被全國，并漸漸取代浙西詞派，占據(jù)詞壇主流，成為晚清時期影響最大的詞學流派。

　　正如龍沐勛《論常州詞派》所言:“迨張氏《詞選》刊行之后，戶誦家弦，由常而歙，由江南而北被燕都，更由京朝士大夫之聞風景從，南傳嶺表，波靡兩浙，前后百數(shù)十年間，海內(nèi)倚聲家，莫不沾溉余馥，以飛聲于當世，其不為常州所籠罩者蓋鮮矣。”[16]總之，《詞選》是張惠言經(jīng)學素養(yǎng)的碩果，也是文學史推波向前、生生不息發(fā)展的反映，其中既有對陽羨詞派陳維崧尊體觀念、浙西詞派朱彝尊風雅追求的承繼，更有對后世周濟、譚獻“寄托說”的啟迪。正可謂“櫛風沐雨，薪火相傳;篳路藍縷，玉汝于成”。乾嘉時期，桂馥、焦循、凌廷堪、張惠言等學者，皆把經(jīng)學作為自己學術(shù)的中心與重心。

　　桂馥言治經(jīng)對于學者的重要意義云:“岱宗之下，諸峰羅列，而有岳為之主，則群山萬壑皆歸統(tǒng)攝，猶六藝之統(tǒng)攝百家也。今之才人，好詞章者，好擊辨者，好淹博者，好編錄者，皆無當于治經(jīng)。胸中無主，誤用其才也。”[17]因此，理解經(jīng)學對文學的統(tǒng)攝，經(jīng)學與文學的融通，是研究乾嘉文學的肯綮所在。如果說文學是抒情言志、表情達意之學，經(jīng)學則是修身立命、齊家傳世之學。對于乾嘉學人來說，他們更看重自己在經(jīng)學史、學術(shù)史上的地位。

　　張惠言本人，即以經(jīng)學之當代傳人自勵、勵人，更把經(jīng)學著作作為自己的傳世之作。因此其經(jīng)學著作的種類和數(shù)量，遠遠超過其文學著作。張惠言在經(jīng)學上的深厚學養(yǎng)，使其能夠在詞學、古文方面，自有體會，別成面目。嘉慶二年，其經(jīng)學著作與《詞選》同時產(chǎn)生，絕不是偶然的。經(jīng)學是其學術(shù)理論體系的核心，《詞選》對詞學的解讀與闡釋，是其學術(shù)體系的完善與延展。張惠言《詞選》，其實是其經(jīng)學主張的貫徹和實現(xiàn)。在他看來，經(jīng)世致用，正是經(jīng)學要義所在，而經(jīng)學對詞學的統(tǒng)攝和滲透，不過是其“致用”之一端。惟其如此，才能使詞壇正本清源、摒除雜質(zhì)。

　　于是，產(chǎn)生了與經(jīng)學異質(zhì)同構(gòu)、異曲同工的《詞選》，而其中最具代表性的“比興”理論，也成為常州詞派的核心理論。常州詞派在產(chǎn)生之初，并沒有廣泛影響。道咸時期，因與歷史時事及詞人心境相契合，加之周濟、譚獻等人的不斷闡釋與推崇，詞派才得以不斷壯大。經(jīng)過周濟“非寄托不入，專寄托不出”，譚獻“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”的理論發(fā)展之后，常州詞派原本帶有尊經(jīng)復(fù)古色彩，略顯板滯、高嚴的詞論，得到進一步補充、完善，從而更加貼近詞學創(chuàng)作與鑒賞批評的實踐，煥發(fā)出新的生機，逐漸成為詞壇主流。

　　總之，《詞選》植根于乾嘉時期的經(jīng)學環(huán)境，以糾正詞壇偏頗為旨歸，發(fā)而為詞論，因此符合經(jīng)學與文學交融發(fā)展的規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，常州詞派經(jīng)過嘉慶朝的持續(xù)發(fā)酵，郁郁勃勃，乘勢而上，成為晚清詞壇影響最大的詞學流派�！对~選》是常州詞派的奠基之作與理論性綱領(lǐng)，更是清詞演進過程中不可或缺的重要一環(huán)。

　　[參考文獻]

　　[1][清]焦循.雕菰集(卷十三)[O].清道光刻本.

　　[2][清]皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].北京:中華書局，2004:214.

　　[3][清]江藩.國朝漢學師承記(卷一)[O].清嘉慶刻本.

　　[4]清實錄(卷六三五)[M].北京:中華書局，1985(17):90-91.

　　[5][清]張惠言.茗柯文編[M].黃立新，校點.上海:上海古籍出版社，2015.

　　[6][清]張惠言，輯.詞選[M].北京:中華書局，1957:前言.

　　作者：張宏波

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/23153.html