本文摘要：【摘 要】 《書教》篇指出史學(xué)的宗旨是以史明道，《春秋》與《尚書》本一家之學(xué)，《周官》法亡，《尚書》的撰述方式失去了基礎(chǔ)，所以后世祖述《春秋》。從《尚書》到《春秋》再到《左傳》《史記》《漢書》，都是史意在不同時(shí)勢(shì)下的流變。史識(shí)、史才、史學(xué)須
【摘 要】 《書教》篇指出史學(xué)的宗旨是“以史明道”，《春秋》與《尚書》本一家之學(xué)，《周官》法亡，《尚書》的撰述方式失去了基礎(chǔ)，所以后世祖述《春秋》。從《尚書》到《春秋》再到《左傳》《史記》《漢書》，都是史意在不同時(shí)勢(shì)下的流變。史識(shí)、史才、史學(xué)須統(tǒng)合于史意，才能恢復(fù)史學(xué)“以史明道”的精神。章學(xué)誠(chéng)的史家述作之道， 強(qiáng)調(diào)史意與別識(shí)心裁，而史意又是關(guān)鍵。心術(shù)為著書之本，須以六經(jīng)為根柢來(lái)凝練史意，以史德溫養(yǎng)史識(shí)。
【關(guān) 鍵 詞】尚書;春秋;史意;因事命篇;別識(shí)心裁
《文史通義 ·書教》篇，反映了章學(xué)誠(chéng)晚年的史學(xué)見(jiàn)解， 認(rèn)為《尚書》是史撰的最高典范，《春秋》則是其流變�！稌� 教》篇通過(guò)闡發(fā)《尚書》精義，為其史學(xué)宗旨與書寫范式 尋求經(jīng)學(xué)依據(jù)。另，《與邵二云論修〈宋史〉書》《方志立 三書議》于《書教》篇旨意亦多有闡發(fā)，可合而觀之。
文史方向評(píng)職知識(shí)：文史哲專業(yè)的著作出版難嗎
一、史意相承：《尚書》《春秋》
本一家之學(xué) “史家之書，非徒紀(jì)事，亦以明道”，在這個(gè)前提下， 章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“《書》與《春秋》本一家之學(xué)”，后人以記言、 記事強(qiáng)分為二家，乃“不能究六藝之深耳”。 第一，就書寫范式而言，《春秋》“比事屬辭有成例” 與《尚書》“因事命篇無(wú)成法”一脈相承，都是史意在不 同時(shí)勢(shì)下的體現(xiàn)。
《尚書》之所以能夠因事命篇、不拘成 法，是以周代史官記注完備為前提的。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“《周 官》三百六十，具天下之纖析”，上至邦國(guó)大事，下至地 方事務(wù)，皆為史官所記載保存。“蓋官禮制密，而后記注 有成法;記注有成法，而后撰述可以無(wú)定名。以謂纖悉委 備，有司具有成書，而吾特舉其重且大者，筆而著之，以 示帝王經(jīng)世之大略;而典謨訓(xùn)誥貢范官刑之屬，詳略去取， 惟意所命，不必著為一定之例焉。斯《尚書》之所以經(jīng)世 也。”[1]因史官記載完備，作者便可依己意取裁，不必如 后世史書匯大小之事于一書，為存一代之史而在書法義例 框架下削足適履，反而沖淡明道經(jīng)世的旨意�？傊蚴� 而發(fā)，有為而作，不拘成法，以史明道，是《尚書》能明 道經(jīng)世的精義所在。自周衰禮壞，史官記注荒弛，亦不完備，甚至“諸侯 惡其害己也，而皆去其籍”[2] ，《尚書》式的書寫也就失去了基礎(chǔ)。“《周官》之法亡，而《尚書》之教絕，其勢(shì)不 得不然也。”孔子修《春秋》，不得不四處搜集史料，比事 以屬辭;左丘明作傳，也不得不取百司掌故與百國(guó)史書以 補(bǔ)事之始末。此皆時(shí)勢(shì)之不得已。
所以章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“《書》 亡而入于《春秋》，皆天時(shí)人事，不知其然而然也。”“《尚 書》變而為《春秋》，則因事命篇，不為常例者，得從比 事屬辭為稍密矣。”“《尚書》一變而為左氏之《春秋》，《尚 書》無(wú)成法而《左氏》有定例。”[1]正因《周官》法亡， 存“史官書法”與“一代信史”便成存亡繼絕之事�！洞呵铩� 雖簡(jiǎn)，然年經(jīng)事緯，言審事核;比事屬辭，多存周史舊法， 又有變例。董仲舒說(shuō)“《春秋》無(wú)達(dá)辭，從變從義”“《春 秋》無(wú)通辭，從變而移”，即指出了《春秋》不為常例所 拘的一面;又說(shuō)“《春秋》固有常義，又有應(yīng)變”“《春秋》 有經(jīng)禮，有變禮”，“經(jīng)”“常”即指周官舊法而言，“變” 則出于孔子的別識(shí)心裁[3] 。
因此，《春秋》比事屬辭的常 與變，很好地包容了周史記注的“有成法”與《尚書》因 事命篇的“無(wú)成法”，成為后世史撰的典范。又因“《尚書》 無(wú)定法，而《春秋》有成例，故《書》之支裔折入《春秋》, 而《書》無(wú)嗣音”，是以后世“史之大原本乎《春秋》”[1] ， 而“史家淵源必自《春秋》比事屬辭之義” [4] 。第二，就內(nèi)在精神而言，《春秋》與《尚書》都在構(gòu) 建王道政治，皆為“王心”制作�！渡袝肥且赃x為作的“撰 述”，借此“以示帝王經(jīng)世之大略”，構(gòu)建政治倫理與秩序。 孔子修《春秋》，也是以修為作，寓褒貶于筆削，構(gòu)建王 道政治。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“《書》與《春秋》本一家之學(xué)……《周 書》訖平王而《春秋》托始于平王，明乎其相繼也”。又 說(shuō)“《周官》之法廢而《書》亡，《書》亡而后《春秋》作。
則言王章之不立也，可識(shí)《春秋》之體也”。[1]正因王綱 不立，孔子《春秋》才繼《尚書》而作。班固說(shuō)孔子作《春 秋》：“假日月以定歷數(shù)，藉朝聘以正禮樂(lè)。”[5]此亦可見(jiàn) 孔子于重建王道政治之努力，于《尚書》“敬天明德”這 一核心理念的繼承。授歷明時(shí)乃天子立政之大事，但“幽 厲之后，周室微，陪臣執(zhí)政，史不記時(shí)，君不告朔”，是 以“孔子因史文次《春秋》，紀(jì)元年，正時(shí)日月”[6] ，以 定歷數(shù)。朝聘盟會(huì)在于明德，所謂“合諸侯以崇德也”，“會(huì) 以訓(xùn)上下之責(zé)，制財(cái)用之節(jié);朝以正邦爵之義，帥長(zhǎng)幼之 序;征伐以討其不然”。[7]故記齊桓、晉文之事，意在藉 朝聘會(huì)盟以正禮樂(lè)�？梢�(jiàn)其內(nèi)在精神之傳承。 第三，就其教而言，《春秋》教與《書》教亦一脈相承， 皆在教人以史明道，鑒往知來(lái)。
《禮記 · 經(jīng)解》云，“疏通 知遠(yuǎn)，《書》教也”，“屬辭比事，《春秋》之教也”。“疏通 知遠(yuǎn)”，即教人要具備通史的眼光，考察古今之變，能明 其道而盡其變;于因革損益中，能鑒往知來(lái)。“屬辭比事”， 章學(xué)誠(chéng)作“比事屬辭”。所謂“比事”，即排比事類，不僅 有縱向的聯(lián)系，還有橫向的對(duì)比。就前者而言，程端學(xué)云， “大凡《春秋》，一事為一事者常少，一事而前后相聯(lián)者常 多。其事自微而至著，自輕而至重，始之不慎，至卒之不 可救者，往往皆是”。“《春秋》有大屬辭比事，有小屬辭 比事。其大者，合二百四十二年之事而比觀之……其小者， 合數(shù)十年之事而比觀之。”[8]就后者而言，董仲舒談及《春 秋》“同事異辭”的現(xiàn)象，說(shuō)“《春秋》之論事，莫重于志”，“必本其事而原其志”，又“常于其嫌得者，見(jiàn)其不得也”， “視人所惑，為立說(shuō)以大明之”。因“事”涉及具體的“人” 與“時(shí)”，不能一概而論。
是以“《春秋》之道，固有常有變， 變用于變，常用于常，各止其科”。[3]總之，“屬辭比事” 是教人用聯(lián)系的眼光看問(wèn)題，考察人事變化，既要原始要 終、見(jiàn)微知著，又要具體問(wèn)題具體分析，知其常而通其變。 如果說(shuō)《尚書》是在古今變遷中體現(xiàn)道的傳承，由變知常， 那《春秋》就是在一代之史中體現(xiàn)道的常與變，由常通變; 如果說(shuō)《尚書》是在古今變遷中見(jiàn)其通，那《春秋》就是 在事件相續(xù)中見(jiàn)其通。張高評(píng)說(shuō)，“《尚書》……亦內(nèi)化為 《春秋》之教。……疏通知遠(yuǎn)、屬辭比事，分說(shuō)則各異其趣， 合而觀之，則并無(wú)不同。”[9]
第四，就言、事關(guān)系而言，《春秋》與《尚書》亦一 脈相承。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“《春秋》不能舍傳而空存其事目， 則左氏所記之言，不啻千萬(wàn)矣�！渡袝返渲冎浭� 而言亦具焉;訓(xùn)誥之篇，記言而事亦見(jiàn)焉”。又說(shuō)“《春秋》 之事，則齊桓、晉文，而宰孔之命齊侯、王子虎之命晉侯， 皆訓(xùn)誥之文也;而左氏附傳以翼經(jīng)，夫子不與《文侯之命》 同著于篇，則《書》入《春秋》之明證也”。[1]
可見(jiàn)古人 撰史未嘗分事、言為二物，事見(jiàn)于言，言以為事，故“文 章政事，未有不相表里者也;令史案牘，政事之憑藉也”。 后世擬《尚書》之作，如孔衍《漢尚書》《后漢尚書》《漢魏尚書》、王通《續(xù)尚書》等，從史書中刪選名臣章奏， “削其事而輯錄其文”。這是把《尚書》當(dāng)作記言之書來(lái)看， 但沒(méi)了事件背景，這些文章只是言辭優(yōu)美的空文，從長(zhǎng)于 政事轉(zhuǎn)向教人作文。所以“撰輯章奏之人，宜知訓(xùn)誥之記 言，必?cái)⑵涫�，以備所言之本�?rdquo;。[1] 從后世體例來(lái)看，“《尚書》為史文之別具，如用左氏 之例而合于編年，即傳也”，“其中辭命，即訓(xùn)誥之遺也; 所征典實(shí)，即貢范之類也”，所以“《書》學(xué)自左氏以后并 入《春秋》”。
后來(lái)司馬遷效法《春秋》，變編年為紀(jì)傳，把 典謨訓(xùn)誥這類政事文書散入紀(jì)傳史中;班固又取法《禹貢》 作《地理志》，取法《洪范》作《五行志》。就這樣，《尚書》 的政事文書、典章故實(shí)和《春秋》的編年記事被統(tǒng)一于紀(jì) 傳史的書寫中。章學(xué)誠(chéng)還舉例說(shuō)，《漢書》“敘賈、董生平 行事，無(wú)意求詳，前后寂寥數(shù)言，不過(guò)為政事諸疏、天人 三策備始末爾”。敘述生平，編年紀(jì)事，屬《春秋》之學(xué); 而選錄奏疏，又記其事，屬《尚書》之學(xué)。這是“以《春 秋》之學(xué)為《尚書》也”，并自注云“即《尚書》折入《春秋》 之證也”。[1]
二、重注史意：以《尚書》之法救后世紀(jì)傳之弊
章學(xué)誠(chéng)把史書分為記注與撰述兩大類，記注備記往 事，撰述著眼將來(lái)，并用“方以智”“圓而神”分別概括 它們的特點(diǎn)。他以《史記》《漢書》為例，認(rèn)為“遷書體 圓用神，多得《尚書》之遺;班氏體方用智，多得官禮之 意”。[1] 《史記》重在通古今，究天人，故不拘一格;《漢書》 則包括一代事跡，綱舉目張，皆有法度。有成法容易模仿， 故后世修史皆以《漢書》為典范，但問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。其 一，后世沒(méi)有完善的記注法度，也就沒(méi)有完備的記錄，所 以需要以一部匯集一代事跡的史書來(lái)彌補(bǔ)這種缺失。
這 樣，在書寫一代之史的名義下，從求全求備地整輯排比史 料，到后來(lái)的館局纂修，史撰變成了史纂，導(dǎo)致成書容易， 史學(xué)的精神內(nèi)涵卻因此缺失，文勝于質(zhì)。再加上材料搜集 困難，真?zhèn)坞y辨，以致“史學(xué)不亡而亡”。其二，自司馬遷、 班固以后，紀(jì)傳體成為正史，傳承千年。后世史家襲用成 法，不重史意，缺乏別識(shí)心裁，“書為體例所拘，但欲方 圓求備”，把史書體例弄得像科舉程式般死板，內(nèi)容像記 流水賬一樣，以致“圓不可神，方不可智”。 章學(xué)誠(chéng)反思后世史學(xué)，以思救濟(jì)之道。他認(rèn)為，后世 史書講求書法義例是從《春秋》《左傳》開始的。
《史記》《漢 書》作為后世正史的典范之作，也是繼承《春秋》《左傳》 而來(lái)的，“紀(jì)傳實(shí)為三代以后之良法”，只因“演習(xí)既久， 先王之大經(jīng)大法，轉(zhuǎn)為末世拘守之紀(jì)傳所蒙”。“后世襲用 紀(jì)傳成法而不知變通，而史識(shí)、史才、史學(xué)為史例牽拘， 愈襲逾舛”，當(dāng)溯其原本，以思變通。他說(shuō)“紀(jì)傳原本《春秋》，《春秋》原合《尚書》之初意”，“例自《春秋》《左氏》 始也，盍求《尚書》未入《春秋》之初意”。想通過(guò)師法《尚書》，來(lái)救后世史學(xué)之偏弊。因?yàn)?ldquo;史為記事之書，事萬(wàn) 變而不齊，史文屈曲而適如其事，則必因事命篇，不為常 例所拘，而后能起訖自如，無(wú)一言之或遺而或溢也”。[1]
章學(xué)誠(chéng)進(jìn)而對(duì)“本末體”有了新的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“本 末之為體也，因事命篇，不為常格，非深知古今大體，天 下經(jīng)綸，不能網(wǎng)羅隱括，無(wú)遺無(wú)濫。文省于紀(jì)傳，事豁于 編年，決斷去取，體圓用神，斯真《尚書》之遺也。”又說(shuō)： “紀(jì)事本末本無(wú)深意，而因事命篇，不為成法，則引而申 之，擴(kuò)而充之，遂覺(jué)體圓用神。”在他看來(lái)，這種史學(xué)體 裁本無(wú)深意，但其“因事命篇，不為成法”，若貫入史意， 引申擴(kuò)充，則可上接《尚書》精義。
如能善用這種方式書 寫，既有利于克服編年史記事分散和紀(jì)傳史記事重復(fù)的缺 點(diǎn)，“文省而事益加明，例簡(jiǎn)而義益加精”。又能“網(wǎng)羅隱 括，無(wú)遺無(wú)濫”地把某一事的相關(guān)記載匯為一篇，充分 體現(xiàn)作者的別識(shí)心裁。他又從史學(xué)流變上說(shuō)，“紀(jì)事本末， 其源出于《尚書》……馬、班以下，代演《春秋》于紀(jì)傳矣， 《通鑒》取紀(jì)傳之分，而合之以編年;《紀(jì)事本末》又取《通 鑒》之合，而分之以事類，而因事命篇，不為常例，轉(zhuǎn)得 《尚書》之遺法”。[1] 至于袁樞《通鑒紀(jì)事本末》，章學(xué)誠(chéng)并不看重，甚至 認(rèn)為此書“不足為史學(xué)，止可為史纂史鈔”。他看中的是 紀(jì)事本末的書寫。首先，本末體以事件為中心，因事命篇， 若運(yùn)用得當(dāng)，能充分體現(xiàn)作者的史意與別識(shí)心裁，也符合 史家述作之道。
其次，本末體重在敘述事件之來(lái)龍去脈， 原出于《春秋》家學(xué)之“比事”。本末體只是將治經(jīng)的方 法，用于史學(xué)述作而已。再次，章學(xué)誠(chéng)主張求道于一陰一陽(yáng)之跡，以史明道，鑒往知來(lái)，而本末體頗合其用。正如 梁?jiǎn)⒊f(shuō)，“欲求史跡之原因結(jié)果，以為鑒往知來(lái)之用， 非以事為主不可”。[10]最后，章學(xué)誠(chéng)補(bǔ)充說(shuō)，“《尚書》固 有不可盡學(xué)者也，即紀(jì)事本末，不過(guò)纂錄小書，亦不盡取 以為史法，而特以義有所近，不得以辭害意也”。[1]
三、存乎其人：史意與別識(shí)心裁
章學(xué)誠(chéng)非常強(qiáng)調(diào)史家的史意與別識(shí)心裁，這與史家之 文有關(guān)。他說(shuō)：“史體述而不造，史文而出于己，是為言 之無(wú)征。”認(rèn)為史家之文的最大特點(diǎn)在于“述而不作”，這 就突出了史意與別識(shí)心裁在史學(xué)撰述中的主導(dǎo)地位。關(guān)于 史家“述作之道”，他說(shuō)“古者史官，各有成法;辭文旨 遠(yuǎn)，存乎其人。孟子所謂其文則史，孔子以謂義則竊取。 明乎史官法度不可易，而義意為圣人所獨(dú)裁。然則良史善 書，亦必有道矣”。又說(shuō)“即簿牘之事，而潤(rùn)以爾雅之文， 而斷之以義”。[1]
此處的“義”即指史家的別識(shí)心裁。因 為“斷之以義，而書始成家”，而“義理存乎識(shí)”，“非識(shí) 無(wú)以斷其義”。著述能否成家，關(guān)鍵還在于史家的學(xué)識(shí)修 養(yǎng)，所以說(shuō)“辭文旨遠(yuǎn)，存乎其人”。由此可知，章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)最終還是要回到史家的學(xué)識(shí) 修養(yǎng)上。這一點(diǎn)，他在《書教》篇中也有提到：“諸史皆 掌記注，而未嘗有撰述之官，則傳世行遠(yuǎn)之業(yè)，不可拘于 職司，必待其人而后行;非圣哲神明，深知二帝三王精微 之極致，不足以與此。”[1]正因其心目中的史學(xué)對(duì)史家學(xué) 養(yǎng)要求很高，所以他認(rèn)為，“唐宋至今，積學(xué)之士，不過(guò) 史纂、史考、史例;能文之士，不過(guò)史選、史評(píng)。古人所 謂史學(xué)，則未之聞矣”。[1]
除孔子、司馬遷、班固外，唐 宋以來(lái)，只有司馬光、鄭樵，但對(duì)此二人仍有批評(píng)，可見(jiàn) 其要求之嚴(yán)。而袁樞《通鑒紀(jì)事本末》被列入雜史，不被 重視，正是缺乏高才卓識(shí)所致，也從反面說(shuō)明了問(wèn)題。 別識(shí)心裁由史意生出，“意之所在，必有別裁”。而史 意又與史家修養(yǎng)相關(guān)。章學(xué)誠(chéng)在《史德》篇中所論，主要 在氣與情的調(diào)理上，氣合于理，情合于性。因“史之義出 于天，而史之文不得不藉人力以成之”，故“所患夫心術(shù) 者，謂其有君子之心，而所養(yǎng)未底于粹也”。“欲為良史者， 當(dāng)慎辨于天人之際”。
章學(xué)誠(chéng)又說(shuō)：“吾則以謂通六藝比興 之旨，而后可以講春王正月之書。蓋言心術(shù)貴于養(yǎng)也。史 遷百三十篇，《報(bào)任安書》所謂‘究天人之際，通古今之變， 成一家之言’，《自序》以謂‘紹名世，正《易傳》，本《詩(shī)》、 《書》、禮、樂(lè)之際’，其本旨也。”[1]心術(shù)為著書之本，要 講明史學(xué)，必先通經(jīng)學(xué)、養(yǎng)史德。欲成一家之言，須以六 經(jīng)為根本。這也說(shuō)明了史家的別識(shí)心裁，要用史德來(lái)溫養(yǎng)，而根柢在于六經(jīng);然后明于古今天人，“約六經(jīng)之旨，而 隨時(shí)撰述以究大道”。
|參考文獻(xiàn)|
[1]章學(xué)誠(chéng). 文史通義新編新注[M]. 倉(cāng)修良，編注. 杭 州：浙江古籍出版社，2005.
[2]趙岐，孫奭. 孟子注疏[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 1999.
[3]蘇輿. 春秋繁露義證[M]. 北京：中華書局，1992.
[4]章學(xué)誠(chéng). 丙辰札記[M]. 北京：中華書局，1986.
[5]班固. 漢書藝文志[M]. 上海：商務(wù)印書館，1955.
[6]司馬遷. 史記(修訂本)[M]. 北京：中華書局， 2014.
[7]左丘明，杜預(yù)，孔穎達(dá). 春秋左傳正義[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，1999.
[8]程端學(xué). 春秋本義[M]//文淵閣四庫(kù)全書(第160冊(cè)). 臺(tái)灣：商務(wù)印書館，1983.
作者：黃聿龍
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/25896.html
