本文摘要：摘要：《聊齋志異》中不乏戲謔之作，蒲松齡撰述這些作品，意圖不一：或意在娛樂，近于游戲之筆; 或?qū)λ鶎懭�、事持調(diào)侃、揶揄態(tài)度，個(gè)中不乏告誡、警示之意; 或?qū)λ鶎懭�、事持厭惡、否定態(tài)度，意在譏刺、鞭撻，故娛樂之外，又有懲惡揚(yáng)善之意。 關(guān)鍵詞：蒲松齡
摘要：《聊齋志異》中不乏戲謔之作，蒲松齡撰述這些作品，意圖不一：或意在娛樂，近于游戲之筆; 或?qū)λ鶎懭恕⑹鲁终{(diào)侃、揶揄態(tài)度，個(gè)中不乏告誡、警示之意; 或?qū)λ鶎懭�、事持厭惡、否定態(tài)度，意在譏刺、鞭撻，故娛樂之外，又有懲惡揚(yáng)善之意。
關(guān)鍵詞：蒲松齡; 聊齋志異; 戲謔之作; 創(chuàng)作意圖
論者言《聊齋志異》，往往稱之為抒“孤憤”之作，這固然是不易之論。 然另一方面，我們應(yīng)該意識(shí)到，蒲松齡撰《聊齋志異》持續(xù)幾十年，其間思想、尤其是心態(tài)等不可能不隨個(gè)人境況的變遷而有所變化; 而且，《聊齋志異》描寫的社會(huì)生活包羅萬象，不同的內(nèi)容實(shí)有不同的敘述方式、不同的風(fēng)格; 因而，事實(shí)上，呈現(xiàn)于我們面前的《聊齋志異》除卻抒“孤憤”的一面，還有其他面相。 本文擬探討《聊齋志異》中的戲謔之作，以見出蒲松齡創(chuàng)作之豐富性問題。
作者：張慶民
一中國古代小說作品中，不乏戲謔之作。 《四庫全書總目》在小說分類問題上，有其獨(dú)到之處，即類之下設(shè)格，這就是戲謔、或稱諧謔、俳諧一格。 《四庫全書》凡例：
文章流別，歷代增新，古來有是一家，即應(yīng)立是一類，作者有是一體，即應(yīng)備是一格。 [1]18
《四庫全書總目》子部小說家類存目二《談諧》提要：
宋陳日華撰。 ……所記皆俳優(yōu)嘲弄之語，視日華所作詩話，尤為猥雜。 然古有《笑林》諸書，今雖不盡傳，而《太平廣記》所引數(shù)條，體亦如此，蓋小說家有此一格也。 [1]1233
四庫館臣明確指出，《談諧》所載皆“俳優(yōu)嘲弄之語”，“蓋小說家有此一格”，這就是戲謔、諧謔、俳諧之屬。 的確，自《笑林》以后，歷代俳諧類作品絡(luò)繹不絕，《太平廣記》“詼諧”一類有八卷，“嘲誚”一類有五卷，足見數(shù)量之豐。 因而，四庫館臣稱“小說家有此一格”，是有小說史依據(jù)的。 戲謔或諧謔、俳諧之屬，在古代小說中大致有三種情況：第一種情況是以俳諧類專集出現(xiàn)，如邯鄲淳《笑林》、侯白《啟顏錄》、舊題元懷《拊掌錄》等; 第二種情況是以一門或一類內(nèi)容出現(xiàn)于小說集中，如《世說新語》之“排調(diào)”門、《大唐新語》之“諧謔”門、《何氏語林》之“排調(diào)”門等; 第三種情況是戲謔、諧謔、俳諧之屬與其他內(nèi)容并存于小說集，這種情況在古代小說中大量存在。 而《聊齋志異》顯然屬于第三種情況。
戲謔或諧謔、俳諧作為小說一格，四庫館臣在評(píng)價(jià)典籍時(shí)往往格外注重這一點(diǎn)。 如，《四庫全書總目》子部小說家類一《大唐新語》提要：
然其中《諧謔》一門，繁蕪猥瑣，未免自穢其書，有乖史家之體例，今退置小說家類，庶協(xié)其實(shí)。 [1]1183
四庫館臣認(rèn)為，《大唐新語》之《諧謔》一門，有乖史家體例，因而將其退置小說家類。 又，《四庫全書總目》子部小說家類存目二《古杭雜記詩集》提要：
皆載宋人小詩之有關(guān)事實(shí)者，各為詳其本末，如《本事詩》之例。 目錄末有題識(shí)云：已上系宋朝遺事，一新繡梓。 求到續(xù)集，陸續(xù)出售，與好事君子共之。 其書目又別題一依廬陵正本六字。 蓋元時(shí)江西書賈所刊也。 所記凡四十九條，多理宗、度宗時(shí)嘲笑之詞，不足以資考核。 ……觀書首標(biāo)題，殆《古杭雜記》為總名，而詩集為子目。 乃其全書之一集，非完帙也。 [1]1233
《古杭雜記詩集》雖“載宋人小詩之有關(guān)事實(shí)者”，然多是“嘲笑之詞”，因而四庫館臣終將其歸于小說家類。
事實(shí)上，四庫館臣將戲謔或諧謔、俳諧內(nèi)容作為判定小說的一重要準(zhǔn)則，認(rèn)為小說家積習(xí)如此。 《四庫全書總目》子部小說家類二《桯史》提要：
宋岳珂撰。 ……是編載南北宋雜事，凡一百四十余條。 其間雖多俳優(yōu)詼謔之詞，然惟金華士人、著命司諸條，不出小說習(xí)氣，為自穢其書耳。 [1]1200
《桯史》載南北宋雜事，其中不少內(nèi)容有相當(dāng)史料價(jià)值，而四庫館臣依然將其置于小說家，乃因其中一些內(nèi)容不乏諧謔成分，故四庫館臣稱其“不出小說習(xí)氣”。 又，《四庫全書總目》子部小說家類存目二《玉堂詩話》提要：
不著撰人名氏。 所采皆唐、宋人小說。 隨意雜錄，不拘時(shí)代先后。 又多取鄙俚之作，以資笑噱。 此《諧史》之流，非詩品之體，故入小說家焉。 [1]1234
《玉堂詩話》名為詩話，實(shí)乃俳諧之談，所以入小說家類而非集部詩文評(píng)類。 又，《四庫全書總目》子部小說家類存目二《古今文房登庸錄》提要：
明黃謙撰。 ……昔曹植《鱓表》，加以爵位，為俳諧游戲之祖。 嗣后作者日繁，曼衍及于諸物。 宋林洪有《文房圖贊》一卷，元羅先登又為《圖贊續(xù)》一卷，各系以職官名號(hào)。 此書因而衍之，所擬諸文，更加征拜詔贊諸名。 陳陳相因，皆敝精神于無用之地者也。 [1]1234
《古今文房登庸錄》之所以被置于小說家類，也是因?yàn)槠鋬?nèi)容為俳諧游戲之文。 與此相似者，《諧史集》據(jù)名當(dāng)入總集，然因其為游戲之文，“非文章正軌” [1]1235，所以四庫館臣將其置入小說家類; 《古今寓言》據(jù)名亦當(dāng)入集部，然“體近俳諧，頗傷猥雜” [1]1235，因而四庫館臣將其置于小說家類; 《居學(xué)余情》雖曰文集，而“以游戲?yàn)槲?rdquo; [1]1234，所以四庫館臣將其置于小說家類。 凡此情形，足以說明在四庫館臣意識(shí)中，戲謔、諧謔、俳諧作為小說之一格，是小說體例之特殊標(biāo)志之一，不少典籍正是因?yàn)槠渲袔в袘蛑o、諧謔、俳優(yōu)成分而歸入小說家類。 拋開四庫館臣尊經(jīng)重史的正統(tǒng)立場(chǎng)及對(duì)小說家所持的偏見不論，四庫館臣所稱戲謔、諧謔、俳優(yōu)之屬可“資笑謔”、“俳諧游戲”云云，實(shí)已觸及到小說的娛樂性問題，而這恰是小說長期以來為人們所鐘愛的重要原因!
因而，作為小說家，蒲松齡撰述戲謔之作，并不意外。 因?yàn)橹袊糯?ldquo;小說習(xí)氣”、小說傳統(tǒng)，向來如此。
二
《聊齋志異》中的戲謔之作，蒲松齡撰述意圖不一，大致而言，可分為三種情況：(一)意在娛樂，某種程度上近于游戲之筆; (二)對(duì)于所寫人、事持調(diào)侃、揶揄態(tài)度，個(gè)中不乏告誡、警示之意; (三)對(duì)于所寫人、事持厭惡、否定態(tài)度，意在譏刺、鞭撻，故娛樂之外，又有懲惡揚(yáng)善之意。 以下試對(duì)三種情況作具體分析。
第一種情況，以《毛狐》《狐諧》為例說明。 《毛狐》敘述了一個(gè)農(nóng)家子弟的艷遇故事，其中既透出下層小人物生活的辛酸與無奈，也微含對(duì)人性中貪欲、不滿足心理的揶揄與調(diào)侃。 小說情節(jié)并不復(fù)雜：農(nóng)家子弟馬天榮，“年二十余，喪偶，貧不能娶”。 馬偶耕于田，見一“少婦盛妝，踐禾越陌而過……戲挑之，婦亦微納; 欲與野合，笑曰：‘青天白日，寧宜為此。 子歸，掩門相候，昏夜我當(dāng)至。 ’”至夜，少婦果至，“遂相悅愛”。 馬天榮因少婦“蹤跡無據(jù)”，疑其為狐，“遂戲相詰，婦亦自認(rèn)不諱”。 馬乃提出一個(gè)要求：“既為仙人，自當(dāng)無求不得。 既蒙繾綣，寧不以數(shù)金濟(jì)我貧? ” [2]馬的這一要求，值得玩味，按照馬的邏輯：狐既為仙人，自然是無求不得; 狐既與馬纏綿，怎能不以數(shù)金濟(jì)馬? 馬的要求，貌似合理，其實(shí)似是而非，因?yàn)楹m為“仙人”，卻并非可以無緣由地“求”、“得”; 狐雖與馬繾綣，何嘗有義務(wù)濟(jì)馬脫貧? 細(xì)加忖度，馬天榮的這一要求，不免透出馬作為一個(gè)成年男子生活不能自給的悲哀; 另一方面，也透出馬作為一個(gè)農(nóng)家子，不乏趁機(jī)撈好處、貪便宜，甚或有坐享其成、不勞而獲的心理。 而狐答應(yīng)了馬的要求，繼之，敘馬索金、藏金、用金等：
次夜來，馬索金。 婦故愕曰：“適忘之。 ”將去，馬又囑。 至夜，問：“所乞或勿忘耶? ”婦笑，請(qǐng)以異日。 逾數(shù)日，馬復(fù)索。 婦笑向袖中出白金二鋌，約五六金，翹邊細(xì)紋，雅可愛玩。 馬喜，深藏于櫝。 積半歲，偶需金，因持示人。 人曰：“是錫也。 ”以齒嚙之，應(yīng)口而落。 馬大駭，收藏而歸。 至夜，婦至，憤致誚讓。 婦笑曰：“子命薄，真金不能任也。 ”一笑而罷。
從“次夜至”、“索金”，“又囑”，“復(fù)索”，得金后“馬喜”，“深藏于櫝”這一系列舉動(dòng)，見出馬與狐交往，言利、求實(shí)惠; 至于情感，似乎談不上。 有意味的是，在馬天榮與狐的交往中，馬對(duì)狐未有任何付出，一味“索金”，卻對(duì)狐的容貌表現(xiàn)出不滿、挑剔，馬曰：
聞狐仙皆國色，殊亦不然。
一個(gè)農(nóng)家子弟，落魄到貧不能娶的地步，且正等待狐仙救濟(jì)，居然嫌狐仙不夠貌美，不是國色! 對(duì)此，狐仙答：
吾等皆隨人現(xiàn)化。 子且無一金之福，落雁沉魚，何能消受? 以我蠢陋，固不足以奉上流; 然較之大足駝背者，即為國色。
狐之言，不乏調(diào)侃，亦隱懸念。 而馬天榮之語，終致狐離去。 “過數(shù)月，(狐仙)忽以三金贈(zèng)馬”，作為聘婦之貲，兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾。 “馬遂問：‘所言姿貌如何? ’狐曰：‘子思國色，自當(dāng)是國色。 ’”狐離去“次日，果有媒來”，馬天榮先問女貌，媒人答曰：“在妍媸之間。 ”次問聘金，答曰：“約四五數(shù)。 ”手握三金的馬天榮，現(xiàn)在已不必?fù)?dān)心聘金問題，而一定要親見所聘之女，小說于是描寫馬相親的戲劇性一幕：
既至其村，媒先往，使馬待諸村外。 久之，來曰：“諧矣。 余表親與同院居，適往見女，坐室中。 請(qǐng)即偽為謁表親者而過之，咫尺可相窺也。 ”馬從之。 果見女子坐堂中，伏體于床，倩人爬背。 馬趨過，掠之以目，貌誠如媒言。
馬天榮既親睹女子容貌，遂不爭值; 納金聘女，三金已盡，亦未多費(fèi)一文。 而最終，馬天榮“國色夢(mèng)”破碎：
擇吉迎女歸，入門，則胸背皆駝，項(xiàng)縮如龜，下視裙底，蓮舡盈尺。 乃悟狐言之有因也。
小說至此，戛然而止，所謂“較之大足駝背者，即為國色”，終于應(yīng)驗(yàn)。 而詼諧、調(diào)侃的敘述中，馬天榮這個(gè)農(nóng)家子弟多舛的命運(yùn)也呈現(xiàn)出來。
較之《毛狐》，《狐諧》主要以對(duì)話展示人物性格，而戲謔、游戲之意更濃。 《狐諧》結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜：博興書生萬福，運(yùn)蹇，懼充役而逃至濟(jì)南，“稅居旅店。 夜有奔女，顏色頗麗，萬悅而私之，請(qǐng)其姓氏，女自言：‘實(shí)狐，但不為君祟耳。 ’萬喜而不疑，凡日用所需，無不仰給于狐……二三相識(shí)輒來造訪”，萬福泄其事，眾“客愿一睹仙容”，于是引發(fā)狐與客之間的對(duì)答嘲謔，這是小說敘述的重心。 居數(shù)月，狐與萬福歸博興; “逾年，萬復(fù)事于濟(jì)，狐又與俱”; 后狐兄弟至，狐離萬福而去。 那么，我們且看狐、客之間調(diào)笑、嘲謔描寫：
客有孫得言者，善俳諧，固請(qǐng)見，且謂：“得聽嬌音，魂魄飛越; 何吝容華，徒使人聞聲相思? ”狐笑曰：“賢哉孫子! 欲為高曾母作行樂圖耶? ”諸客俱笑。 狐曰：“我為狐，請(qǐng)與客言狐典，頗愿聞之否? ”眾唯唯。 狐曰：“昔某村旅社，故多狐，輒出祟行客。 客知之，相戒不宿其舍，半年，門戶蕭索。 主人大憂，甚諱言狐。 忽有一遠(yuǎn)方客，自言異國人，望門休止。 主人大悅，甫邀入門，即有途人陰告曰：‘是家有狐。 ’客懼，白主人，欲他徙。 主人力白其妄，客乃止。 入室方臥，見群鼠出于床下。 客大駭，驟奔，急呼：‘有狐! ’主人驚問。 客怨曰：‘狐巢于此，何誑我言無? ’主人又問：‘所見何狀? ’客曰：‘我今所見，細(xì)細(xì)幺麼，不是狐兒，必當(dāng)是狐孫子! ’”言罷，座客為之粲然。
狐之機(jī)敏、善謔，躍然紙上。 再看狐于置酒高會(huì)時(shí)嘲戲左、右客人：
客皆言曰：“罵人者當(dāng)罰。 ”狐笑曰：“我罵狐何如? ”眾曰：“可。 ”于是傾耳共聽。 狐曰：“昔一大臣，出使紅毛國，著狐腋冠，見國王。 王見而異之，問：‘何皮毛? 溫厚乃爾? ’大臣以狐對(duì)。 王言：‘此物生平未曾得聞。 狐字字畫何等? ’使臣書空而奏曰：‘右邊是一大瓜，左邊是一小犬。 ’”主客又復(fù)哄堂。
馮評(píng)：
山左人謂妓女為大瓜，罵左右二客也。 [2]502
是知狐于嬉笑中罵右邊客人為妓，左邊客人為犬。 客人中有陳氏兄弟，一名所見，一名所聞，狐嘲罵之：
狐曰：“適一典，談猶未終，遂為群吠所亂，請(qǐng)終之。 國王見使臣乘一騾，甚異之。 使臣告曰：‘此馬之所生。 ’又大異之。 使臣曰：‘中國馬生騾，騾生駒駒。 ’王細(xì)問其狀。 使臣曰：‘馬生騾，是臣所見; 騾生駒駒，乃臣所聞。 ’”舉座又大笑。
更有趣的是，善俳諧的孫得言嘲罵狐，狐針鋒相對(duì)：
頃之，酒酣，孫戲謂萬曰：“一聯(lián)請(qǐng)君屬之。 ”萬曰：“何如? ”孫曰：“妓者出門訪情人，來時(shí)‘萬福’，去時(shí)‘萬福’。 ”合座屬思不能對(duì)。 狐笑曰：“我有之矣。 ”眾共聽之。 曰：“龍王下詔求直諫，鱉也‘得言’，龜也‘得言’。 ”四座無不絕倒。 ①
此類諧謔作品，若論其思想性，自不足談; 若論《聊齋志異》的娛樂性，論《聊齋志異》語言的表現(xiàn)力，則不容忽視。
第二種情況，以《司札吏》之“牛首山僧”及《罵鴨》為例說明。 《司札吏》載述兩則故事，今考察其第二則：
牛首山一僧，自名鐵漢，又名鐵屎。 有詩四十首，見者無不絕倒。 自鏤印章二：一曰“混賬行子”，一曰“老實(shí)潑皮”。 秀水王司直梓其詩，名曰“牛山四十屁”。 款云：“混賬行子、老實(shí)潑皮放。 ”不必讀其詩，標(biāo)名已足解頤。
明清時(shí)期，僧人以詩名者，不乏其人; 附庸風(fēng)雅者，亦有之; 又有墮入粗俗而淪為滑稽、笑柄者。 牛首山這位自名鐵漢，又名鐵屎的僧人，不通詩，而強(qiáng)以詩人自命; 其詩遂被嘲為“牛山四十屁”，梓其詩，不言撰，而稱“放”，亦足令人捧腹。 蒲松齡未引牛首山僧人之詩，馮評(píng)引之，茲引如下：
老僧詩另有門頭，文選離騷一筆勾，扭肚撇腸腌臘句，山神說道不須謅。 那巖打坐這巖眠，聽了松聲又聽泉，多謝風(fēng)爹多禮數(shù)，花香直送到床前。 信心媽媽上山游，一句彌陀一個(gè)頭，磕到山門開鈔袋，紙錢買罷買香油。 [2]1505-1506
其詩之俗不可耐，于此可見一斑。 蒲松齡撰此，娛樂之外，亦不乏戒風(fēng)習(xí)之意，即將牛首山僧作為好名之鑒戒。
再看《罵鴨》：
邑西白家莊居民某，盜鄰鴨烹之。 至夜，覺膚癢。 天明視之，茸生鴨毛，觸之則痛。 大懼，無術(shù)可醫(yī)。 夜夢(mèng)一人告之曰：“汝病乃天罰。 須得失者罵，毛乃可落。 ”而鄰翁素雅量，生平失物，未嘗征于顏色。 某詭告翁曰：“鴨乃某甲所盜。 彼深畏罵焉，罵之亦可警將來。 ”翁笑曰：“誰有閑氣罵惡人。 ”卒不罵。 某益窘，因?qū)嵏驵徫獭?翁乃罵，其病良已。
上述敘事，真耶? 幻耶? 因盜鴨而生鴨毛，顯然類于寓言，無怪乎馮評(píng)曰：
盜一鴨耳，天公那有若許閑工夫。 盜牛馬者又以何法治之? [2]687
馮評(píng)之論，亦不乏調(diào)侃之意，因?yàn)楸I一鴨，其事太小，天公哪有閑工夫管這細(xì)事? 且世間比盜一鴨嚴(yán)重者多了，如何管得了? 盜鴨即罰長鴨毛，以此推之，則盜牛、盜馬又如何懲罰? 不難見出，蒲氏構(gòu)撰這樣一個(gè)盜鴨故事，一笑之余，意在警戒鄉(xiāng)間那些有偷盜小毛病者，諷勸那些愛貪小便宜者，使之自律而已; 可以說，蒲氏之勸誡、乃至說教，用心良苦。
如果說第一種情況之戲謔類作品重在娛樂性，第二種情況之戲謔作品既重娛樂，亦不乏勸誡、諷勸之意，那么，第三種情況之戲謔作品則是典型的諷刺、譏刺，誅心意圖鮮明。
三
第三種情況，以《鸮鳥》《司訓(xùn)》《伏狐》為例說明。 《鸮鳥》開篇徑稱：“長山楊令，性奇貪。 ”一“奇”、一“貪”，勾畫出楊縣令本相。 那么，楊縣令究竟有多貪? 蒲松齡僅寫一事以暴露之：“康熙乙亥(1695)間，西塞用兵，市民間騾馬運(yùn)糧，楊假此搜括，地方頭畜一空”。 周村是當(dāng)時(shí)商賈集結(jié)之地，“車馬輻輳，楊率健丁悉篡奪之……四方估客，無處控告”。 此時(shí)諸縣令因“公務(wù)在省，適益都令董、萊蕪令范、新城令孫，會(huì)集旅舍”。 有兩個(gè)山西商人因四頭健騾被楊搶掠，“道遠(yuǎn)失業(yè)，不能歸”，哀求三令為之求情。 三令哀憐商人，“許之，遂共詣楊”。 楊置酒款待三令，酒既行，三令說明來意，楊不聽。 于是，三令與楊之間的交鋒不可避免了：
眾言之益切。 楊舉酒促釂以亂之，曰：“某有一令，不能者罰。 須一天上、一地下、一古人，左右問所執(zhí)何物，口道何詞，隨問答之。 ”便倡云：“天上有月輪，地下有昆侖，有一古人劉伯倫。 左問所執(zhí)何物，答云：‘手執(zhí)酒杯。 ’右問口道何詞，答云：‘道是酒杯之外不須提。 ’”
楊的態(tài)度很明確，即喝酒之外，其他免談。 對(duì)此，范縣令云：
天上有廣寒宮，地下有乾清宮，有一古人姜太公。 手執(zhí)釣魚竿，道是“愿者上鉤”。
范的意思是，“市騾馬”總要商賈“愿意”才可啊，此話說得較含蓄; 而孫縣令則說得直接了，孫云：
天上有天河，地下有黃河，有一古人是蕭何。 手執(zhí)一本大清律，道是“贓官贓吏”。
直斥楊為贓官，那么，楊如何應(yīng)對(duì)?
楊有慚色，沉吟久之，曰：“某又有之。 天上有靈山，地下有泰山，有一古人是寒山。 手執(zhí)一帚，道是‘各人自掃門前雪’。 ”
楊的意思很清楚，即咱們各管各自的事; 我的事，你們不必多嘴。 眾人至此，實(shí)已無回旋余地。 正在尷尬之際，情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)：
忽一少年傲岸而入，袍服華整，舉手作禮，共挽坐，酌以大斗。 少年笑曰：“酒切勿飲。 聞諸公雅令，愿獻(xiàn)芻蕘。 ”眾請(qǐng)之。 少年曰：“天上有玉帝，地下有皇帝，有一古人洪武朱皇帝。 手執(zhí)三尺劍，道是‘貪官剝皮’。 ”
突入而來的少年人，打破僵局、尷尬，他不僅斥楊是貪官，更罵其該剝皮，可謂痛快之至! 眾人大笑，楊更無顏面，看接下來發(fā)生的一幕：
楊恚罵曰：“何處狂生敢爾? ”命隸執(zhí)之。 少年躍登幾上，化為鸮，沖簾飛出，集庭樹間，回顧室中，作笑聲。 主人擊之，且飛且笑而去。
小說在鸮鳥的笑聲中結(jié)束，令人回味無窮。 試看蒲松齡的慨嘆：
異史氏曰：市馬之役，諸大令健畜盈庭者十之七，而千百為群，作騾馬賈者，長山外不數(shù)數(shù)見也。 圣明天子愛惜民力，取一物必償其值，焉知奉行者流毒若此哉! [2]1617
這就是說，當(dāng)時(shí)諸大令奉朝廷之命趁機(jī)搶掠百姓騾馬者非在少數(shù)，而長山令實(shí)為突出，干脆“作騾馬賈”了! 本來，朝廷“市民間騾馬”，是要“償其值”的; 然而，地方官員們?cè)趫?zhí)行這一指令時(shí)卻變?yōu)楣坏?ldquo;篡奪”; 因?yàn)檫@是官府行為，所以那些騾馬被篡奪者竟然無處告狀! 這正是當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗無道之處。 蒲松齡最后道：
鸮所至，人最厭其笑，兒女共唾之，以為不祥。 此一笑，則何異于鳳鳴哉! [2]1617
百姓有冤不得申，貪官橫行無懲治; 鸮鳥出，為百姓泄憤; 鸮鳥笑，則何異于鳳鳴也! 而依據(jù)小說敘事之背景，則《鸮鳥》當(dāng)作于康熙三十四年(1695)之后，屬后期之作。
《司訓(xùn)》則于冷靜敘述中展示出當(dāng)時(shí)教育界的眾生相、丑陋相：
教官某，甚聾，而與一狐善; 狐耳語之，亦能聞。 每見上官，亦與狐俱，人不知其重聽也。 積五六年，狐別而去。 囑曰：“君如傀儡，非挑弄之，則五官俱廢。 與其以聾取罪，不如早自高也。 ”某戀祿，不能從其言，應(yīng)對(duì)屢乖。 學(xué)使欲逐之，某又求當(dāng)?shù)勒邽橹忣a。 一日，執(zhí)事文場(chǎng)。 唱名畢，學(xué)使退與諸教官燕坐。 教官各捫籍靴中，呈進(jìn)關(guān)說。 已而學(xué)使笑問：“貴學(xué)何獨(dú)無所呈進(jìn)? ”某茫然不解。 近坐者肘之，以手入靴，示之勢(shì)。 某為親戚寄賣房中偽器，輒藏靴中，隨在求售。 因?qū)W使笑語，疑索此物。 鞠躬起對(duì)曰：“有八錢者最佳，下官不敢呈進(jìn)。 ”一座匿笑。 學(xué)使叱出之，遂免官。
教官某之平庸、猥瑣、戀祿、其他教官之集體行賄，學(xué)使之公然索賄，凸顯出教育界之亂象叢生。 對(duì)于教官某被免一事，蒲松齡不無調(diào)侃道：
異史氏曰：平原獨(dú)無，亦中流之砥柱也。 學(xué)使而求呈進(jìn)，固當(dāng)奉之以此。 由是得免，冤哉! [2]1508
蒲氏對(duì)于學(xué)使之索賄行止，甚為厭惡。 而但評(píng)則將教官、學(xué)使一并痛罵：
教官代售房中偽器，可稱稱職。 學(xué)使問要關(guān)說，其丑穢更有甚于索此物者。 [2]1508
《司訓(xùn)》之“異史氏曰”部分引了朱緗《耳錄》內(nèi)容，據(jù)袁世碩先生考證，康熙三十五年(1696)秋，蒲松齡到濟(jì)南應(yīng)試，朱緗主動(dòng)到蒲松齡寓所拜訪，二人遂交往 [3]170，據(jù)此判斷，則《司訓(xùn)》當(dāng)是蒲松齡與朱緗相識(shí)之后之作，亦屬于后期之作。
《伏狐》敘述二故事，其一曰：
太史某，為狐所魅，病瘠。 符禳既窮，乃乞假歸，冀可逃避。 太史行，而狐從之。 大懼，無所為謀。 一日，止于涿門外，有鈴醫(yī)，自言能伏狐。 太史延之入。 投以藥，則房中術(shù)也。 促令服訖，入與狐交，銳不可當(dāng)。 狐辟易，哀而求罷; 不聽，進(jìn)益勇。 狐輾轉(zhuǎn)營脫，苦不得去。 移時(shí)無聲，視之，現(xiàn)狐形而斃矣。
這一故事，頗有意味，冷靜之?dāng)⑹鲋泄串嫵鲆环趸恼Q的畫面! 蒲氏看似不動(dòng)聲色地描摹這幅滑稽畫，而鄙夷、嘲諷之意已在其中! 妖不勝德，則太史某之德何如也?
顯然，若長山楊縣令、教官某、學(xué)使、太史某之流，或貪、或庸、或無德行，然這些人卻占據(jù)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的不同位置; 蒲松齡對(duì)于這些無德、無行，乃至欺凌百姓的大小官吏，持否定態(tài)度，是不言而喻的。
最后，補(bǔ)充說明一點(diǎn)，即《聊齋志異》中的戲謔之作，正文之外，“異史氏曰”部分亦不乏見。 值得注意的是，“異史氏曰”部分所載戲謔故事，有些具有相對(duì)的獨(dú)立性，即故事本身具有自足性。 譬如，《鴿異》之“異史氏曰”：
靈隱寺僧某，以茶得名，鐺臼皆精。 然所蓄茶有數(shù)等，恒視客之貴賤以為烹獻(xiàn); 其最上者，非貴客及知味者，不一奉也。 一日，有貴官至，僧伏謁甚恭，出佳茶，手自烹進(jìn)，冀得稱譽(yù)。 貴官默然。 僧惑甚，又以最上一等烹而進(jìn)之。 飲已將盡，并無贊語。 僧急不能待，鞠躬曰：“茶何如? ”貴官執(zhí)琖一拱曰：“甚熱。 ”
此一載述，寥寥百余字，而僧人之世故，貴官之粗鄙，躍然紙上，令人捧腹。 又如，《狐懲淫》之“異史氏曰”：
某生赴試，自郡中歸，日已暮，攜有蓮實(shí)菱藕，入室，并置幾上。 又有藤津偽器一事，水浸盎中。 諸鄰人以生新歸，攜酒登堂，生倉促置床下而出，令內(nèi)子經(jīng)營供饌，與客薄飲。 飲已，入內(nèi)，急燭床下，盎水已空。 問婦，婦曰：“適與菱藕并出供客，何尚尋也? ”生憶肴中有黑條雜錯(cuò)，舉座不知何物。 乃失笑曰：“癡婆子! 此何物事，可供客耶? ”婦亦疑曰：“我尚怨子不言烹法，其狀可丑，又不知何名，只得糊涂臠切耳。 ”生乃告之，相與大笑。 今某生貴矣，相狎者猶以為戲。
這是當(dāng)時(shí)真實(shí)發(fā)生的事情，亦見出士風(fēng)之一斑：考場(chǎng)上大做圣賢文章，滿口仁義道德，下場(chǎng)后急于買性用品——藤津偽器，并因此鬧出笑話。 蒲氏說“今某生貴矣”，我們自然也可以這樣理解：過去的“某生”、現(xiàn)在的當(dāng)?shù)勒�，其德行不過爾爾!
文學(xué)論文范例：淺談小說的環(huán)境描寫
質(zhì)而言之，《聊齋志異》近五百篇作品，內(nèi)容繁復(fù)，體例不一：既有六朝志怪式的簡短故事，也有篇幅較長、類于唐傳奇之作——其中不乏將小說與詩融匯于一體的精心構(gòu)撰之作 ① 。 一般而言，《聊齋志異》中的戲謔之作，多篇幅短小，而詼諧、幽默之?dāng)⑹鲋�，展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)之諸種怪現(xiàn)象、滑稽相，足以令人解頤，這自然也體現(xiàn)出蒲氏創(chuàng)作的多樣性、豐富性。
參考文獻(xiàn)：
[1]永瑢等，撰.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.
[2]蒲松齡，著.聊齋志異(會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本)[M].張友鶴，輯校.上海：上海古籍出版社，1986.
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/26093.html
