本文摘要：摘要:中俄關(guān)系是清朝時(shí)期重要的雙邊關(guān)系�，F(xiàn)實(shí)中兩國(guó)間的很多問(wèn)題，都要從清朝追根溯源，尤其是兩國(guó)領(lǐng)土邊界奠定于清朝時(shí)期。受時(shí)代背景影響，包括領(lǐng)土邊界在內(nèi)的政治外交問(wèn)題歷來(lái)是清代中俄關(guān)系史研究的重點(diǎn)。1991年蘇聯(lián)解體之后，中俄致力于建設(shè)新型的國(guó)家
摘要:中俄關(guān)系是清朝時(shí)期重要的雙邊關(guān)系�，F(xiàn)實(shí)中兩國(guó)間的很多問(wèn)題，都要從清朝追根溯源，尤其是兩國(guó)領(lǐng)土邊界奠定于清朝時(shí)期。受時(shí)代背景影響，包括領(lǐng)土邊界在內(nèi)的政治外交問(wèn)題歷來(lái)是清代中俄關(guān)系史研究的重點(diǎn)。1991年蘇聯(lián)解體之后，中俄致力于建設(shè)新型的國(guó)家關(guān)系，中俄關(guān)系史研究也進(jìn)入新的發(fā)展階段。隨著中俄劃界問(wèn)題的解決，出現(xiàn)了一批總結(jié)性的研究成果，有關(guān)政治外交的專題討論更加深入。
關(guān)鍵詞:清代;中俄關(guān)系;領(lǐng)土邊界;外交關(guān)系
中俄關(guān)系是清朝時(shí)期重要的雙邊關(guān)系�，F(xiàn)實(shí)中兩國(guó)間的很多問(wèn)題，都要從清朝追根溯源，尤其是兩國(guó)領(lǐng)土邊界奠定于清朝時(shí)期。受時(shí)代背景影響，包括領(lǐng)土邊界在內(nèi)的政治外交問(wèn)題歷來(lái)是清代中俄關(guān)系史研究的重點(diǎn)。1991年蘇聯(lián)解體之后，中俄致力于建設(shè)新型的國(guó)家關(guān)系，中俄關(guān)系史研究也進(jìn)入新的發(fā)展階段。隨著中俄劃界問(wèn)題的解決，出現(xiàn)了一批總結(jié)性的研究成果，有關(guān)政治外交的專題討論更加深入。本文擬對(duì)近30年來(lái)的相關(guān)研究成果進(jìn)行回顧總結(jié)。
一、中俄東段邊界及相關(guān)問(wèn)題研究
1991年蘇聯(lián)解體后，中俄邊界主要集中于東段地區(qū)，長(zhǎng)約4200公里。2004年10月，兩國(guó)簽署《中俄關(guān)于兩國(guó)邊界東段的補(bǔ)充協(xié)定》，2005年完成換文，從而在法律上徹底解決了劃界問(wèn)題。伴隨著中俄劃界的進(jìn)行和解決，雙方都出現(xiàn)了一個(gè)討論邊界問(wèn)題的小高潮。因現(xiàn)實(shí)中俄邊界主要集中于東段，這方面的成果明顯更為集中。
中俄東段邊界歷經(jīng)幾次大的變化:第一次是中俄《尼布楚條約》劃界，兩國(guó)由無(wú)邊界到有邊界;第二次是《璦琿條約》簽訂后，額爾古納河一段變成東北地區(qū)西段中俄邊界;第三次是中俄《北京條約》簽訂之后，把烏蘇里江以東中俄“共管之地”變?yōu)槎韲?guó)獨(dú)占，出現(xiàn)了東北地區(qū)東段中俄邊界，北起烏蘇里江口，南至圖們江口[1]4。1689年中俄簽訂《尼布楚條約》，劃分了早期中俄東段邊界。因條約文本及后世文獻(xiàn)記載的差異，中外學(xué)界在條約的法律地位及其規(guī)定的界河、分界點(diǎn)，以及約后立碑情況等問(wèn)題上存在諸多爭(zhēng)議，即使在一國(guó)學(xué)界內(nèi)部，也有不同認(rèn)識(shí)。近年來(lái)學(xué)界對(duì)滿文輿圖及檔案的解讀，為相關(guān)問(wèn)題的討論提供了新的重要論據(jù)。
1.清后期東北地區(qū)東段中俄邊界研究。
中俄《璦琿條約》與《北京條約》簽訂之后，中俄東段邊界發(fā)生重大變革，形成西、北、東三段。其中東段中俄邊界，由于江河多變，界牌容易腐爛，故“界務(wù)糾紛之復(fù)雜，勘界次數(shù)之多，涉及范圍之廣，是東北地區(qū)西、北段邊界所少有的”。雙方間大的糾紛有黑瞎子島、“耶”字界牌，通江子、白棱河及興凱湖問(wèn)題。中俄《北京條約》(《續(xù)增條約》)規(guī)定:“自松阿察河之源，兩國(guó)交界，逾興凱湖，直至白棱河口，自白棱河口順山嶺至瑚布圖河口，再由瑚布圖河口順琿春河及海中間之嶺，至圖們江口，其東皆屬俄羅斯，其西皆屬中國(guó)。”[2]
但無(wú)論是吉林省所藏地圖還是伊格納季耶夫來(lái)京時(shí)所進(jìn)地圖都未標(biāo)示白棱河。1861年中俄興凱湖會(huì)議勘界時(shí)，俄方代表強(qiáng)調(diào)“奎屯必拉迤北之分支小河”為白棱河，中方代表則認(rèn)為“白棱河應(yīng)在興凱湖西南，與伯珍河(即白珍河)及白志河部分尚屬符合”。劉家磊經(jīng)過(guò)實(shí)地考察和考證認(rèn)為，俄方強(qiáng)指奎屯必拉迤北的分支小河為白棱河，“是另行選擇將興凱湖邊界的西南改為西北走向的方案”，而中俄《北京條約》所載白棱河指的是興凱湖西南的缐河，也叫西顏(滿語(yǔ)“細(xì)”的意思)，因?yàn)楦鶕?jù)《北京條約》及其附圖，“只有缐河，不僅河身在興凱湖西南，河口也在該湖的西南岸，而且在河口附近即伊利英卡西南有一西南走向的山嶺，與中俄《北京條約》的規(guī)定相符合，與其附圖所劃邊界線的西南走向一致”[1]122。
黑瞎子島是黑龍江與烏蘇里江的沖積地，劉家磊認(rèn)為，“在1860年簽訂中俄《北京條約》之前，整個(gè)黑龍江流域都是中國(guó)領(lǐng)土”，即使劃分中俄邊界的中俄《北京條約》也將黑瞎子島劃歸中國(guó)”[1]206，距黑瞎子島最近的“‘耶’字界牌原立于烏蘇里西岸黑瞎子島東北端的莫勒密或?yàn)跆K里江口迤上三里左右的高阜上，后被俄人潛移私挪，至1886年換用石碑時(shí)已被移至通江子?xùn)|口迤上五里左右的烏蘇鎮(zhèn)”[1]202-203。
1886年重勘吉林東界，吳大瀓只勘查自圖們江至白棱河口的邊界，并未勘查松阿察河至烏蘇里江口的邊界，而三姓副都統(tǒng)順林不諳地理，不知邊界莫勒密在何處，將“耶”字界牌換立在俄人潛移之處，即卡扎克維赤沃村對(duì)岸，通江子?xùn)|口以上，即今烏蘇鎮(zhèn)東北。他指出，“不管‘耶’字界牌立在何處，它都標(biāo)志著從烏蘇里江口開(kāi)始以烏蘇里江為界，并非以界牌的所在地為界”[1]205。
呂一燃指出，“1861年雙方共同設(shè)立的‘耶’字界牌的位置在烏蘇里口以上三里許的高阜上，而不在烏蘇里口近岸的莫勒密”[3]211，原因是俄方代表提出“烏蘇里口近岸莫勒密地方低洼，立牌恐被沖沒(méi)”，中方負(fù)責(zé)立牌官員副都統(tǒng)福尼揚(yáng)阿“恐距岸較遠(yuǎn)，仍于莫勒密地方多立界牌一面，以為印證”，但后被“江水漲發(fā)沖沒(méi)”[3]211，亦未補(bǔ)立。他還指出，由于“俄方官員包辦一切，以及中方官員的無(wú)能，致使設(shè)立的界牌并不完全符合中俄《北京條約》的規(guī)定”，如沒(méi)有設(shè)立位于圖們江口左岸的“烏”字界牌，錯(cuò)立了“土”字和“倭”字界牌;中俄東界的終點(diǎn)在圖們江口左岸，這里有一個(gè)本應(yīng)設(shè)立而未設(shè)立的“烏”字界牌，“土”字界牌并不是中俄邊界終點(diǎn)的標(biāo)志;興凱湖勘界會(huì)議簽訂的《中俄東界交界道路記文》相較于《北京條約》之規(guī)定15座界牌，少了7座[3]209。
2.中俄逃人問(wèn)題。
邊界與逃人問(wèn)題密切相關(guān)。逃人、通商、劃界問(wèn)題交織在一起，相互影響，相互制約，構(gòu)成17、18世紀(jì)中俄關(guān)系的主要內(nèi)容。“中俄兩國(guó)在訂立邊界條約以前，對(duì)毗鄰?fù)恋氐目刂茩?quán)往往是通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)夭孔宓目刂迫〉玫?rdquo;，“因此，中俄兩國(guó)針對(duì)各自的逃人問(wèn)題均采取針?shù)h相對(duì)、窮追不舍的態(tài)度”[4]。1667年清屬索倫部首領(lǐng)根特木爾率部眾五百人逃往俄國(guó)事件，引起雙方政府高度重視，也成為雅克薩戰(zhàn)爭(zhēng)和《尼布楚條約》簽訂的重要因素[5]。根特木爾事件促使清政府重新審視原有的東北邊疆政策，做出一系列改變，影響了東北地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展進(jìn)程[6]。
此外，惠男利用滿文檔案及俄國(guó)駐北京傳教團(tuán)的見(jiàn)聞資料，討論了1764-1780年間在新疆、蒙古和黑龍江等邊疆地區(qū)被清朝卡倫守衛(wèi)所緝獲的俄羅斯逃人的命運(yùn)，展現(xiàn)了自《尼布楚條約》和《恰克圖條約》簽訂以來(lái)有關(guān)逃人遣返條款的執(zhí)行情況[7]。金鑫利用《黑龍江將軍衙門(mén)檔案》考證了第一次雅克薩之戰(zhàn)后清軍所獲的各項(xiàng)人口、身份、數(shù)量、處置結(jié)果等問(wèn)題[8]。劉亮、張海林從涉外法律角度探討了清朝交涉越境事件的法理依據(jù)、具體操作方式、實(shí)際效果等問(wèn)題[9]。姚敏、王聰從移民視角討論了清前中期中俄俘虜、逃人問(wèn)題[10]。
二、中俄西段邊界、邊疆及相關(guān)問(wèn)題研究
1991年蘇聯(lián)解體之前，中蘇西段邊界涉及地域相當(dāng)廣闊，而蘇聯(lián)解體之后，原中蘇邊界成為中國(guó)與俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦四國(guó)的共同邊界，其中中俄共同邊界僅余54公里。與中俄東段邊界研究相比，近年來(lái)西段邊界研究成果相對(duì)分散。
三、中俄遣使及禮儀之爭(zhēng)
1.中俄遣使。
中俄遣使包括派遣臨時(shí)使節(jié)與駐外公使。在中俄互派公使之前，中俄雙方交涉主要通過(guò)遣使或俄國(guó)駐北京傳教團(tuán)解決，清前期主要是俄國(guó)使節(jié)來(lái)華，中方只有兩次因準(zhǔn)噶爾事務(wù)直接向俄國(guó)派遣使節(jié)。《恰克圖條約》簽訂之后的一百余年間，俄國(guó)駐北京傳教團(tuán)實(shí)際履行俄國(guó)駐華非正式外交機(jī)構(gòu)的職能，直至1861年總理衙門(mén)成立后，俄國(guó)開(kāi)始正式派遣駐華公使。1878年崇厚受命赴俄交涉伊犁事務(wù)，是首位中國(guó)駐俄公使。
關(guān)于早期中俄通使肇始于何時(shí)，迄今尚無(wú)定論，成為學(xué)界一樁懸案。不僅俄國(guó)學(xué)者對(duì)此爭(zhēng)論百余年，國(guó)內(nèi)學(xué)者間也存在分歧。宿豐林討論了該問(wèn)題[43]。郭蘊(yùn)深以宿豐林的研究為基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)討論進(jìn)行了梳理[44]。第一種說(shuō)法是1567年俄國(guó)沙皇伊凡四世派遣伊·彼得羅夫和布·亞雷切夫首使北京說(shuō)。最早提出這一觀點(diǎn)的是俄國(guó)著名歷史學(xué)家卡拉姆津，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)該說(shuō)在俄國(guó)影響甚廣。
但余繩武認(rèn)為，“歷史上不曾有過(guò)所謂彼得羅夫和亞雷切夫使團(tuán)，雖然歷史上確有其人，但他們從未到過(guò)北京”[45]。張維華、孫西指出并未在中文史料中尋找到彼得羅夫和亞雷切夫出使中國(guó)的證據(jù)，“看來(lái)此次使華的事件，不是事實(shí)有誤，就是這件事在中國(guó)未被記載下來(lái)，終致湮沒(méi)無(wú)聞”[46]12。第二種說(shuō)法由當(dāng)代學(xué)者米亞斯尼科夫提出，認(rèn)為首次來(lái)華使團(tuán)為1618年佩特林使團(tuán)，他與另一位學(xué)者杰米多娃在檔案館發(fā)現(xiàn)了佩特林的使華報(bào)告，該說(shuō)近年來(lái)在俄羅斯學(xué)界占有優(yōu)勢(shì)�！渡扯砬秩A史》和《清前期中俄關(guān)系》兩書(shū)支持該觀點(diǎn)[47]。
四、晚清時(shí)期中俄外交政策
晚清時(shí)期的對(duì)俄政策，尤其聯(lián)俄政策，一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。蔡鴻生首次提及，19世紀(jì)70年代后，沙皇政府以賄買(mǎi)政策施用于中國(guó)，華俄道勝銀行理事、俄國(guó)駐華公使璞科第通過(guò)賄買(mǎi)白云觀高道士，搭上慈禧身邊的太監(jiān)李蓮英，從而建立起一條“李、高、璞”秘密勾結(jié)通往清宮的內(nèi)線，可見(jiàn)清廷內(nèi)部的聯(lián)俄氛圍早已有之[58]216。陳開(kāi)科、潘曉偉等學(xué)者，將中俄關(guān)系置于東北亞國(guó)際舞臺(tái)的大背景之中加以檢視。
晚清論文投稿刊物：《清史研究》曾用刊名：(清史研究通訊)1991年創(chuàng)刊，是中國(guó)人民大學(xué)清史研究所主辦的學(xué)術(shù)性刊物(季刊)，是目前國(guó)內(nèi)唯一研究清史的定期學(xué)術(shù)刊物，是全國(guó)清史研究者發(fā)表科研成果的共同園地，其辦刊宗旨是注重學(xué)術(shù)性、資料性、信息性，研究論文涉及清史理論、清代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、民族、宗教、外交、人物、文化、學(xué)術(shù)思想、社會(huì)風(fēng)俗、文獻(xiàn)調(diào)查、學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等。
陳開(kāi)科認(rèn)為:“皇太子?xùn)|游與俄國(guó)外交戰(zhàn)略‘雙頭鷹’關(guān)注遠(yuǎn)東的時(shí)機(jī)一致，再加上俄國(guó)‘東方派’的渲染，使尼古拉東游不可避免地成為俄國(guó)東方外交戰(zhàn)略向遠(yuǎn)東傾斜的表征。”[65]他還討論了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，李鴻章與俄國(guó)駐華代辦拉德仁在天津五次會(huì)談，達(dá)成口頭“君子協(xié)定”，“從戰(zhàn)略上建構(gòu)和協(xié)調(diào)了彼此的朝鮮政策，對(duì)維持甲午戰(zhàn)前東北亞局勢(shì)的相對(duì)穩(wěn)定起了一定作用”[66]。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉家磊.東北地區(qū)東段中俄邊界沿革及其界牌研究[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2014.
[2]故宮博物院明清檔案部.清代中俄關(guān)系檔案史料選編:第三編·下冊(cè)[G].北京:中華書(shū)局，1979:1004.
[3]呂一燃.中國(guó)近代邊界史:上[M].成都:四川人民出版社，2007.
[4]孫喆，王江.對(duì)1689-1727年中俄外交關(guān)系的考察[J].中國(guó)邊疆史地研究，2006(1).
[5]蘇全有.十七八世紀(jì)中俄逃人問(wèn)題述論[J].錦州師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1990(3).
[6]闞凱.根特木爾逋逃事件與康熙年間中俄雙方的外交交涉[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6).
[7]惠男.俄羅斯逃人與18世紀(jì)后期的清朝邊疆[J].清史研究，2019(3).
作者：葉柏川，于白昆
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/26909.html
