鄉(xiāng)村價值理論與方法研究進展和展望

　　摘要：[目的]鄉(xiāng)村價值理論的發(fā)展是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論基礎，梳理現(xiàn)有鄉(xiāng)村價值研究與評估方法,了解已有研究成果,總結我國鄉(xiāng)村價值研究與評估方法的現(xiàn)狀與不足,以期對后續(xù)研究及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施與鄉(xiāng)村規(guī)劃提供幫助。[方法]采用文獻分析法和比較歸納法,從鄉(xiāng)村價值的定義與內(nèi)涵、鄉(xiāng)村價值評估方式、鄉(xiāng)村價值評價指標的選取與生產(chǎn)、生活、生態(tài)、社會價值等具體的核算方式等方面對鄉(xiāng)村價值研究進行匯總分析。[結果]鄉(xiāng)村價值曾經(jīng)是較為單一的生產(chǎn)與生活價值，而隨著研究的進展，鄉(xiāng)村價值的類別逐漸多樣化，但鄉(xiāng)村價值的劃分還在持續(xù)討論，鄉(xiāng)村價值的定義尚未得到學界公認。同時，鄉(xiāng)村價值的與功能之間的關系與鄉(xiāng)村各功能之間的相互影響研究尚未深入進行，鄉(xiāng)村價值理論研究有待系統(tǒng)性的展開。而鄉(xiāng)村價值的評估方式尚處于探索階段，評估方法受外部性影響較強，評估方法研究有待進一步拓展。[結論]鄉(xiāng)村價值起步較晚，研究內(nèi)容豐富，但缺乏系統(tǒng)性，暫時未能形成完善的鄉(xiāng)村價值理論。鄉(xiāng)村價值評估方法略顯單一，以主觀評價法為主，客觀的評估與核算方法研究研究稍顯欠缺。

　　關鍵詞：鄉(xiāng)村價值鄉(xiāng)村功能鄉(xiāng)村振興多功能鄉(xiāng)村評價方法

　　0.引言

　　自2017年黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，如何振興與建設鄉(xiāng)村成為了當下最受關注的話題，而有效的鄉(xiāng)村建設離不開對鄉(xiāng)村的深入理解與認知，朱啟臻教授(2020)曾提出“對鄉(xiāng)村價值的系統(tǒng)認識是制定鄉(xiāng)村振興促進法的前提。[1]”中國鄉(xiāng)村在歷史發(fā)展的進程中擔任過不同角色，由早期封建王朝時的只是生產(chǎn)到民國時期的工業(yè)原材料與生產(chǎn)力供給者，再到新中國成立后在面臨社會動蕩時發(fā)揮出的強大腹地功能，隨著時代的變遷與人們生活方式的改變，鄉(xiāng)村價值發(fā)生了巨大改變。

　　國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)中將鄉(xiāng)村定義為“具有自然、社會、經(jīng)濟特征的地域綜合體，兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能，與城鎮(zhèn)互促互進、共生共存，共同構成人類活動的主要空間”，明確了鄉(xiāng)村具備以上多種功能，由此可以得出，新時代的鄉(xiāng)村價值再次發(fā)生了巨大改變，對鄉(xiāng)村價值的研究也受到了多方關注。

　　與此同時，國內(nèi)對于鄉(xiāng)村價值的相關研究開展較晚，研究內(nèi)容龐雜而缺乏深度與系統(tǒng)性，鄉(xiāng)村價值研究發(fā)展至今還未得到系統(tǒng)性的整理與歸納，因此，本文將梳理并總結現(xiàn)有的鄉(xiāng)村價值研究以及鄉(xiāng)村價值的評估方法，在此基礎上總結鄉(xiāng)村價值研究的發(fā)展規(guī)律，并對今后應深化研究的前沿領域進行探討，通過歸納現(xiàn)有研究為鄉(xiāng)村價值研究的下一步發(fā)展提供方向，為鄉(xiāng)村價值研究的實用性與其他學科的交叉發(fā)展提供思路，促進解決鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施需求的鄉(xiāng)村價值系統(tǒng)研究。

　　1鄉(xiāng)村價值理論研究進展

　　1.1鄉(xiāng)村價值的定義

　　國內(nèi)關于鄉(xiāng)村價值定義的研究開展較晚，并且由于中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷了封建社會時期、民國時期、解放后至改革開放前、改革開發(fā)后至城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略提出前、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略提出的新時期等五個階段，且每個階段所呈現(xiàn)的功能與價值有巨大區(qū)別[2]，中國的鄉(xiāng)村價值定義亦會隨之改變。在2014年，朱啟臻等通過實地調(diào)研和訪談的方式，提出了村落具備不可代替的生產(chǎn)、生態(tài)、生活、文化、社會與教化價值[3]，隨后，章先愛和朱啟臻(2019)基于鄉(xiāng)村的六個價值表現(xiàn)提出了鄉(xiāng)村價值理論，他們認為鄉(xiāng)村振興就是鄉(xiāng)村綜合價值實現(xiàn)的過程，并從鄉(xiāng)村價值理論的角度提出了鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)路徑[4]。

　　申明銳和張京翔(2014)通過對日韓和拉美國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型經(jīng)驗的借鑒，結合中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特色，從鄉(xiāng)村規(guī)劃的角度出發(fā)，將新型城鎮(zhèn)化背景下的中國鄉(xiāng)村價值歸結為農(nóng)業(yè)價值、腹地價值與家園價值[5]。魯克榮和胡鳳嬌(2016)分析了傳統(tǒng)村落在“美麗鄉(xiāng)村”建設中所凸顯的四種價值：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值、生態(tài)價值、生活價值及教化價值，并討論了如何有效的傳承與發(fā)展傳統(tǒng)村落的多元價值，使其得到保護的同時適應現(xiàn)代社會發(fā)展和滿足村民需求[6]。

　　2018年，吳紅學者將鄉(xiāng)村價值歸納為生產(chǎn)、生態(tài)、生活、文化與教化價值[7]，2019年，劉國利將鄉(xiāng)村價值歸納為生產(chǎn)與經(jīng)濟、生態(tài)和特色文化價值[8]。錢超燁和帥凱(2019)通過梳理中國鄉(xiāng)村價值的演化過程，得出新時代鄉(xiāng)村價值需被重塑以發(fā)揮當代社會背景下鄉(xiāng)村應有的功能，并基于后生產(chǎn)主義提出鄉(xiāng)村價值應包括生態(tài)價值、生產(chǎn)價值、社會價值與文化價值四個方面，探討了塑造這四種價值的路徑[9]。

　　還有學者針對鄉(xiāng)村的某個價值進行了深入研究，2016年朱啟臻教授從生態(tài)文明的視角出發(fā)論述了鄉(xiāng)村價值[10]，薛天晶(2016)通過對村落價值和老年人養(yǎng)老需求的詳細分析推論村落具有充分的養(yǎng)老價值[11]，任超和何仁偉(2016)論述了鄉(xiāng)村文化的獨特性并討論了鄉(xiāng)村文化在當代社會的發(fā)展方向，并根據(jù)其特性指出了鄉(xiāng)村文化具備獨特的生態(tài)教育、道德教育與倫理價值[12]，吳義曲(2015)論述了鄉(xiāng)村景觀的特色與其價值[13]。

　　李雅琪(2017)從鄉(xiāng)村美學的角度出發(fā)，討論了鄉(xiāng)村獨特的景觀、生態(tài)與人文環(huán)境價值[14]。由以上研究可見，過去的鄉(xiāng)村價值主要體現(xiàn)在較為單一的生產(chǎn)與生活價值，而隨著研究的進展，鄉(xiāng)村的生態(tài)、文化與社會價值逐漸得到了重視，鄉(xiāng)村價值的類別逐漸多樣化，關于鄉(xiāng)村價值的研究角度也逐漸豐富，但鄉(xiāng)村價值的劃分還在持續(xù)討論，鄉(xiāng)村價值的定義尚未得到學界公認。

　　1.2鄉(xiāng)村價值的內(nèi)涵

　　馬克思的政治經(jīng)濟學觀點中認為，價值是凝結在商品中無差別的人類勞動，又稱為產(chǎn)品價值，同時，產(chǎn)品價值分為使用價值(usevalue)和交換價值(exchangevalue)。使用價值是指某物品具有的使用價值，是為物品購買者提供的價值;交換價值是某物品可用來交換其他物品的價值，是為生產(chǎn)者提供的價值。

　　鄉(xiāng)村作為被研究的對象，鄉(xiāng)村價值的使用價值就是鄉(xiāng)村為鄉(xiāng)村以外的人提供的價值，交換價值則是鄉(xiāng)村為鄉(xiāng)村內(nèi)部的人提供的價值。但同時，馬克思也曾提出，“勞動不是一切財富的源泉，自然界和勞動一樣也是使用價值的源泉。”因此，雖然鄉(xiāng)村不能作為產(chǎn)品被直接交易，但鄉(xiāng)村價值體現(xiàn)在鄉(xiāng)村的功能和鄉(xiāng)村所擁有的自然資源上，兩者共同構成了經(jīng)濟學意義上的鄉(xiāng)村價值。國際學術界對鄉(xiāng)村功能的認知經(jīng)歷了由生產(chǎn)主義到后生產(chǎn)主義，再到多功能鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)主義下的鄉(xiāng)村形成了以農(nóng)業(yè)為中心的觀念，認為鄉(xiāng)村即主事生產(chǎn)的空間，而后生產(chǎn)主義則認為應當將農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村分開，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為鄉(xiāng)村核心功能的地位逐漸喪失[15]。

　　許多學者認為，生產(chǎn)主義與后生產(chǎn)主義是并存關系，后生產(chǎn)主義并沒有取代生產(chǎn)主義，而是對生產(chǎn)主義做出的調(diào)節(jié)。為解決這兩種主義都無法完美地解釋鄉(xiāng)村的發(fā)展，鄉(xiāng)村多功能理論被提出以解釋鄉(xiāng)村的多元化發(fā)展[15]。鄉(xiāng)村多功能理論中的鄉(xiāng)村除發(fā)展生產(chǎn)功能外，還應拓展其他非生產(chǎn)功能，只要不是極端的生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義，都可以從多功能的視角來看待鄉(xiāng)村[16]。“多功能”概念最早被運用于農(nóng)業(yè)，多功能農(nóng)業(yè)(MultifunctionalAgricultural，MFA)的概念起源于日本，而后引起了韓國、歐盟等地的重視，其研究本質(zhì)是為了利用該理論支持本國的農(nóng)業(yè)補貼政策和爭取國際談判的優(yōu)勢[17]。

　　多功能鄉(xiāng)村則源于伴隨著農(nóng)業(yè)多功能的發(fā)展，更多非農(nóng)部門牽涉其中，于是在歐洲共同農(nóng)業(yè)政策(TheCommonAgriculturePolicy,CAP)的框架下，鄉(xiāng)村發(fā)展逐漸需要跨地域和跨部門，因此催生了多功能鄉(xiāng)村的概念(MultifunctionalRural，MFR)[16]。多功能鄉(xiāng)村研究是針對在特定社會發(fā)展階段內(nèi)，某個鄉(xiāng)村系統(tǒng)在更大的地域空間中與其他系統(tǒng)共同作用下對人類或自然產(chǎn)生的影響研究[18]。多功能農(nóng)業(yè)意味著鄉(xiāng)村不僅從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還可以發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，而多功能鄉(xiāng)村則意味著鄉(xiāng)村不僅具備生產(chǎn)功能，還具備環(huán)境治理、生態(tài)保育和居住等功能。

　　因此，可以說多功能鄉(xiāng)村是源于多功能農(nóng)業(yè)的，多功能農(nóng)業(yè)是多功能鄉(xiāng)村理論研究的一部分。有學者對農(nóng)業(yè)多功能性研究進行了總結與梳理，將農(nóng)業(yè)多功能性研究歸納為二功能論、三功能論、四功能論、五功能論與六功能論[19]，從基礎的物質(zhì)產(chǎn)品功能和非物質(zhì)產(chǎn)品功能[20]，逐漸增加到經(jīng)濟功能、社會保障功能、生態(tài)功能與文化功能等[21-24]。鄉(xiāng)村多功能理論認為鄉(xiāng)村地域的主要功能為提供農(nóng)產(chǎn)品資源的生產(chǎn)功能、容納循環(huán)廢物和污染的生態(tài)功能以及提供棲息地和人類聚落的生活功能[25]，學者大多在“生產(chǎn)-生態(tài)-生活”的大框架下進行了鄉(xiāng)村多功能性的細化分類研究[26-27]。

　　隨著物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性逐漸得到認識，文化傳承與保護功能也被列入鄉(xiāng)村功能的研究范圍內(nèi)[28]。也有學者對國內(nèi)外鄉(xiāng)村多功能研究歸納為五個方面：經(jīng)濟功能評價與區(qū)分，農(nóng)產(chǎn)品供給功能的評價區(qū)分、社會功能評價、生態(tài)功能評價與旅游休閑功能的評價研究[29]。2006年，外國學者提出多功能鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型理論，認為隨著社會的發(fā)展，隨著人們對鄉(xiāng)村的需求逐漸多樣化而驅(qū)使了鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型演化[30]。

　　最近的研究中，有學者通過對鄉(xiāng)村多功能演化和鄉(xiāng)村聚落轉(zhuǎn)型的梳理，得出了鄉(xiāng)村多功能演化與鄉(xiāng)村聚落轉(zhuǎn)型的互動機理，并提出其二者具有一定的同步性[31]。可見，鄉(xiāng)村功能是從主事生產(chǎn)的單一功能逐漸發(fā)展出交叉和復合功能的，而伴隨著鄉(xiāng)村功能的演化，鄉(xiāng)村價值也逐漸發(fā)生改變。鄉(xiāng)村功能決定鄉(xiāng)村價值，而鄉(xiāng)村價值體現(xiàn)鄉(xiāng)村功能。現(xiàn)有研究對鄉(xiāng)村功能與價值進行了分類，但鄉(xiāng)村價值的內(nèi)涵尚未達到一致認可，各功能與價值之間的關系與相互影響研究尚待深入開啟，鄉(xiāng)村價值理論研究有待系統(tǒng)性的展開。

　　1.3鄉(xiāng)村價值研究進展

　　鄉(xiāng)村價值研究在我國近20年內(nèi)逐步展開，隨著時代背景和鄉(xiāng)村功能的演化，每個時期的研究重點呈現(xiàn)多元化。最早的鄉(xiāng)村價值研究聚焦于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展下的鄉(xiāng)村價值，2012年，劉奇探討了在城鎮(zhèn)化進展過快的背景下，對鄉(xiāng)村的正確定位和對鄉(xiāng)村價值的正確認識是解決“三農(nóng)”問題的重要環(huán)節(jié)[32]。2013年，賀小慧從城鎮(zhèn)化發(fā)展的角度提出復歸鄉(xiāng)村價值、實現(xiàn)城市文明與鄉(xiāng)村文明的二元發(fā)展才是中國特色城鎮(zhèn)化的核心所在[33]。

　　龔春明和饒國賓(2015)通過對城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村的影響和農(nóng)民生活方式的改變論述了鄉(xiāng)村所具備的情感價值[34]。蔡建明等(2019)則認為，要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，發(fā)展鄉(xiāng)村價值，關鍵在于促進城鄉(xiāng)融合[35]。在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的背景下，資本下鄉(xiāng)的作用巨大，但同時鄉(xiāng)村的主體也容易被混淆，申端鋒與王孝琦(2018)討論了鄉(xiāng)村建設中資本與消費的作用，并提出應謹慎依靠消費主義振興鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村價值的實現(xiàn)應當以農(nóng)民為主體[36]。城鄉(xiāng)融合應當致力于幫助鄉(xiāng)村建設，將鄉(xiāng)村當作營造主體，而不是“消滅鄉(xiāng)村”，將鄉(xiāng)村當作城市的附屬，朱力和張嘉欣(2019)基于城鄉(xiāng)之間的倫理關系討論了鄉(xiāng)村營造的困境源于鄉(xiāng)村價值被貶低，而成功的鄉(xiāng)村營造應促進鄉(xiāng)村價值回歸，使城鄉(xiāng)之間的關系走向平等的“他者性”倫理關系[37]。

　　城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的影響不止于經(jīng)濟上的差別，鄉(xiāng)村文化也受到了城市文明的沖擊。關于鄉(xiāng)村本性價值的研究也同樣在這一時期展開，研究集中在城鎮(zhèn)化進程過快的背景下，農(nóng)民價值觀受到?jīng)_擊而鄉(xiāng)村文化失落的問題。趙霞和楊曉柏(2011)討論了關于鄉(xiāng)村價值觀轉(zhuǎn)型期面臨的問題和挑戰(zhàn)，并提出樹立鄉(xiāng)村新文化的價值批判體系和價值導向是解決鄉(xiāng)村文化危機的關鍵[38]。

　　賀雪峰于2014年發(fā)表了關于農(nóng)民對本體性價值追求喪失轉(zhuǎn)而追求社會價值而引發(fā)的農(nóng)村價值觀淪喪問題。他認為，農(nóng)民產(chǎn)生對中產(chǎn)階級價值觀的追求但缺乏中產(chǎn)階級的經(jīng)濟基礎會造成過度攀比、鋪張浪費、信仰缺失等道德問題，因而新農(nóng)村建設的成功離不開對本體性價值的重塑[39]。朱霞等(2015)梳理了我國鄉(xiāng)村“非農(nóng)化”的演化邏輯，并指出要使鄉(xiāng)村回歸本位并實現(xiàn)轉(zhuǎn)型和復興難以離開對鄉(xiāng)村本性價值的發(fā)揮[40]。林莉(2019)通過對鄉(xiāng)村本性價值的梳理，論述了鄉(xiāng)村社區(qū)治理失序的困境并提出鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)同治理的關鍵在于鄉(xiāng)村價值的重塑[41]。

　　毛安然(2019)論述了在鄉(xiāng)村振興的背景下，通過政策、市場與社會的充分賦權，可以激發(fā)農(nóng)民對身份的認同和主體性，從而主動實現(xiàn)鄉(xiāng)村價值的回歸[42]。城鄉(xiāng)關系視角下的鄉(xiāng)村價值研究本質(zhì)是為了解決在鄉(xiāng)村發(fā)展遠遠落后于城市時鄉(xiāng)村存在的意義，此階段的研究論證了即便在鄉(xiāng)村發(fā)展落后于城市的情況下，城市仍然無法取代鄉(xiāng)村，反映了鄉(xiāng)村具備城市無法替代的功能，鄉(xiāng)村建設需要將鄉(xiāng)村獨特的功能充分發(fā)揮，而不是讓鄉(xiāng)村承擔和城市相同的功能。這種功能可歸結為鄉(xiāng)村的基礎功能，鄉(xiāng)村功能的獨特之處就是鄉(xiāng)村存在的意義，以城鄉(xiāng)融合的視角看待鄉(xiāng)村價值，證實了鄉(xiāng)村不應被消滅，鄉(xiāng)村具有存在價值。

　　鄉(xiāng)村的衰落是由于生產(chǎn)功能的落后導致的，下一階段的鄉(xiāng)村價值研究也聚焦于鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展，即如何發(fā)揮鄉(xiāng)村的生產(chǎn)功能價值。2016年，朱啟臻和梁棟認為精準扶貧的頻頻失利是由于不能與當?shù)剜l(xiāng)村價值系統(tǒng)融合導致的，而幫助貧困人口脫貧的關鍵在于對鄉(xiāng)村價值的再認知和對鄉(xiāng)村價值的整合，從鄉(xiāng)村價值理論的角度出發(fā)論述了精準扶貧應如何開展與落實[43]。趙淑玲和王峰玉(2016)從鄉(xiāng)村價值出發(fā)，分析了河南信陽郝堂村的村莊建設路徑，總結其獨具特色的發(fā)展模式，并提出鄉(xiāng)村的復興應該是以農(nóng)民為主體的系統(tǒng)性改造過程[44]。

　　魯克榮(2017)從民族地區(qū)扶貧的角度討論了對鄉(xiāng)村價值的發(fā)掘與傳承[45]。2017年，朱啟臻從鄉(xiāng)村價值的角度出發(fā)，提出了“柔性扶貧”的概念，將鄉(xiāng)村看作一個有機的價值體系，在鄉(xiāng)村價值得到充分探索、鄉(xiāng)村資源得到充分利用、鄉(xiāng)村要素合理搭配的情況下，貧困才能被消除[46]。同年，朱啟臻和胡芳萌(2017)以案例的形式講述了柔性扶貧是如何在鄉(xiāng)村價值的基礎上帶領何斯路村走出貧困[46]。

　　此外，還有學者對旅游扶貧脫嵌于鄉(xiāng)村進行了反思，并指出只有將鄉(xiāng)村價值嵌入鄉(xiāng)村旅游精準扶貧才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村的“自復興”[47]，并有學者以安徽泗縣為例，講述了泗縣如何通過探索與發(fā)揮鄉(xiāng)村價值成功實現(xiàn)脫貧攻堅，并探討了基于鄉(xiāng)村價值的脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接路徑[48]。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出前，便有學者通過對西方鄉(xiāng)村認知轉(zhuǎn)型的梳理，構建了鄉(xiāng)村認知的基本框架，結合政策總結了中國對鄉(xiāng)村認知的演變，基于多元價值提出過“鄉(xiāng)村復興”概念[49]。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，各界對鄉(xiāng)村價值的關注達到了歷年最高，并有社論認為鄉(xiāng)村振興的核心在于重樹鄉(xiāng)村價值[50]，也有研究論述了鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村價值從被認知到實現(xiàn)的過程[51]。

　　隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，近幾年的研究中，基于鄉(xiāng)村價值理論和發(fā)展經(jīng)濟學對鄉(xiāng)村振興的實施路徑探討與規(guī)劃編制是鄉(xiāng)村價值研究中的主流[52-55]，但有學者指出，鄉(xiāng)村振興不是單一發(fā)展農(nóng)業(yè)，而應促使鄉(xiāng)村價值得到全面實現(xiàn)[56]，為達到這個目標，對鄉(xiāng)村價值的理解更是重中之重，系統(tǒng)認識鄉(xiāng)村價值才能避免對鄉(xiāng)村的建設性破壞[1]。2019年，李偉紅與魯克榮基于鄉(xiāng)村價值理論，通過梳理現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)村落保護發(fā)展的成效與問題，比較分析了價值傳承和創(chuàng)新實踐如何應用于不同類型的傳統(tǒng)村落[57]。左靖(2019)以安徽、貴州和云南的鄉(xiāng)村建設為例，闡述了在面對不同鄉(xiāng)村時如何傳播與保護鄉(xiāng)村文化，輸出鄉(xiāng)村價值[58]。肖靖紅(2019)闡述了浙江省對鄉(xiāng)村的保護與建設措施，并以P村為例展示了如何通過深挖鄉(xiāng)村價值以達到保護與發(fā)展鄉(xiāng)村的目的[59]。

　　同時，也有學者關注了鄉(xiāng)村振興中某種鄉(xiāng)村價值的具體體現(xiàn)，陳雅靜(2018)基于鄉(xiāng)村價值的經(jīng)濟學理論，從鄉(xiāng)村振興的視角出發(fā)討論了鄉(xiāng)村的文化價值與鄉(xiāng)村文化建設的重要性�？梢钥闯�，鄉(xiāng)村價值的研究從討論鄉(xiāng)村存在的意義逐步開展，在鄉(xiāng)村存在價值被證實后，首要發(fā)展的功能就是鄉(xiāng)村的生產(chǎn)功能，在鄉(xiāng)村的生產(chǎn)價值達到一定基礎后，對鄉(xiāng)村多元價值的討論隨即展開，鄉(xiāng)村除生產(chǎn)價值外的功能得到重視，生活價值、社會價值和文化價值等也被納入鄉(xiāng)村價值的研究范疇。

　　脫貧攻堅時期的鄉(xiāng)村價值討論集中于提升鄉(xiāng)村的生產(chǎn)價值，值得注意的是，此處鄉(xiāng)村的生產(chǎn)功能并不局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，各位學者紛紛提出應整合鄉(xiāng)村資源，尋找適合鄉(xiāng)村發(fā)展的產(chǎn)業(yè)幫助鄉(xiāng)村脫貧，這也反映了鄉(xiāng)村多功能理論的發(fā)展理論。這一發(fā)展契合中國鄉(xiāng)村發(fā)展的規(guī)律，自2015年脫貧攻堅政策提出，幫助鄉(xiāng)村脫離貧困是鄉(xiāng)村發(fā)展的首要目的，而在鄉(xiāng)村實現(xiàn)脫貧、具有一定經(jīng)濟基礎后，鄉(xiāng)村的各方面價值才得以實現(xiàn)。由此也可以看出，鄉(xiāng)村價值的發(fā)展，就是脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的有機連接。鄉(xiāng)村振興二十字方針中將“產(chǎn)業(yè)興旺”放于首位，將“生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”至于其后，也符合了鄉(xiāng)村價值的發(fā)展規(guī)律。

　　1.4小結

　　鄉(xiāng)村價值研究開展較晚，鄉(xiāng)村價值這一概念尚未被清晰界定，學界關于鄉(xiāng)村價值的定義還未達到統(tǒng)一。我國關于鄉(xiāng)村價值的研究起始于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展下的城鄉(xiāng)差異，具有較明顯的階段性。本文認為鄉(xiāng)村價值是鄉(xiāng)村功能的體現(xiàn)，人們對鄉(xiāng)村功能的多樣化需求驅(qū)動了鄉(xiāng)村價值的改變，因此，鄉(xiāng)村價值的評估方法即對鄉(xiāng)村功能所進行的量化研究。

　　2鄉(xiāng)村價值評估方法研究進展

　　鄉(xiāng)村價值的評估方法研究大體可分為兩類，一類為基于鄉(xiāng)村多功能或農(nóng)業(yè)多功能的評價指標體系研究，另一類是針對鄉(xiāng)村某種功能的定量研究。

　　2.1評價指標體系研究

　　有學者針對傳統(tǒng)聚落進行了評價指標構建，而傳統(tǒng)聚落與普通鄉(xiāng)村最大的區(qū)別在于其獨特的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，劉啟振等(2015)探討了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值類型，并總結出其具有歷史價值、社會價值、經(jīng)濟價值、文化價值、科技價值。審美價值、精神價值和生態(tài)價值等8個大類，又將這8大類價值歸納出30個價值指標，并采用層級結構模型和德爾菲法構建了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值評價指標體系[60]。

　　張瑩(2016)則將傳統(tǒng)聚落的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)歸納為歷史價值、藝術價值、文化價值、社會價值、科技價值、經(jīng)濟價值和生態(tài)價值,綜合評價聚落類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值,并以蘇州陸巷古村為例進行了綜合價值評價[61]，另外，張瑩和李明(2016)還在梳理和分析了聚落類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念和價值的基礎上，對聚落類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值的評價方式、評價原則和評價內(nèi)容進行了比較和探討[62]。

　　李平星等(2014)以江蘇省為例，計算了江蘇省縣域單位內(nèi)生態(tài)保育、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)發(fā)展、社會保障等四種功能的價值，并用基尼系數(shù)分析了其價值演變在時間和空間上的演變特征以及影響因素。該研究的獨特之處在于對每種功能采取了不同的定量研究方法，以當量因子法計算了生態(tài)保育功能的價值，以主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和平均出售價格計算了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的價值，以鄉(xiāng)辦企業(yè)、村及村以下工業(yè)總產(chǎn)值為單位計算工業(yè)發(fā)展價值，并以鄉(xiāng)村人口數(shù)量和鄉(xiāng)村人均家庭經(jīng)營性純收入的乘積來計算社會保障價值[63]。

　　也有學者基于農(nóng)業(yè)多功能和鄉(xiāng)村多功能進行了評價指標構建，劉彥隨等(2011)以熵權法作為確定指標權重的一種客觀方法，創(chuàng)立了經(jīng)濟發(fā)展功能、糧食生產(chǎn)功能、社會保障功能和生態(tài)保育功能等四大功能的評價指標體系[18]。YetingFan等(2018)將中國東部根據(jù)土地功能類型進行了區(qū)分，將土地功能歸為農(nóng)業(yè)用地、城市用地和生態(tài)保育用地三大功能，并進一步將農(nóng)業(yè)用地功能細分為作物供應、牲畜供應、林產(chǎn)品供應、水產(chǎn)品供應功能，將生態(tài)保育用地細分為水調(diào)節(jié)、土壤保持、調(diào)節(jié)氣候、保持物種多樣性等功能[64]。

　　魯莎莎等(2019)以環(huán)渤海地區(qū)為例，將農(nóng)業(yè)地域功能分為農(nóng)產(chǎn)品供給、就業(yè)與社會保障、生態(tài)保育、文化傳承與休閑4類，構建了環(huán)渤海地區(qū)農(nóng)業(yè)地域功能評價指標體系，采用加權主成分距離的聚類分析方法分析了空間功能分類，采用基尼系數(shù)測量了空間集中度，分析了環(huán)渤海區(qū)域各功能在時間和空間上的演變特征和影響因素[65]。

　　王光耀等(2019)運用熵值法計算權重，構建評價模型并用GIS對長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村功能做出評價，引用泰爾指數(shù)對鄉(xiāng)村功能地區(qū)差異進行分析，并在此基礎上對鄉(xiāng)村功能進行類型劃分[66]。卓蓉蓉等(2020)以熵權法計算了江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能指數(shù)的演變，分析了其演變規(guī)律和影響機制[67]。有學者將中國農(nóng)業(yè)多功能劃分為四個大功能和十二個二級功能區(qū)，為每個功能指定了指標并以湖南省為例進行了評價[68]。也有學者構建了農(nóng)業(yè)多功能性多維評價模型[69]，并有學者針對東北農(nóng)業(yè)多功能的功能價值進行了實證分析[70]。

　　2.2單一功能研究

　　2.2.1生態(tài)價值核算在針對鄉(xiāng)村功能進行定量研究中，生態(tài)價值及生態(tài)功能分區(qū)下屬的景觀與旅游價值受到了眾多學者的關注。其中，生態(tài)功能價值核算方法主要分為三類，主觀評價法、能值分析法和生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估法。主觀評價法最常見的方法是調(diào)查人們的支付意愿，適用于許多無法用市場價值來估量的功能，比如，Jean-Baptiste等(2015)采用了選擇實驗法來調(diào)查人們對保護新克里多尼亞珊瑚生態(tài)系統(tǒng)的支付意愿[71]。

　　Dias和Belcher(2015)使用選擇實驗法測試了加拿大薩斯喀徹溫省草原濕地的生態(tài)服務價值[72]。Shoyama等(2013)通過選擇實驗法調(diào)查了日本群眾對日本釧路水域的氣候調(diào)節(jié)和物種多樣性的支付意愿[73]。除選擇實驗法之外，CVM也得到了廣泛應用，如Chen(2015)使用了該方法測算了比利時河岸草甸的生態(tài)服務價值[74]，Bergstrom等(2008)使用CVM法測算了農(nóng)田舒適度價值[75]。

　　能值分析法是將生態(tài)系統(tǒng)中的能量統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為太陽能(焦耳)來衡量和評價生態(tài)系統(tǒng)的功能和生態(tài)效益，例如，Uematsua等(2013)使用能值分析了美國農(nóng)田舒適度與農(nóng)田價值的關系[76]。而生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值法分為兩類，一類是由Costanza和謝高地為代表的當量因子法，Costanza等(1997)將生態(tài)系統(tǒng)的服務價值歸結為17種，并根據(jù)當時生態(tài)學研究者的意見確定1個生態(tài)服務價值當量因子的經(jīng)濟價值是同年全國平均糧食市場價的1/7[77]。

　　謝高地等(2003)在Costanza(1997)對全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的部分成果為參考，同時綜合了對我國專業(yè)人士進行的生態(tài)問卷調(diào)查結果，建立了中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積服務價值表[78]。另一類是功能量評估法，通過市場價值法或成本替代法等方法核算生態(tài)系統(tǒng)服務在氣候調(diào)節(jié)、大氣凈化、水土保持、凈化環(huán)境等功能的價值[79-80]。除生態(tài)系統(tǒng)服務價值外，許多學者進行了旅游和景觀功能核算研究。

　　MarinaGarcı´aLlorente等(2012)從生態(tài)系統(tǒng)服務的角度出發(fā)研究了地中海景觀的多功能性，通過意愿調(diào)查價值評估法和專家評審法得出了當?shù)鼐坝^具有生態(tài)保育功能與文化傳承功能，并測算了當?shù)鼐坝^的使用價值與非使用價值[81]。比利時學者曾使用資產(chǎn)內(nèi)涵法(HPM)來估算農(nóng)業(yè)活動對當?shù)芈糜蝺r格的影響[82]。Torquati等(2017)使用了選擇實驗法來調(diào)查意大利人民對農(nóng)業(yè)景觀旅游的偏好[83]。

　　2.2.2生產(chǎn)價值核算生產(chǎn)價值的核算通常通過測算土地的價值進行，較常見的方法有收益還原法和土壤潛力估價法。李恒哲(2015)通過收益還原法計算了黃驊市2004到2012年的土地生產(chǎn)價值，并提出耕地的生產(chǎn)價值是耕地經(jīng)濟收益的提前支付[84]。土壤潛力法在國內(nèi)應用不多，俄羅斯學者曾用該模型建立了全國農(nóng)地價格評價體系[85]，而國內(nèi)學者大多是基于耕地等級與市場價格之間的關系來判斷農(nóng)地價值。

　　2.2.3社會價值核算鄉(xiāng)村的社會價值是主要指鄉(xiāng)村的社會穩(wěn)定和生活保障價值，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村社會價值研究主要集中于耕地的社會價值，更完善的社會價值核算有待進一步開展，可在現(xiàn)有方法的基礎上將耕地以外的其他資源納入核算體系。學者多由耕地帶來的收益與農(nóng)民生活所需基本支出的比例來評價耕地的社會價值，沈娜等(2008)用最低生活保障金的大小來評價鄉(xiāng)村的社會穩(wěn)定價值[86]，鄒秀清(2012)通過農(nóng)地的年純收入與農(nóng)戶年總凈收入的收入比和農(nóng)地年純收入和農(nóng)戶基本生活支出的支出比構建了農(nóng)地對于農(nóng)民生活保障的指標，并分析了農(nóng)地保障功能的區(qū)域差異，對農(nóng)地的社會保障價值進行了評價[87]，胡蓉等(2013)采用了市場替代法來評估耕地的社會穩(wěn)定價值[88]。

　　3鄉(xiāng)村價值研究展望

　　鄉(xiāng)村價值研究的時代特點鮮明，其研究內(nèi)容演化符合不同時代的鄉(xiāng)村發(fā)展進程。鄉(xiāng)村價值研究是具有我國特色的鄉(xiāng)村研究，通過整理相關文獻可以看出，雖然鄉(xiāng)村價值研究起步較晚，但研究內(nèi)容豐富，研究角度也各有不同。鄉(xiāng)村價值研究的發(fā)展受政策與時代背景影響較強，在2010年代初期的城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時期，鄉(xiāng)村價值研究主要集中于城鄉(xiāng)融合后的鄉(xiāng)村價值何去何從。

　　而后，又有學者開始關注受到城市文明沖擊后的鄉(xiāng)村文化與本性價值問題，著力于研究農(nóng)民在鄉(xiāng)村快速發(fā)展、鄉(xiāng)村功能多樣化后的身份認同問題。2010年代中期，基于鄉(xiāng)村價值的傳統(tǒng)聚落保護研究逐步發(fā)展，其中，對傳統(tǒng)聚落的價值評價研究與價值體系構建進一步豐富了鄉(xiāng)村價值研究的內(nèi)容。隨后，隨著脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村價值研究集中于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的路徑探索，也有學者基于鄉(xiāng)村價值探討了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的合理性。

　　可以看出，鄉(xiāng)村價值研究的開展是符合鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律的，隨著鄉(xiāng)村功能的多元化，鄉(xiāng)村價值也從較為單一的經(jīng)濟價值逐步擴大到生態(tài)、社會、文化與生活價值。 鄉(xiāng)村價值研究內(nèi)容豐富但研究體系尚不健全，導致其研究內(nèi)容龐雜卻缺乏系統(tǒng)性。要推動鄉(xiāng)村價值研究的進一步深入，需系統(tǒng)性構建鄉(xiāng)村價值研究，明確其研究內(nèi)容與框架。鄉(xiāng)村價值研究起步較晚，但國內(nèi)外學者針對農(nóng)業(yè)多功能性的研究和鄉(xiāng)村多功能的研究卻可以一定程度上為鄉(xiāng)村價值理論建設提供思路與方法的借鑒。

　　首先，鄉(xiāng)村價值的定義需要進行統(tǒng)一，目前鄉(xiāng)村價值的相關研究雖然豐富，但存在內(nèi)容過于龐雜混亂的問題，未構建完整的研究體系，以至于不同學者對鄉(xiāng)村價值的理解不同，視角多變的同時也導致了鄉(xiāng)村價值理論研究停滯不前。在對現(xiàn)有研究進行梳理歸納后，未來鄉(xiāng)村價值的發(fā)展方向與研究范疇應更加明確。其次，鄉(xiāng)村功能并非獨立存在，各功能往往互相交織、互相影響，因此，如何對鄉(xiāng)村價值進行歸類與定義應是下一步研究重點，在將各類價值的內(nèi)涵與相互作用闡明歸納后，應著手建立鄉(xiāng)村價值的價值評價體系，明確鄉(xiāng)村價值的一級價值類別，二級價值類別，以及每種價值下所涵蓋的價值因子。

　　鄉(xiāng)村價值無法脫離鄉(xiāng)村功能，因此，鄉(xiāng)村價值研究是對農(nóng)業(yè)多功能性和鄉(xiāng)村地域多功能的整合與再認知。通過對新時代鄉(xiāng)村功能的梳理與歸納，完善鄉(xiāng)村價值的評價方法。最后，鄉(xiāng)村價值理論的建設必須擁有合理且可實行的定量方法，不然很難被稱為完整的理論研究。

　　鄉(xiāng)村價值不同于鄉(xiāng)村功能評價，評價方法應體現(xiàn)鄉(xiāng)村每種功能所帶來的真實價值，如此才能為鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)與鄉(xiāng)村規(guī)劃的落實提供更明確的思路。未來學者應在理解農(nóng)業(yè)多功能性研究方法與鄉(xiāng)村地域多功能評價方法的基礎上，根據(jù)對鄉(xiāng)村價值的研究與了解，對鄉(xiāng)村價值的定量研究進行深入探索。鄉(xiāng)村價值研究未來發(fā)展的難點與關鍵在于學科理論的構建。理論的形成需要拋出用以解釋鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)象的原理、提出假說并驗證假說，且在探尋過程中需要找到可靠的數(shù)據(jù)與科學的方法。

　　因此，鄉(xiāng)村價值理論研究的下一步應嘗試解釋鄉(xiāng)村發(fā)展呈現(xiàn)其特征的原因，提出鄉(xiāng)村價值的發(fā)展規(guī)律并尋找方法驗證其規(guī)律。并且，鄉(xiāng)村價值理論可以進一步拓展，與眾多學科結合，例如，鄉(xiāng)村價值可以為鄉(xiāng)村規(guī)劃提供理論支持，為鄉(xiāng)村分類提供科學依據(jù)，并且，鄉(xiāng)村價值研究也能為鄉(xiāng)村振興提供學術支持。在鄉(xiāng)村價值的定量研究成熟后，鄉(xiāng)村價值可以有效評估鄉(xiāng)村振興的政策實施效果，為后續(xù)政策的規(guī)劃提供依據(jù)與建議。鄉(xiāng)村價值理論建設尚待完善，尚未形成完整的理論體系，并因此導致鄉(xiāng)村價值研究的方法有限，定義與定量研究都有待進一步開展，伴隨鄉(xiāng)村價值研究的深入，鄉(xiāng)村價值的理論與評價方法研究亟待開展。

　　已有學者嘗試創(chuàng)建過鄉(xiāng)村多功能或農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的評價體系，但現(xiàn)有的評價體系著重于鄉(xiāng)村功能評價，對鄉(xiāng)村價值的體現(xiàn)有所欠缺。鄉(xiāng)村功能的評價往往通過得分體現(xiàn)，無法直接核算具體價值。而李平星等學者的研究雖然直接反應了價值，研究重點偏向鄉(xiāng)村的生產(chǎn)價值，未將鄉(xiāng)村的社會與文化價值納入評價體系[63,70]。在針對具體功能的定量研究中，生態(tài)功能受到了廣大學者的重視，研究方法豐富，主觀與客觀的研究方法皆有應用。

　　除此之外，生產(chǎn)與社會功能的核算也有學者進行過嘗試，但生產(chǎn)功能與社會功能的核算主要基于土壤或耕地資源開展，并未將鄉(xiāng)村這個整體作為研究對象，但其研究方法在后續(xù)針對鄉(xiāng)村價值的核算中具有借鑒價值。通過對現(xiàn)有的功能核算方法研究可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村價值的數(shù)據(jù)獲取難度較大，且受外部性影響較強，或是鄉(xiāng)村價值評價開展的難點。因此，可以選擇應用范圍廣、適用場景多且數(shù)據(jù)獲取相對容易的方法作為開展鄉(xiāng)村價值核算的嘗試，如條件價值評估法(CVM)、支付意愿法和成本收益法(CBM)。

　　鄉(xiāng)村振興論文范例： 鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村電商扶貧的困境與路徑

　　隨著鄉(xiāng)村價值理論構建的逐步完善，定量研究的方法也應加快開發(fā)，定量研究的發(fā)展可以幫助鄉(xiāng)村價值被更加客觀公正的評價，應作為下一步研究的重點內(nèi)容�？傮w來說，鄉(xiāng)村價值研究內(nèi)容豐富，視角多變，但鄉(xiāng)村價值的定義與內(nèi)涵存在混亂，研究方法有限，定量研究開展不足，需進一步深入研究以構建完整的鄉(xiāng)村價值理論。

　　參考文獻

　　[1]朱啟臻.全面理解鄉(xiāng)村[J].小康,2020,425(24):22-23.

　　[2]鄭濤.我國鄉(xiāng)村價值演變及其特征探討[C]//城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革——2014中國城市規(guī)劃年會論文集(14小城鎮(zhèn)與農(nóng)村規(guī)劃):中國建筑工業(yè)出版社,2014:1931-1937.

　　[3]朱啟臻.留住美麗鄉(xiāng)村[J].留住美麗鄉(xiāng)村,2014,153(2):8-11.

　　[4]章愛先,朱啟臻.基于鄉(xiāng)村價值的鄉(xiāng)村振興思考[J].行政管理改革,2019,124(12):52-59.

　　[5]申明銳,張京祥.新型城鎮(zhèn)化背景下的中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與復興[J].城市規(guī)劃,2015,39(1):30-34,63.

　　[6]魯可榮,胡鳳嬌.傳統(tǒng)村落的綜合多元性價值解析及其活態(tài)傳承[J].福建論壇(人文社會科學版),2016,295(12):115-122.

　　[7]吳紅.鄉(xiāng)村振興要走高質(zhì)量發(fā)展之路——基于鄉(xiāng)村價值理念的鄉(xiāng)村振興發(fā)展思考[J].中共山西省直機關黨校學報,2018,133(5):28-31.

　　作者：瞿若頻1，吳永常1*，陳靜1，陳學淵1，張琳1，韋文姍1

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///wslw/28019.html