本文摘要：摘要：《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》以“顛倒”的視角引導(dǎo)我們思考日本現(xiàn)代文學(xué)的起源，其目的不在于告訴我們起源(即歷史性)是什么，而是啟發(fā)我們剝離事物被建構(gòu)的“普遍性”去探索其“歷史性”。
摘要：《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》以“顛倒”的視角引導(dǎo)我們思考日本現(xiàn)代文學(xué)的起源，其目的不在于告訴我們起源(即歷史性)是什么，而是啟發(fā)我們剝離事物被建構(gòu)的“普遍性”去探索其“歷史性”。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;顛倒
在追溯中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的問(wèn)題時(shí)，傳媒業(yè)的發(fā)展，尤其是外來(lái)文化的傳播等都對(duì)現(xiàn)代性的逐步發(fā)展起到推波助瀾的作用，而其中日本文學(xué)的影響更是不容忽視�！度毡粳F(xiàn)代文學(xué)的起源》為我們提供了一種全新的思考方式，它并非是一本文學(xué)史專著，而是柄谷行人在耶魯學(xué)派結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)中所受的啟發(fā)后，以“顛倒”為考察日本現(xiàn)代文學(xué)起源(“風(fēng)景”、“內(nèi)心”、“自白”、“病態(tài)”、“兒童”及“敘述方法”都是日本現(xiàn)代文學(xué)所具有的特性)的方法，在剝離以往論述現(xiàn)代性過(guò)程中的不證自明的前提下，探索被“普遍性”掩蓋下的“歷史性”。
“風(fēng)景”、“兒童”等一系列，作為日本現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的多種可能性，是以一種客觀性的存在被觀察和研究，然而人們?cè)谶@一過(guò)程中從不質(zhì)疑這種客觀存在(即普遍性)的不證自明。盡管會(huì)有人反對(duì)或駁斥客觀存在，但是這種駁斥也是在以“普遍性”的不證自明為前提的。因此，不曾質(zhì)疑客觀存在的普遍性的研究，其結(jié)論都經(jīng)不起推敲與追問(wèn)的。以“風(fēng)景”為例，在面對(duì)客觀存在的風(fēng)景之前，畫家在內(nèi)心中已經(jīng)構(gòu)造出帶有主觀色彩的“風(fēng)景”，付諸于筆端，成為了符號(hào)化的存在，而這種被建構(gòu)的“風(fēng)景”被后世者視為“風(fēng)景”的普遍性，從而忽視了其作為風(fēng)景存在的真正起源。柄谷行人希望通過(guò)“顛倒”的視角，引導(dǎo)我們?nèi)プ穼つ切┰?jīng)不證自明的客觀存在的起源。
在“顛倒”的過(guò)程中，“忘卻”與“重構(gòu)”反復(fù)出現(xiàn)在我們的面前。任何事物的普遍概念(如文學(xué)、風(fēng)景)在確立之后，它自身的歷史性便自覺(jué)地被人們“忘卻”，取而代之的是被重新建構(gòu)的“普遍性”。當(dāng)這一“普遍性”獲得了不證自明的不可撼動(dòng)的地位后，則自然遮蔽了其歷史性(起源)。以“病之意義”章節(jié)中的“七里浜事件”為例，魯莽學(xué)生的愚行通過(guò)基督教圣歌的美化成為了可嘉又可憐的故事。而后世者無(wú)論是聽到那首歌，還是閱讀宮內(nèi)寒彌的小說(shuō)《七里浜——某種命運(yùn)——》時(shí)，都會(huì)自覺(jué)地忘卻事件的真相，而接受了在基督教圣歌的重構(gòu)下的“神話”。而且在這一過(guò)程中，我們還可以發(fā)現(xiàn)這種“忘卻”與“重構(gòu)”也受到了接受者的影響。“七里浜事件”是因女教師及女學(xué)生，以及高興接受這個(gè)事件的時(shí)代社會(huì)而被傳為神話的。重構(gòu)的過(guò)程中，不僅僅是制造者與傳播者是“普遍性”的重要推手，“接受者”也在其中扮演著至關(guān)重要的角色。事物的“普遍性”是在“接受者”的過(guò)濾后，成為了今天我們看到的不證自明與“神話”。女教師的作詞與女學(xué)生用圣歌演繹是被重構(gòu)的事物的發(fā)生與發(fā)展，而“高興接受這個(gè)事件的時(shí)代社會(huì)”則作為接受者最終將“七里浜事件”深信不疑地確定為“神話”。由此，啟發(fā)我們?nèi)缃駥?duì)待不證自明的事物時(shí)，不僅要思考其可能存在著被建構(gòu)，而且這種建構(gòu)還可能是經(jīng)過(guò)了接受者的傾向而形成的。在文學(xué)機(jī)制中，沒(méi)有單一的影響因素，而是多方面、錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響。
面對(duì)忘卻了的真相被重構(gòu)，“普遍性”遮蔽了“歷史性”，我們需要具有質(zhì)疑的精神。在剖析現(xiàn)代性的過(guò)程中，柄谷行人先生仿佛局外人一般跳出了以往的慣性思維，意識(shí)到了歷史性被普遍性所掩蓋，通過(guò)“顛倒”的方式去質(zhì)疑那些不證自明。在《不如歸》中，武男的母親曾表示對(duì)結(jié)核病的恐懼，認(rèn)為結(jié)核乃是由結(jié)核菌形成的一種傳染病，結(jié)核菌乃是當(dāng)做發(fā)揮作用的主體，這個(gè)是醫(yī)學(xué)上的知識(shí)已經(jīng)成了一個(gè)前提。然而，我們應(yīng)該質(zhì)疑這個(gè)知識(shí)真的是科學(xué)的嗎。雖然費(fèi)耶阿本得在《反對(duì)方法》中極力說(shuō)，在科學(xué)史上促使某種學(xué)說(shuō)成為真理的乃是大眾宣傳(這在某種程度上，再次證明接受者在“重構(gòu)”中的作用)，但是不斷發(fā)展的科學(xué)證明了質(zhì)疑精神的正確性。結(jié)核菌并非結(jié)核的原因：幾乎每個(gè)人都受到了結(jié)核菌以及其他微生物病原體的感染，我們與微生物是共生共存的。這就好像我們的身體中都具有癌細(xì)胞，但不是每個(gè)人都會(huì)患上癌癥一樣。而那些認(rèn)為結(jié)核菌是結(jié)核原因的則是一種大眾宣傳，我們要做的就是踏出這勇于“質(zhì)疑”的第一步，自覺(jué)地懷疑那些不證自明。
《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》以“顛倒”作為一種考察起源的方法，更多的不是告知我們什么是日本現(xiàn)代文學(xué)的起源，而是引導(dǎo)我們?nèi)绾蝿冸x掉被建構(gòu)的普遍性，進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)其歷史性(起源)。這為我們提供了一種思考的新模式，即不要被事物的“普遍性”所蒙蔽，要多一點(diǎn)懷疑，多一點(diǎn)警惕，多一點(diǎn)好奇地去質(zhì)疑不證自明的普遍認(rèn)知，以便今后的研究更加真實(shí)可信，具有說(shuō)服力。
參考文獻(xiàn)：
[1]柄谷行人：《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，趙京華譯，三聯(lián)書店，2003年版。
[2]海青：被遺忘的現(xiàn)代性——評(píng)柄谷行人《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，文藝研究，2004(5)。
[3]歐小林：柄谷行人的“現(xiàn)代文學(xué)”含義探索——從《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》到《現(xiàn)代文學(xué)的終結(jié)》，安徽文學(xué)，2010(1)。
本篇文章是由《中原文物》發(fā)表的一篇文史類論文
《中原文物》創(chuàng)刊于1977年，由河南博物院主辦。原名《河南文博通訊》，1981年更名為《中原文物》季刊，并向國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行。2000年改為雙月刊。著名考古學(xué)家、歷史學(xué)家郭沫若先生，全國(guó)政協(xié)副主席趙樸初先生分別題寫了刊名。歷經(jīng)二十多年，《中原文物》已經(jīng)發(fā)展成為全國(guó)中文核心期刊，河南省一級(jí)期刊。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/2856.html
