本文摘要：內(nèi)容摘要：作為美國(guó)漢學(xué)研究的著名學(xué)者，狄百瑞對(duì)新儒家思想價(jià)值的研究具有重要意義，抨擊了固步自封、自以為是的西方漢學(xué)研究環(huán)境，指出了中國(guó)傳統(tǒng)思想中的自由成分。 狄百瑞一生學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，著作等身，本文以《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》和《東亞文明五個(gè)階段的對(duì)話》為主要研究
內(nèi)容摘要：作為美國(guó)漢學(xué)研究的著名學(xué)者，狄百瑞對(duì)新儒家思想價(jià)值的研究具有重要意義，抨擊了固步自封、自以為是的西方漢學(xué)研究環(huán)境，指出了中國(guó)傳統(tǒng)思想中的自由成分。 狄百瑞一生學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，著作等身，本文以《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》和《東亞文明——五個(gè)階段的對(duì)話》為主要研究對(duì)象，梳理并從四個(gè)方面——學(xué)以為己、克己復(fù)禮、修己治人、平民教育——闡釋了狄百瑞對(duì)朱熹教育思想“為己之學(xué)”的西方解讀。 這四個(gè)方面與西方人文思想上的自由教育相似相通，構(gòu)建出一幅層次豐富的中國(guó)古代自由教育的圖景。 本文通過梳理闡釋狄百瑞的自由教育觀，試圖消解外界對(duì)儒家的誤解，展開中西文化的交流對(duì)話。
關(guān)鍵詞：為己之學(xué) 狄百瑞 自由教育
狄百瑞(William Theodore de Bary),美國(guó)著名漢學(xué)家,美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞語(yǔ)言與文化系教授,獲得第二屆唐獎(jiǎng)“漢學(xué)獎(jiǎng)”。 先生一生出版著書三十多部,研究涵蓋了中國(guó)、韓國(guó)和日本。 他的研究突破了前人認(rèn)為儒學(xué)保守、落后的刻板印象,試圖探索儒家思想與西方文化傳統(tǒng)的互通之處，為中西文化的交流對(duì)話作出重要貢獻(xiàn)。
文化月刊投稿看中西文化的交流與沖突
一.狄百瑞對(duì)中國(guó)自由傳統(tǒng)的研究
早年出版的《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》是由狄百瑞1982年在香港中文大學(xué)新亞書院的講座內(nèi)容翻譯整理而成,論述了中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中的自由傾向。 在之后的著作中,狄繼續(xù)補(bǔ)充了儒家思想中自由成分,并引導(dǎo)學(xué)界重新審視儒家思想的歷史意義與現(xiàn)代價(jià)值。 中國(guó)傳統(tǒng)思想與“自由”這一西方概念的結(jié)合無疑會(huì)招來種種質(zhì)疑之聲,那么,狄百瑞是如何為中國(guó)自由傳統(tǒng)作辯護(hù)的,他理解的自由是什么?
首先,狄百瑞認(rèn)為，穆勒(John Stuart Mill)、馬克斯·韋伯(Max Weber)等學(xué)者立足于西方文化背景,對(duì)自由主義采取狹隘而單一的定義,從而得出自由主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化思想格格不入的結(jié)論。 事實(shí)上，在狄百瑞剛接觸儒家思想的20世紀(jì)三四十年代,美國(guó)漢學(xué)界深受穆勒、馬克斯·韋伯、湯因比等思想的影響。 在穆勒著作《論自由》中,他認(rèn)為公民自由中最重要的是思想和討論的自由,即出版自由、宗教信仰自由、文化自由、發(fā)表自己意見的自由等。 [1]穆勒對(duì)西方自由主義思想貢獻(xiàn)卓著,但正如狄百瑞所言,穆勒強(qiáng)調(diào)的自由是狹隘的、傲慢的。 因?yàn)樗麤]有把思想自由、文化自由的觀念放到西方以外的世界,并且建議把西方文明傳播到世界，以幫助社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步。 馬克斯·韋伯的著作《儒教與道教》在出版后數(shù)十年仍被奉為圭臬。 韋伯在書中不遺余力地批判了儒家思想缺乏法律邏輯、自然科學(xué)思維,儒家教育限于“專門化”的人文主義,結(jié)論為儒家思想的落后是阻礙中國(guó)資本主義發(fā)展的重要原因之一。 [2]
狄百瑞并未受主流思想影響。 在哥倫比亞大學(xué)讀博期間,以《明夷待訪錄》為主題研究明代黃宗羲的政治思想。 研究期間,他發(fā)現(xiàn)許多西方學(xué)者在漢學(xué)研究中直接采用西方理論得出結(jié)論,對(duì)儒家文獻(xiàn)進(jìn)行剪裁取證,從未深入中國(guó)歷史、文化去探究真正的儒家思想,更少有學(xué)者參考亞洲人對(duì)儒家思想的研究。 狄百瑞奉黃宗羲為精神導(dǎo)師,其研究方法也師從黃宗羲,即從中國(guó)傳統(tǒng)的內(nèi)部挖掘儒學(xué)的原始意義及其發(fā)展變化中的更新與困境。 先生在陳榮捷等學(xué)人的幫助下,研習(xí)中文、讀原典,從中國(guó)漢字的角度拆分解釋了“自由”二字。 “自”是指代的“自我”,可以與漢語(yǔ)中“己”、“身”或“私”等字替換,因此“自”可被譯作self。 古漢語(yǔ)中,“自”也有“由、從,或出自”的涵義,意義近似于英文中的“auto”,帶有自我衍生或自我發(fā)動(dòng)的意義,與“由”字相結(jié)合,涵義增強(qiáng)。 [3]狄百瑞認(rèn)為,在十九世紀(jì)中國(guó)學(xué)者翻譯西方“自由主義”這個(gè)詞時(shí)并沒有因?yàn)閷?duì)這個(gè)詞的含義感到陌生而用音譯,而是參考、融合儒家思想中“自”的概念,這樣的傾向說明儒學(xué)中含有與西方自由主義共同的思想。 習(xí)中文、讀原典、架東西方文化溝通之橋,先生對(duì)儒學(xué)的研究本身就是對(duì)文化自由的最好詮釋。
對(duì)于自由主義的詮釋,狄百瑞先生較為推崇已故的哥倫比亞大學(xué)同事弗蘭克爾(Charles Frankel)的自由主義六層意義，包括與地域觀念和宗教狂熱相對(duì)立的文化自由主義、政治自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、哲學(xué)自由主義、道德上自由主義、自由的教育。 [3]弗蘭克爾教授對(duì)自由主義從多層面詮釋是十分有意義的。 武漢大學(xué)哲學(xué)院院長(zhǎng)吳根友認(rèn)為,自由主義的這六個(gè)層面劃分,縮短了西方近現(xiàn)代的自由主義與傳統(tǒng)價(jià)值的距離。 政治上，自由主義強(qiáng)調(diào)合法的權(quán)力更迭,反對(duì)暴力革命; 文化與教育上，自由主義與古典的人文教育思想密切相關(guān);哲學(xué)上，自由主義相信理性的力量。 這正是社會(huì)發(fā)展連續(xù)性的文化基礎(chǔ),也都是西方文藝復(fù)興以來自由主義與個(gè)人主義一直在強(qiáng)調(diào)的主題。 [4]狄百瑞先生也正是秉持著這樣開放的自由主義思想,試圖探討中國(guó)的自由傳統(tǒng)。
狄百瑞也贊成默里(Gilbert Murray)在著作《自由性與文明》中的說法。 他認(rèn)為西方保守主義與自由主義并不沖突而是互補(bǔ)的,因?yàn)楸Ｊ刂髁x的目的是拯救社會(huì)秩序,自由主義的目的也是要通過改變有效地拯救社會(huì)秩序[3]。 從儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子那里得到印證。 孔子畢生“述而不作”,卻整理了夏商周三代的重要文獻(xiàn),尤其是被稱作“六藝”的《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《禮記》、《周易》、《春秋》,為保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化經(jīng)典做出了重要貢獻(xiàn)。 就這點(diǎn)而言,孔子可以被看作保守主義者。 另一方面,孔子也是自由主義者,因?yàn)樗梦幕?jīng)典作為批判當(dāng)時(shí)制度的基礎(chǔ),敢于與不公正的政府對(duì)抗。 [3]孔子之后,儒家學(xué)者大都承繼了孔子的思想,既保留傳統(tǒng)精華又批判當(dāng)世、尋求改革更新。 由此可見,儒家傳統(tǒng)中有自由傾向。
總體而言,狄百瑞所討論的自由傳統(tǒng)與西方自由主義并不等同,所討論的“自由”不是政治上講的尊重個(gè)體的權(quán)利,規(guī)定人與人、人與社會(huì)團(tuán)體、人與國(guó)家的種種權(quán)利義務(wù),而是人文主義思想上的自由,是比較重德性意義的自由。 狄百瑞對(duì)中國(guó)自由傳統(tǒng)的研究是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的。 他不怕質(zhì)疑,著力凸顯儒家思想中自由的一方面;同時(shí),他追隨孔子及其后人黃宗羲的道路,在傳統(tǒng)精華中尋找滿足當(dāng)代需要的文化方向。
二.為己之學(xué)里的自由教育觀
在《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》中,狄百瑞認(rèn)為中國(guó)的儒家,特別是宋明新儒家思想,是中國(guó)自由傳統(tǒng)的代表。 而宋明新儒學(xué)中,狄認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首推大儒朱熹,并將朱熹教育宗旨?xì)w納為“為己之學(xué)”。 他提出為己之學(xué)與西方的自由教育(意譯也作博雅教育)有許多相似的地方。 白詩(shī)朗認(rèn)為狄百瑞提出的中國(guó)自由傳統(tǒng)是以闡釋朱熹思想為支柱。 他在著作中闡述了朱熹的哲學(xué)是一種偉大的自由學(xué)說，廣博洞識(shí)、開放嚴(yán)謹(jǐn),是對(duì)中國(guó)自由傳統(tǒng)作比較性研究的典范。 [5]本節(jié)將會(huì)從四個(gè)方面討論為己之學(xué)里的自由教育觀。
(一)學(xué)以為己
上一節(jié)論述了狄百瑞先生所討論的中國(guó)自由傳統(tǒng)中的“自由”是人文主義思想上的自由,是注重個(gè)人發(fā)展的自由。 為己之學(xué)最早出自于《論語(yǔ)·憲問》“古之學(xué)者為己,今之學(xué)者為人”。 最基本的意義在于“學(xué)以為己”,強(qiáng)調(diào)教育是一種提升個(gè)人道德修養(yǎng)而非功利之事。
其一,“學(xué)以為己”抨擊了為學(xué)的功利主義,強(qiáng)調(diào)為學(xué)期點(diǎn)在于“為己”。 為己之學(xué)思想是從朱熹幼年起開始積淀的,其父朱松對(duì)二程之學(xué)推崇備至,從小教導(dǎo)朱熹將“學(xué)以為己”作為目標(biāo)。 幼年時(shí)期的導(dǎo)師李侗(1093-1163)亦是為己之學(xué)典范。 十八歲考取功名之后,他前往縣學(xué)惋惜道:“今之世,父所以詔其子,兄所以勉其弟,師所以教其弟子,弟子之所以學(xué),舍科舉之業(yè),則無為也”,抨擊了當(dāng)時(shí)教育的功利性。 朱熹勉勵(lì)學(xué)子應(yīng)該“學(xué)以為己”,即教育是為提高自身修養(yǎng),而不是為了應(yīng)付考試、考取功名。 在《四書章句集注·論語(yǔ)集注》中,朱熹引用程子對(duì)《論語(yǔ)·憲問》的注釋:“為己,欲得之于己也;為人,欲見之于人也”。 “”古之學(xué)者為己,其終至于成物;今之學(xué)者為人,其終至于喪己。 [6]朱熹評(píng)論道,古往今來許多學(xué)者談?wù)搶W(xué)習(xí)目的與得失皆不如程子的評(píng)論“切而要”,每日遵循著“”學(xué)以為己而非為人的要義便不會(huì)迷失。 正如杜維明先生指出的,“為己之學(xué):就是說學(xué)習(xí)本身就是目的,而不是達(dá)到目的的手段。 ”[7]朱熹在《論語(yǔ)精義》中也引述宋人的說法,即“為己”既是自愛之舉,也是修己的開端。 [3]
其二,“學(xué)以為己”提高自身道德修養(yǎng),追求自我完善。 “學(xué)以為己”的“學(xué)”首先是道德意義上的“學(xué)”,其次才是“博學(xué)”的學(xué)。 《近思錄》卷之六家道開篇為:伊川先生曰:“弟子之職,力有余,則學(xué)文。 不修其職而學(xué),非為己之學(xué)也。 ”[8]“弟子之職”,狹義上指孝悌,廣泛意義上指道德涵養(yǎng)。 “學(xué)文”指《詩(shī)》、《書》六藝之文。 《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》譯者李弘祺先生在著作中寫道:為己之學(xué)的重要特點(diǎn)為讀書——為了培養(yǎng)個(gè)人道德。 [9]
因此,修身最先修的是道德涵養(yǎng),而后才是廣泛學(xué)習(xí),并且學(xué)習(xí)也是進(jìn)一步提高道德修養(yǎng)的過程。 關(guān)于如何學(xué)習(xí)以提高自身修養(yǎng),朱熹有一系列地論述。 最令人熟知的是《大學(xué)》中的:
古之欲明明德于天下者,先治其國(guó);欲治其國(guó)者,先齊其家;欲齊其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先誠(chéng)其意;欲誠(chéng)其意者,先致其知;致知在格物。 [6]
格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下,此八者,大學(xué)之八條目也。 這里只討論修身以上之事。 “格物”釋為“窮至事物之理,欲其極處無不到也”,即探求事物的規(guī)律。 “致知”釋為“推極吾之知識(shí),欲其所知無不盡也”,即達(dá)到知識(shí)的極限。 “誠(chéng)意”“正心”釋為心地端正誠(chéng)懇。 經(jīng)過此四者才達(dá)到修身,即克服了事物或別人乃至自己以外的任何感覺,達(dá)到一種既完整又綜合(貫通)的洞見。 [13]這種洞見與《哈佛大學(xué)通識(shí)教育紅皮書》中談?wù)摻逃囵B(yǎng)目標(biāo)有相同之處。 書中指出教育首先應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的心智、品質(zhì)。 繼而認(rèn)為教育不是知識(shí)的灌輸,而主要是培養(yǎng)學(xué)生成為會(huì)思考、會(huì)交流、能作恰當(dāng)判斷、能作價(jià)值辨別的人。 [3]《中庸》里更為相似的說法是“博學(xué)之,審問之,慎思之,明辨之,篤行之”。
(二)克己復(fù)禮
在為己之學(xué)的道路上必須做到“克己復(fù)禮”,簡(jiǎn)而言之是通過自我考驗(yàn)和訓(xùn)練,釋放個(gè)人能力,達(dá)到自我了解。 這一點(diǎn)與古典自由主義的涵義近似。 “為己”與“克己”是相對(duì)立的兩個(gè)詞,兩個(gè)“己”的意義完全不同。 前者“己”是正面的,是為學(xué)的目的;后者是負(fù)面的,指的私欲。 “克己復(fù)禮”最早出自《論語(yǔ)顏淵》:
顏淵問仁。 子曰:“克己復(fù)禮為仁。 一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉! 為仁由己,而由人乎哉? ”顏淵曰:“請(qǐng)問其目”。 子曰:“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動(dòng)”。
陳榮捷先生在《近思錄》中將“克己”譯為self-discipline;而狄百瑞認(rèn)為更為恰當(dāng)?shù)姆g為subduing oneself，與原意克服、克制自己更為接近,“復(fù)禮”則譯為return to decorum or propriety(回復(fù)到禮節(jié)或規(guī)矩)。 [3]朱熹在《四書集注》中解釋“克,勝也;己,謂身之私欲也;復(fù),反也;禮者,天理之節(jié)文也”。 [6]意為戰(zhàn)勝自身的私欲恢復(fù)自然法則所規(guī)定的禮儀。 這里的私欲是相對(duì)于公眾、社會(huì)的利益而言。 后半句,在《近思錄》的茅星來(清)集注中朱子評(píng)論道:“由中應(yīng)外,是推本。 視、聽、言、動(dòng)四者,皆由中而出”。 所有外在的行動(dòng)都是從內(nèi)心而來,修身在于克己,克制內(nèi)心的不良欲望。 朱熹以為克制自我不是依靠外在的約束,而是靠?jī)?nèi)心的制約,重點(diǎn)在于要將內(nèi)心的善發(fā)揚(yáng)出來。
隨后,狄百瑞也表示不能否認(rèn)“復(fù)禮”含有的宗教意味。 “禮”在儒家的原始意義是宗教祭祀禮樂。 但狄引用Robert M.Hutchins在《為自由而教育》中內(nèi)容,認(rèn)為西方自由教育與新儒家這種“宗教性”并不對(duì)立。 另有一種說法批判孔子“復(fù)禮”是想要重建前朝禮制“殷因于夏禮,所損益,可知也;周因于殷禮,所損益,可知也”。 其實(shí)不然,孔子所處的時(shí)代禮崩樂壞,孔子希望在前朝的禮制基礎(chǔ)上建立社會(huì)秩序,繼承發(fā)展。 幾乎所有對(duì)“克己復(fù)禮”的批判都拋開了“仁”,而所有對(duì)“仁”的解釋最終離不開修身,離不開為己之學(xué)。
熊十力曾表示“為仁由己”是自由的。 為仁由己通過自律表現(xiàn)了人的德行,把人從現(xiàn)實(shí)的感性欲望中脫離出來,可以說是自由的。 唐君毅在討論自由時(shí),將自由分為八個(gè)層次,第七個(gè)層次為胸襟度量的自由——妨礙此自由的有私欲、雜念、意氣、生理惰性、機(jī)械性、憂愁、恐怖,還包括對(duì)某種價(jià)值理想的執(zhí)著(容不下其他不同的價(jià)值觀)。 [15]狄百瑞指出,“克己復(fù)禮”與古典自由主義中的注重自我考驗(yàn)與訓(xùn)練的思想不謀而合。 Mark van Doren在《自由教育》中認(rèn)為通過發(fā)展和訓(xùn)練,解放了自己能力,從而達(dá)到自己了解自己的目標(biāo)。 這樣的教育是“自由的”。 [3]自由教育正是要通過自制、自律把這些私欲、雜念去掉,塑造一個(gè)更強(qiáng)大的自我。
(三)修己治人
“修己治人”可以理解為“修身治國(guó)”,即通過自我考驗(yàn)與訓(xùn)練,達(dá)到自我了解之后,更好的服務(wù)社會(huì)。
四書之中,《小學(xué)》主要講教育理論、倫常禮儀、敬身等,是進(jìn)入《大學(xué)》學(xué)習(xí)“修己治人”的基礎(chǔ)。 《大學(xué)》首句被概括為“三綱領(lǐng)”,即“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善”。 第一項(xiàng),“明明德”是不為人欲所蔽,展現(xiàn)出每個(gè)人的道德修養(yǎng)。 第二項(xiàng),“親民”的“親,當(dāng)作新”,“新者,革其舊之謂也,言既自明其明德,又當(dāng)推以及人,使之亦有以去其舊染之污也。 ”[6]意為在道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)上,人若想實(shí)現(xiàn)價(jià)值的提升,必須推己及人。 社會(huì)可以通過個(gè)人和集體的自我紀(jì)律加以治理,而且集體的自我改造乃是社會(huì)更新的手段。 [13]所以,儒家修己之最終目的是為天下人的道德提升與社會(huì)文明提供動(dòng)力與支持,所謂修己治人。 第三項(xiàng),“止于至善”可理解為,通過教育充分發(fā)揮個(gè)人能力,達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的境界。
朱熹仕途多舛,遭貶斥之后到玉山書院講學(xué)時(shí),他講道：格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身,而推之以至于齊家、治國(guó),可以平治天下,方是正當(dāng)學(xué)問。 [3]此“八條目”也是修學(xué)過程的范例，可以被理解為不斷開闊的學(xué)習(xí)視野,從自身修養(yǎng)開始,進(jìn)展到家庭、國(guó)家及世界。 《論語(yǔ)·憲問》中提到“修己以安人”、“修己以安百姓也”是這個(gè)意思。 18世紀(jì)日本儒學(xué)家杉田玄白(1733-1817)將西方修學(xué)看作新儒家修學(xué)過程的自然延伸。 同樣,19世紀(jì)日本的佐久間象山(1811-1864)也相信儒家修學(xué)和西方修學(xué)是一致的,后者是儒家自身修養(yǎng)延伸到和外界進(jìn)一步交流的結(jié)果。 [11]
默里在《自由性與文明》中說:“自由思想的目的是讓人更接近自由人——免于自私、免于激情、免于偏見,使社會(huì)秩序得到有效改善。 ”[3]說明個(gè)人自由與文明之間關(guān)系。 自由教育是培養(yǎng)完整的人(the whole man),即智力正常、道德高尚的“好”人與為社會(huì)服務(wù)的“好”公民,缺一不可。 社會(huì)不是獨(dú)立個(gè)體的集合,如若每一個(gè)人固守家園,互不打擾,社會(huì)就是消極意義上的共同體。 當(dāng)社會(huì)過于重視集體而排斥自由時(shí),容易陷入極權(quán)主義;而當(dāng)社會(huì)僅強(qiáng)調(diào)自由時(shí),則會(huì)陷入混亂。 社會(huì)是自由人組成的共同體,個(gè)人有自由選擇的權(quán)利,也要在社會(huì)擔(dān)負(fù)起職責(zé)。 [10]
(四)平民教育
上一節(jié)講了修己治人,朱熹就是將社會(huì)改革與更新訴之于平民教育,激發(fā)人人心中最美好的部分。 因此,朱熹指出教育的對(duì)象不單是士大夫,也應(yīng)該是平民。 在《大學(xué)》章句序中,朱熹一再?gòu)?qiáng)調(diào)平民教育的概念,提出了自己的教育哲學(xué)觀點(diǎn),人性善,但天性會(huì)受到后天環(huán)境影響,勸諫統(tǒng)治者讓人人保有純良的天性。 [12]
朱熹試圖將教育普及到村莊,無論王公貴族還是平民小孩從八歲到十五歲接受小學(xué)基本的教育,而后,選拔優(yōu)異者進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)治國(guó)之道。 這與現(xiàn)在的教育模式十分類似。 在義務(wù)教育普及的今天看來,提倡平民教育算不得什么自由的、進(jìn)步的,但在朱熹所在的時(shí)期實(shí)在難能可貴。 朱熹一生專注于編纂各個(gè)層次的教育用書,最重要的著作是《四書》集注和《近思錄》。 狄百瑞指出,朱熹在寫評(píng)述時(shí)力圖達(dá)到最大限度的明白、準(zhǔn)確和表述簡(jiǎn)潔,像是要訴諸盡可能廣泛的讀者,而不只是學(xué)術(shù)精英。 [13]
其二,朱子還興建、修復(fù)學(xué)校,各地講學(xué)。 所到之處,必“興學(xué)校,明教化”,由他所創(chuàng)建、修復(fù)和講學(xué)的書院多達(dá)六十余所,著名的白鹿洞書院、岳麓書院在他的努力下復(fù)興,武夷精舍、寒泉精舍、晦庵草堂、滄州精舍成為中國(guó)儒學(xué)發(fā)展史上最為人樂道的講習(xí)之所。
除著書立說、修建學(xué)堂,狄百瑞指出朱熹推動(dòng)平民教育的的重要手段是鄉(xiāng)約。 鄉(xiāng)約一開始是程頤追隨者呂大鈞擬定,朱熹改定后在地方廣泛推行。 他希望借助地方上“修己治人”的精英,創(chuàng)建穩(wěn)定、有自我約束能力的地方社群。 社群內(nèi)鼓勵(lì)人們自修、互敬、互助。 [14]不可否認(rèn),鄉(xiāng)約帶有二十世紀(jì)早期西方自由主義的精英取向,但也實(shí)實(shí)在在提供了更加平等自由的道德教育環(huán)境。
后世,許多學(xué)者受朱熹影響,承繼了平衡統(tǒng)治階層教育與平民教育的思路。 其中,元朝許衡為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)和普及教育的發(fā)展,向忽必烈提出了當(dāng)前的“時(shí)務(wù)五事”,倡議定官制、立法規(guī)、行德政、重農(nóng)桑、治民產(chǎn)、興學(xué)校。 關(guān)于教育,許衡提到“自都邑而至州縣,皆設(shè)學(xué)校,使皇子以下至于庶人之子弟,皆入于學(xué),以明父子君臣之大倫。 ”
朱熹一生,無論是在為官一任、著書立作還是學(xué)堂講學(xué)都將為己之學(xué)的教育宗旨一以貫之,令人敬重。
三.狄百瑞的自由教育觀
狄百瑞從中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度看待自由教育,可以得出以下三點(diǎn):第一,中國(guó)的自由傳統(tǒng)自古就有,“自由”一詞不是西方的專屬物。 狄百瑞討論的中國(guó)自由傳統(tǒng),雖然并不是完整意義上的的西方自由主義,但不能否認(rèn)其人文主義思想上的自由。 第二,狄百瑞將朱熹的教育思想概括為為己之學(xué),并且主要從四個(gè)層次——學(xué)以為己、克己復(fù)禮、修己治人、平等教育——論證了為己之學(xué)的教育思想是自由的。 這四個(gè)層次有一定的遞進(jìn)關(guān)系,展示了為己之學(xué)的過程。 其中,學(xué)以為己強(qiáng)調(diào)個(gè)人的心智培養(yǎng),是自由教育的基礎(chǔ);克己復(fù)禮指自制、自律,是自由教育的方法;修己治人指推己及人、服務(wù)社會(huì)、自我實(shí)現(xiàn),是自由教育的最高目標(biāo);平等教育則是朱熹實(shí)現(xiàn)修己治人的途徑。 第三,五四、文革之后,中國(guó)人對(duì)儒家思想有過誤解。 當(dāng)代的中國(guó),經(jīng)濟(jì)騰飛,唯獨(dú)缺少了一些文化自信。 本文通過西方學(xué)者的視角,展開了一場(chǎng)中西文化的對(duì)話,揭開中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中蘊(yùn)含的智慧。
參考文獻(xiàn)
[1](英)約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1982:9.
[2](德)馬克斯·韋伯.儒家與道教[M].北京:商務(wù)印書館，1999.
[3](美)狄百瑞.中國(guó)的自由傳統(tǒng)[M].北京：中華書局，2016:57.
[4]吳根友.從人道主義角度看儒家仁學(xué)與自由主義對(duì)話的可能性.[N/OL].[2020-09-20].
[5](美)白詩(shī)朗.儒家宗教性研究的趨向[J].求是學(xué)刊，2002,6.
[6]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011:146.
[7](美)杜維明.儒家思想新論——創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的自我[M].南京：江蘇人民出版社，1996:50.
[8]朱熹.呂祖謙.近思錄集釋[M].湖南：岳麓書社，2010:561.
[9]李弘祺.學(xué)以為己：中國(guó)傳統(tǒng)的教育[M].香港：中文大學(xué)出版社，2012:632.
[10]哈佛委員會(huì).哈佛通識(shí)教育紅皮書[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010:50.
[11](美)狄百瑞.《大學(xué)》作為自由傳統(tǒng)[M]//舒煒.儒家與自由主義.北京：三聯(lián)書店，2001:188.
[12]Wm. Theodore de Bary, John W. Chaffee. Neo-confucian Education：The Formative Stage[M]., University of California Press, 1989, p.190.
[13](美)狄百瑞.東亞文明——五個(gè)階段的對(duì)話[M].江蘇：江蘇人民出版社, 1996:52.
[14](美)狄百瑞.亞洲價(jià)值與人權(quán)——儒家社群主義的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:58.
[15]唐君毅.自由的層次與孔子為仁由己之自由[M]//何信全.儒學(xué)與現(xiàn)代民主.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001:89-90.
(作者：何 弦;作者單位：重慶第二師范學(xué)院)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/28960.html
