本文摘要：當(dāng)前對新一輪自然科學(xué)技術(shù)奇點的加速來臨而推動產(chǎn)生的模擬甚至超越人類智能的人工智能的哲學(xué)反思，通常表現(xiàn)為技術(shù)決定論和技術(shù)威脅論的兩種對立傾向。前者完全直接將機器智能當(dāng)作中立性的生產(chǎn)工具，強調(diào)其自身工藝的不斷提升能夠有效解決人類社會的諸多生存困境難題。
當(dāng)前對新一輪自然科學(xué)技術(shù)奇點的加速來臨而推動產(chǎn)生的模擬甚至超越人類智能的人工智能的哲學(xué)反思，通常表現(xiàn)為“技術(shù)決定論”和“技術(shù)威脅論”的兩種對立傾向。前者完全直接將機器智能當(dāng)作中立性的生產(chǎn)工具，強調(diào)其自身工藝的不斷提升能夠有效解決人類社會的諸多生存困境難題。信息學(xué)家弗洛里迪、庫茲韋爾為此樂觀看待物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈與大數(shù)據(jù)等技術(shù)在社會現(xiàn)實中的普遍交互應(yīng)用，宣稱它們勢必以指數(shù)級的速度再造一個持續(xù)改善人們生產(chǎn)生活的虛擬世界。“人類和機器之間的鴻溝不復(fù)存在。人類的認知能力也正在向機器輸送，所以許多機器已經(jīng)具備了由人類智力逆向工程發(fā)展而來的性格、能力和知識。”[1](P288)
后者則浪漫主義地否定新興機器的偉大文明進步作用，提出退回到原始落后的前資本主義時代才可以及時擺脫技術(shù)的現(xiàn)代性發(fā)展帶來的對人在世界萬物中的主體性社會地位的價值挑戰(zhàn)。例如安德斯以“普羅米修斯的羞愧”的科技前景隱喻，指明曾經(jīng)征服自然的人類如今已經(jīng)不如作為其創(chuàng)造物的機器，成為有系統(tǒng)性缺陷結(jié)構(gòu)的“過時的人”。赫拉利闡釋技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致人的存在方式從“智人”到“智神”、從“動物”到“上帝”的革命性巨變，認為數(shù)字算法的入侵將使大多數(shù)人淪為沉溺游戲的“無用階級”。而依據(jù)馬克思澄清的關(guān)于機器產(chǎn)生背后的歷史性質(zhì)、機器使用的特定社會形式等重大歷史唯物主義觀念，上述技術(shù)革命圖景中表面兩極對立的解讀模式在深層內(nèi)蘊的思維方式問題上又是兩極相通的。
二者盡管分別堅持互不相容的“非批判的實證主義”的客體性原則和“非批判的唯心主義”的主體性原則，實質(zhì)卻都在于將機械發(fā)明視為非歷史的、非社會的純粹科學(xué)技術(shù)。“同機器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因為這些矛盾和對抗不是機器本身產(chǎn)生的，而是從機器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的!”[2](P508)不同于古典時期人對上帝等“神圣形象”的依附性，現(xiàn)代資本主義社會中人的存在形態(tài)歷史性地轉(zhuǎn)化為了以“物的依賴性”為基礎(chǔ)的“人的獨立性”。
但在這種資本主義社會體制中，資本與科學(xué)技術(shù)隱秘“共謀”，進而也涵蓋著工人在機器系統(tǒng)的創(chuàng)造和運用中主體身份被不知不覺地異化喪失的內(nèi)在演變邏輯。“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。”[3](P59)因此，自覺激活馬克思技術(shù)批判哲學(xué)在當(dāng)代人工智能熱潮中的獨特歷史性視角，不僅能夠主動劃定同排除社會關(guān)系的“技術(shù)中心論”、同漠視自然因素的“人類中心論”等的理論差異，更是全面推進馬克思確認的工人階級真正作為機器大生產(chǎn)中認知主體、權(quán)利主體與欲望主體在智能時代發(fā)展進程的實踐價值。
認知主體與“非物質(zhì)勞動”的替代性選擇現(xiàn)代機器技術(shù)首先是促使產(chǎn)生并悖謬性地異化宰制人作為理性認識自然對象的認知主體的社會地位。在《資本論》中，馬克思明確提出，區(qū)分農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會等各種經(jīng)濟時代的顯著標(biāo)志，“不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)。勞動資料不僅是人類勞動力發(fā)展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關(guān)系的指示器”[2](P210)。而正是以機器取代工具為核心的勞動資料的歷史性變革來適應(yīng)現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展要求，前資本主義時期的工場手工業(yè)過渡到確立人的主體性的工業(yè)革命階段。
在此，人們亦不再將自然理解成循環(huán)實現(xiàn)自身特定目的的有機體，而是把其當(dāng)作能夠利用技術(shù)改變的、沒有質(zhì)的區(qū)別的物質(zhì)世界。“也就是說，它的變化及其過程不是由終極因而是由動力因造成并引導(dǎo)的。”[4](P114)時至今日，這種征服自然的工具理性邏輯依舊是支撐人工智能繁榮進步的重要信念。然而，隨著人類改造自然的勞動能力的增長，科學(xué)技術(shù)對人類的支配權(quán)力也在不間斷地同步擴大。“科學(xué)業(yè)已變成一種發(fā)展得超出人類的控制的不道德和無人性的工具，一架吞噬著它面前的一切的沒有靈魂的兇殘機器。”[5](P9)所以，新時期機器既促進又消解人揭示客觀事物運動規(guī)律的理性認識能力的劇烈矛盾，構(gòu)成了人類在工業(yè)社會特別是當(dāng)前信息文明中所面臨的特殊生存困境。
嚴格意義上，人們在使用手工工具的農(nóng)業(yè)時代處于受自然力控制的被動位置。與人類早期這般低下的技術(shù)手段相一致，單個人唯有依附于城邦共同體或宗教共同體才能占有集體勞動成果去維持生存。故而，古希臘和中世紀的人與人之間的社會關(guān)系主要呈現(xiàn)為主人對奴隸、地主對農(nóng)奴、君王對臣屬等的直接統(tǒng)治。封建社會末期產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的物質(zhì)生產(chǎn)過程則是進一步在資本家的指揮下分解成同一工場內(nèi)手工業(yè)者相互補充的局部操作。即單個工人并不生產(chǎn)商品。轉(zhuǎn)化為商品的是必須經(jīng)過所有工人之手的最終勞動產(chǎn)品。
所以，倘使說工人會利用勞動工具符合這種主觀分工原則指導(dǎo)的特殊協(xié)作過程，那么這種生產(chǎn)方式也就事先迎合了只能依靠生理器官推動工具有效運作的勞動者的勞動能力界限。與之相對，工業(yè)時代工廠組織形式的獨特優(yōu)勢在于，它不斷運用機器增強人自身進行商品生產(chǎn)時有限的體力勞動與智力勞動。“自動機本身是主體，而工人只是作為有意識的器官與自動機的無意識的器官并列，而且和后者一同從屬于中心動力。”[2](P483)
就此而言，科學(xué)發(fā)明直接消除了工具設(shè)備中必須“上手”的技能性。馬克思借用英國哲學(xué)家尤爾的表述將其贊譽為人類有意識地破解自然奧秘以提高勞動生產(chǎn)效率的“鐵人”。顯然，在機器技術(shù)的鼎力幫助下，人們逐漸從之前純粹適應(yīng)自然來維持自身生命存在的禁錮狀態(tài)中擺脫出來，并真正成為與其他依據(jù)所屬物種固有的尺度本能性生存的動物截然區(qū)分開的獨立個體。
但自動化的機器體系在將熟練勞動還原成簡單勞動而提高工人生產(chǎn)效率的同時，還會使人變得必須按照技術(shù)設(shè)備的工作原理來控制生產(chǎn)過程的速度和強度。于是，原本終生能夠擁有一種專門操作技能的手工業(yè)者，現(xiàn)在則以“活的附屬物”的單調(diào)形式去永久服侍機器的運動節(jié)奏。在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，這種越來越具有自主性結(jié)構(gòu)的客體技術(shù)對人的主體身份的侵占被稱為“技術(shù)異化”。作為18世紀機械唯物主義的典型代表，拉·美特里充分繼承并發(fā)揚了現(xiàn)代社會初期取代萬物有靈的目的論宇宙觀的機械論世界觀。
在他看來，人和所有動物一樣都只是“一架會自己發(fā)動自己的機器”，兩者并無本質(zhì)上的屬性區(qū)別。不同之處僅僅在于，人體“比最完善的動物再多幾個齒輪，再多幾條彈簧，腦子和心臟的距離成比例地更接近一些，因此所接受的血液更充足一些”[6](P54、55)。
這樣，無論人的身體運動，抑或人的心靈運動，都只是物質(zhì)的機械運動而已。而在馬克思對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判性考察中，“人是機器”的社會歷史根源主要植根于機器的使用方式從人類學(xué)意義上的生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)向了為資本家獲得利潤服務(wù)的資本邏輯。“占統(tǒng)治地位的是勞動力的結(jié)合(具有相同的勞動方式)和科學(xué)力量的應(yīng)用，在這里，勞動的結(jié)合和所謂勞動的共同精神都轉(zhuǎn)移到機器等等上面去了。”[7](P588)所以說，勞動在工業(yè)生產(chǎn)中就不再表征為馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》強調(diào)的人作為“類存在物”改造外部對象世界的自由自主本質(zhì)。它被異化蛻變成了維系資本價值增殖過程的致富手段。
用尤爾在《工廠哲學(xué)》的精辟說法，這是資本家有意識地借助機器對人從事物質(zhì)生產(chǎn)活動時運用的體力和智力等勞動能力的全方位操控。一方面，機器是替代勞動者“身外”之“雙手”的“機械怪物”。資產(chǎn)階級面對勞動力人口的自然增長規(guī)律對現(xiàn)代工業(yè)特有的活躍、繁忙、危機和停滯等周期發(fā)展需要的實際限制，加快提高技術(shù)創(chuàng)新的變革步伐。流水線式的泰羅主義標(biāo)準化管理隨時都能用低廉且眾多的婦女、兒童取代成年男性勞動者。由此，大大減少了勞動力供給稀缺對保持利潤增長的市場壓力。而事實上，工人的這種相對增加是通過使一部分就業(yè)勞動者游離成失業(yè)或半失業(yè)的方法造成的。
“工人階級中就業(yè)部分的過度勞動，擴大了它的后備軍的隊伍，而后者通過競爭加在就業(yè)工人身上的增長的壓力，又反過來迫使就業(yè)工人不得不承認過度勞動和聽從資本擺布。”[2](P733)這類“產(chǎn)業(yè)后備軍”主要呈現(xiàn)為三種人口廢棄物的形式：第一，因年齡增長不符合特定生產(chǎn)部門雇傭要求的流動人口;第二，孤兒、貧民子女等迫于生計由農(nóng)村涌向城市工作的潛在人口;第三，居無定所、喪失勞動能力的殘疾人等作為工業(yè)犧牲者的停滯人口�？梢�，機器為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定再生產(chǎn)創(chuàng)造出時刻可供剝削的人身材料。他們充當(dāng)資本家最大限度實現(xiàn)資本增殖目的的必要人口杠桿，為其不斷變化的經(jīng)濟演進階段貯存取之不竭的勞動力“排水渠”和“蓄水池”。
另一方面，機器是替代勞動者“身內(nèi)”之“頭腦”的“能工巧匠”。大機器生產(chǎn)成功實現(xiàn)了將勞動對資本的關(guān)系從對工場手工業(yè)時期的“形式從屬”到如今的“實際從屬”的過渡。形式從屬意味著只是將古典社會的人身依附關(guān)系轉(zhuǎn)換為雇傭勞動關(guān)系。工人技藝在生產(chǎn)過程中依然占據(jù)主導(dǎo)性地位。實際從屬則象征著資本已經(jīng)完全滲透到使管控人腦的精神馴服層面，“使勞動過程的智力與工人相異化”[2](P743)。
在針對工人個體的規(guī)訓(xùn)生命意義上，由于勞動者出售給資本家的只是一定時間內(nèi)的勞動力使用權(quán)，資本家約束工人的組織紀律就集聚于工廠內(nèi)部。崗前培訓(xùn)、操作流程、作息時間等各種細致入微的生產(chǎn)生活規(guī)定，獨斷地克服工人自身主觀條件涉及的同機械裝置節(jié)奏不相符的偶然因素。而在消解整個勞動群體的革命意志層次，機器體系的“去技能化”使過剩人口發(fā)揮著瓦解工人階級的聯(lián)合團結(jié)的策略作用。具體來看，隨著科學(xué)技術(shù)水平的極大提高，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)對勞動者本身素質(zhì)的要求也越來越高。相應(yīng)地，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間根深蒂固的對抗性矛盾，被意識形態(tài)性地遮蔽為無產(chǎn)階級內(nèi)部“產(chǎn)業(yè)后備軍”和“現(xiàn)役勞動軍”的激烈就業(yè)競爭。換言之，資 本主義機器生產(chǎn)方式將階級問題虛假地呈現(xiàn)為勞動能力高低的職業(yè)技能問題。
20世紀以來模擬人類思維認知能力的人工智能，再度使“人手貶值”和“人腦貶值”的主體異化情形淋漓盡致地升級到“機器是人”的危險狀態(tài)。弗洛里迪在《第四次革命：人工智能如何重塑人類現(xiàn)實》中一針見血地指出圖靈革命是繼哥白尼日心說革命、達爾文進化論革命、弗洛伊德精神分析革命之后深遠改變?nèi)祟惿鐣l(fā)展進程的第四次革命。
它在地球不是宇宙的中心、人類并非萬物之靈長、意識難以清晰且純粹等三次挑戰(zhàn)人類主體中心地位的自我認識革命的堅實基礎(chǔ)上，再次里程碑式地顛覆人類在智能領(lǐng)域保持的信息處理優(yōu)勢。從認識的來源角度出發(fā)，當(dāng)前人工智能可以劃分為三種不同的技術(shù)路線：符號主義人工智能引進物理符號自上而下地為客觀世界建立思維模型;聯(lián)結(jié)主義人工智能通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)運行模式自下而上地模擬人類認識進程;行為主義人工智能基于智能系統(tǒng)與外部世界的耦合機制處理即時的情景反饋。總體來說，機器智能的工作原理均是通過延伸人類大腦的理性主義將規(guī)模龐大的信息問題分解成單個的算法。因此，“人工智能有可能改變或重新定義‘存在’概念，有可能在存在論層面上徹底改變生命、人類和世界的存在性質(zhì)”[8]。
阿爾法狗、自動駕駛汽車、遠程醫(yī)療醫(yī)生等在某些專有領(lǐng)域的超強信息存儲、運算處理和深度學(xué)習(xí)能力，正是人持續(xù)創(chuàng)造新的技術(shù)來獲得主體性解放的價值所在。致命威脅之處在于執(zhí)行人為嵌入指令的機器能否獲得自主反思的自我意識。因為意識世界的開放不但意味著工人勞動能力的通盤退化，甚至?xí)䦟?dǎo)致機器對人類作為唯一理性認知主體的僭越。當(dāng)代認知資本主義流派改造馬克思“機器論片段”中的“一般智力”概念，試圖把握高度發(fā)達的信息技術(shù)時代以“非物質(zhì)勞動”為軸心的新型生產(chǎn)關(guān)系。
他們吊詭地發(fā)現(xiàn)，伴隨馬克思預(yù)言的知識對象化為機器體系的科學(xué)力量一起到來的，并非勞動價值論失效和資本主義社會制度崩潰的革命圖景。在今天，一般智力已然成為普羅大眾認知能力整體提高的突出特質(zhì)，并擔(dān)任后福特制模式中商品生產(chǎn)和市場消費之間信息交流的思想素質(zhì)基礎(chǔ)。這樣，現(xiàn)代社會的勞動組織不再局限于四周圍墻所阻滯的舊式工廠，而傾向于根據(jù)信息循環(huán)運行橫跨整個社會空間。拉扎拉托借此將后工業(yè)社會的這一新生產(chǎn)模式界定為“生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動”[9](P139)。它指向兩個不同維度：
其一，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的工人勞動必需的直接技能變成計算機的管理技能;其二，資產(chǎn)階級曾經(jīng)主宰的藝術(shù)標(biāo)準、消費時尚、公共輿論的特權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)普遍化為大眾活動�？梢姡�(dāng)指認創(chuàng)造信息、知識和人際關(guān)系等非物質(zhì)產(chǎn)品的非物質(zhì)形態(tài)勞動正在推翻傳統(tǒng)勞動模式的霸權(quán)地位時，遵從的并非經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的量化指標(biāo)。就全球生產(chǎn)分工而言，農(nóng)業(yè)勞動、工業(yè)勞動在許多世紀以來一直都在數(shù)量上占據(jù)社會重心。然而，關(guān)鍵在于，非物質(zhì)勞動就質(zhì)的方面而言已彰顯生產(chǎn)效率的絕對優(yōu)勢，并且決定了其他勞動方式的發(fā)展趨勢。
因此，置于這種建立在智能基礎(chǔ)之上的新的勞動關(guān)系，生產(chǎn)和生活、勞動時間和自由時間之間的區(qū)分界限越來越不明顯。為了更準確地表達當(dāng)前資本隱蔽操縱工人肉體和意識的奴役現(xiàn)象，哈特、奈格里借用�？�“生命權(quán)力”的經(jīng)典術(shù)語批評拉扎拉托對非物質(zhì)勞動的定義遺漏了涉及人際交往的情感性勞動。他們發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級的最新統(tǒng)治秩序已經(jīng)像�？驴倍ǖ牟辉俦憩F(xiàn)為君主隨意處死個人，即關(guān)注“怎樣活著”成為新自由主義國家治理的基本定向。很明顯，所謂生命權(quán)力就是指生命本身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)已經(jīng)臣服于國家權(quán)力的精心控制。
同樣，在全球化的政治經(jīng)濟秩序中，超越傳統(tǒng)領(lǐng)土化意義上的民族國家的帝國也通過對生命的層層管理擴大其內(nèi)部結(jié)構(gòu)現(xiàn)存的等級差異。“社會已完全被納入這種權(quán)力之中，如一個單一體般對權(quán)力發(fā)生反應(yīng)。權(quán)力已表現(xiàn)為一種控制，它伸展到民眾的意識和肉體的最深處，同時也跨越社會關(guān)系的全部。”[10](P25)作為一種新的主權(quán)形式，它能夠在其不斷向外拓展的市場空間中合法創(chuàng)造出更多的無產(chǎn)者，并將其不可抗拒地納入整合到資本全球擴張的利益鏈條。鑒于此，非物質(zhì)生產(chǎn)勞動盡管披上信息社會開放進步的文明外衣，實則以突破時空束縛的協(xié)作形式而更具野蠻侵入工人生命深處的自主靈活性。
在這個意義上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的“諸眾”就成為哈特、奈 格里寄望于消解帝國主義同質(zhì)化邏輯的革命主體。不同于以雇傭工人為核心的傳統(tǒng)無產(chǎn)階級，這種新的反抗力量“是不論身份或財產(chǎn)，以雜多性內(nèi)嵌在社會生產(chǎn)機制中的群體，因為主體性的開放性和多元性而生機勃勃”[11](P28)，故而能夠在消除身份等級制的前提下去建立一個理想的大同世界�？傊瑱C器技術(shù)的發(fā)展在將資本主義生產(chǎn)方式從物質(zhì)勞動變革為非物質(zhì)勞動的同時，也在進一步為人對人的統(tǒng)治提供愈加有效的管制工具。這不但表明機器的運用并非完全中立的，相反具有特定的社會制度性質(zhì)，而且對馬克思的階級政治理論是否仍符合當(dāng)下信息時代的客觀情勢提出了嚴肅的疑問。
權(quán)利主體與技術(shù)政治統(tǒng)治的“無用階級”當(dāng)人類被確定為能夠利用自然規(guī)律改造物質(zhì)生產(chǎn)世界的認知主體時，科學(xué)技術(shù)也正在同樣作為主體的人與人之間推動形成權(quán)利平等的交往活動規(guī)范。在這一存在方式的界面上，人們需要遵循的行為標(biāo)準不再單純是外部自然必然性規(guī)律，還包括各種天賦權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫降韧姓J的政治準則。“現(xiàn)代自然科學(xué)、非目的論的自然科學(xué)崛起了，并且從而摧毀了傳統(tǒng)自然權(quán)利論的基礎(chǔ)。”[12]
(P169)列奧·施特勞斯通過考察權(quán)利觀念的歷史起源，振聾發(fā)聵地標(biāo)識出契約論者霍布斯、洛克和盧梭在機械唯物主義的深刻影響下提出的生命、財產(chǎn)、自由與平等作為公民民主參與公共生活的四種基本自然權(quán)利。依照這種人生而自由平等的社會契約論理念，資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的政治革命成功邁出了推翻封建等級壓迫和宗教神權(quán)桎梏的一大步。但它卻只是“毫無批判地把政治解放和普遍的人的解放混為一談”[13](P25、26)。也就是說，工業(yè)文明僅僅解放了部分擁有資本權(quán)力的資產(chǎn)階級，還遠遠沒有達到普遍的人類解放。
結(jié)果，技術(shù)的合理性突出地異化為資本家維持并鞏固自身統(tǒng)治合法性的新型社會控制形式，即一邊把古典時代的人身依附關(guān)系逐步轉(zhuǎn)換為商品經(jīng)濟中不同公民間地位平等的權(quán)利主體，一邊又更有效地剝削無產(chǎn)者的體力勞動和腦力勞動去維護當(dāng)前不公正的階級結(jié)構(gòu)。歸根到底，這是機器技術(shù)圖景中自動化的生產(chǎn)管理制度成為統(tǒng)治階級的極權(quán)主義工具，沖淡了工人要求徹底擺脫奴隸狀態(tài)的政治覺悟。隨著資本主義機器大工業(yè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會似乎以勞動分工形式呈現(xiàn)階級劃分的總體邏輯：智力勞動者隸屬統(tǒng)治階級，體力勞動者歸于被統(tǒng)治階級。但在馬克思看來，智力與體力都是人類共有的生物屬性。
二者之間的比重區(qū)分僅僅影響生產(chǎn)勞動的表現(xiàn)形態(tài)。它并不能推翻勞動者以雇傭工人的身份出賣一切勞動能力而為資產(chǎn)階級專制制度服務(wù)的奴役地位。《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。”[14](P34)由其可見，不是智力作為階級劃分的主導(dǎo)標(biāo)準，而是階級作為把握智力的社會功能的重大依據(jù)。不同智力的人是因為他們在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中所處的迥殊位置，才被區(qū)分為統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的不同階級成員。
同理，生命政治學(xué)的思想譜系對應(yīng)的非物質(zhì)勞動依然是作為創(chuàng)造使用價值的具體勞動。它既未改變勞動者作為商品存在的物化屬性，也未推翻抽象勞動仍是創(chuàng)造價值的根本來源的實質(zhì)特征。所以，這種所謂“知識價值論”的轉(zhuǎn)型依舊是資本無償占有勞動力創(chuàng)造的剩余價值的突出印證。“對于價值增殖過程來說，資本家占有的勞動是簡單的、社會的平均勞動，還是較復(fù)雜的、比重較高的勞動，是毫無關(guān)系的。”[15](P230)
恩格斯也正是基于這一資本主義生產(chǎn)關(guān)系中知識分子的無產(chǎn)階級化和無產(chǎn)階級的知識化的雙向規(guī)訓(xùn)引起的“知識無產(chǎn)階級”的大量涌現(xiàn)，在1893年《致國際社會主義者大學(xué)生代表大會》的信中忠告“腦力勞動無產(chǎn)階級”必須承擔(dān)起與“體力勞動無產(chǎn)階級”共同摧毀資本反動性統(tǒng)治的歷史使命。“因為問題在于不僅要掌管政治機器，而且要掌管全部社會生產(chǎn)，而在這里需要的決不是響亮的詞句，而是豐富的知識。”[16](P487)簡言之，作為資本主義的掘墓人和人類解放進程的政治主體，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)將工業(yè)革命前期樸素自發(fā)的零散斗爭自覺置換成集體反抗資產(chǎn)階級制度壓迫的浩大革命運動。
19世紀初英國爆發(fā)的大規(guī)模搗毀機器的“盧德運動”，是工人階級有史以來第一次有組織地抵制工業(yè)革命的機械技術(shù)。他們將機器置于全面破壞人類傳統(tǒng)生活方式的對立面，認為技術(shù)的無限制發(fā)展是以取締勞動者的工作崗位為代價的。馬克思在《資本論》卻極富遠見地指出這一切都只是資本家為了轉(zhuǎn)移勞動者對其憎恨不滿的狡黠詭計。真正的矛頭并非在于節(jié)省必要勞動時間的搓條機、梳棉機、走錠紡紗機等新科學(xué)發(fā)明，而在于資本占有它們?nèi)ツ：A級矛盾和鎮(zhèn)壓工人罷工的社會運用性質(zhì)。
“工人要學(xué)會把機器和機器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式。”[2](P493)如今在人工智能時代卷土重來的新一批“盧德分子”一般被用來指代那些堅定反對數(shù)字技術(shù)的各階層民眾。這里預(yù)先假設(shè)了當(dāng)智能機器在處理生產(chǎn)生活的各方面事情中都能完勝人類時，人類為了能夠帶來更好的結(jié)果就會讓機器替自己作出更多的決定。到那時，人類將變得越來越依賴機器，甚至命運輕易受機器掌控。
比如赫拉利在《未來簡史》中著力刻畫了隨著人工智能將勞動者擠出就業(yè)市場，權(quán)力就很可能集中在擁有智能產(chǎn)品終端控制權(quán)的少數(shù)精英手中。與之對應(yīng)，由于體力勞動和腦力勞動不再是社會生產(chǎn)系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的必要條件，工人階級就會在任何領(lǐng)域都顯得無用而多余。“這一群人沒有任何經(jīng)濟、政治或藝術(shù)價值，對社會的繁榮、力量和榮耀也沒有任何貢獻。”[17](P293)遵照上述資產(chǎn)階級的政治解放權(quán)利成果，“無用階級”之“無用”清晰地映射在四個維度：通訊技術(shù)監(jiān)視生命活動;智能生產(chǎn)拉大財富差距;數(shù)據(jù)算法損害公民自由;生物工程加劇社會不平等。
首先，現(xiàn)代國家時刻監(jiān)視和管控個人的生命活動。信息時代人們的一切社會交往多是以電子設(shè)備為傳播媒介。隨著通訊技術(shù)全然切割自然空間為網(wǎng)格化的透明場地，任何人都隨時能被覆蓋每一個角落的探測儀器納入被定位、被觀察甚而被打擊的不間斷操縱范圍。這樣，機械裝置趨于取代古典政治哲學(xué)的契約論，成為“利維坦”政治統(tǒng)治的正當(dāng)性基礎(chǔ)。國家機器繼而通過數(shù)字化系統(tǒng)追蹤個人在線上線下的所有行為軌跡，反復(fù)對其宣傳灌輸認同現(xiàn)存世界的思想和行為模式。
“技術(shù)統(tǒng)治論的命題作為隱形意識形態(tài)，甚至可以滲透到非政治化的廣大居民的意識中，并且可以使合法性的力量得到發(fā)展。”[18](P63)究其根源，它模仿了宗教改革時期加爾文派為保持榮耀上帝的恩寵目的而無微不至地克服一舉一動、一言一行的非理性沖動。在馬克斯·韋伯看來，這正是將工具理性的勞動標(biāo)準也滲透到其他生活領(lǐng)域的祛魅世界。結(jié)果人則不斷喪失意識和肉體的生命特質(zhì)，抽象化為處處符合極權(quán)社會“理性人”要求的匿名工具。這也就是海德格爾《技術(shù)的追問》所述的，“技術(shù)座架”不僅在“做什么”而且在“怎么做”方面都對于人的行動作出了細致入微的馴服性規(guī)定。
此外，馬爾庫塞提出的“單向度的人”、邊沁主張的“全景敞視監(jiān)獄”、斯蒂格勒強調(diào)的“系統(tǒng)性愚蠢”也均是在指認生活于技術(shù)時代的工人階級的生命活動所陷入的危險境地。其次，智能生產(chǎn)更廣泛地排擠工人勞動造成新的財產(chǎn)分配不平等。“無用階級”的自然生命之所以在資產(chǎn)階級社會被人為地賦予“有用”和“無用”、“正常”和“不正常”之分，主要原因在于資本家為獲得高額剩余價值而想方設(shè)法地節(jié)省勞動力成本。庫茲韋爾、赫拉利等人工智能學(xué)家在此的思想誤區(qū)就是未察覺到過剩人口被無人餐廳、無人超市、無人工廠等排斥的資本誘因。他們聲稱雖然同等工作量需要淘汰諸多舊職業(yè)，但其他部門異軍突起的新職業(yè)對勞動力的需求量在增加。
這同穆勒、麥克庫洛赫、西尼耳等政治經(jīng)濟學(xué)家對資本主義生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)業(yè)后備軍的大量存在進行辯護相類似。對資產(chǎn)階級的學(xué)術(shù)代表們而言，機器在排擠勞動者時總是會游離出相應(yīng)的資本去如數(shù)雇傭那些被拋到就業(yè)市場外的工人。而針對這種歪曲勞資對立關(guān)系事實真相的“補償理論”，馬克思提綱挈領(lǐng)地批評道“這些因為分工而變得畸形的可憐的人，離開他們原來的勞動范圍就不值錢了，只能在少數(shù)低級的、因而始終是人員充斥和工資微薄的勞動部門去找出路”[2](P507)。
當(dāng)作為生產(chǎn)資料的機器成為工人本身的強大競爭者，就不僅使工人由于缺乏工作機會而沒有足夠的生活資料，而且使那些掌控初級生產(chǎn)部門的資本家也沉重地壓低工人收入。因而，自動化技術(shù)新創(chuàng)造的就業(yè)崗位并不一定比它取締的多，并且有可能使勞動者更遭受資本家的殘酷剝削。再次，數(shù)據(jù)算法的歧視偏好損害公民的政治自由。
表面上，智能算法是建立在尊重公民知情同意權(quán)的理念基礎(chǔ)上，為社會成員的公共利益去優(yōu)化資源配置服務(wù)的。政府機構(gòu)則憑借這些海量數(shù)據(jù)改變傳統(tǒng)威權(quán)型治理的獨斷模式，迅速提升了民主決策和科學(xué)決策的行政能力。然而，相比目標(biāo)明確、職能單一的科技巨頭企業(yè)，政府在技術(shù)創(chuàng)新、人才儲備和數(shù)據(jù)采集等多方面有所滯后。
隨著越來越完整的算法體系被大型科技公司所掌握，它為政府提供的數(shù)據(jù)治理的服務(wù)效率越高，干擾國家秩序的能力也就越強。依托大數(shù)據(jù)在信息采集、處理、決策等運行方面的精確性技術(shù)優(yōu)勢，資本家特殊的利益訴求可以輕易地被智能機器包裝成普世價值。“公眾和私人輿論一方面普遍接受這些謊言，另一方面又壓制其中的異己因素。這種語言的傳播和影響是社會對自身各種矛盾取得的勝利的證明;它們在不危害社會制度的前提下不斷地被再生產(chǎn)出來。”[19](P72)
廣大群眾的自由程度則被動限制在信息平臺左右的實際能選擇的范圍內(nèi)。例如臉譜、推特等新興社交媒體有計劃地將篩選過后的競選數(shù)據(jù)推送給信息鏈末端的個人，無時無刻不洗刷著選民固有的政治傾向。這樣，帶有開發(fā)人員偏見的“算法黑箱”對公民自由權(quán)利的裹挾，正有計劃地影響著國家選舉的最終結(jié)果。最后，生物工程的基因干預(yù)再升級人類固有的社會不平等。生物技術(shù)是涵蓋遺傳學(xué)、化學(xué)、計算機等在內(nèi)的綜合尖端科技，其重要職能之一就是通過有意識地操縱乃至改造遺傳物質(zhì)，來修復(fù)自然身體的結(jié)構(gòu)性缺陷。
但一旦判定生物也是數(shù)據(jù)算法，就等于拆掉了有機物和無機物之間的圍墻，也將人從生物種類層面撕裂為精英階層和低等階級。各種神經(jīng)類藥物、器官移植等定向改變身體功能的醫(yī)療突破，固然能夠有機會改善人們的健康水平�？梢芍幵谟�，這些新興基因工程對當(dāng)下沒有足夠支付能力的大多數(shù)人而言是無法享用的。掌握巨額財富的資產(chǎn)階級群體甚至聲稱毋須浪費大量資源為無用階級維持基本的生存水平。他們主張應(yīng)該充分挖掘智人現(xiàn)有身體結(jié)構(gòu)中的生命潛能，讓部分人通過生物化學(xué)技術(shù)重新打造的基因密碼升級為比原來自然人在各方面都做得更好的“超人類”。
如今經(jīng)由改善胚胎質(zhì)量、重組基因片段等各種細胞干預(yù)技術(shù)，少數(shù)特權(quán)階層已經(jīng)漸趨成為健康、外貌、體能、智力遠高于常人的“超級賽博格”。這就摧毀了自然生命并非不平等的自由主義意識形態(tài)根基。在這種傳統(tǒng)的人本主義視域中，不同人雖然存在先天稟賦、財富收入分配等的差異，但仍然有生命值得平等對待尊重的社會價值。
確實，過去神圣的人類在21世紀成為數(shù)據(jù)主義的一種醫(yī)學(xué)設(shè)計品，反而使人之為人的自然權(quán)利面臨著徹底翻轉(zhuǎn)的兩難困境。整體而言，機器技術(shù)的政治統(tǒng)治邏輯不再像舊的封建權(quán)力建立在神權(quán)壓迫的專制奴役基礎(chǔ)上。代之而來的，是創(chuàng)造保障公共領(lǐng)域的主體間權(quán)利平等的公正性假象。以民主社會中階級對立消亡的意識形態(tài)灌輸為重心，當(dāng)代智能社會強有力地窒息了無產(chǎn)階級要求暴力奪取資產(chǎn)階級國家政權(quán)的革命性方案。
20世紀以來，被馬克思寄予厚望的工人群體就不僅未能有效組織任何反抗資本主義的政治斗爭，反而已經(jīng)在一定程度上被資本邏輯同化為“無用階級”。但以馬克思的歷史唯物主義階級理論觀之，人工智能之所以依然排斥無產(chǎn)階級，卻仍根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中勞動與資本的絕對對立。毋庸置疑，只要生產(chǎn)資料所有權(quán)一直掌握在資產(chǎn)階級的手中，機器對工人的這種排斥就一定會不斷延續(xù)下去。
“對馬克思階級觀點的挑戰(zhàn)，除了有違于歷史事實之外，還錯誤地理解了馬克思無產(chǎn)階級概念的理論性質(zhì)……對于兩大階級對立模式能否解釋現(xiàn)代社會現(xiàn)實，不能僅從純粹事實的角度去理解。”[20]據(jù)此，無產(chǎn)階級的直接存在取決于被資產(chǎn)階級隱秘控制的物質(zhì)資料生產(chǎn)過程。而自我意識到這一被剝削地位的辯證本質(zhì)，必須將后工業(yè)社會歷史性生成的通訊技術(shù)、智能生產(chǎn)、數(shù)據(jù)算法、生物工程等間接性事物關(guān)系還原為技術(shù)異化世界中人與人之間“統(tǒng)治-奴役”的人格化關(guān)系。
在機器化生產(chǎn)的現(xiàn)代社會，隨著人類通過科學(xué)技術(shù)理性改造自然界和建立權(quán)利平等的民主社會，人自身的消費需求意識也發(fā)生了“去神圣化”的重大轉(zhuǎn)變。它要破除宗教信仰時期人們孜孜不倦地以上帝救贖為最高目的而束縛個人物質(zhì)需求的禁欲主義。這樣，資本主義社會的生產(chǎn)力進步帶來的物質(zhì)財富的龐大堆積，就使每個人都成為需求能夠得到普遍滿足的欲望主體。而當(dāng)前與智能“共謀”的數(shù)字資本主義更是利用機器視覺和圖像技術(shù)營造的大數(shù)據(jù)的“意義世界”，產(chǎn)生出被網(wǎng)絡(luò)所牽制的虛擬化需求。這種被完全解碼的膨脹欲望在解放人的自然本性時，不斷行使資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)力的政治職能，制造出信息時代勞動者已經(jīng)自由解放的意識形態(tài)幻象。
正如卡斯特在其“信息時代三部曲”之一的《認同的力量》中所述：“新的權(quán)力存在于信息的符碼中，存在于再現(xiàn)的影像中;圍繞這種新的權(quán)力，社會組織起了它的制度，人們建立起了自己的生活，并決定著自己的所作所為。這種權(quán)力的部位是人們的心靈。”[21](P416)因為這些新的消費主體只是表面上能夠獨立自主選擇物質(zhì)產(chǎn)品，實際卻陷入資產(chǎn)階級有序編碼勞動者身份地位的消費意義鏈。他們越來越不自覺地成為由復(fù)雜影像構(gòu)筑的虛擬景觀符號圍困的“消費品”。
“無產(chǎn)者不過是生產(chǎn)剩余價值的機器，而資本家也不過是把這剩余價值轉(zhuǎn)化為追加資本的機器。”[2](P687)所以，如果說工人抽象地作為機器生產(chǎn)體系中的認知主體與權(quán)利主體，暴露了人同自然、人同他人的關(guān)系問題背后所蘊含的資本家的特殊統(tǒng)治地位，那么二者在人同自我的關(guān)系領(lǐng)域的目標(biāo)則在于構(gòu)成對人的差異性欲望的“殖民化”，從而為建立剝削勞動者的資本主義政治經(jīng)濟秩序奠定堅實的意識形態(tài)觀念基礎(chǔ)。智能時代的景觀王國塑造出的這種人與物甚至人與人之間的“虛體”交往關(guān)系，在鮑德里亞的符號政治經(jīng)濟學(xué)批判理論中更精準地指稱為符碼操控的精神馴化。“仿象的報復(fù)，即那種有關(guān)魔術(shù)師的弟子的神話，并沒有和自動木偶一起發(fā)生———相反，它是第二級法則：永遠都有來源于此的機器人霸權(quán)、機器霸權(quán)、活的勞動對死的勞動的霸權(quán)。”[27](P69)
基于索緒爾、巴特的語言學(xué)對能指和所指的重要辨析，他發(fā)現(xiàn)消費是一個奠基于機器霸權(quán)之上的加劇社會分化的等級結(jié)構(gòu)。就像勞動者很難掌控重要的自動化生產(chǎn)工具的所有權(quán)，并非人人都有同樣的機會擁有同等豐盛的物體系。恰當(dāng)?shù)卣f，盲目拜物的資本主義消費邏輯，在深層次上意味著需求本身同樣被交換價值構(gòu)造成不同的“系列等級”。因而，通過數(shù)字媒介的模擬與復(fù)制，后工業(yè)社會最終創(chuàng)造的是符號體系內(nèi)部自我指涉的“擬真社會”。
一切產(chǎn)品原件都在符碼重組所形成的意象機制中消解了。這時自由平等幻覺下運行的消費體驗，自發(fā)擔(dān)負起把個人團結(jié)進個性化體系的政治調(diào)解職能。“政治功效并不在于讓原本充滿矛盾的地方變得充滿平等和平衡，而是讓原本有矛盾的地方變得充滿差異。社會矛盾的解藥，不是平等化，而是區(qū)別分化。”[28](P78)故此，整個社會的一體化是通過區(qū)分社會地位和階層身份來建立的，而集體意識的同質(zhì)化只是其類同效應(yīng)的欺騙性產(chǎn)物。由其出發(fā)，鮑德里亞最終走向的是寄希望以主體間的直接交往特質(zhì)消解掉物的關(guān)系對人的關(guān)系的遮蔽的象征交換烏托邦邏輯。
但這種“使所有的數(shù)據(jù)現(xiàn)實化”的倫理構(gòu)想對原始人的感性存在境況的向往回歸，仍囿于帶有浪漫主義色彩的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。擺脫數(shù)據(jù)表象思維確立的符號消費的意識形態(tài)幻象，就要歷史地洞察到轉(zhuǎn)向滿足人的物性欲求的消費社會是晚期資本主義自我修復(fù)不合理工業(yè)體系結(jié)構(gòu)的更高政治策略。二戰(zhàn)后，資產(chǎn)階級意識到早期壓制勞動者工資來確保剝削程度保持在符合資本積累要求的傳統(tǒng)做法，會不可避免地限制工人群體的消費能力。
這進而必然激化剩余價值的生產(chǎn)條件及其實現(xiàn)條件之間的對抗性矛盾。因此，產(chǎn)品和服務(wù)源源不斷地填充進人們無止境的消費活動，成為資產(chǎn)階級應(yīng)對馬克思指認的平均利潤率下降將導(dǎo)致資本主義社會經(jīng)濟危機的最新統(tǒng)治形式。工人和資本家共享相同的物質(zhì)產(chǎn)品、精神財富仿佛可以使整個社會趨于民主平等。實際上，這里發(fā)生的僅僅是使人變成自己無止境欲望的奴隸的形式改變，產(chǎn)生出法蘭克福學(xué)派重點關(guān)注的工人自我施加的“虛假需求”。
“從人與自我的關(guān)系說，現(xiàn)代化所構(gòu)成的最為嚴峻和最為緊迫的時代性問題是虛無主義的文化危機問題。”[29]勞動者越是滿足于資產(chǎn)階級建立的消費產(chǎn)品過剩的福利社會，就越迅速地增強對方奴役其的“金鎖鏈”力量。馬克思在《資本論》手稿中對“自然的需要”與“歷史形成的需要”的本質(zhì)區(qū)分，準確認識到了消費的主要衍生功用在于重新孕育不平等的階級特權(quán)。
前者是人作為自然生命體生存必備的本能性需求;后者則是機器資本化時代制造的赤裸裸膜拜追求金錢的利己貪欲。“它是有形的神明，它使一切人的和自然的特性變成它們的對立物，使事物普遍混淆和顛倒;它能使木炭化為膠漆。”[13](P245)這樣，當(dāng)前拋棄傳統(tǒng)貨幣的物質(zhì)外殼的數(shù)字貨幣就勢必更加不僅是發(fā)財致富的物質(zhì)欲望對象，同時也是市民社會精神原則的源泉。質(zhì)言之，在資本邏輯的濫用下，信息文明社會的數(shù)字化媒介已經(jīng)淪為資本家從思想深處同化工人屈從于現(xiàn)存社會制度的“精神設(shè)施”。
總之，人工智能時代機器抽象統(tǒng)治的工人的主要原因，并不在于機器本身而是根源于其資本主義的使用方式。從認知到權(quán)利再到欲望等三個維度，智能機器對人的“去主體化”帶來的種種矛盾，無不立足于資本主義生產(chǎn)資料私有制。
這種生產(chǎn)方式層面的基本矛盾，決定了智能時代的資本主義和工業(yè)資本主義一樣充滿了資本邏輯和勞動邏輯、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的沖突。因此，化解智能機器抽象統(tǒng)治工人的主體性困境，并不需要為擺脫物化世界的制約而完全放棄機器在現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活進程中的價值。這種放大機器對人類的負面性作用的“粗俗的唯物主義”，同樣是一種湮滅人類自我的主體性力量的“粗俗的唯心主義”。誠如馬克思指出的“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”，數(shù)字資本主義既創(chuàng)造了新的信息化的剝削模式，也蘊含了更高層次的人類解放的發(fā)展前景。
不言而喻，步入這種人與自然、人與他人、人與自我之間矛盾徹底解決的新的人類歷史階段，依賴的就是共產(chǎn)主義的制度安排。“腦與手的個人分離適用于所有在異己的目的設(shè)定下發(fā)生的勞動。相反，手與腦的社會統(tǒng)一是共產(chǎn)主義社會的標(biāo)志。”[30](P61)人工智能的共產(chǎn)主義運用將以生產(chǎn)資料的共同占有為基礎(chǔ)，以“聯(lián)合起來的個人”對社會生產(chǎn)力進行有計劃的調(diào)節(jié)和控制，將腦力勞動與體力勞動相統(tǒng)一的自由勞動作為人的本真存在方式的本質(zhì)表現(xiàn)。
而勞動解放帶來的勞動時間的節(jié)約等于升華了個人的自由時間。在那里，籌劃的是技術(shù)為“自由人”的全面發(fā)展服務(wù)的“真正的共同體”，而不是“數(shù)據(jù)人”為資本的價值增殖奴役的“虛幻的共同體”。尤其值得注意的是，馬克思與當(dāng)代激進左翼的加速主義“希望通過科技加速釋放出大量的時間資源，使人們有更多的時間能自由分配”[31](P39)來超越資本主義的革命斗爭策略恰好不謀而合。如此，無產(chǎn)階級的新時代歷史任務(wù)就在于勇敢地打破資產(chǎn)階級對機器智能的壟斷霸權(quán)，“把科學(xué)從階級統(tǒng)治的工具變?yōu)槿嗣竦牧α浚芽茖W(xué)家本人從階級偏見的兜售者、追名逐利的國家寄生蟲、資本的同盟者，變成自由的思想家”[32](P204)!
參考文獻：
[1][美]雷·庫茲韋爾.機器之心[M].胡曉嬌，等譯.北京：中信出版社，2016.
[2][德]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，2004.
[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集(第8卷)[M].北京：人民出版社，2009.
[4][英]羅賓·柯林武德.自然的觀念[M].吳國勝，柯映紅，譯.北京：華夏出版社，1999.
[5][美]M·W·瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)———科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論(新校譯本)[M].范岱年，等譯.北京：求實出版社，1989.
[6][法]拉·梅特里.人是機器[M].顧壽觀，譯.北京：商務(wù)印書館，2019.
[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京：人民出版社，1995.
[8]趙汀陽.人工智能“革命”的“近憂”和“遠慮”———一種倫理學(xué)和存在論的分析[J].哲學(xué)動態(tài)，2018(4).
[9]許繼霖.帝國、都市與現(xiàn)代性[M].南京：江蘇人民出版社，2006.
[10][美]麥克爾·哈特，[意]安東尼奧·奈格里.帝國———全球化的政治秩序[M].楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/29794.html
