本文摘要：本篇文章是由《 貴州文史叢刊 》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，在國(guó)內(nèi)外有較大影響，已被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院評(píng)為中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊，自創(chuàng)刊以來(lái)，堅(jiān)持突出地方特色，把握文史研究方向，設(shè)置了符合自身特點(diǎn)和反映時(shí)代精神的欄目，在20年中隨著時(shí)間的推移，欄目設(shè)置
本篇文章是由《貴州文史叢刊》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，在國(guó)內(nèi)外有較大影響，已被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院評(píng)為中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊，自創(chuàng)刊以來(lái)，堅(jiān)持突出地方特色，把握文史研究方向，設(shè)置了符合自身特點(diǎn)和反映時(shí)代精神的欄目，在20年中隨著時(shí)間的推移，欄目設(shè)置也有一些變化。
摘要：《女仙外史》的遺民意識(shí)及才學(xué)化尚未得到充分論述。縣志材料可以用來(lái)探討呂熊的明遺民身份;而對(duì)“篡國(guó)者”及其追隨者的痛恨、對(duì)故明王朝的深深眷戀、天命思想中蘊(yùn)含著作者對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈等三個(gè)方面可充分體現(xiàn)《女仙外史》的遺民意識(shí);從歷史典故的運(yùn)用、詩(shī)詞賦法的引入等方面的論述可充分體現(xiàn)《女仙外史》的才學(xué)化傾向。
關(guān)鍵詞：呂熊;《女仙外史》;遺民意識(shí)
作者簡(jiǎn)介：程國(guó)賦，男，安徽安慶人，暨南大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，廣東省高校“珠江學(xué)者”特聘教授;楊劍兵，男，安徽桐城人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士研究生。
呂熊及其《女仙外史》學(xué)界多有論述。其中對(duì)昌熊的論述主要集中在生卒年、名、字等方面的考證，如楊鍾賢的《女仙外史作者的名字及其他——與胡小偉同志商榷兼答周尚意同志》、章培恒的《女仙外史·前言》、徐扶明的《呂熊與女仙外史》等;對(duì)《女仙外史》的論述主要集中在主題思想、回末評(píng)點(diǎn)等方面，如杜貴晨的《女仙外史的顯與晦》、劉倩的博士論文《“靖難”及其文學(xué)重寫(xiě)》、楊梅的碩士論文《呂熊與女仙外史》等。然而，學(xué)界在呂熊的明遺民身份、《女仙外史》的遺民意識(shí)及才學(xué)化等方面，或偶有涉及，但均未作深入論述。有鑒于此，筆者對(duì)此試加探討。
一、呂熊的明遺民身份
“遺民”一詞最早源于《左傳》�！蹲髠鳌烽h公二年曰：“衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬于曹。”孔穎達(dá)疏云：“經(jīng)、傳皆云十二月狄人衛(wèi)，衛(wèi)人東徙渡河，收集離散，乃立戴公。”襄公二十九年又云：“曰：‘思深哉!其有陶唐氏之遺民乎!不然，何憂之遠(yuǎn)也?為之歌《陳》。’”孔穎達(dá)疏云：“《正義》曰：‘見(jiàn)其思深，故疑之云，其有陶唐氏之遺民乎!若其不是唐民，何其憂思之遠(yuǎn)也?非承令德之后，誰(shuí)能如此深慮也?從上述“遺民”一詞及其注疏來(lái)看，遺民最初是指亡國(guó)之民。后世文獻(xiàn)基本承襲這一內(nèi)涵。直至清初歸莊在《歷代遺民錄序》中對(duì)王莽政權(quán)時(shí)的漢遺民進(jìn)行分類(lèi)，真正意義上的“遺民”內(nèi)涵才清晰起來(lái)。此文將漢遺民分為三類(lèi)，包括“生于漢朝，遭新莽之亂，遂終身不仕”者，“仕于漢朝，而潔身于居攝之后”者，“顯于東京……以其不仕莽朝”者。另外，還出現(xiàn)了“遺民”與“逸民”內(nèi)涵相混淆的情況，歸莊在《歷代遺民錄序》中亦對(duì)其進(jìn)行了明確區(qū)別：“凡懷道抱德不用于世者，皆謂之逸民。而遺民則惟在廢興之際，以為此前朝之所遺也。”
根據(jù)上述“遺民”內(nèi)涵及“遺民”與“逸民”的區(qū)別，同時(shí)，結(jié)合清初的具體情況及《明遺民傳記資料索引·敘例》對(duì)“明遺民”概念的界定，筆者認(rèn)為明遺民至少應(yīng)符合這樣三個(gè)條件：一是必須于明亡(崇禎十七年，1644)前出生，卒于清朝;二是不在清朝出仕、應(yīng)試，即不能擁有清朝的官銜與功名，但在南明任官、應(yīng)試者或在清朝任官僚幕客者除外;三是一般為士人，即擁有一定知識(shí)的人即可，不必是上層士大夫。
在界定明遺民的三個(gè)條件后，我們?cè)賮?lái)看呂熊的生平材料。目前學(xué)界引用呂熊生平材料較多為乾隆十六年(1751)《昆山新陽(yáng)合志》(藏國(guó)家圖書(shū)館)，但常常有不完整的遺憾。而道光六年(1826)《昆新兩縣志》、光緒六年(1880)《昆新兩縣續(xù)修合志》《昆山縣志》等三縣志中呂熊的生平材料，學(xué)界較少涉及。同時(shí)，謝正光等《明遺民傳記資料索引》、《明遺民錄匯輯》等均未收錄呂熊�，F(xiàn)據(jù)上述四縣志及學(xué)界已有的研究成果，筆者認(rèn)為呂熊完全符合明遺民的基本條件，其當(dāng)為明遺民無(wú)疑。
(一)呂熊生于明亡之前，卒于清朝。對(duì)于呂熊的生卒年，學(xué)界頗有爭(zhēng)議。楊鍾賢《女仙外史作者的名字及其他——與胡小偉同志商榷兼答周尚意同志》稱(chēng)：“呂熊當(dāng)生于明崇禎十五(1642)年，卒于清雍正元年(1723)。”據(jù)章培恒在《女仙外史·前言》中考證，呂熊生年當(dāng)在崇禎六年(1633)至八年(1635)年間，卒年當(dāng)在康熙五十三年(1714)至五十五年(1716)間。徐扶明《呂熊與女仙外史》稱(chēng)：“(呂熊)大約生于明崇禎十四年(1641)……大約卒于清雍正元年(1723)。”楊梅在其碩士論文《呂熊與女仙外史》中稱(chēng)：“呂熊生于崇禎十五年(1642)，卒于雍正元年(1723)，虛八十二歲。”總之，呂熊生年的上限時(shí)間為明崇禎六年(1633)，下限時(shí)間為崇禎十五年(1642);卒年的上限時(shí)間為康熙五十三年(1714)，下限時(shí)間為清雍正元年(1723)，顯然符合明遺民在時(shí)間上的條件。
(二)呂熊在入清后未曾人仕與應(yīng)試。呂熊在人清后，曾做過(guò)清朝直隸巡撫于成龍的幕客，還與江西南安郡守陳奕禧、廣州府太守葉旉、江西學(xué)使楊顒、江西廉使劉廷璣等清廷官員多有交往，但其終身一布衣。據(jù)乾隆十六年(1751)《昆山新陽(yáng)合志》卷25《人物·文苑二·呂熊傳》載：
呂熊，字文兆。父天裕。熊生而俊爽，長(zhǎng)七尺、戟髯、鐵面、目光炯炯。天裕以國(guó)變故，命熊業(yè)醫(yī)，毋就試。顧熊性獨(dú)嗜詩(shī)歌、古文及書(shū)法，博習(xí)不厭。于公成龍巡撫直隸，聘入幕，一切條議皆出其手，同事者忌之。遂拂衣去。越數(shù)年，成龍復(fù)舊任，再延入幕。凡所贊畫(huà)，動(dòng)中機(jī)宜。及奉命治河，將題授熊通判，俾自效。熊固辭之。已適越，渡浙江，上子陵釣臺(tái)，訪括蒼洞、天石門(mén)瀑布諸勝。至江右，會(huì)按察劉某、僉事韓某，皆舊交，相與流連詩(shī)酒，東湖中有亭臺(tái)，徐孺子、蘇云卿遺跡也，僦舍居焉。韓、劉罷，乃去�？湍习碴愞褥＾褥洌瑥�(fù)度嶺探勝，概為廣州修郡志。事峻，歸東湖。尋以舊著《外史》觸當(dāng)時(shí)忌，乃歸吳門(mén)。年八十余卒。所著有：《詩(shī)經(jīng)六義解》《明史斷》《續(xù)廣輿記》《前后詩(shī)集》《本草析治》。葉均禧、湯寬二傳合纂。
再據(jù)道光六年(1826)《昆新兩縣志》卷27《人物·文苑二·呂熊傳》載：
呂熊，字文兆。偉軀干、戟髯、鐵面、目光炯炯。父天裕遭國(guó)變，命熊業(yè)醫(yī)，毋就試。熊少嗜詩(shī)、古文。于成龍巡撫直隸，聘入幕，一切條議皆出其手，同事忌之，拂衣去。越數(shù)年，成龍?jiān)傺尤肽�。及為河帥，將薦授通判，俾自效，熊固辭之。已適越，上子陵釣臺(tái)，訪括蒼洞、天石門(mén)瀑布諸勝。至江右，以當(dāng)事多舊交，僦舍東湖。東湖，故徐孺子、蘇云卿遺跡也。流連詩(shī)酒，久之去�？湍习彩仃愞褥�。復(fù)度嶺為廣州修郡志，事峻，返東湖，尋歸里，卒年八十余。
光緒六年(1880)《昆新兩縣續(xù)修合志》卷31《人物·文苑二·呂熊傳》與《道光昆新兩縣志》中的《呂熊傳》同。另?yè)?jù)《昆山縣志》第27篇《人物·呂熊傳》載：
呂熊(?-1680年前后)，清初文學(xué)家。字文兆，號(hào)選叟。昆山人。他自少嗜好詩(shī)、古文，所作文章經(jīng)濟(jì)，精奧卓拔，性情孤冷，舉止怪僻。清康熙二十二年(1683)，為直隸巡撫于成龍幕客，一切條議都出自其手，遭同事忌，拂衣而去。 康熙三十七年(1698)，再入于成龍幕，為其處理水利事宜�？滴跛氖四�(1709)他在南安(今江西大余)知府署中做客，復(fù)為廣州修郡志，事竣返江西�？滴趿荒�(1722)，他還故里，80余歲卒。熊平生學(xué)問(wèn)，皆寄托于《女仙外史》一書(shū)，全書(shū)凡100回，述明代唐賽兒事。所著還有《詩(shī)經(jīng)六義辨》《明史斷》《續(xù)廣輿記》《前后詩(shī)集》《本草析治》。
綜合上述四縣志中的《呂熊傳》，我們可以確認(rèn)這樣兩點(diǎn)：一是呂熊遵循了入清后“毋就試”的父訓(xùn)，卻未完全遵循“業(yè)醫(yī)”的父訓(xùn)，雖著有《本草析治》，但其主要成就還是表現(xiàn)在文學(xué)方面;二是呂熊雖兩次擔(dān)任于成龍的幕客，還“客南安守陳奕禧所”并“為廣州修郡志”，但他終身未入仕清廷，惟一一次“薦授通判”，還“固辭之”。所以，呂熊在堅(jiān)持民族氣節(jié)方面，亦符合明遺民的條件。
(三)呂熊是清初一位全才式人物。根據(jù)上述縣志記載，呂熊著有《詩(shī)經(jīng)六義解》《明史斷》《續(xù)廣輿記》《前后詩(shī)集》《本草析治》《女仙外史》。其中《詩(shī)經(jīng)六義解》體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)成就，《明史斷》體現(xiàn)了史學(xué)成就，《續(xù)廣輿記》體現(xiàn)了地理學(xué)成就，《前后詩(shī)集》《女仙外史》體現(xiàn)了文學(xué)成就，《本草析治》體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)成就。但遺憾的是，其所著“《詩(shī)經(jīng)六義解》引》�！睹魇窋唷贰独m(xù)廣輿記》《前后詩(shī)集》《本草析治》等，皆不傳。除《女仙外史》外，僅乾隆《南安府志》存其五律一首。”
作為寄寓學(xué)問(wèn)與心事的《女仙外史》，呂熊表現(xiàn)了自己眾多方面的才學(xué)，如歷史典故、詩(shī)詞歌賦等方面。下文將有詳論，在此不作贅述。
總之，《女仙外史》的作者呂熊，從生活時(shí)代、民族氣節(jié)、文化背景等方面，都完全具有明遺民的特點(diǎn)，而眾多明遺民錄未將其收入，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。
二、《女仙外史》的遺民意識(shí)
呂熊除在身份上符合明遺民的三個(gè)條件外，其代表作品《女仙外史》還表現(xiàn)了濃厚的遺民意識(shí)。這既是呂熊作為明遺民的另一重要佐證，又是《女仙外史》主題思想方面的一個(gè)重要特點(diǎn)�！杜赏馐贰匪憩F(xiàn)的遺民意識(shí)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)對(duì)“篡國(guó)者”及其追隨者的痛恨�！杜赏馐贰穼�(duì)“篡國(guó)者”燕王朱棣的痛恨主要表現(xiàn)在：
1.小說(shuō)以建文年號(hào)取代永樂(lè)年號(hào)。我們知道，有些史書(shū)，如明代無(wú)名氏《奉天靖難記》曾將建文元年至四年(1399—1402)代之以洪武三十二年至三十五年。而《女仙外史》則反其道而行之，以建文五年至二十六年取代永樂(lè)元年至二十二年(1403—1424)。這雖有矯枉過(guò)正之嫌，但卻表達(dá)了作者對(duì)“篡國(guó)者”的不認(rèn)可。2.朱棣殘酷迫害遜國(guó)諸臣。方孝孺被害后，被夷十族，計(jì)873人;暴昭遭剜喉、斷手足而死。“一巨公名敬，剮死赤族;一董公名鏞，腰斬，女發(fā)教坊，屠及姻黨二百三十余人;一謝公名稍，死于拷掠，妻韓夫人與四女皆發(fā)教坊，一幼子名小咬住，下錦衣衛(wèi)獄;一甘公名霖，一丁公名志，均棄市。”(第21回)種種情況，不一而足。“篡國(guó)者”的暴戾，躍然紙上。3.小說(shuō)多次稱(chēng)“篡國(guó)者”為“燕賊”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，小說(shuō)中稱(chēng)“燕賊”的回?cái)?shù)多達(dá)23回，包括第15、16、17、19、20、21、22、24、33、35、38、40、45、52、53、54、55、65、69、77、80、82、89回，計(jì)38處。而這種蔑稱(chēng)在《承運(yùn)傳》《續(xù)英烈傳》等靖難題材小說(shuō)中幾乎沒(méi)有出現(xiàn)，可見(jiàn)作者的痛恨之情。對(duì)“篡國(guó)者”的罪責(zé)進(jìn)行全面清算的是在小說(shuō)第93回，唐賽兒在討逆檄文中開(kāi)列了燕王12條罪狀，包括定性靖難為“造反”、“擅僭帝位”、擅削建文廟號(hào)、“遣逆臣四處搜求行在”、“族滅忠臣數(shù)百家”、“發(fā)忠臣妻女于教坊司”等等。陳奕禧對(duì)此評(píng)點(diǎn)曰：“其數(shù)燕藩十二大罪，較之漢高數(shù)項(xiàng)羽十大罪，尤為真確允當(dāng)。”
小說(shuō)除表達(dá)對(duì)“篡國(guó)者”的痛恨外，還對(duì)其追隨者表達(dá)痛恨。如小說(shuō)第44回與第78回分別描寫(xiě)了10萬(wàn)倭寇與眾多俍兵、僮兵、徭兵遭勤王之師的滅頂之災(zāi)，明顯表現(xiàn)了作者對(duì)助燕之師的痛恨，誠(chéng)如逸民評(píng)點(diǎn)曰：“噫，不知明季俍兵毒害我生靈，倭酋擾亂我邊陲，遭其劫殺者不可數(shù)計(jì)。作者蓋痛惡其以夷猾夏，故以一劍而馘倭奴十萬(wàn)，一火而滅三種蠻酋，恭行天討，焉得減算?”。
小說(shuō)還著重描寫(xiě)了燕王軍師姚廣孝不得善終的過(guò)程。姚廣孝南下尋師，到長(zhǎng)洲(今江蘇蘇州)時(shí)先遭寡居親姊的詈罵，后又遭一位樵夫利斧的砍殺和一位農(nóng)人鐵鋤的擊打，但都幸免于難。到杭州時(shí)，又遭一位不明真相的小官的暴打，“那白的是肉，紫的是傷，黃的是糞，紅的是血，黑的是泥，竟在少師臀上開(kāi)了個(gè)五色的染坊”(第88回)。最后，姚廣孝的生命結(jié)束于嘉興府崇德縣的女兒亭。上述情節(jié)除親姊詈罵于史有據(jù)外，其余均為虛構(gòu)。由此可見(jiàn)。呂熊對(duì)那些追隨“篡國(guó)者”是何等痛恨。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/5150.html
