文化發(fā)展論文詹姆遜的文化轉(zhuǎn)向與批評實(shí)踐資料

　　這篇文化發(fā)展論文發(fā)表了詹姆遜的文化轉(zhuǎn)向與批評實(shí)踐資料，論文試從詹姆遜對當(dāng)代文化的研究入手，了解詹姆遜思想的變化與發(fā)展。探討了詹姆遜的文化觀念和批評觀念，并探討了詹姆遜論大眾文化。
 

　　關(guān)鍵詞：文化發(fā)展論文,文化專項(xiàng)

　　詹姆遜是一個頗具挑戰(zhàn)性和爭議性的人物，美國文壇對他褒貶不一[1]。有些學(xué)者對他高度贊揚(yáng)，“弗雷德里克·詹姆遜激進(jìn)的文學(xué)和文化批評已成為今日北美人文知識界的一種潮流，自20世紀(jì)60年代，甚至可能自前冷戰(zhàn)時期以來，還沒有一種馬克思主義批評享受過此種殊榮。”[2]也有些人對他提出了批評和商榷的意見，認(rèn)為他的新馬克思主義批評是簡約論，是經(jīng)濟(jì)主義，或?qū)λ麥�重的文體表示非議。這些批評和論爭，雖言辭激烈，但不乏擊中弊端之處。英美學(xué)人的不同評價，在一定程度上豐富了我們對詹姆遜的認(rèn)識。近期我國學(xué)人對詹姆遜的態(tài)度也發(fā)生了變化。近20年來，人們對詹姆遜傾注了極大的關(guān)注和熱情，多次邀請他來華講學(xué)，出版界及時出版了他的多種著作和文集，并有不少研究詹姆遜的論文或論著問世。但2002年7月詹姆遜的滬上演講——《現(xiàn)代性的幽靈》(Regressions of the Current Age)，卻受到中國一些中青年學(xué)者的質(zhì)疑，甚至引起了有些學(xué)者的反感(注：參見《社會科學(xué)報》，2002年9月19日、11月7日、12月26日關(guān)于詹姆遜的討論。)。不過，無論人們怎樣看待詹姆遜，這些現(xiàn)象畢竟說明，詹姆遜的學(xué)術(shù)思想還是一個沒有過時的話題。

　　20世紀(jì)70年代以后，一些新的文化現(xiàn)象開始出現(xiàn)。美國具有公開反叛精神的現(xiàn)代主義文學(xué)逐漸為消費(fèi)社會所同化，高雅藝術(shù)與商業(yè)形式之間的分野正在消失，文學(xué)藝術(shù)廣泛進(jìn)入社會和日常生活之中。當(dāng)代的文化和文學(xué)呼喚著新的理論探索和批評實(shí)踐。上世紀(jì)80年代以來，詹姆遜將他的主要精力放在晚期資本主義的文化現(xiàn)象的研究上。1984年，他發(fā)表了《后現(xiàn)代主義，晚期資本主義的文化邏輯》一文，該文后來被收入1991年出版的同名著作。在該書中，詹姆遜對后現(xiàn)代文化現(xiàn)象作了深刻的剖析，并歸納出后現(xiàn)代主義特征，其中有些特征在人們對后現(xiàn)代的研究中被經(jīng)常引證和爭論。該書的研究對象也有所擴(kuò)大，詹姆遜已不再限于20世紀(jì)文學(xué)批評和相關(guān)的敘事領(lǐng)域，而涉足音樂、繪畫、電影、建筑以及大眾文化等各個方面。1998年，詹姆遜又出版了一本新書——《文化轉(zhuǎn)向》，書中的八篇文章集中代表了詹姆遜研究后現(xiàn)代的最新成果。隨著后現(xiàn)代“文化”的膨脹，詹姆遜展示的是空前龐雜的“文化文本”。不僅小說、音樂、繪畫、建筑、影視及商業(yè)廣告等文化載體和傳播方式，而且資本主義的生產(chǎn)方式，跨國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家權(quán)力的削弱等都進(jìn)入了詹姆遜的研究視野。這兩部著作的出版，標(biāo)志著詹姆遜從早期對文學(xué)藝術(shù)形式的分析轉(zhuǎn)入后現(xiàn)代文化研究。他的這種轉(zhuǎn)向不僅表現(xiàn)為研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，也表現(xiàn)為研究視角和思維方式的變化。如果說他前期的文學(xué)批評更側(cè)重于階級斗爭和階級對抗的話，那么，在后現(xiàn)代文化研究中，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的因素被大大突出了，政治無意識開始向文化無意識轉(zhuǎn)化，二元對立的結(jié)構(gòu)主義思維方式開始轉(zhuǎn)向多元共存的后現(xiàn)代思維[3]。

　　同時，我們看到，詹姆遜對資本主義文化現(xiàn)象的研究已不再是一種封閉的學(xué)院式研究，而是密切關(guān)注當(dāng)代文學(xué)和文化的發(fā)展，力求回答當(dāng)前現(xiàn)實(shí)提出的問題。正如他在上海的演講中所強(qiáng)調(diào)的，“我們應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行‘當(dāng)下的本體論’的工作，而拋棄種種空洞乏味的重建一個現(xiàn)代性話語的努力。”關(guān)注當(dāng)下成為詹姆遜文化批評的鮮明特色。“真正的本體論不僅要在此刻中把握過去和未來的力量，而且要診斷這些力量在目前時代里的貧弱化和視覺遮蔽。這正是我正在進(jìn)行的工作。”在詹姆遜那里，文化批評成為人們對自己生活其間的當(dāng)代社會反省和思索的一個批判性的認(rèn)識活動。

　　一、詹姆遜的文化觀念和批評觀念

　　要研究詹姆遜對當(dāng)代文化的看法，首先需要認(rèn)真分析詹姆遜的文化觀念。在對后現(xiàn)代的研究中，詹姆遜敏銳地感受到后現(xiàn)代的“文化”概念與以往側(cè)重于精神特征的文化觀念有了很大的區(qū)別。從德國古典美學(xué)一直到現(xiàn)代主義，文化都被理解為是與日常生活相對立的，是逃避現(xiàn)實(shí)的去處，是很高雅的事情，因此很自然地被理解為音樂、繪畫或純文學(xué)之類，這樣便形成了文化圈層的自律性。詹姆遜認(rèn)為這實(shí)際上是一種意識形態(tài)。在后現(xiàn)代社會里，“文化”的疆界被大大拓展，文化對各種事物的滲透或者說移入是普遍而深刻的現(xiàn)象，“由于作為全自律空間或范圍的文化黯然失色，文化本身落入了塵世。不過，其結(jié)果倒并不是文化的全然消失，恰恰相反的是其驚人擴(kuò)散”[4](P381)，文化不僅是一種知識，而且成為一種行為方式，這種擴(kuò)散的程度之泛濫使得文化與總的社會生活享有共同邊界。“如今，各個社會層面成了‘文化移入’，在這個充滿奇觀、形象或海市蜃樓的社會里，一切都終于成了文化的——上至上層建筑的各個平面，下至經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的各種機(jī)制。……‘文化’本體的制品已成了日常生活隨意偶然的經(jīng)驗(yàn)本身。”[4](P381)

　　詹姆遜在論述文化概念的擴(kuò)張時，一個突出的思想就是將文化與商品生產(chǎn)聯(lián)系起來。他認(rèn)為，當(dāng)今一方面經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了各種文化形式，另一方面文化逐步經(jīng)濟(jì)化，一切藝術(shù)都被納入商業(yè)文化之中。“美的生產(chǎn)也愈來愈受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的種種規(guī)范而必須改變其基本的社會文化角色與功能。”[4](P429)商品化的形式在文化、藝術(shù)、乃至無意識等領(lǐng)域無處不在，后現(xiàn)代主義的文化已與市場連在一起，在整個日常生活中被消費(fèi)，康德所標(biāo)舉的無功利的純粹的審美在后現(xiàn)代主義中已很難尋覓了。“商品化進(jìn)入文化意味著藝術(shù)作品正成為商品，甚至理論也成了商品”[4](P148)。而商品生產(chǎn)將文化變?yōu)楫a(chǎn)品的同時，商品也不再是一個純經(jīng)濟(jì)的概念，已含有文化的內(nèi)容了，以致于人們難以說清麥當(dāng)勞、可口可樂究竟是一種食品還是一種文化。“后現(xiàn)代主義的文化已經(jīng)從過去那種特定的‘文化圈層’中擴(kuò)張出來，進(jìn)入了人們的日常生活，成為了消費(fèi)品。”

　　詹姆遜關(guān)于“文化”的概念還有另一層含義，即運(yùn)用“他者”的概念限定文化，或者說，把文化還原為不同形式的群體關(guān)系(從詞義上講，“文化”概念在19世紀(jì)的重新定義緣起于人類學(xué)家對地球上原始民族的觀察)。詹姆遜創(chuàng)造性地提出，文化“緣自至少兩個群體以上的關(guān)系”，“任何一個群體都不可能獨(dú)自擁有一種文化：文化是一個群體接觸并觀察另一群體時所發(fā)現(xiàn)的氛圍，它是那個群體陌生奇異之處的外化。”[6](P420-421)群體之間雖有對抗但不完全排斥，而是每一方都依靠另一方來限定自己。因此，他贊同莫里斯的觀點(diǎn)，“把文化研究當(dāng)作一門有能力思考區(qū)域性、民族性、國際性行動和經(jīng)驗(yàn)框架之間的關(guān)系的學(xué)科”[6](P440)，借此來更好地認(rèn)識全球范圍內(nèi)不同文化的關(guān)聯(lián)和差異。在研究中，他推崇比較的方法，“為了研究某一種文化，我們必須具有一種超越了這種文化本身的觀點(diǎn)，即為了了解資本主義文化，我們必須研究了解另外一些來自完全不同的生產(chǎn)方式的文化”[5](P11)。詹姆遜在研究文化現(xiàn)象時，正是通過一種群體或地域的文化去反觀另一種文化的。而這種文化之間的互相觀照，互相審視，可以獲得更為開闊的視野，從而更清楚地把握自己的位置。因此，詹姆遜反對在紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象中分離出某種不變的對象作孤立的研究。“對文化或者說任何事物的理解只有通過交叉考察，或?qū)W科間互相涉指、滲透才能獲得，才能完整全面。”[5](P7)。

　　簡言之，在后現(xiàn)代社會中，文化的含義已經(jīng)相當(dāng)廣泛了，當(dāng)今的文化形式不僅與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治運(yùn)作水乳交融，而且對文化的分析也就是對后現(xiàn)代社會狀況的分析。因此，文化研究實(shí)際上是對晚期資本主義發(fā)展邏輯的研究。后現(xiàn)代文化不再是一種孤立的美學(xué)現(xiàn)象，它不僅涉及到20世紀(jì)資本主義的文化生產(chǎn)，而且涉及到文化與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，涉及到當(dāng)代資本主義的意識形態(tài)的建構(gòu)和新的結(jié)構(gòu)性壓迫的形成，涉及到跨國資本主義時期的民族或群體之間的關(guān)系。

　　就文化批評而言，詹姆遜一方面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式對資本主義文化性質(zhì)的決定作用，主張從研究文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系入手，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)“是馬克思主義的一個內(nèi)在的、歷史的、不可逾越的特征”，并嘗試采用經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及生產(chǎn)方式的語匯對文化進(jìn)行分析，同時他又力圖充分發(fā)揮批評的政治闡釋功能，突出文化批評的意識形態(tài)批判性。在詹姆遜看來，文化批評應(yīng)關(guān)注文化文本的基本政治性質(zhì)和意識形態(tài)的矛盾，特別要關(guān)注那些過去被忽視和被壓抑的領(lǐng)域。他明確指出，“文化既受制于制度又為制度服務(wù)，文化的審美和悠閑、恢復(fù)和空想的外表是一種假象，一種誘惑。”[6](P435)針對建筑評論家塔夫里關(guān)于建筑從來就不可能表現(xiàn)為政治，建筑與意識形態(tài)無關(guān)的看法，詹姆遜嚴(yán)正指出：“拒絕承認(rèn)意識形態(tài)性或自我信奉某種否定和批判性的‘意識形態(tài)分析’總逃脫不出意識形態(tài)的支配”[6](P103)，并認(rèn)為亨利·勒斐伏爾把“空間”概念看作政治學(xué)的基本范疇，看成辯證法的基本范疇是具有先見性的偉大思想。在《論“文化研究”》一文中，詹姆遜對西方新近出現(xiàn)的“文化研究”提出了自己的看法，指出把文化研究看成是學(xué)術(shù)問題是不明智的，文化研究里面包含了文化政治主張和意識形態(tài)方面的政治斗爭，只不過在當(dāng)今商品化社會里，意識形態(tài)的偏見不像昔日那樣明晰罷了。

　　詹姆遜的后現(xiàn)代文化批評拒絕接受清一色的身份，他認(rèn)為批評不是將不同群體所代表的意識形態(tài)消解為統(tǒng)一的意義，而是揭示出各種意識形態(tài)的相互影響和矛盾。后現(xiàn)代文化批評所面對的文本具有豐富的內(nèi)涵，代表著各種群體的聲音，“各種群體身份之間的張力能夠提供一種更強(qiáng)大的角逐場”，在這個意義上，“文化研究的對象可以定義為群體關(guān)系的文化表現(xiàn)”。文化批評“應(yīng)當(dāng)被看成是有關(guān)各社會群體大聯(lián)盟設(shè)想的表現(xiàn)”[6](P399)，它的任務(wù)是揭示出文本中斑駁的意識形態(tài)色彩，而不是像文化分裂主義那樣追求某種獨(dú)白式的話語。詹姆遜認(rèn)為，“如果沒有力圖結(jié)合、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)各種身份、各種責(zé)任和立場的促動性張力，就不可能出現(xiàn)真正有意義、富有成果的作品和思想。”[4](P440)

　　在分析具體的后現(xiàn)代文化現(xiàn)象時，詹姆遜提出了一套頗為完整的批評步驟，他希望有興味地關(guān)注這些現(xiàn)象，以一種平和的心態(tài)“更充分地、更審美地、更直接地去經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)種種社會和文化的現(xiàn)實(shí)”，同時認(rèn)真研究這些問題，最后作出自己的判斷和對策。他具體闡釋了批評的三個層面：

　　在趣味的層面，我們對種種文化現(xiàn)象心醉神迷得有點(diǎn)讓我們自己吃驚。眨眼間“電腦朋克文化”出現(xiàn)了，我們感到這里面有新東西，有意思的東西……趣味的層面是一個驚訝的層面，在此人們感到身體里有了新的需求。分析的階段則是考察這些事物的運(yùn)作和功能，考察這些新出現(xiàn)的事物到底是什么，為什么它會出現(xiàn)，它出現(xiàn)的客觀條件是什么，為什么“電腦朋克”會在此時此地出現(xiàn)于美國文化，等等。我把這一切歸于分析的層面。接下來就是價值判斷的層面，在這里我們必需找到一個歷史角度。也許某種歷史觀點(diǎn)并不會馬上在具體現(xiàn)象之中出現(xiàn)，但我們?nèi)蘸罂梢月�慢確定“電腦朋克文化”到底是晚期資本主義的表現(xiàn)還是對晚期資本主義的抗拒。[4](P43)(著重號為筆者所加)

　　這段敘述具有很強(qiáng)的可操作性，但似乎有一種回到傳統(tǒng)的社會-歷史批評老路的感覺。如果說有什么不同的話，就是詹姆遜更強(qiáng)調(diào)批評的體驗(yàn)性，同時堅持把這些現(xiàn)象同當(dāng)代資本主義政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，給予馬克思主義的解釋。

　　二、詹姆遜論大眾文化

　　在后現(xiàn)代社會，大眾文化，以及與大眾文化相關(guān)的大眾日常生活，諸如廣告、時裝、電視劇、暢銷書、流行歌曲、漫畫乃至休閑方式等這些以往批評很少光顧的方面都成為詹姆遜文化批評的對象。與那些倡導(dǎo)保持藝術(shù)的獨(dú)立性和純潔性的理論家不同(注：克萊夫.貝爾曾在《藝術(shù)》一書中指責(zé)文藝復(fù)興派的畫“總是去迎合贊助人的意圖，這種做法斷送了藝術(shù)。想方設(shè)法震驚公眾是不好，千方百計地討好公眾就更壞。”他要求藝術(shù)家“拒絕一切妥協(xié)，更不愿在他們所相信的東西和公眾所喜歡的東西之間搭起橋梁。他們總是絕然地、有時是粗魯?shù)鼐芙^考慮那些在他們看來不重要的東西”(《藝術(shù)》第164頁)。追求純正、精致的審美趣味，這正是現(xiàn)代主義區(qū)別于后現(xiàn)代主義的主要特征之一。)，詹姆遜認(rèn)為，后現(xiàn)代社會具有一種美學(xué)民粹主義的傾向，其表現(xiàn)就是對大眾文化的重視。在《后現(xiàn)代與消費(fèi)社會》一文中，他從消費(fèi)文化入手，列舉了一批文化現(xiàn)象，電視連續(xù)劇、《讀者文摘》、廣告模特、汽車旅館、子夜影院以及機(jī)場銷售的平裝本哥特式小說、浪漫傳奇、名人傳記、偵探、科幻小說等所謂的準(zhǔn)文學(xué)，而這些被現(xiàn)代主義斥為“低級的”的文化材料恰恰是后現(xiàn)代主義所推崇的，它們不是像喬伊斯那樣作為“引證”，而是進(jìn)入后現(xiàn)代文化的本體，成為后現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)不可分割的部分。與此同時，在后現(xiàn)代社會里，傳統(tǒng)的充滿精英意識的現(xiàn)代主義文化受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，文化逸出原有的圈層而走向大眾，曾一度被認(rèn)為是高級精神產(chǎn)品的文化和藝術(shù)現(xiàn)在正被當(dāng)成消費(fèi)品而被無限制的重復(fù)和模擬，世界名著的精致包裝就是如此。大批量的生產(chǎn)和制作代替了現(xiàn)代主義時代對藝術(shù)的精雕細(xì)刻，一些傳統(tǒng)敘事作品乃至古典音樂也開始走向大眾化。

　　如何看待高雅藝術(shù)與大眾文化的互相滲透，詹姆遜持有自己的見解。與阿多諾不同，他對大眾文化采取的是正視而非拒斥的態(tài)度，同時他也不是加劇兩者的對立，而是促進(jìn)雙方的共融和多元共生。他一方面認(rèn)為孤傲地堅持高雅藝術(shù)只會導(dǎo)致高雅藝術(shù)的消亡，同時他也要求對商品化和市場機(jī)制在大眾文化中的殖民化滲透保持高度警惕。

　　詹姆遜嘗試從馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系的角度對大眾文化進(jìn)行批判性分析。在詹姆遜看來，大眾文化的吸引力就在于它在實(shí)現(xiàn)一種緊迫的意識形態(tài)功能的同時，又是一種具有極端烏托邦幻想的載體。他認(rèn)為大眾文化不應(yīng)被理解成無聊的消遣和虛假意識，而應(yīng)被理解為對社會和政治的焦慮與幻想的一種改造工作。焦慮和希望是同一集體意識的兩個方面，一方面，大眾文化必然隱含著對社會秩序的否定和批判，并通過對焦慮的壓制使現(xiàn)存秩序合法化，另一方面它又必須表達(dá)集體的最深刻最基本的希望和幻想。大眾文化是通過想象性解決的敘述結(jié)構(gòu)和對社會和諧的視像幻覺同時實(shí)現(xiàn)了壓制與愿望，在壓制的策略中喚起幻想。[7](P30)詹姆遜敏銳地感受到大眾文化的烏托邦性質(zhì)，不論采取多么歪曲的方式，它所體現(xiàn)的集體幻想總會發(fā)出自己的聲音。如果忽視大眾文化中的烏托邦成分，就難以對大眾文化做出恰當(dāng)?shù)脑u價。

　　詹姆遜進(jìn)而從現(xiàn)實(shí)的角度，論證了大眾文化與以往的通俗文化的區(qū)別。首先，他認(rèn)為這兩者處于極不相同的社會空間，“大眾文化是晚期資本主義時期的產(chǎn)物，它是與普遍商品化聯(lián)系在一起的”[8](P7)而前資本主義時期活躍于鄉(xiāng)村和都市里的藝人所創(chuàng)造的那些老民歌和“通俗”文化則從19世紀(jì)中葉開始就逐漸被商品化和市場機(jī)制殖民化和滅絕。同理，就所面對的對象而言，大眾文化面對的是被商品化所分解的一個個孤立的同等的個體的聚合，而以往的通俗文化固然擁有一些有其自身文化特征的社會群體，如鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)的人群等，創(chuàng)作者與受眾之間也有著某種審美默契，但資本主義的發(fā)展無情地打破了這些社會群體的結(jié)構(gòu)。誠然，大眾文化的流行雖然是由大眾的期待視野決定的，但在這種狂熱的迷戀和重復(fù)中，每個人可能在這一特征上加入豐富的個人聯(lián)想、體驗(yàn)的東西。“借助重復(fù)，某一流行的藝術(shù)不知不覺成為我們生活的實(shí)際結(jié)構(gòu)的一部分，以致我們聽到的就是我們自己，我們自己的發(fā)聲。”[7](P20)如我們在出租車上聽到流行音樂時就有這種感受，這種感受是個人化的。再則，大眾文化產(chǎn)品的消費(fèi)本身像晚期資本主義的其他生產(chǎn)領(lǐng)域一樣具有深刻的經(jīng)濟(jì)意義，完全與當(dāng)今普遍的商品體系連成一體。因此，這種生產(chǎn)與以往的通俗或民間文化的形式幾乎不可同日而語。在今天，大眾文化是與一定的經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合在一起的，它作為文化產(chǎn)品領(lǐng)域滲透了資本和資本的邏輯。不過，大眾文化又的確存在陳套的痕跡，那么，如何看待大眾文化中出現(xiàn)的傳統(tǒng)文類的話語呢，詹姆遜解釋說，“大眾文化的文類形式和標(biāo)志，應(yīng)該恰當(dāng)?shù)乇焕斫鉃閷Ω�老的結(jié)構(gòu)形式的歷史性的重新占有和取代，它服務(wù)于性質(zhì)迥然不同的重復(fù)的情境。”[7](P19)大眾文化的重復(fù)既表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文類的興趣和利用，也表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文類的顛覆。

　　三、城市空間——詹姆遜與后現(xiàn)代建筑

　　后現(xiàn)代主義運(yùn)動在建筑領(lǐng)域表現(xiàn)得最早，也最顯著。20世紀(jì)中葉以來，一些建筑藝術(shù)家以游戲的姿態(tài)從事創(chuàng)作，表現(xiàn)出對現(xiàn)代主義觀念如各部分的比例、對比、布局的反叛。在后現(xiàn)代建筑中，古典的、創(chuàng)新的，西方的、東方的，本土的、外來的，高技術(shù)的、情感的，真實(shí)的或虛幻的，完美的或殘缺的，高貴的或庸俗的，美的或丑的，各種符號雜然并陳，都可能同時出現(xiàn)在同一個作品中。其中初期的、最著名的實(shí)例之一就是約翰遜設(shè)計的1984年落成的位于紐約的美國電報電話公司總部大廈(注：在這一建筑中，約翰遜大膽使用了古典手法和詞匯并對之進(jìn)行了改造和夸張，在這座高六百六十英尺的大廈頂上，突出一個三十英尺高的巨大山花，帶著圓形缺口，像老式木座鐘或18世紀(jì)的英國衣柜的頂飾，表現(xiàn)出對現(xiàn)代主義的背離和對歷史的回顧與聯(lián)想。這個設(shè)計方案引起了建筑界和公眾的廣泛關(guān)注和激烈爭論，或?qū)λ�進(jìn)行攻擊，或?yàn)樗�辯解。但是，人們不得不承認(rèn)，它是“時代的標(biāo)志”�！都~約時報》建筑評論員P·戈德伯格說，這個建筑形象“有著令人尊敬的含意。許多戰(zhàn)后出現(xiàn)的平屋頂建筑無疑是一場美學(xué)上的災(zāi)難，使城市天際線出現(xiàn)混亂，令人厭煩”，是它“給(城市)天際線帶來了一點(diǎn)浪漫性。”)。后現(xiàn)代建筑理論交鋒也非常激烈。美國后現(xiàn)代建筑理論家R·溫圖里在他的《建筑的復(fù)雜性和矛盾性》(1966)中旗幟鮮明地宣稱：“建筑師們再也不要被清教徒式的、正統(tǒng)的現(xiàn)代主義建筑的說教嚇唬住了。我喜歡建筑的‘混雜’而不要‘純種’，要調(diào)和折衷而不是干凈單純，寧要曲折迂回而不要一往直前，寧要模棱兩可而不要關(guān)連清晰，既反常又無個性，既惱人而又有趣，……。我愛‘兩者兼顧’，不愛‘非此即彼’、非黑即白;是黑白都要，或者是灰的。”這段話被認(rèn)為是后現(xiàn)代主義建筑的綱領(lǐng)和宣言。

　　在諸多后現(xiàn)代文化中，詹姆遜對后現(xiàn)代建筑有著很濃厚的興趣，并撰寫了多篇分析后現(xiàn)代建筑的論文。如何看待這些新潮的建筑藝術(shù)，如何看待后現(xiàn)代建筑所表現(xiàn)的形式，和它的理論家所宣揚(yáng)的建筑理想?詹姆遜認(rèn)真研究了溫圖里和詹克斯等人的著作，批判地吸取了他們的理論營養(yǎng)，并提出了自己的見解。他認(rèn)為，在審視后現(xiàn)代建筑時，首先應(yīng)改變我們的感覺系統(tǒng)，以一種新感覺去體驗(yàn)后現(xiàn)代建筑的現(xiàn)象。在《后現(xiàn)代與消費(fèi)社會》一文中，詹姆遜曾詳細(xì)地剖析了一個后現(xiàn)代建筑的實(shí)例——波拿文都拉賓館。波拿文都拉賓館位于洛杉磯新商業(yè)區(qū)，由約翰·波特曼設(shè)計。這個建筑最大的特征就是無特征，置身于這個建筑之中，起初人們可能會產(chǎn)生一種茫然不知所措的感覺，賓館內(nèi)沒有任何一個標(biāo)志優(yōu)于其他標(biāo)志，空間是一個個碎片，“企圖恢復(fù)以往的空間坐標(biāo)，是一種可憐的、或確切地說絕望的努力”[8](P14-15)。不過，吊籃式的電梯那令人愜意的運(yùn)動對于擁擠的正廳來說是一個辯證的補(bǔ)償，使人們有機(jī)會獲得一個根本不同但又是互補(bǔ)的某種愉悅的空間經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)人們乘電梯快速急升或垂直下落時，放眼外面的世界，就會涌起激動不已又驚訝萬分的感覺。通過分析，詹姆遜認(rèn)識到后現(xiàn)代建筑給了我們一種新的感知方式，它要強(qiáng)化的是對這種拼貼和無序性等因素的感知。人們常用“精神分裂”來評價后現(xiàn)代建筑，但詹姆遜卻認(rèn)為，后現(xiàn)代空間已超出用個體感知的能力，它將刺激我們?nèi)グl(fā)展新的感官機(jī)能，將我們的感覺和身體擴(kuò)展到新的維度。詹姆遜熱情地寫到，后現(xiàn)代建筑以一種碎片般的精神分裂狀態(tài)，“隨意地、無規(guī)則卻生氣勃勃地拆解昔日的一切建筑藝術(shù)風(fēng)格，再把它們結(jié)合成一個極具新鮮感的混合體”[10](P20)。只是處于變化著的新空間的我們尚未擁有感覺上的準(zhǔn)備去對付這個新的空間，而這種窘境也許正是處于全球化非中心網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)代人類主體的象征。

　　在解讀后現(xiàn)代建筑中，詹姆遜在看到后現(xiàn)代建筑所表現(xiàn)的混合性和精神分裂的同時，也十分強(qiáng)調(diào)語境的重要性，要求在一定的語境下分析建筑作品。第一步，我們可以運(yùn)用城市本身的存在對單個建筑物進(jìn)行判斷，將這片或那片建筑小區(qū)的空間感受置于整個城市結(jié)構(gòu)的背景下。再進(jìn)一步，我們還可運(yùn)用更廣泛的總體即資本主義制度本身對城市布局及其所體現(xiàn)的效果做出判斷，將城市風(fēng)格及形式被看作是對整個社會的象征性行為。詹姆遜相信，如果說歷史上新生的生產(chǎn)方式將最終代替和消解原有的占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，那么，同理，“新生的然而又是極具生命力的空間類型將逐漸地增強(qiáng)對舊空間形式的影響和沖擊，從它的初生地開始漸漸地拓展，漸漸地‘占領(lǐng)’它的周圍。”與此同時，詹姆遜十分強(qiáng)調(diào)建筑藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)的密切關(guān)系。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)直接為建筑藝術(shù)提供穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)，如地價、傭金等，“明白這一點(diǎn)后，我們就不難發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代建筑藝術(shù)近年來如雨后春筍般大放異彩，實(shí)有賴于跨國企業(yè)的直接贊助”[5](P430)，詹姆遜還嘗試在分析城市建筑時建立一種中介，使之既能在經(jīng)濟(jì)層面上起作用，也能夠?yàn)槊缹W(xué)分析和文化解釋提供方向。

　　在對后現(xiàn)代建筑批評中，詹姆遜充分意識到后現(xiàn)代建筑中的人文因素。相對于現(xiàn)代主義建筑的高貴和烏托邦風(fēng)格，美國的后現(xiàn)代建筑表現(xiàn)出兩個鮮明的特點(diǎn)，即大眾性和地方特色。“一方面這些新的大樓都是大眾的作品;另一方面又重視美國城市建筑的地方特色。”[9](P11)首先，后現(xiàn)代建筑表現(xiàn)出對現(xiàn)代設(shè)計中人性不斷喪失的反叛。在后現(xiàn)代建筑家看來，現(xiàn)代主義已不再是“時代的進(jìn)步形式”，20世紀(jì)30年代建筑設(shè)計中的摩天大樓，那冰冷、生硬的鋼材、玻璃、水泥混凝土所構(gòu)筑的世界，就像一座座巨大的、毫無生氣的墓碑。而后現(xiàn)代主義設(shè)計追求的不再是永恒的史詩和紀(jì)念碑式的作品，而是眼前的視覺和使用上的享受和刺激，它以一種拼貼的方式，展示出當(dāng)代建筑藝術(shù)形式的矛盾性和復(fù)雜性，包容性和群眾性，從而也表現(xiàn)出對個人風(fēng)格的否定(注：例如斯圖加特美術(shù)館，被塑造成文化休息活動的公共中心和充滿文化氣息和感情色彩的活動園地。精美的雕像和著意擺布的廢墟互相傾訴，鮮紅色鋼管(作為欄桿扶手)與厚重的大理石墻等等大膽的碰撞在一起，顯得既混雜又那樣撩動人心。人們可以在漫步中隨意穿行，輕松自如地去鑒賞和領(lǐng)略藝術(shù)和建筑的成就和風(fēng)采。又如日本的筑波中心廣場，就表現(xiàn)出平民化的日常生活的肯定。對灰色的下沉式廣場和在它周遭升起的色彩艷麗的鋪地磚任你上下徜徉，悠閑漫步。生生不息的樹木和用鋼鐵雕成的萋萋水草令你真?zhèn)坞y分。這些后現(xiàn)代建筑既有精心的雕琢和排比，也有隨意的構(gòu)圖和拼湊。它們在不同層次上分別滿足不同階層的人們的參差不齊的藝術(shù)愛好和感情需求，使建筑藝術(shù)重新展現(xiàn)其最古老的同時又最具現(xiàn)代特性的本質(zhì)：一種真正通俗性群眾性的藝術(shù)產(chǎn)品。)。詹姆遜認(rèn)為，波拿文都拉賓館就可以稱為“一個大眾建筑，不僅當(dāng)?shù)厝硕�且旅游者都興致勃勃地去參觀”。不過，波拿文都拉賓館也帶有商業(yè)社會的語言、廣告式的語言，它在追求大眾化和愉悅感的同時，也追求交往和對話。其次，與現(xiàn)代主義的“國際風(fēng)格”對民族性、地域性和歷史性的否定不同，后現(xiàn)代建筑力圖表現(xiàn)出對本土文化、居民構(gòu)成以及周圍場地的深切關(guān)懷。詹姆遜引用維托里奧·格雷高蒂的話說，“現(xiàn)代建筑最壞的敵人就是只根據(jù)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)需要而無視場地來考慮的空間的觀念。”[11](P209)后現(xiàn)代建筑抵制同一性，它采用的是一種注重環(huán)境的、當(dāng)代的、正在發(fā)展的建筑語言。溫圖里曾提倡說“本地話”，即在容納多樣性的同時，突出地方性，力求使后現(xiàn)代建筑語言講述極不相同的故事。詹姆遜在分析波拿文都拉賓館時也表現(xiàn)出對該設(shè)計的文化屬性的體驗(yàn)和理解，認(rèn)為它采用的是普通民眾的“地方方言”，“試圖使用它們的專門詞匯和句法，講那種典型的《向拉斯維加斯學(xué)習(xí)》式的語言。”[9](P11)

　　亨利·勒斐弗爾在他的《空間的生產(chǎn)》一書表明，空間不是給定的，而是生產(chǎn)的，這種生產(chǎn)出來的空間對社會關(guān)系起著構(gòu)成性作用。這種空間的新概念引起了建筑藝術(shù)的變化和有關(guān)空間的新體驗(yàn)。詹姆遜接受了這一觀點(diǎn)，在研究后現(xiàn)代建筑理論時強(qiáng)調(diào)一種政治性的理解。他指出：“塔夫里(注：塔夫里，美國后現(xiàn)代建筑理論家，著有《建筑與烏托邦》、《建筑理論與歷史》等著作。)的論點(diǎn)局限于文化意義上，但一個改變城市的計劃之成功與失敗的關(guān)鍵在于政治權(quán)力、對投機(jī)事業(yè)以及土地價值的控制等，這也就是對社會基礎(chǔ)的健康認(rèn)識。”[12](P95)詹姆遜相信，由于社會制度往往支配著人們的生活和實(shí)踐，不同歷史階段的人們所擁有的空間感是不完全一樣，隨著社會空間的巨大變化，建筑的任務(wù)也必然發(fā)生變化。這種歷史的演變都是不同意識形態(tài)的反映。例如，以“國際風(fēng)格”為代表的現(xiàn)代建筑就充分體現(xiàn)了對作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化過程所包含的巨大能量和烏托邦沖動，這種對人類生活實(shí)行全面規(guī)劃和理性安排的欲望，實(shí)際上是來源于啟蒙運(yùn)動及其確立的普遍主義原則，可以說，現(xiàn)代建筑所追求的“唯技術(shù)泛世界主義”就是現(xiàn)代社會所推崇的“規(guī)范”所造成的壓抑。而后現(xiàn)代建筑對現(xiàn)代建筑的反叛則體現(xiàn)出它們對現(xiàn)代建筑整體設(shè)計的欲望的否定，后現(xiàn)代建筑所標(biāo)舉的美學(xué)民粹主義和地方特色則正是微觀政治和差異政治的體現(xiàn)。在這個意義上，塔夫里的反烏托邦主義和溫圖里對拉斯維加斯的頌揚(yáng)都體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的審視和批判。

　　總之，后現(xiàn)代建筑不再僅是“居住機(jī)器”，不再是少數(shù)人享受和理解的藝術(shù)。后現(xiàn)代建筑營造的是一個既相異又隨和，一時難以辨別，難以清理，但卻可以對話、可以投入的嶄新的環(huán)境。

　　四、語言的挽歌——詹姆遜的影視藝術(shù)研究

　　影視是20世紀(jì)的藝術(shù)，它作為一種文化工業(yè)，具有明顯的消費(fèi)娛樂性質(zhì)。影視藝術(shù)與建筑一樣，與經(jīng)濟(jì)因素直接相關(guān)，它們同樣依賴投資，同樣與技術(shù)發(fā)展相關(guān)。后現(xiàn)代影視多是一種商業(yè)化運(yùn)作，它將人們對欲望的追求與商業(yè)價值緊密地結(jié)合在一起的，為消費(fèi)而生產(chǎn)某種虛假的形象，以之作為一種補(bǔ)償和替代，并且這類影片往往以高投入高制作，大牌男女明星的陣容、高科技手段和敘述的弱化為特征，其目的是為了追求高額的票房價值，因此彌漫著濃厚的商業(yè)氣息。詹姆遜對電影有著深入的研究，據(jù)說他在20世紀(jì)90年代一氣看了四百多部影片，并撰寫了兩部研究電影的著作《可見的簽名》(1990)、《地緣政治美學(xué)》(1992)，為我們今天的影視研究提供了一種切實(shí)的理論參照。詹姆遜的影視研究還包括電視連續(xù)劇以及當(dāng)今流行的其他視象產(chǎn)品，如廣告、預(yù)告片和MTV[9](P100-131)。詹姆遜認(rèn)為，電視廣告以其速度之快和效果之好，完全突破了舊有的廣告形式，因此廣告和廣告形象也應(yīng)成為我們所稱的后現(xiàn)代影視研究的問題之一。

　　在對后現(xiàn)代影視的分析中，詹姆遜敏銳地感受到視像的突出效果。今天的影視已不同于巴贊當(dāng)年將畫面當(dāng)作對存在展現(xiàn)的本體論觀點(diǎn)，而是營造一種無距離的“虛擬空間”。后現(xiàn)代影視提供的視覺消費(fèi)給人一種新的知覺過程，這種消費(fèi)包括形象和色彩。詹姆遜指出，在戈達(dá)爾的后現(xiàn)代電影，鏡頭交替出現(xiàn)，人們看到的主要是視覺形象而不是由行動和事件構(gòu)成的序列。同時，后現(xiàn)代電影還通過黑白與彩色之間的對立特別是彩色畫面作用于觀眾的感官，造成對人眼的欺騙，使人們沉浸在各種令人眼花繚亂的色彩之中。并通過動人心魄的視覺形象取代了電影的陳舊的敘述方式，用美學(xué)風(fēng)格的歷史取代了“真正的”歷史，而這種新的美學(xué)模式正是這個時代的歷史感消褪的癥狀。后現(xiàn)代影視中的視像已不同于現(xiàn)代主義的著意雕刻，而是展示形象碎片，有明顯的拼貼感。后現(xiàn)代影視呈現(xiàn)的是無中心的主體，它并不十分在意情節(jié)連接，故事框架不過是一個假托，“互文性”已成為后現(xiàn)代影視美感效果的固有成分，從而使現(xiàn)在獲得一種海市蜃樓般的景象。更有甚者，這類影片還往往采用“古今同戲”的手法產(chǎn)生一種時空倒錯的荒誕感，如影片中出現(xiàn)一位文藝復(fù)興人士騎著摩托車，一位宮廷中人手提便攜式計算機(jī)等。歷史與現(xiàn)實(shí)被置于同一平面，人成為空間的存在，可以自由地往返于古今之間，這種拼湊不僅使作品成為歷史與現(xiàn)實(shí)的相互游戲，而且是對人們長期以來形成的時間觀的打擊�？梢哉f，后現(xiàn)代影片既是游戲又是生產(chǎn)，在解構(gòu)歷史的同時也解構(gòu)了自身。這種拼貼如果說有某種意蘊(yùn)的話，那就是這些新潮作者在拼貼之余，設(shè)法使我們生活在其間的日常文化現(xiàn)象浸透著一份幽默感。這種視像形象碎片的形式在預(yù)告片中表現(xiàn)得更為典型。經(jīng)過剪輯的預(yù)告片作為一種新的簡約形式，給人們帶來的滿足感是與過去完全不同的。詹姆遜認(rèn)為這種4-5分鐘的預(yù)告片大有取代當(dāng)今的電影之勢，觀眾們將發(fā)現(xiàn)，“這種預(yù)告片才真正是我們所需要的一切，人們不需要看整整兩個小時的電影”[9](P151)。

　　同時，在詹姆遜看來，影視文化更能向我們展示文化意識中的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、政治與生產(chǎn)方式的關(guān)系。暴力是后現(xiàn)代電影中極其時髦的內(nèi)容之一。詹姆遜在《大眾文化的物化和烏托邦》[7](P237-266)一文中具體分析了影片《教父》中的意識形態(tài)性�！督谈浮分v述的是一個黑手黨神話。詹姆遜認(rèn)為，影片將美國社會狀況的惡化歸結(jié)為“黑手黨成員”的邪惡，歸結(jié)為某種道德腐敗，這是一種意識形態(tài)策略，掩蓋了人們對美國晚期資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的政治洞察。詹姆遜對廣告的意識形態(tài)分析也很精彩，他采用的是精神分析的方法。他指出，在人的無意識中，都有著對永久的青春、健康和幸福的強(qiáng)烈的渴望。而廣告正是抓住這種古老的集體無意識的欲望，通過美麗的妙齡女郎和一些成功人士(如球星、影星和商業(yè)巨子)向人們展示烏托邦的幻想，使人們的直接的欲望和深層的無意識需求得到滿足[6](P202)，而廣告的目的則是把那些最深層的欲望通過形象引入到消費(fèi)中去。也正是在這一點(diǎn)上，詹姆遜認(rèn)為，由于廣告最終導(dǎo)致的是商業(yè)性目的，因此廣告所表現(xiàn)的任何欲望最終都將被扭曲，因?yàn)檎嬲�的變革是不可能在想象的世界中完成的�?/p>

　　在對后現(xiàn)代影視的分析中，詹姆遜特別提到懷舊影片。“懷舊”是個容易引起誤解的詞，這個術(shù)語使人們以為是關(guān)于歷史的，將自己放逐到過去的歲月中。詹姆遜明確指出了歷史作品與懷舊影片的區(qū)別。歷史影片也許講述的是這一時期極不相同的故事，是從未有過記載的事件，但它畢竟構(gòu)成了對歷史的多樣的參照或是對歷史的補(bǔ)充;而后現(xiàn)代懷舊電影則是一種把過去包裝成商品井把它作為純粹審美消費(fèi)的實(shí)物提供給觀眾的電影形式。雖然懷舊電影也必須尊重觀眾關(guān)于歷史陳規(guī)的先在視野，但歷史背景僅充當(dāng)一套符號的作用，它提供的一系列形象都是偽歷史的，在這個意義上，懷舊電影是復(fù)古的而不是歷史的[9](P100-131)。這類影片并不告訴我們歷史是這樣發(fā)展的，我們只是在欣賞過去的形象，而不是過去本身。詹姆遜進(jìn)一步分析到，懷舊影片大多表現(xiàn)的是“失落的欲望”，“隨著經(jīng)典現(xiàn)代主義的衰落和‘風(fēng)格’意識形態(tài)的崩潰，傳統(tǒng)的個人特征已無處安身……文化創(chuàng)作者在無可依賴之余，只好舊事重提，憑借昔日的形式，仿效僵死的風(fēng)格，透過種種借來的面具，假借種種別人的聲音發(fā)言”[5](P454)。實(shí)際上，懷舊電影發(fā)揮的是一種‘大眾化歷史’的功能，是“以最傳統(tǒng)的形式通過對普遍認(rèn)識的、非政治活動的市場經(jīng)濟(jì)制度的信奉去實(shí)踐自身的價值。”[7](P232)換句話說，懷舊電影是借著古人的服裝，滿足的是今天的欲望。

　　對于詹姆遜轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代文化研究，西方學(xué)者有不同看法，有人為他的變化之快感到驚訝[12](P6)，也有人認(rèn)為他在后現(xiàn)代的研究上偏離了馬克思主義的軌道，是對馬克思主義的背叛。不過，如果我們仔細(xì)閱讀詹姆遜的這些著作，縱觀他的思想發(fā)展軌跡，就會感到，詹姆遜的轉(zhuǎn)變正是一個關(guān)注現(xiàn)實(shí)的馬克思主義學(xué)者的必然發(fā)展。詹姆遜對新的事物、新的理論始終抱有一股熱情，他曾表示：“我一如既往的工作就是吸收和消化這些新事物”[5](P23)。他密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，并意識到在晚期資本主義時期文化生產(chǎn)和消費(fèi)正按一套完全不同的規(guī)則運(yùn)作，因此，當(dāng)代批評家必須不斷改變自身的批評策略，調(diào)整和充實(shí)自己的理論，從而使自己的思想保持一種沖擊力。只不過這種轉(zhuǎn)變在一貫注重研究文學(xué)和文化現(xiàn)狀的詹姆遜身上表現(xiàn)得更為明顯罷了。

　　可以肯定，詹姆遜的思想還在變化之中。我以為，這種否定和調(diào)整并不表明詹姆遜理論上的不堅定，而正說明他有一種可貴的探索勇氣。莫里斯在《開放的自我》一書中曾指出：“要使我們自己投入到創(chuàng)造活動中，我們必須認(rèn)識我們自己。”所謂認(rèn)識自己，就是要清醒地認(rèn)識自己的局限，反省自己在批評活動中的問題，由此產(chǎn)生一種不斷否定的內(nèi)驅(qū)力。從一定意義上講，一位理論家是否具有朝氣和活力，就在于他是否能不斷探索新的領(lǐng)域，不斷吸收和創(chuàng)造一些新的概念、新的理論，以創(chuàng)造批評的明天。詹姆遜作為一位勤于探討、并極富政治敏感的當(dāng)代學(xué)者，不斷變化其研究視角和研究焦點(diǎn)是他的常態(tài)。

　　推薦期刊：《上海文化》(月刊)創(chuàng)刊于1987年，是由上海市作家協(xié)會上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所聯(lián)合主辦。它的前身是《上海文論》，作為一本致力于當(dāng)代文學(xué)理論開拓和批評的雜志，曾在文學(xué)界有過深遠(yuǎn)的影響。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/7460.html