本文摘要：明太祖的制度設(shè)計(jì)在尚有缺陷時(shí)，顯現(xiàn)更多的是其殘暴不合理的一面，但在舊制度過時(shí)的情況下，新制度有時(shí)也會以政治腐敗或暴政的形式首先出現(xiàn)。在明朝最終以密儲制解決掉這一問題時(shí)，中國傳統(tǒng)君主專制制度臻于完美。我們看到的更多是大一統(tǒng)帝國治下的井然有序
明太祖的制度設(shè)計(jì)在尚有缺陷時(shí)，顯現(xiàn)更多的是其殘暴不合理的一面，但在舊制度過時(shí)的情況下，新制度有時(shí)也會以政治腐敗或暴政的形式首先出現(xiàn)。在明朝最終以密儲制解決掉這一問題時(shí)，中國傳統(tǒng)君主專制制度臻于完美。我們看到的更多是大一統(tǒng)帝國治下的井然有序，而非明代的皇權(quán)肆虐。
《史林》欄目設(shè)置：中國古代史、中國近現(xiàn)代史、城市史、世界史和研究述評(包括書評)等，其中中國古代史側(cè)重明清江南區(qū)域史研究，城市史側(cè)重上海城市發(fā)展史研究。于1996年入選“中文核心刊物”，1997年獲華東六省一市優(yōu)秀期刊提名獎(jiǎng)。為中國人文社會科學(xué)核心期刊、全國高等院校歷史教學(xué)與歷史研究源刊物、中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CJFD)全文收錄期刊、中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價(jià)數(shù)據(jù)庫(CAJCED)統(tǒng)計(jì)源期刊。據(jù)中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心2005年度《復(fù)印報(bào)刊資料》全文轉(zhuǎn)載量統(tǒng)計(jì)，名列第3位。
摘要：自秦朝創(chuàng)立“三公九卿”以來，整個(gè)中國古代官僚政治的發(fā)展歷程中，皇權(quán)和相權(quán)之間的爭執(zhí)就成為了一個(gè)難以真正回避的矛盾。在朱元璋建立明朝之前，官僚集團(tuán)制約皇權(quán)的諸多方式中，宰相制度一直是最具實(shí)力的部分且延續(xù)了上千年。而明太祖朱元璋廢除宰相制度的歷史事件，在表面看來，其是皇權(quán)在與官僚集團(tuán)的一系列斗爭當(dāng)中的一次決定性勝利，而從分析原因的角度來觀其本質(zhì)，則不難看出其實(shí)際上是在一個(gè)宏大的制度平臺上，將一系列權(quán)力更加平衡化的一個(gè)重要的步驟。
關(guān)鍵詞：明朝 宰相制度廢除 原因 探討
隨著現(xiàn)代社會的越來越民主化，官員的一舉一動都被群眾密切關(guān)注著，特別是習(xí)主席上臺后狠抓官員貪污腐敗，刮起一股廉政建設(shè)之風(fēng)，讓國民看到了新中國嶄新的一面。其實(shí)統(tǒng)治者與官員之間的爭斗自古以來從未間斷，君權(quán)與相權(quán)之爭便是一對十分具有代表的例子。自秦朝創(chuàng)立“三公九卿”制度開始，經(jīng)唐、宋、元不斷的發(fā)展演變，一直到明朝廢除宰相制度，宰相這個(gè)角色在整個(gè)專制主義中央集權(quán)制度中扮演了非常重要的地位，在中國浩如煙海的史籍中，關(guān)于研究相權(quán)問題的著作更是數(shù)不勝數(shù)，大多都是在制度領(lǐng)域詮釋宰相這個(gè)角色在對于歷史發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用。宰相是專制主義中央集權(quán)的產(chǎn)物，君主高度集權(quán)，對于全國上下眾多事物不可能一一親自解決，因此宰相便成了為君主分擔(dān)解憂的有力幫手，長此以往，宰相為首的官僚集團(tuán)漸漸權(quán)力過大，以致威脅皇權(quán)，因此到了明朝，朱元璋廢除了宰相制度，但明太祖朱元璋廢除宰相制度并不是一時(shí)興起，而是考慮了諸多方面的原因，而本文除了從制度領(lǐng)域來探討朱元璋廢除宰相制度的原因以外，還從朱元璋個(gè)人以及當(dāng)時(shí)的社會狀況等方面來探討宰相制度在明朝被廢除的原因，意圖讓大家明白沿襲千年的宰相制度在明太祖時(shí)被廢除究竟是偶然還是必然，從而借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，使社會主義建設(shè)更加輝煌!
1 廢除宰相制度的根本原因
1.1 皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系
君相之爭自古以來就貫穿整個(gè)封建社會，是一場不可避免的爭斗，見于史書的內(nèi)容更是數(shù)不勝數(shù)，不是皇帝削弱甚至取消相權(quán)，就是宰相專權(quán)甚至篡位為帝，如《唐制》中寫到：“每事先經(jīng)中書省，中書做定將上，得旨，再下中書，中書以付門下，或有未當(dāng)，則門下繳駁，又還中書，中書又將上，得旨，再下中書，中書又付門下。若可行，門下又下尚書省，尚書但主書撰奉行而已。”[1]《朱子語類》卷128這就是唐朝有名的“三省六部制度”，實(shí)際上就是為了防止宰相個(gè)人專權(quán)。還有歷史上有名的“王莽篡漢”，“咨爾賊臣，篡漢滔天，行驕夏癸，虐烈商辛。偽稽黃、虞，繆稱典文，眾怨神怒，惡復(fù)誅臻。百王之極，究其奸昏。述《王莽傳》第六十九。”[2]《漢書.敘傳》 班固闡明寫《王莽傳》的緣由，第一個(gè)重要原因就是因?yàn)樗闹\朝篡位。而在中國古代，皇帝作為整個(gè)封建社會的最高統(tǒng)治者，擁有至高無上的權(quán)利，因此在專制君主制度下，宰相制度實(shí)際上是一種完全依附于皇帝制度的補(bǔ)充性的制度。[3]《中國宰相政治》第1版，前言，1頁宰相行使的任何權(quán)利都是皇帝賦予的，因此皇帝廢除宰相制度，也是合情合理的。
封建社會的出現(xiàn)標(biāo)志著階級的產(chǎn)生，以往的“公天下”變成了“家天下”。有句話說：“自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿”。[4]《馬克思恩格斯選集》，2版，4卷，237頁 那些貪圖權(quán)勢，追求個(gè)人利益的人們把君主推到了權(quán)利的頂端，而自己從君主那里盡可能的分惠到合法或非合法的利益。宰相代表君主行使權(quán)利卻又難免參雜著個(gè)人的意志，常此以往，其必然會發(fā)生變化，宰相權(quán)傾朝野，威脅皇權(quán)，因此一旦皇帝能夠找到可以更有效維護(hù)自身利益的替代相權(quán)的制度，必然會毫不猶豫地將其削弱或廢除。
1.2 權(quán)力私化造成的皇相沖突
政治體制中的權(quán)利沖突屢見不鮮，而先進(jìn)合理的制度往往能夠有效抑制這一沖突。但不管是怎樣先進(jìn)合理的制度，都要以一定的權(quán)威作為保障，以免個(gè)人權(quán)威膨脹。在中國古代，皇權(quán)實(shí)際上不受制約，并且被宣稱是無限的，是“天下之事無大小皆決于上”[5]《史記.秦始皇本紀(jì)》任何事情無論大小都要取決于皇帝。
皇帝的權(quán)威雖然是無所不統(tǒng)，但在行使權(quán)力時(shí)，還是必須通過一定的人員和機(jī)構(gòu)，而宰相這個(gè)“一人之下，萬人之上”的職位，與君權(quán)之間的權(quán)力劃分根本難以用法則衡定，就此造成了不管行使皇權(quán)還是行使相權(quán)，其過程都會都嚴(yán)重參雜著個(gè)人意志，如果皇帝有著強(qiáng)烈的權(quán)力欲望并且能有效運(yùn)用權(quán)力，那么宰相就很難手握重權(quán)，如宋太祖時(shí)期的開國功臣趙普，趙普幫助宋太祖趙匡義穩(wěn)定了江山，使權(quán)力集中到了中央，但宰相權(quán)力的增加又成了趙匡義心中另一個(gè)不安的問題，特別是范質(zhì)等三人辭相，趙普獨(dú)任宰相后，他更是日夜難安，于是他任命了副相，并把他們提高到與宰相一樣的地位和權(quán)力，同時(shí)又設(shè)樞密使分宰相的軍事行政大權(quán)，設(shè)三司分宰相的財(cái)政大權(quán)，于是“權(quán)歸于上，一兵之籍，一財(cái)之源，一地之守，皆人主自為之也。欲專大利而無受其大害，遂廢人而用法，廢官而用吏，禁防纖悉，特與古異，而威柄最為不分[6]《始論二》，葉適;相反如果一旦出現(xiàn)懦弱之君、無能之主，又遇精明強(qiáng)干的宰相，相權(quán)就會居于上風(fēng)，中國歷史上數(shù)量眾多的“權(quán)相”、“奸相”大多源于此類情況，但是權(quán)相未必是奸相，只是因?yàn)檎莆盏臋?quán)力對皇權(quán)造成了威脅，所以往往結(jié)局都很悲慘。
由此可見，造成皇權(quán)和相權(quán)沖突的原因除了制度的設(shè)置以外，更多的是君主和宰相的個(gè)人意志所導(dǎo)致的，究其原因，就是在于中國古代皇權(quán)專制政體所實(shí)行的是“人治”而不是法治，各機(jī)構(gòu)因人而設(shè)、因事而立，也因人而廢、因事而除，即權(quán)力的私化，而這些都無法用法治加以調(diào)節(jié)，因此無法從根本上解決皇相的沖突。[7]《中國政治制度史》上編，119頁
1.3 廢除宰相的本質(zhì)原因
宰相制度在經(jīng)歷了漢唐的輝煌后就黯然失色了，到了宋代，宋太祖趙匡義為了加強(qiáng)中央集權(quán)，鞏固他的統(tǒng)治，推行了“二府三司制”，樞密院與中書并列為“二府”，分掌文武大權(quán)，三司總管財(cái)政，自成獨(dú)立系統(tǒng)，直接對皇帝負(fù)責(zé)，這樣一來，宰相的權(quán)力大不如從前了，再也不是“百官之長”了，因?yàn)樗麊适Я俗钪匾能娛聶?quán)和財(cái)政權(quán)。至宋末，宰相權(quán)力僅保有高級官吏的任免、“參謀”軍國大事、新出現(xiàn)的重大事務(wù)研討等，而這些權(quán)力又都需要經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，因此未免顯得“宰相”一職有點(diǎn)“多余”。[8]《中國古代官僚政治制度研究》，吳宗國，北京大學(xué)出版社，2004年，第9頁
正如前文提到的，“權(quán)力私化非常嚴(yán)重的明朝，作為公共權(quán)力行使者兼?zhèn)�人意志執(zhí)行者的宰相一旦失去其存在的價(jià)值，并且又找到能更有效地維護(hù)皇家利益的替代制度之后，必然會在第一時(shí)間被廢除”。[9]《中國政治制度史綱要》，楊陽，中國政法大學(xué)出版社，2001年，第160頁加上嗜權(quán)如命的朱元璋，對來自任何方面對皇權(quán)的侵?jǐn)_，都深懷警惕，因此更加不能容忍宰相專擅權(quán)力，便以左丞相胡惟庸“專生殺黜陟，以恣威福，內(nèi)外諸司封事奏事，惟庸先取視之，有病己者輒匿不聞” [10]《明史紀(jì)事本末》卷13 的專擅為名，進(jìn)行大幅度改制和屠戮。洪武十三年(1380)年，朱元璋誅殺胡惟庸，“詞所連坐，坐誅者三萬余人”[11]《明史》卷308《奸臣胡惟庸傳》。伴隨著大屠殺，又宣布永遠(yuǎn)廢除宰相制度，并且留下祖訓(xùn)“以后子孫做皇帝時(shí)，并不許立丞相。臣下敢有奏請?jiān)O(shè)立者，文武群臣即時(shí)劾奏，將犯人凌遲，全家處死”[12]《明會典》卷二《皇明祖訓(xùn)》可以看出朱元璋廢除宰相的心是非常堅(jiān)決的!
雖然胡惟庸事件是導(dǎo)致明太祖廢除宰相的直接原因，但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不難看出：朱元璋廢除宰相制度，根本目的就是為了加強(qiáng)君主個(gè)人的獨(dú)裁權(quán)力[13]《中國宰相政治》，中國文史出版社，2005年，58頁，也是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。
2 明朝廢除宰相制度的客觀原因
2.1 周邊形勢復(fù)雜
明朝的立國情況大大異于前代，元朝在此時(shí)并未被徹底消滅，而是在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面依然完備且很強(qiáng)大的情況下返回漠北，時(shí)刻窺伺著明朝，以便奪回政權(quán)。與此同時(shí)，中原、江南、閩廣等地雖已屬明管轄，但四川仍有夏政權(quán)統(tǒng)治著;云南受元宗室梁王所控制;秦晉關(guān)隴地區(qū)還有軍閥零星割據(jù);東北地區(qū)則有元丞相納哈出率領(lǐng)著二十萬元軍屯駐在金山一帶;周邊的一些國家仍舊奉北元為宗主，這些勢力對新生的明政權(quán)而言有著巨大的威脅，雖然明太祖多次對北元及周邊割據(jù)勢力用兵，但成效極其有限，因此造成明朝有必要以集中權(quán)力的形式來集中力量以應(yīng)對周邊復(fù)雜的局勢。
2.2 社會經(jīng)濟(jì)蕭條
元末農(nóng)民大起義后建立起來的明王朝，面臨的是這樣一種狀況：一方面，農(nóng)民軍給蒙漢貴族、地主階級以沉重的打擊，蒙古統(tǒng)治集團(tuán)被推翻，許多漢族地主被殺。另一方面，由于封建統(tǒng)治者在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義中的大肆屠殺，元朝統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部廝殺，以及盤踞在地方上的軍閥的混戰(zhàn)，使得社會經(jīng)濟(jì)殘破，人口銳減，土地荒蕪。如向稱繁華地區(qū)的揚(yáng)州，元末為青軍元帥張明鑒所占據(jù)。他們“專事剩掠”，“人皆苦之”。到龍鳳三年(1357)朱元璋部將攻克揚(yáng)州時(shí)，嚴(yán)城中居民僅余十八家。山東、河南地區(qū)長期受到元朝軍閥摧殘，弄得“多是無人之處”[14]《日知錄集釋》卷十，黃汝成，清道光十四年嘉定黃氏西豁草廬重刊定本影印本，上海：上海古籍出版。洪武元年(1368)閏七月，徐達(dá)率師北伐，“徇取河北州縣，時(shí)兵革連年，道路皆榛塞，人煙斷絕”[15] 《太祖高皇帝實(shí)錄》卷之三十三。對于這一狀況，農(nóng)民出身的朱元璋更加明白“農(nóng)為國本”，欲使本固邦寧，務(wù)必“莫?jiǎng)谟谵r(nóng)”[16]《明太祖實(shí)錄》卷250。為此，明太祖多次頒布相關(guān)政策和采取一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施，例如大力鼓勵(lì)農(nóng)民墾荒，又?jǐn)?shù)次徙狹鄉(xiāng)之民于寬鄉(xiāng)墾耕，免征三年之稅。同時(shí)，還規(guī)定農(nóng)民按實(shí)際生產(chǎn)能力所占土地的額數(shù)，禁止將土地隨意拋荒，“敢有荒蕪田地流移者，全家發(fā)化外充軍”。[17]《大明會典》卷17《戶部四.田土》并獎(jiǎng)勵(lì)耕種經(jīng)濟(jì)作物等等。 經(jīng)過這一系列的措施，明朝的經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)，也大大增加了國家實(shí)力，可謂取得了顯著成效，但土地兼并的問題并沒得到抑制，使得官田和貴族莊田惡性膨脹，其中權(quán)貴霸占土地?cái)?shù)目更為龐大，其情況不改舊觀，甚至變本加厲。使得明太祖有必要以“殺一儆百”的形式來對全國人民“有個(gè)交代”——而這種“交代”的最好方法則是政治改革。
2.3 士人消極抵制
明初，元代遺老遺少對明太祖的嚴(yán)厲統(tǒng)治頗為不滿，往往采取或拒不入仕明朝，或以各種形式懷念元朝以及張士誠、陳友諒等的統(tǒng)治，甚至謀劃反叛。解縉曾在文章中勸說朱元璋：“國初至今將二十載，無幾時(shí)不變之法，無一日無過之人。嘗聞陛下震怒，鋤根剪蔓，誅其奸逆矣。未聞褒一大善，賞延于世，復(fù)及其鄉(xiāng)，終始如一者也”[18]《明史》卷147《解縉傳》，北京：中華書局，1974年.第4115頁。這段話大膽而生動的表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)士人的處境以及律法的寬嚴(yán)不當(dāng)，加上明太祖由于急于建設(shè)自己打下的大好江山，必須大量任用前朝官員或征召有名望的學(xué)者，為此，明太祖有必要進(jìn)行政治改革，以新的政治制度面貌來吸引和感化消極抵制者。
2.4 統(tǒng)治階層內(nèi)部矛盾激化
明太祖朱元璋主要是依靠兩支力量開創(chuàng)帝業(yè)的。一支是他最初起家的家鄉(xiāng)武將謀臣，號稱“淮西功臣”或“淮西勛貴”，其中包括徐達(dá)、常遇春、湯和等能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，以及馮國用、馮國勝、李善長、陶安等運(yùn)籌帷幄的文士。另一支則是以宋濂、劉基等人為代表的“浙江文臣”。由于朱元璋是一個(gè)鄉(xiāng)土觀念很強(qiáng)的君主，因此盡管以劉基等人為首的“浙東官僚集團(tuán)”也為朱元璋立下不少汗馬功勞，但“淮西功臣”卻更受朱元璋青睞，譬如李善長當(dāng)時(shí)被封為“韓國公”，而劉基卻只被封誠意伯(伯爵)，俸祿也是伯爵里最少的年俸只有240石，而李善長是4000石，多出劉基幾十倍。元末詩人貝瓊寫過一首詩來描寫淮西將臣：“兩河兵合盡紅巾，豈有桃源可辟秦?馬上短衣多楚客，城中高髻半淮人”[19] 《清江詩集》卷8，《述懷二十二韻寄錢思復(fù)》，可以看出當(dāng)時(shí)淮西集團(tuán)的實(shí)力是非常強(qiáng)大的，相比之下“浙東官僚集團(tuán)”的實(shí)力相對弱小。
將星云集的“淮西官僚集團(tuán)”和以文士為主的“浙東官僚集團(tuán)”之間黨爭不斷，而在黨爭過程中，李善長與劉基之間的爭奪權(quán)力、胡惟庸專權(quán)等問題均與相權(quán)的濫觴有著直接關(guān)系;同時(shí)，明太祖鑒于諸子幼弱，功臣強(qiáng)悍的情況，與功臣之間的矛盾也更加尖銳化，此事從太子朱標(biāo)之死起，甚至達(dá)到了白熱化的地步。明太祖為在此矛盾斗爭中取得先機(jī)，故將淳淳教誨和高舉屠刀同時(shí)進(jìn)行，但這僅僅是一種序曲，實(shí)際上必須以一個(gè)比較大的動作來震懾其內(nèi)部矛盾對立面。
由此可見，明朝初期來自內(nèi)外各方面的矛盾占據(jù)著主要地位，迫使精明能干的明太祖加強(qiáng)集權(quán)以維護(hù)自己辛苦打下的基業(yè)。
3 明朝廢除宰相制度的主觀原因
明太祖朱元璋的早年經(jīng)歷在各類小說戲曲中得到了淋漓盡致的表述，甚至在他自己的《御制皇陵碑》中也將自己當(dāng)初的辛酸描寫在內(nèi)。從心理學(xué)角度而言，未成年時(shí)期的經(jīng)歷往往對其一生有著深遠(yuǎn)的影響。而作為從基層“爬升”到統(tǒng)治者寶座上的人物，朱元璋更加了解基層，故而其對于掌權(quán)后整頓吏治、發(fā)展生產(chǎn)、抑制土地兼并等方面有著花樣翻新的治理方式。例如：洪武十八年(1385年)，詔“盡逮天下官吏之為民害者，赴京師筑城”[20] 《明史》卷296《朱煦傳》，北京：中華書局，1974年，第7591頁。朱元璋初即位，“懲元政弛縱，用法太嚴(yán)，奉行者重足而立”[21] 《明史》卷138《周禎傳》，第3967頁，可以看出朱元璋對于貪官污吏的嚴(yán)城確是落到實(shí)處的。
而由于其特殊經(jīng)歷，明太祖對宰相制的理解也更具獨(dú)到之處：建國之初，其就將元朝衰亡原因定位為其宰相專權(quán)導(dǎo)致的人心離叛，但明朝建國之初卻仍舊集成援朝制度——其原因不難理解為最初一切以軍事斗爭為目標(biāo)的軍事集團(tuán)對制度設(shè)計(jì)沒有清晰思路，而一旦安寧下來，定然會基于自己的理解來設(shè)計(jì)自己的制度藍(lán)圖。
除此之外，明太祖由于在身居軍事集團(tuán)首領(lǐng)時(shí)必須的將軍隊(duì)統(tǒng)帥、政府首腦、國家元首融為一體的經(jīng)歷，導(dǎo)致他必然會產(chǎn)生極端專制主義傾向。而由于前文所述的原因，其有定然不信任官僚集體，這樣的情況，就促使他必然會極力削弱臣下權(quán)力——殺戮功臣等活動便是其中寫照——并最終以“一鳴驚人”的方式達(dá)成其集權(quán)的目的。
4 明朝廢除宰相的成功原因探析
存在了上千年的宰相制度，已經(jīng)在歷史的慣性中取得了傳統(tǒng)政治中自身的合理性，而明朝建國之初，其宰相一職也和之前歷代的建國之初情況基本相同——一般以居功甚偉的臣僚擔(dān)任——如前文所述，基本上擔(dān)任宰相者都來自于功勞卓著的“淮西官僚集團(tuán)”，如李善長、胡惟庸之類，其行為也大多符合自身集團(tuán)的利益。而一系列非淮西集團(tuán)的官員，如劉基、汪廣洋、楊憲之類則先后遭到前者的排擠，輕者罷官，重者丟命，難以在中書省立足。故而，明太祖將宰相制度廢除的活動，絕不會是“一句話就能完成”的事情。與此同時(shí)，更由于宰相制度被廢除之后造成的政務(wù)繁劇問題，必然會導(dǎo)致皇帝先前為了廢除宰相而培養(yǎng)的“秘書班子”權(quán)力上升而變成了新的宰相機(jī)構(gòu)的情況。由于明太祖很明白地看見了這一點(diǎn)，故而其在做出制度上防范的基礎(chǔ)上最終成功將宰相制度廢除，這樣活動之所以獲得成功，歷史背景的復(fù)雜性和明太祖?zhèn)�人手段的精妙均是其重要原
4.1 歷史經(jīng)驗(yàn)的汲取
在明朝之前，各個(gè)朝代的“分權(quán)集權(quán)”與“尊君卑臣”兩方面情況相互交織，從而對明太祖產(chǎn)生了至少三個(gè)方面的影響：
第一，逐步將君權(quán)予以強(qiáng)化和同步將臣(相)權(quán)加以分割的行為已經(jīng)成為了歷史上不可阻擋的趨勢。在此趨勢下，世人會產(chǎn)生事態(tài)發(fā)展到明朝，將這樣的趨勢進(jìn)一步明確化并推行相應(yīng)制度的活動不僅合乎邏輯的演變，而且已經(jīng)成為歷史的必然。
第二，先前各個(gè)朝代已經(jīng)為明太祖提供了足夠的“參考系”。明太祖在治國方略方面很注重觀今鑒古，其在眾多頒布文件中一再強(qiáng)調(diào)“稽古立制”，乃至于“講求官制，遠(yuǎn)稽漢唐，略有損益，亦參以宋朝之典”。在他強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)的漢、唐、宋等朝代，無不不斷強(qiáng)化君權(quán)，自然可以為明太祖提供各種鮮活的借鑒和經(jīng)驗(yàn)。就事實(shí)情況而言，明朝初年的立法定制不僅對漢、唐、宋等朝代廣為借鑒，而且對元朝和其他朝代也有著相應(yīng)的參考。甚至設(shè)法到西周制度當(dāng)中找廢除宰相制度的一系列相關(guān)理由和根據(jù)——“自古三公論道，六卿分職，自秦始置承相，不旋踵而亡”。
第三，思想上的影響。明太祖從前朝屢次加強(qiáng)皇權(quán)的各種類型活動中吸取精神動力，并由此獲得了相應(yīng)的思想鼓勵(lì)。先前歷史對宰相廢除的最重要影響在于元朝三省合并為一省導(dǎo)致的相權(quán)過重，并進(jìn)而造成政治、經(jīng)濟(jì)等方面混亂。明太祖在其詔令中明確表示要“人君深居獨(dú)處，能明見萬里者，良由兼聽廣覽，以達(dá)民情”，而同時(shí)幾任宰相都沒有做到這一點(diǎn)，尤其是胡惟庸的胡作非為，更加加強(qiáng)了明太祖廢除宰相制度的決心。
4.2 個(gè)人權(quán)威的樹立
明朝建國之初，由于沿襲元朝制度而造成了中書省事無不總的情況，而掌握軍權(quán)等重要部門的官員多為忠于明太祖的淮西武將，作為一名起身于草根，經(jīng)歷數(shù)十年浴血奮斗而削平群雄，成為一朝天子的明太祖，其“平生用兵，百戰(zhàn)百勝，未嘗摧蛆，以致繼天出治，經(jīng)綸大經(jīng)，皆由一心運(yùn)量，文臣武將，不過仰受成算而已，其獨(dú)享全智”的威望已經(jīng)無人能夠爭衡。故而，其以嚴(yán)厲統(tǒng)治對待勛貴功臣，劫以威勢，厲行變革并最終廢除宰相制度的做法，能夠使得眾人折服。
4.3 有力手段和嚴(yán)密計(jì)劃的并行
從明太祖廢除宰相制度的過程來看，其從地方軍權(quán)和京城戍衛(wèi)著手，再變革行省為三司，不斷裁剪中書省職官，削奪宰相權(quán)力，直到最后廢除中書省和宰相，最后在洪武二十八年以祖訓(xùn)方式立法禁止后代皇帝設(shè)立宰相的活動，堪稱順序井然，有條不紊。同時(shí)在廢除宰相的“人選”方面，更是將“淮西官僚集團(tuán)”中資格較淺，被定位為“債轅破犁也”(劉基語)的胡惟庸先推上相位，并令其占據(jù)該位置達(dá)七年之久，放縱其胡作非為，長期表演，來造成“宰相專權(quán)”的口實(shí)，并在其發(fā)展到“里通外國，弒殺君父”的程度時(shí)，一舉掃滅之。而隨后更是胡惟庸案殺戮大批中書省文官，再麻痹李善長，隱忍十年之久，最后打擊以李善長為首的淮西武將——這一過程將打擊功臣與廢相結(jié)合起來，以血腥手段強(qiáng)力推行變革，可見其計(jì)劃和手段之高超。
4.4 抑制土地兼并的要求
由前文所述，明朝建國之初由于戰(zhàn)亂造成土地分散。在此基礎(chǔ)上，明太祖著手建立的明朝卻屬于高度中央集權(quán)的政權(quán)。在明初小土地所有制的基礎(chǔ)上，形成的是社會的平均與分散，與土地和權(quán)力分散同步的是皇權(quán)的集中與強(qiáng)化。而宰相這一官職的人選，則長期以來都是世家大族的代表人物來充當(dāng)，后者身后的背景往往是雄厚的政治經(jīng)濟(jì)力量。而在土地日益分散的過程中，社會的平等度也日趨增強(qiáng)，進(jìn)而世家大族必然難以逃脫消亡的命運(yùn)，從而平民獲得了崛起的機(jī)會。但在此過程中應(yīng)運(yùn)而生的“布衣卿相”往往代表的是不代表任何階層利益、分散的社會政治力量，故而更加容易成為皇帝說個(gè)人意志執(zhí)行者這一角色。由此可見，在這種情況下，代表以往世家大族利益的宰相顯得更加多余，而社會政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利分散，使得原本尚有制衡的皇室顯得更加高高在上，權(quán)力也相對以往顯得集中。由此可見，廢除宰相是與明朝初年的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)相符合的。
結(jié) 語
宰相制度不論是存是廢，都是為統(tǒng)治階層利益而服務(wù)的。一旦歷史發(fā)展到了宰相制度應(yīng)該退出歷史舞臺的時(shí)候，對其予以廢除已經(jīng)具備了歷史必然性�；蛟S明太祖廢除宰相的主觀目的是實(shí)現(xiàn)絕對獨(dú)裁，大這一活動在客觀上則確實(shí)終結(jié)了宰相制度的消亡過程。這一過程既暴力血腥，又延續(xù)長達(dá)二十年，而且廢相被詬病至今。這本身顯示了傳統(tǒng)力量的強(qiáng)大，然而明太祖的血腥無關(guān)宏旨，在當(dāng)時(shí)歷史條件下強(qiáng)力才是推動這一變革的直接力量。制度變革留下的最大難題、絕對權(quán)力對德才兼?zhèn)涞幕实鄣男枨笾钡角宄疟恢贫葎?chuàng)新的力量克服。于是中國傳統(tǒng)君主專制制度臻于完美。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/9389.html
