注：本文摘自《企業(yè)經(jīng)濟》2013年第10期，作者：孫蕾

　　【摘要】：價格干預是國家部門對市場行為進行規(guī)范、制約的一個過程。在以市場為主導的經(jīng)濟條件下，價格干預存在主體之間關聯(lián)度高，運作機理復雜等問題，干預主體需要對各種制約措施和反饋信息進行辨別、整合，否則就會使得物價干預適得其反。因此，對于價格干預機制的設計和運作就顯得十分重要。本文從經(jīng)濟法的視角對物價干預機制進行了研究，并在完善法律法規(guī)、促進價格利益相關方平衡收益與風險、責任和義務的對等、完善現(xiàn)有價格聽證會流程等方面提出了相關建議。

　　【關鍵詞】：經(jīng)濟法；物價干預；市場經(jīng)濟

　　一、問題的提出

　　利用經(jīng)濟法相關的法律、規(guī)范、制度等對物價進行干預，需要防止干預機制在執(zhí)行過程中對市場經(jīng)濟體系造成破壞或負面影響，因此，要明確相關經(jīng)濟法體系的定位以及與其他相關主體的關系。我國市場經(jīng)濟的組成和影響因素較為復雜，因此在物價干預的有效性上還存在著需要改進的地方。

　　二、基于經(jīng)濟法視角的物價干預行為的合理性

　　由于我國國情和各市場參與主體的地位，物價干預長期以來都歸屬于行政法領域的研究范疇。我國行政體制本身存在諸多不足，因此，利用行政法體系對物價干預進行研究本身就容易進入自相矛盾的境地，即一方面希望對市場行為進行規(guī)范以促進物價合理，但另一方面許多措施，如價格聽證制度往往形同虛設，與消費者的期望相去甚遠。

　�。ㄒ唬┗�于經(jīng)濟法視角的物價干預具有較強的合理性與可行性

　　首先，從發(fā)達國家的實際情況來看，雖然發(fā)達國家普遍推崇自由市場，但政府和法律在物價干預上的作用和力度也越來越大。以美國為例，政府設立反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會對串通定價、不正當競爭等行為進行監(jiān)管，政府統(tǒng)計部門則對市場物價水平進行實時監(jiān)測，為政府進行物價干預提供決策參考。日本則通過設立一系列相關法律，利用經(jīng)濟法律對市場價格進行較為細致的監(jiān)管和指導。比如維護市場主體正當競爭的《禁止私人壟斷以及確保公正交易法》，基于保護農(nóng)產(chǎn)品市場價格大幅波動危害市場的《蠶絲價格安定法》、《農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定法》等。從我國的法律制定來看，物價干預也明顯具有經(jīng)濟法的屬性，我國于1998年即出臺《價格法》，作為經(jīng)濟法最核心的組成部分對物價干預提供保障。其次，經(jīng)濟法對市場失靈的調(diào)節(jié)有著內(nèi)在的優(yōu)勢，它有能力直接對市場主體的私權進行廣泛的限制，直接改變市場主體的利益結(jié)構(gòu)，使市場運行在依賴經(jīng)濟人自利動力的基礎上也兼顧到社會的公共利益。同時，經(jīng)濟法對以主動性為特征的政府干預行為在實體上也進行著限制。在價格機制失靈、物價上漲的現(xiàn)實情況下，借助公權力穩(wěn)定物價正是經(jīng)濟法功能的體現(xiàn)。

　�。ǘ�）經(jīng)濟法和行政法、民法等并不對立

　　經(jīng)濟法要求物價干預的相關主體行為要遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律，因此為行政部門、壟斷企業(yè)等主體的行為提供了標準和指導。另外，經(jīng)濟法要求市場價格參與者在進行市場活動時，需要考慮到其他主體的合法權益與社會公共利益。

　�。ㄈ�）物價干預的相關主體和對象也屬于經(jīng)濟法的范疇

　　我國現(xiàn)行市場經(jīng)濟條件下物價干預主要針對公益性服務價格、公用事業(yè)價格和國有企業(yè)壟斷經(jīng)營的產(chǎn)品或服務價格進行干預。目前物價干預的重點就在于價格壟斷，這些價格壟斷更需要依靠價格法律和反壟斷法律對其行為進行限制。

　　三、基于經(jīng)濟法的現(xiàn)有物價干預方式的不足

　　我國對市場物價，尤其是壟斷商品或服務進行物價干預除了行政方式之外，從經(jīng)濟法角度采取的典型措施就是價格聽證�；�于《價格法》的價格聽證方式是從行政干預物價到利用經(jīng)濟法律手段干預物價的重大進步，但從實際來看，此類方式仍然存在著許多不足。

　�。ㄒ唬┪飪r干預的相關主體力量過于懸殊

　　物價干預措施的采取也應基于市場經(jīng)濟雙方地位平等的原則。政府部門作為物價干預的主導者，應持有公正的態(tài)度，但實際上，導致價格不穩(wěn)定的直接動因往往是壟斷行業(yè)或企業(yè)，而我國政府部門與這些行業(yè)、企業(yè)聯(lián)系緊密，因此很難做到公平和公正。

　　（二）物價干預缺乏相關的法律和市場制裁

　　從經(jīng)濟法的角度來看，市場參與主體之間的權責利的劃分是具有明確要求的，不合理的市場行為應當付出相應的市場代價。而目前造成價格問題的主導者很少受到相關法律和市場制裁。對于已實行的價格聽證制度等物價干預制度，政府部門和企業(yè)的責任往往難以明確，因此，無法有效地對其擾亂價格行為進行約束和裁定。我國的相關法律只將政府部門的相關責任裁定為行政責任，而這往往與價格波動使得消費者遭受的損失遠不成比例。在許多物價干預協(xié)調(diào)會上，一些壟斷企業(yè)或部門惡意提供虛假信息，夸大其運營成本，卻并未承擔后果，消費者的合法權益受到侵害，卻又沒有暢通的申訴途徑。

　�。ㄈ�）現(xiàn)有的物價干預機制在程序設計上存在著缺陷

　　物價干預需要涉及大量的行業(yè)信息與資料，并經(jīng)過全面、認真、縝密的討論和分析之后才能夠作出決定，而普通消費者在這些方面難以和壟斷企業(yè)、政府部門等進行對等溝通，導致消費者的知情權受到限制。而且，消費者不具備價格否決權，許多地方在進行價格聽證會時，消費者代表的比例往往小于政府部門代表和壟斷企業(yè)代表，導致消費者的態(tài)度和意見對最終的物價干預起不到實質(zhì)性作用。

　�。ㄋ模┪覈�現(xiàn)有國情導致物價干預實施難度較大

　　我國價格干預制度受到計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟、行政審批等多種體制性因素的影響，在一些商品和服務價格上，各利益相關方都希望擁有某些影響價格走向的能力，而在具體的干預過程中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工業(yè)產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品之間的剪刀差、負有主要監(jiān)管責任的政府部門和價格制定者在利益上存在重合等，使得物價干預存在著復雜性和較大的難度。

　　四、基于經(jīng)濟法的物價干預機制的構(gòu)成

　�。ㄒ唬┪飪r宏觀調(diào)控經(jīng)濟法體系的構(gòu)建

　　實質(zhì)公平原則是經(jīng)濟法的基本原則之一，它是經(jīng)濟法對法律公平價值的解釋。經(jīng)濟法的公平觀是一種和諧的社會公平觀，對于經(jīng)濟法中的實質(zhì)公平原則的追求應貫穿我國經(jīng)濟活動的始終。目前我國主要利用稅收、財政、投資、金融等方面的政策和手段對物價進行事前調(diào)控，使市場物價保持在《價格法》所要求的范圍內(nèi)，并靈活使用這些工具和手段來保持市場物價的總體穩(wěn)定性。

　�。ǘ�）物價干預需要建立完善的經(jīng)濟法律制度與規(guī)范

　　應建立重要商品儲備制度、價格調(diào)節(jié)基金制度、價格監(jiān)測制度，健全行業(yè)價格協(xié)會以引導參與主體對其產(chǎn)品或服務價格進行自律。重要商品儲備制度主要是應對食品、日常工業(yè)品等基礎性商品和災備商品等制定專門的法律法規(guī)，保障國家在出現(xiàn)特殊情況時能夠?qū)Υ祟惿唐返奈飪r進行合法干預。我國《價格法》第27條已經(jīng)明確了價格調(diào)節(jié)基金的定位和作用，即用該基金來穩(wěn)定市場和價格，以對市場自由定價存在的缺陷進行修正。但是，對基金的征收方式和監(jiān)管都存在一些問題，一些地方政府用類似于征稅的方式來充實基金，其合法性受到質(zhì)疑。根據(jù)我國《立法法》，除非法律有明確規(guī)定，否則地方政府不能隨意征稅。還有，一些地方的價格調(diào)節(jié)基金并沒有納入財稅征收體系，這部分資金沒有在政府的財政預算中反映出來，因此很難受到監(jiān)管。實際上，從1988年至今，該項基金就長期游離在公眾視野之外，公開性不夠，甚至許多人不知道自己在日常消費中繳納了這筆錢。我國歷來較為重視價格監(jiān)測制度的制定與落實，不僅《價格法》對其進行了闡述，而且專門制定了《價格監(jiān)測規(guī)定》，為監(jiān)測市場價格的波動提供了法律支撐。行業(yè)協(xié)會等組織在市場經(jīng)濟中起著重要的作用，往往能夠有效地促進行業(yè)內(nèi)企業(yè)遵守法律法規(guī)，約束企業(yè)的不合理行為，但也存在著以“自律價”等方式從表面上維護價格穩(wěn)定，實際上進行價格壟斷、限制競爭等問題。

　　（三）對于一些因市場突發(fā)事件導致的物價大幅波動，國家應建立相應的補充機制，包括價格預警機制、應急機制等

　　目前我國《價格法》尚存在一定的缺陷，比如對于一些市場主體將商品或服務先定價后備案，《價格法》尚無法為這種行為提供專門的法律指導和支持，不利于政府進行物價分析和干預。非常事件、突發(fā)事件等往往造成商品價格的劇烈波動，因此，價格應急機制應包含物價干預制度、物價緊急處理措施，對于一些因非常或突發(fā)事件而暴漲、暴跌的商品采取集中定價權限、凍結(jié)價格等措施。

　　五、基于經(jīng)濟法視角的物價干預措施

　�。ㄒ唬┻M一步明確《價格法》的相關規(guī)范以及加快出臺《價格法》的補充性法律法規(guī)，比如《關于制止價格歧視行為的規(guī)定》

　　《價格法》雖然對價格歧視進行了說明，但缺乏具體的操作指導和責任明確等。從實踐來看，價格歧視在我國市場經(jīng)濟當中大量存在，尤其是針對消費者的價格歧視往往更加繁多。應制定和完善相關的法律法規(guī)，對價格歧視的表現(xiàn)、形成動因、發(fā)起者的責任、消費者訴訟程序等進行明確的規(guī)定。再如，雖然我國《價格法》第30條和《實施辦法》規(guī)定了對重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲，國務院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對部分價格采取限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度和調(diào)價案制度等干預措施，但是，此種價格干預沒有明確規(guī)定啟動和結(jié)束的程序規(guī)范，極易導致臨時價格干預的啟動不適時、政府權力的濫用而形成地方商品或服務進入壁壘。價格干預措施結(jié)束得過于提前或滯后，也可能加劇社會的恐慌，將局部失衡問題放大，擾亂整個經(jīng)濟系統(tǒng)。因此，法律必須保證政府權力在陽光下運行。我們需要對“重要商品和服務價格”的概念作出明確規(guī)定，對“顯著上漲”、“可能顯著上漲”的情形進行具體細分和制定標準，對“限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度和調(diào)價備案制度”等干預措施進行分類，干預措施的標準也需要進一步具體明確，為物價干預機制提供清晰明確的法律保障。

　�。ǘ�）促進利益相關方的充分溝通，完善價格約談制度

　　從2010年底開始，國內(nèi)糧油、酒類、日化、方便面、家電、奶粉等企業(yè)的漲價之聲就不曾平息過，而伴隨著四起的“漲聲”，“約談”這個語匯也逐漸走進了公眾的視野。短時間內(nèi)，國家發(fā)改委為了穩(wěn)定物價，頻頻發(fā)動約談，其密度之大、涉及企業(yè)之多前所未有。約談雖然并不同于利用財稅政策、貨幣政策等經(jīng)濟干預手段，但是其相對柔性的特征有助于更好地協(xié)調(diào)現(xiàn)代社會中復雜的利益沖突，還可以節(jié)約行政成本，提供民主參與行政過程的便利渠道。首先，就法律依據(jù)而言，約談的依據(jù)在于發(fā)改委制定的《價格監(jiān)督檢查提醒告誡辦法》，而并不存在法律層面上的支持，這與嚴格的法律保留原則相沖突。因此，有必要在法律中明確政府約談啟動的主體、條件、程序以及在給相對人造成損害時的法律救濟。其次，在市場經(jīng)濟條件下，價格的最終明確往往是作為價格制定者的企業(yè)和作為價格接受者的消費者相互溝通和博弈的過程。因此，在對物價約談的過程中，有必要引入消費者和價格制定者建立在公平基礎上的相互博弈機制，而不能夠由價格制定者或政府部門單方面決定。作為消費者代表，有權對價格制定者產(chǎn)品或服務成本的價格制定方式、成本構(gòu)成、價格變化的理由等進行充分的了解，并要求政府部門對所采取的最終意見提供詳實的理由。再次，作為價格規(guī)制表現(xiàn)形式之一的價格約談，其所針對的主要是不正當價格行為，如捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲等。而對于非不正當價格行為導致的物價上漲只能通過宏觀調(diào)控經(jīng)濟手段，如上調(diào)銀行業(yè)存款準備金率、提高存款利率以吸收更多的公眾存款而減少市場資金的流動等來穩(wěn)定物價。

　�。ㄈ�）完善價格監(jiān)測與舉報制度

　　在我國，隸屬國家發(fā)改委的物價司與統(tǒng)計局里面的物價科，以及各省級人民政府的物價局是價格干預的主體。它們主要通過限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度與調(diào)價備案等進行價格干預，然而，對于價格監(jiān)測結(jié)果的精確性是實施各項措施的前提。價格監(jiān)測是一項系統(tǒng)的工程，需要建立起完備、專業(yè)、高效的整套體系。而我國目前的價格干預主體中還沒有形成如此專業(yè)化的組織，各級價格主管機構(gòu)設立的價格監(jiān)測預警機構(gòu)對于價格監(jiān)測各環(huán)節(jié)的操作模式缺乏統(tǒng)一具體的指導，各地監(jiān)測標準混亂，統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)及實行的措施不盡相同。另外，從經(jīng)濟法的角度來看，雖然政府有必要對價格進行監(jiān)測，但市場和消費者對價格的不正常波動是最敏銳的，而且對異常價格的舉報也是監(jiān)管部門獲得線索和證據(jù)的關鍵。任何市場參與者都有權利對擾亂物價的行為進行投訴和舉報，而且監(jiān)管部門還應對其舉報行為進行獎勵，并從保護舉報人的角度出發(fā)，對其舉報行為進行嚴格保密。同時，應充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會等民間社會組織對政府價格監(jiān)測的輔助作用，在現(xiàn)有條件下，建立起消費者協(xié)會、會計師事務所等組織對價格監(jiān)測的數(shù)據(jù)參考系統(tǒng)。

　�。ㄋ模┩晟苾r格聽證會的流程與模式

　　價格聽證會是目前基于市場行為的主要物價干預方式，但是消費者在聽證會上往往處于絕對的弱勢地位，得不到相關法律的保護與支持。我國的《價格法》及《政府價格決策聽證暫行辦法》只規(guī)定了聽證人員由哪些人組成，至于聽證人員中究竟有多少消費者代表、政府官員、經(jīng)營代表、社團代表則沒有明確的規(guī)定。許多與會代表都與壟斷企業(yè)和行政機關有著緊密的關系，他們對壟斷企業(yè)和價格主管部門的高度服從性使得以民主為核心而設計的聽證制度發(fā)生功能異化。如果消費者代表人數(shù)達不到50%的簡單多數(shù)，就意味著消費者是沒有否決權的，無論其態(tài)度如何，對最終的結(jié)果都不起作用，所謂的民主決策程序也沒有了實際內(nèi)容�，F(xiàn)實情況下，基于專業(yè)知識、信息和組織程度的不對稱，消費者在聽證會上很難與壟斷行業(yè)經(jīng)營者形成公平的對抗，最終價格聽證會只能淪為單方的信息發(fā)布會。因此，我們的消費者代表中必須要有大量的有較強社會責任感的經(jīng)濟學家、財務專家、法學家和相關領域的知識分子。如果代表價格接受者的消費者對于價格制定者所提供的專業(yè)信息與資料提出異議，經(jīng)監(jiān)管單位批準，價格制定者應承擔全部的舉證責任，這與雙方因此而獲得的收益和承擔的風險相匹配。同時，在經(jīng)營者提出申請調(diào)價時責令其交納相應的保證金，如發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者在整個過程中有賄賂官員、資料造假、收買專家代表等違法違紀行為，則將其保證金沒收，加大其違法成本，而且補償消費者的損失也成為可能。在此種機制下，價格制定者所應承擔的責任將大大增加。我國物價干預的關鍵在于政府部門與價格制定者內(nèi)部之間的監(jiān)督關系是否到位，只有到位才能避免因政府部門和價格制定者具有共同的利益而忽視價格接受者的利益。

　　（五）在經(jīng)濟法角度下，各方利益將最終落實在法律責任下

　　雖然價格干預有其合理性，但它經(jīng)常會侵犯消費者、經(jīng)營者的合法權益。在價格干預期間，一些企業(yè)社會責任意識淡薄，不講信譽，在市場物價波動時期，跟風漲價甚至哄抬物價，而很多守法經(jīng)營者的合法利益卻得不到保障。如果經(jīng)營者的成本價在政府的限定價格以上，銷售的產(chǎn)品越多，損失就越大。如若不對價格干預期間經(jīng)營者的損失進行賠償，就必然會導致整個國民經(jīng)濟產(chǎn)生惡性循環(huán)。同時，作為價格接受者的消費者可以對價格壟斷、欺詐等行為向價格制定者主張多倍賠償?shù)囊�求，以彌補因價格制定者的不正當行為而導致的負外部性溢出所產(chǎn)生的社會成本。針對目前較為普遍的各價格制定者的“價格聯(lián)盟”，對于主動向監(jiān)管單位進行情況反映的成員，可以根據(jù)其向監(jiān)管單位坦白的先后次序進行不同層級的責任減免，這些具有鮮明“經(jīng)濟性”的法律責任劃分，是經(jīng)濟法對物價干預作出的貢獻。目前我國需要在整個價格干預體制系統(tǒng)完善的前提下規(guī)定合理的救濟制度，以保證既達到價格干預的目的，又不違背法律的精神。

　　六、總結(jié)

　　經(jīng)濟法在物價干預方面的實際意義在于面對因價格欺詐、壟斷、不正當競爭等導致的市場行為，為物價干預的利益相關方提供了市場規(guī)制關系，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下針對市場自由競爭和調(diào)節(jié)失靈而產(chǎn)生的法律法規(guī)。本文通過對基于經(jīng)濟法視角的物價干預行為的合理性進行分析，對目前我國市場經(jīng)濟條件下物價干預所存在的不足進行了研究。在此基礎上，對基于經(jīng)濟法角度的物價干預機制的構(gòu)成進行了闡述，并提出了相應的措施，包括完善《價格法》的相關規(guī)范、加快出臺補充性法律法規(guī)，完善價格監(jiān)測與舉報制度、價格聽證會制度、物價約談制度等干預方式，平衡各方責任與風險，完善“經(jīng)濟性”的法律責任劃分等。
 

　　【雜志信息】：

　　《企業(yè)經(jīng)濟》雜志是由江西省社會科學院主辦的綜合性經(jīng)濟月刊，創(chuàng)刊于1980年，現(xiàn)為中國中文核心期刊、CSSCI擴展版來源期刊、中國經(jīng)濟類核心期刊、江西省優(yōu)秀期刊獎重點期刊。