法學(xué)論文文化財產(chǎn)返還國際爭議解決機制

　　由于歷史侵略戰(zhàn)爭，我國很多文化財產(chǎn)流落到他國，如何追索返還呢?本篇法學(xué)論文分析了文化財產(chǎn)法基礎(chǔ)理論，研究文化財產(chǎn)返還國際爭議解決機制，為我國追回遺失文化提供法律原理基礎(chǔ)�？梢园l(fā)表法學(xué)論文的期刊有《法學(xué)研究》刊載有關(guān)中國法治建設(shè)重大理論與實踐問題的論文。堅持“百花齊放，百家爭鳴”的辦刊方針，堅持學(xué)術(shù)性、理論性的辦刊宗旨，堅持高水平的用稿標(biāo)準(zhǔn)，以展現(xiàn)我國法學(xué)理論最新和最高水平的研究成果。主要讀者為法學(xué)教學(xué)和理論研究工作者，立法和司法工作者，法學(xué)專業(yè)的本科生和研究生，律師、行政執(zhí)法人員和法學(xué)理論愛好者。

　　[摘 要]中外法學(xué)界自上個世紀(jì)八十年代起掀起了文化財產(chǎn)返還國際爭議解決研究的熱潮，取得了豐碩成果，但仍存在諸多不足，今后應(yīng)深化文化財產(chǎn)返還法理依據(jù)問題的研究，為我國追索流失文物提供學(xué)術(shù)支撐。

　　[關(guān)鍵詞]文化財產(chǎn);返還;解決機制

　　因跨國非法流轉(zhuǎn)引發(fā)的文化財產(chǎn)返還爭議的解決涉及來源國與市場國、原始所有人與善意購買人之間復(fù)雜的利益關(guān)系，是一個迫切需要解決的理論與現(xiàn)實問題，需要法律學(xué)者的長期關(guān)注與深入研究。

　　一、 文化財產(chǎn)法基礎(chǔ)理論研究

　　文化財產(chǎn)法基礎(chǔ)理論是解決文化財產(chǎn)所有權(quán)歸屬糾紛的重要理論出發(fā)點。文化財產(chǎn)法以文化財產(chǎn)的文化屬性為根本出發(fā)點，兼顧其財產(chǎn)屬性，以文化財產(chǎn)的歷史、科學(xué)、文化、藝術(shù)價值為基礎(chǔ)，構(gòu)建文化財產(chǎn)保存、保護、交易、流轉(zhuǎn)、返還的法律規(guī)則。澳大利亞的普羅特教授和奧克夫教授合作撰寫的《法律與文化遺產(chǎn)》第一卷和第三卷成為文化財產(chǎn)法的開創(chuàng)性著作，自1984年該書出版以來，“文化遺產(chǎn)法”已成為法學(xué)研究的一個專門領(lǐng)域�！�1〕 1986年，斯坦福大學(xué)梅利曼教授撰寫的《文化財產(chǎn)的兩種思考角度》一文確立了文化財產(chǎn)法的兩種分析框架：文化民族主義與文化國際主義�！�2〕 文化民族主義強調(diào)文化財產(chǎn)是是國家和民族身份認同的載體，文化財產(chǎn)應(yīng)該盡可能地留在其來源國進行保護。文化國際主義強調(diào)文化財產(chǎn)是人類共同文化遺產(chǎn)，文化財產(chǎn)的自由流轉(zhuǎn)能夠促進其文化價值和經(jīng)濟價值的最大提升，使其能夠流轉(zhuǎn)到擁有最佳保護資源的主體手中。王云霞認為，文化遺產(chǎn)法應(yīng)堅持文化民族主義立場，反對極端國際主義�！�3〕 倫敦大學(xué)諾曼·帕爾默教授創(chuàng)建的“藝術(shù)與法研究所”對文化財產(chǎn)爭議進行了深入的研究。該機構(gòu)1998年編輯出版的《被盜藝術(shù)品返還》論文集討論了英國立法、司法及文化財產(chǎn)職業(yè)道德準(zhǔn)則在解決被盜藝術(shù)品返還問題上的最新進展�！�4〕 謝里·赫特認為，文化財產(chǎn)是個人或族群通過信仰體系、家庭團體、政治團體界定其存在、為其生活提供意義的有形或無形財產(chǎn)。文化財產(chǎn)法是對公私所有的文化財產(chǎn)的管理、保護及保存進行規(guī)制的法律體系，包括普通法、制定法和各種行為準(zhǔn)則。文化財產(chǎn)法涉及歷史古跡法、環(huán)境法、藝術(shù)法及博物館法等流域，已經(jīng)成為公認的法律實踐領(lǐng)域，文化財產(chǎn)法流域?qū)ｉT的制定法和判例法不斷增加，文化財產(chǎn)法已成為學(xué)術(shù)研究的重要課題。〔5〕

　　王云霞主編的《文化遺產(chǎn)法教程》〔6〕和《文化遺產(chǎn)法：概念、體系與視角》、《文化遺產(chǎn)法：框架與使命》〔7〕、李曉東撰寫的《文物保護法概論》〔8〕、周林主編的《藝術(shù)法實用手冊》〔9〕都對文化遺產(chǎn)法學(xué)的一些基本問題進行了研究，以上研究者嘗試建立文物和藝術(shù)品保護、交易、流轉(zhuǎn)和返還的專門法律體系，但以上研究偏重于保護，對文物和藝術(shù)品交易、流轉(zhuǎn)和返還法律問題的探討不夠深入。穆永強認為，國內(nèi)立法、國際公約對文化財產(chǎn)外延的界定存在很大差異，但其內(nèi)涵基本一致。只有不斷加強國內(nèi)和國際文化財產(chǎn)法的互動，才能最終實現(xiàn)文化財產(chǎn)的國際統(tǒng)一界定�！�10〕葉秋華、孔德超對文化遺產(chǎn)的概念、保護理念及立法模式等基本問題進行了研究�！�11〕王云霞認為“文化遺產(chǎn)權(quán)”是個人、團體及國家等權(quán)利主體對文化遺產(chǎn)的享用、傳承及發(fā)展的權(quán)利。由于文化遺產(chǎn)的特殊價值和屬性及其與公共利益的密切關(guān)系，文化遺產(chǎn)權(quán)的行使也受到公共利益的極大限制。這種權(quán)利在很大程度上是一種需要以公法加以規(guī)范與保護的公權(quán)�！�12〕 以上研究對文化財產(chǎn)法的理念、基本問題、保護模式的探討有助于未來研究者從文化財產(chǎn)的根本屬性出發(fā)解決文化財產(chǎn)所有權(quán)歸屬糾紛。

　　二、文化財產(chǎn)返還國際爭議解決機制的研究

　　文化財產(chǎn)返還國際爭議的多元化解決機制已初步形成，主要包括公約機制、跨國訴訟機制、國際仲裁機制以及調(diào)解、和解等訴訟外糾紛解決機制。1943年《倫敦宣言》確立的戰(zhàn)后戰(zhàn)利品委員會返還機制、1970年《巴黎公約》確立的外交機制、1995年《關(guān)于被盜或非法出口文物公約》確立的訴訟與仲裁途徑都在文化財產(chǎn)返還國際爭議的解決中發(fā)揮了重要的作用�！�13〕仲裁、調(diào)解、和解等非訴訟糾紛程序在文化財產(chǎn)爭議解決中日益受到重視，但目前運用還不普遍。美國學(xué)者帕特里夏主張通過和解或協(xié)商的方式解決文化財產(chǎn)爭議，強調(diào)法律在界定被盜藝術(shù)品的原始所有人與善意購買人權(quán)利上的和解與協(xié)調(diào)功能�！�14〕 2003年海牙常設(shè)仲裁法庭國際法研討會論文集《文化財產(chǎn)爭議的解決》〔15〕分析了仲裁、訴訟程序在解決“二戰(zhàn)”中被劫文化財產(chǎn)返還爭議中的作用。

　　文化財產(chǎn)保護與返還三大國際公約構(gòu)成了文化財產(chǎn)國際法律框架的主體，成為中國等文物流失國追索非法流失境外文物的重要國際法依據(jù)。龔柏華、阮振宇通過對追索非法流轉(zhuǎn)文物的三個國際公約的比較評述，指出了利用國際公約追索流失文物存在的問題�；粽�欣的《追索海外流失文物的法律問題》〔16〕一書細致分析了主要文物流入國的現(xiàn)行法律與規(guī)范文物返還的主要國際公約，提出了中國文物追索的戰(zhàn)略與法律建議�！�17〕 高升的《文化財產(chǎn)返還國際爭議的多元化解決機制研究》一書探討了跨國訴訟、公約機制、仲裁機制在文物返還糾紛解決中的作用，為我國追索非法流失文物及促進我國文物保護制度的完善提供了一些具體建議�！�18〕霍政欣對“1970年公約”各個條款的準(zhǔn)確含義、其在主要國家的實施狀況及其改革現(xiàn)狀進行了細致的研究。〔19〕胡秀娟分析了武裝沖突中文化財產(chǎn)保護規(guī)則的歷史沿革及其體系。〔20〕

　　跨國訴訟是追索被盜文化財產(chǎn)的有效途徑之一，但訴訟機制的不足在于，權(quán)利請求人除了面臨各國善意取得、時效制度等實體法的差異之外，還面臨國際私法上復(fù)雜的準(zhǔn)據(jù)法確定問題，這往往導(dǎo)致判決結(jié)果的不可預(yù)測性。高升認為在解決文化財產(chǎn)返還跨國訴訟中的法律選擇問題上，應(yīng)靈活適用“物之所在地法”規(guī)則。杜立認為，被盜文化財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題應(yīng)當(dāng)適用來源國法而不受“物之所在地法”支配�！�21〕 此種觀點是文化財產(chǎn)來源國的代表性立場，尚未被市場國所廣泛接受。文化財產(chǎn)返還國際爭議的核心是所有權(quán)歸屬問題。靳婷的《文化財產(chǎn)所有權(quán)問題研究》〔22〕一書提出，文化財產(chǎn)所有權(quán)與文化財產(chǎn)來源國的天然聯(lián)系是文化財產(chǎn)來源國向文化財產(chǎn)市場國追索流失文物的法理基礎(chǔ)。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/11255.html