法律論文民事訴訟法學(xué)方法論貧困化

　　我國法學(xué)學(xué)科的發(fā)展必須在我國學(xué)者自己的研究的基礎(chǔ)上才能夠健康的成長。本篇法律論文總結(jié)我國民訴訟法學(xué)方法論的必須立足民事訴訟法學(xué)學(xué)科的特色，開闊本學(xué)科的研究方法和我國的本土社會土壤環(huán)境下才能夠得到成長和發(fā)展。民訴訟法學(xué)方法論立足于本學(xué)學(xué)科的學(xué)科特色�！吨俨门c法律》是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會和中國國際商會仲裁研究所主辦，專門研究仲裁和法律問題的全國性法學(xué)讀物�！�仲裁與法律》創(chuàng)辦以來，及時報道了國(境)內(nèi)外仲裁發(fā)展動態(tài)和信息，并刊登了大量富有啟迪和指導(dǎo)意義且有一定創(chuàng)新見解和應(yīng)用價值的學(xué)術(shù)論文、案例評析以及介紹國際先進(jìn)仲裁理念、經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法律法規(guī)、仲裁規(guī)則等方面的文章，是中國仲裁理論與實(shí)務(wù)研究的權(quán)威性讀物�！吨俨门c法律》現(xiàn)辟有如下欄目：仲裁動態(tài)、專論爭鳴、調(diào)解專欄、海事仲裁、案例精辟、特載、法律法規(guī)等。自2002年起，《仲裁與法律》逢雙月，由法律出版杜出版，國內(nèi)外公開發(fā)行，全年共6本，總定價人民幣72元，每本定價人民幣12元。歡迎仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、律師以及對仲裁理論與實(shí)務(wù)問題感興趣的各界人士踴躍訂閱并投稿。

　　摘要：法學(xué)方法論的蓬勃發(fā)展，繁榮整個法學(xué)體系的發(fā)展，而讓人吊詭的是，訴訟法學(xué)科的方法論研究卻停滯不前，這無不引人思考。通過對民事訴訟法學(xué)方法論研究的貧困化原因的分析，進(jìn)一步思考如何進(jìn)一步的推進(jìn)民事訴訟法學(xué)方法論的研究，同時提出從多個方面在發(fā)展訴訟法學(xué)學(xué)科方法論的策略。法律期刊推薦

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟法學(xué)方法論;訴訟法文化;研究方法

　　一、問題的提出

　　自十八屆四中全會，全面推進(jìn)依法治國的提出，極大的推進(jìn)了法治中國的發(fā)展進(jìn)程，法治的發(fā)展，離不開法制的進(jìn)步和法學(xué)學(xué)科的繁榮。一個學(xué)科的繁榮發(fā)展的標(biāo)志為教科書的編寫，和該學(xué)科的方法論的研究。教科書的地位毋容置疑，教科書的繁榮說明了該學(xué)科的教育的進(jìn)步，反映出該學(xué)科的成熟。而方法論的研究卻沒有足夠的繁榮，甚至其地位也沒有提高到足夠高的地位，這存在在一些不得不引人思考。在一些法學(xué)學(xué)者看來，法律方法論與法學(xué)方法論是存在著不同，不僅法律方法論與法學(xué)方法論的研究對象是存在著不同，而且在研究的內(nèi)涵和外延上都存在著不同。筆者以“法學(xué)方法論”通過檢索發(fā)現(xiàn)，我國對于法學(xué)方法論的著作豐富，其中知名的有;(德國)卡爾∙拉倫茨《法學(xué)方法論》(商務(wù)印書館)、楊代雄譯《薩維尼法學(xué)方法論講義與格林筆記》(法律出版社)、我國臺灣學(xué)者楊仁壽著《法學(xué)方法論》(中國政法大學(xué)出版社)、我國臺灣學(xué)者林立著《法學(xué)方法論與德沃金》(中國政法大學(xué)出版社)、王利明著《法學(xué)方法論》(中國人民大學(xué)出版社)、喻中著《法學(xué)方法論》(法律出版社)、舒國瀅著《法學(xué)方法論》(廈門大學(xué)出版社)等著作。

　　筆者以“法律方法論”通過檢索發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于法律方法論的研究也是著作豐富，其中對學(xué)界影響深刻的有：陳金釗著《法律方法論》(北京大學(xué)出版社)、沈志先著《法律出版社》(法律出版社)、葛洪義著《法律方法論》(中國人民大學(xué)出版社)等著作。筆者無意對法學(xué)方法論和法律方法論之間的差異進(jìn)行論述，筆者發(fā)現(xiàn)這些豐富的法學(xué)著作，填補(bǔ)了我國法學(xué)研究的空白，對于法學(xué)研究的繁榮和進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)，其中部分教材成為我國各大高校的必讀的數(shù)目，而大部分高校的法學(xué)院也相應(yīng)的開展了法學(xué)方法論的教學(xué)傳授，開闊了法科生的視野和知識量，對于本科生和研究生在畢業(yè)后從事法律工作提供了至關(guān)重要的幫助，這是我國各高校開展法學(xué)方法論教育的成果。同法理學(xué)者或者民法學(xué)者對于法學(xué)方法論的研究的重視和深入研究，而訴訟法學(xué)界對于法學(xué)方法論的研究幾乎是“貧困化”的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)不僅反映在民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，乃至行政訴訟法學(xué)領(lǐng)域(筆者檢索發(fā)現(xiàn)行政訴訟法領(lǐng)域的方法論的著作為零)，這應(yīng)該引起廣大研究學(xué)者的關(guān)注和反思。為何民訴訟法學(xué)領(lǐng)域的方法論研究如此貧困與匱乏，為何民事訴訟學(xué)學(xué)者們對于民事訴訟法的研究的產(chǎn)出如此稀少，到底是什么原因阻礙了民事訴訟學(xué)科的成長和成熟。筆者在分析近些年的民事訴訟法的發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，分析出民事訴訟法學(xué)方法論研究稀少的原因，反思我國民事訴訟研究的一些問題，為進(jìn)一步豐富我國民事訴訟法學(xué)方法論的研究。

　　二、民事訴訟法學(xué)研究“貧困化”的原因

　　我國學(xué)者張衛(wèi)平教授在深刻分析我國民事訴訟法貧困化的原因和問題之上，指出：民事訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐的脫離;程序與實(shí)體的背離;研究自主性的失位：研究方法的缺失與失范。張衛(wèi)平教授的分析深刻而到位，其分析的力度振聾發(fā)聵，雖然其中還有很多深層次的原因的和與其有相關(guān)影響的間接原因和部分政治等非法學(xué)原因，而其中張衛(wèi)平先生強(qiáng)調(diào)，在諸多的直接原因中、最主要、最關(guān)鍵的原因是理論與實(shí)踐的脫離。我國民訴訟法學(xué)方法論研究成果的質(zhì)量和數(shù)量稀少就深受理論與實(shí)踐的脫離的危害。實(shí)踐與理論想脫離的危害已經(jīng)有很多的研究在思想政治領(lǐng)域和法學(xué)學(xué)界已經(jīng)有很多的研究。筆者限于篇幅無意再次進(jìn)行論述。筆者發(fā)現(xiàn)造成民訴法學(xué)研究領(lǐng)域的這種脫離存在著多種原因和“意外”。

　　1)研究方法的偏執(zhí)。我國自從迎來法學(xué)方法論研究的熱潮以來，就形成“法教義學(xué)”和“社科法學(xué)”兩大流派的爭論。研究方法的不同見解和爭論是繁榮該領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。在社會科學(xué)領(lǐng)域的研究從來沒有絕對的真理，研究方法更沒有高低之分，單兩大流派的爭論多是表現(xiàn)在互揭對方的缺陷與不足，唯獨(dú)缺少對運(yùn)用兩大研究方法來豐富和發(fā)展部門法學(xué)的舉措，更是缺少運(yùn)用抽象思辨行動來豐富民事訴訟法方法論的建構(gòu)和研究上。這不僅是研究方法的失范，而是對于研究方法真正意義的迷失。

　　2)缺少民事訴訟方法論文化。按照學(xué)界的主流的研究理論認(rèn)為，法律文化的發(fā)展路徑是：法哲學(xué)→法律文化→訴訟法律文化→民事訴訟文化。按照此種研究邏輯，以法理學(xué)領(lǐng)域研究豐富來推動各個部門發(fā)學(xué)科的學(xué)科文化的進(jìn)步與發(fā)展。但是其實(shí)更應(yīng)該看到文化發(fā)展也具有自己的獨(dú)立性，可以利用文化的獨(dú)立性來推動部門法學(xué)科的建設(shè)。

　　3)解決問題的措施出現(xiàn)“意外”。國內(nèi)也有不少著名的學(xué)者和大家發(fā)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的脫離。我國法學(xué)研究學(xué)科的方法和類型已經(jīng)不少了。但是在適用具體的辦法來解決具體的問題時，依然存在在期望越大，失望越大的“失落”。我國民事訴訟法學(xué)的研究缺乏深度和體系，而且一個學(xué)科體系大廈完整的方法論更是研究和推進(jìn)的困難。為解決這些難題，不僅陸續(xù)提出改革方案，其中如改革我國法學(xué)院的教學(xué)體系和培養(yǎng)體系，希望來培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才或者設(shè)置“雙師”教學(xué)模式，雙管齊下，不僅理論推進(jìn)和論證此種培養(yǎng)模式的合理和優(yōu)勢，而且部分高校作為試點(diǎn)進(jìn)行改革試點(diǎn)來進(jìn)行培養(yǎng)和“新卓越”法學(xué)院建設(shè)。以期望來推進(jìn)以訴訟法學(xué)為代表的應(yīng)用法學(xué)的研究。不僅在教育上進(jìn)行此種改革，而且借助司法改革的趨勢，訴訟法學(xué)學(xué)者和專家也積極建言獻(xiàn)策，比如進(jìn)行審判流程公開，司法裁判文書的公開上網(wǎng)執(zhí)行信息公開三大措施，“雙千計劃”的實(shí)施，甚至借助新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(大數(shù)據(jù)方式和互聯(lián)網(wǎng)+)來推進(jìn)各個學(xué)科的建設(shè)。

　　對于民事訴訟法學(xué)來說，確實(shí)促進(jìn)了法學(xué)發(fā)展，更加有利于法學(xué)研究更加針對具體問題，進(jìn)行具體的研究和論證完善。更加明顯的是多種措施的法治宣傳，使司法獲得了更多人的認(rèn)可，更容易被人們所理解和接受，也能使更多的人學(xué)習(xí)法律、研究法律。2016年報考國家司法考試人數(shù)的大量增加就是明證，并且可以預(yù)見將會有更多的人報名參加法律職業(yè)資格考試。然而出現(xiàn)“意外”的是，法律人的大量培養(yǎng)，并未見有更多的人進(jìn)行民訴訟法學(xué)學(xué)理論研究，連研究民事訴訟法理論的人都減少了，那么作為高屋建瓴、高度思辨的方法論的研究更少了。最為明顯的是，更多的高校青年老師大量的涌進(jìn)如雨后春筍般成長起來的各種“法律”輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這些大量的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)哪里是進(jìn)行“法律”輔導(dǎo)，都是如何考試的考試輔導(dǎo)，法學(xué)學(xué)科的繁榮和豐富哪里能更加茁壯的成長。司法公開三大平臺的建設(shè)帶來的司法公平正義更加深入人心�？蓞s沒有帶來民訴訟法學(xué)研究的繁榮，言必稱法官待遇，話必說說司改未來，大量的人才看到希望后，紛紛涌向法院，亦或者從法院涌向律師，法務(wù)方向。人才的缺失必然是帶來學(xué)科研究的青黃不接，而學(xué)界確實(shí)更加關(guān)注是法律人的應(yīng)用型的建設(shè)，而法學(xué)研究本身的規(guī)律竟然遭到漠視，長期下來必然會造成各個學(xué)科研究的萎縮。而民事訴訟法學(xué)學(xué)科大廈體系的研究至今沒有體系化，民訴訟法學(xué)方法論至今沒有得到重視研究。

　　三、民事訴訟法學(xué)研究的思考

　　民事訴訟法學(xué)不同于實(shí)體法的特點(diǎn)，主要區(qū)別在與其性質(zhì)，地位，目的和思維方式的不同。訴訟的特點(diǎn)在糾紛的解決，通過國家的審判權(quán)來實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)�。通過不同的制度設(shè)計和程序運(yùn)行來體現(xiàn)設(shè)置民事訴訟法的立法目的。同時兼顧公平和效率的雙重價值，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行整體性建設(shè)，然后以邏輯思維的方式建立起民事訴訟法學(xué)的研究理論階梯，在建立民訴訟法學(xué)學(xué)科大廈的建立過程可以將方法論的研究作為指導(dǎo)性的理念作為整體建設(shè)的指導(dǎo)。2)民事訴訟法學(xué)方法論要有開闊的胸懷吸收其他的研究方法。任何一個學(xué)科的在發(fā)展困境的時候，就需要反思自己的研究現(xiàn)狀和開闊自己的研究方法的視野。研究方法的開闊不僅僅在不同國度，不同時間的比較學(xué)習(xí)，還可以跨出本學(xué)科的研究方法的“場域”，打開研究方法的“自我困境”。

　　在社會科學(xué)的研究方法之外，還有發(fā)展到成熟的自然科學(xué)領(lǐng)域，比如說我國有學(xué)者利用法律問題的函數(shù)思維，側(cè)重法律與函數(shù)的分析過程研究，通過函數(shù)的基本原理和邏輯思維工具解讀了法律研究中的法的適用范圍、法律評價后果、法的確定性和適應(yīng)性、法律規(guī)范的類型化、法律競合等具體問題，并力所能及地給出了研究結(jié)論或研究啟示，并嘗試為法學(xué)研究方法的更新開辟一片別具特色的新天地。3)民事訴訟法學(xué)方法論要立足于我國的本土社會土壤環(huán)境下才能夠得到成長和發(fā)展。訴訟法方法論除了要有法學(xué)方法論的基本內(nèi)涵和基本模式，還要體現(xiàn)出訴訟法學(xué)的本質(zhì)特征，就是強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)私法上的請求權(quán)的國家法律制度，在民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域更是要有所體現(xiàn)，那么就意味著必須展現(xiàn)出訴訟法學(xué)方法論上的多元維度考慮。而這個多元維度的考慮的一個核心就是要將本土社會環(huán)境作為核心的參照坐標(biāo)系，然后將當(dāng)事人的訴權(quán)和國家審判權(quán)體系進(jìn)行在此之上建構(gòu)出法學(xué)方法論的分析模型，同時應(yīng)以本土社會環(huán)境的可接受度作為接受的“元”數(shù)值，來檢測和規(guī)范民事訴訟法學(xué)方法論的建構(gòu)和完善過程。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/12179.html