訴訟法論文民事訴訟和解制度

　　為了充分發(fā)揮訴訟和解徹底解決紛爭(zhēng)，這篇訴訟法論文認(rèn)為消滅訴訟標(biāo)的，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，維護(hù)社會(huì)秩序等功能，賦予訴訟和解以既判力，應(yīng)是題中應(yīng)有之意�！　吨俨门c法律》是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)和中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁研究所主辦，專(zhuān)門(mén)研究仲裁和法律問(wèn)題的全國(guó)性法學(xué)讀物。《仲裁與法律》創(chuàng)辦以來(lái)，及時(shí)報(bào)道了國(guó)(境)內(nèi)外仲裁發(fā)展動(dòng)態(tài)和信息，并刊登了大量富有啟迪和指導(dǎo)意義且有一定創(chuàng)新見(jiàn)解和應(yīng)用價(jià)值的學(xué)術(shù)論文、案例評(píng)析以及介紹國(guó)際先進(jìn)仲裁理念、經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法律法規(guī)、仲裁規(guī)則等方面的文章，是中國(guó)仲裁理論與實(shí)務(wù)研究的權(quán)威性讀物。《仲裁與法律》現(xiàn)辟有如下欄目：仲裁動(dòng)態(tài)、專(zhuān)論爭(zhēng)鳴、調(diào)解專(zhuān)欄、海事仲裁、案例精辟、特載、法律法規(guī)等。

　　摘要：對(duì)于訴訟和解制度的討論曠日持久了，然而，我們看到，理論界以及實(shí)務(wù)界對(duì)該問(wèn)題莫衷一是。立法上對(duì)該制度規(guī)定的籠統(tǒng)性，一定程度上造成糾紛未能真正案結(jié)事了，同時(shí)，造成司法資源的浪費(fèi)自不待言。因而，在今天仍有必要對(duì)訴訟和解的效力問(wèn)題進(jìn)行討論。廣義上的訴訟和解包括訴訟中和解以及訴訟外和解，本文主要討論的以及下文中出現(xiàn)的“訴訟和解”均指訴訟中和解。筆者認(rèn)為，訴訟和解除具有已經(jīng)基本被認(rèn)可的約束力、確定力、強(qiáng)制執(zhí)行力外，還應(yīng)當(dāng)具有既判力。

　　關(guān)鍵詞：訴訟和解;效力;救濟(jì);既判力

　　一、引言

　　訴訟和解制度對(duì)于分擔(dān)早已捉襟見(jiàn)肘的司法資源來(lái)說(shuō)，意義重大。但是，由于我國(guó)在立法層面對(duì)訴訟和解制度未能做出詳實(shí)地、操作性強(qiáng)的法律規(guī)定，導(dǎo)致該制度的未能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。

　　二、訴訟和解的性質(zhì)

　　想要明確訴訟和解協(xié)議的效力不得不從訴訟和解行為的性質(zhì)的入手。理論界對(duì)于訴訟和解的性質(zhì)主要存在四種觀點(diǎn)：一、私法行為說(shuō)。二、訴訟行為說(shuō)。訴訟和解乃是當(dāng)事人就其訴訟標(biāo)的相互讓步達(dá)成一致，并向法院陳述的訴訟行為。三、一行為兩性質(zhì)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，訴訟和解只是一個(gè)訴訟行為，然而卻兼具實(shí)體法上法律行為的性質(zhì)和訴訟法上訴訟行為的性質(zhì)。缺乏訴訟法或?qū)嶓w法上任一要見(jiàn)，則訴訟和解歸屬無(wú)效。兩行為并存說(shuō)。四、兩行為并存說(shuō)。即訴訟和解是私法行為與訴訟行為的并存，其中一行為在效力上有瑕疵時(shí)，另一行為也將受到影響。筆者認(rèn)為，訴訟和解實(shí)質(zhì)是訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)于原告提交到法院的雙方存在的糾紛達(dá)成解決的合意，從而消滅了繼續(xù)訴訟的意義的行為。和解達(dá)成后，既發(fā)生了實(shí)體法上，權(quán)利處分的法律行為，又發(fā)生訴訟上的效力，因而，筆者贊同一行為兩性質(zhì)說(shuō)。當(dāng)事人基于處分權(quán)主義，對(duì)實(shí)體法上權(quán)利的處分乃為訴訟和解的肉體，而法院為了尊重當(dāng)事人的處分權(quán)、程序主體地位以及維護(hù)私法秩序的穩(wěn)定，對(duì)和解協(xié)議予以審查并認(rèn)為不具有無(wú)效或可撤銷(xiāo)事由后，賦予其訴訟法上的效力，從而終結(jié)訴訟程序。和解協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)于自身合法利益自愿做出的處分，當(dāng)事人自由自己的考量，因而，和解協(xié)議的內(nèi)容并不必然與事實(shí)或法律規(guī)定的內(nèi)容一致。和解協(xié)議的正當(dāng)性即源于此，即雙方當(dāng)事人綜合各種考量之后，為實(shí)現(xiàn)利益的最大化，與對(duì)方就糾紛的解決達(dá)成合意，是在平等、自愿的基礎(chǔ)上自主做出的決定。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，每個(gè)人都應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，而不得任意反悔。

　　三、訴訟和解的程序及效力

　　為了區(qū)別訴訟和解與訴訟外和解，法院對(duì)訴訟中達(dá)成的和解予以一定程度上的審查，但該審查應(yīng)當(dāng)主要偏重于形式審查。筆者認(rèn)為，為了配合訴訟和解的效力，主要是對(duì)訴訟標(biāo)的的確定力，訴訟和解協(xié)議還應(yīng)當(dāng)載明，雙方當(dāng)事人對(duì)該訴訟標(biāo)的的解決已自愿達(dá)成合意解決，并不得再對(duì)該訴訟標(biāo)的另行起訴。審查過(guò)程中，法官還應(yīng)主動(dòng)行使釋明權(quán)，詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人，是否是明確訴訟和解的效力，即若無(wú)訴訟和解被認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)等情形，當(dāng)事人不得再對(duì)本案糾紛提起訴訟。實(shí)踐中，訴訟和解達(dá)成后，當(dāng)事人通常通過(guò)撤訴的方式終結(jié)訴訟。此后對(duì)本訴訟標(biāo)的不得另行起訴的依據(jù)源自哪里呢?來(lái)自私法契約還是訴訟上的代替判決?筆者認(rèn)為，國(guó)家在民事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中有選擇和解以解決糾紛的權(quán)利，自應(yīng)由民事訴訟法承認(rèn)和保障訴訟和解協(xié)議的效力，否則，訴訟和解與訴訟外和解將一般無(wú)二，無(wú)法實(shí)現(xiàn)作為多元糾紛解決機(jī)制中的一種應(yīng)有的功能。和解協(xié)議經(jīng)法院審查后認(rèn)為不違反法律、法規(guī)的，和解協(xié)議生效，并產(chǎn)生與確定判決相同的確定力、執(zhí)行力、約束力。當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)自愿制定的和解協(xié)議的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，行使自己的權(quán)利。當(dāng)義務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行自己的義務(wù)時(shí)，另一方有權(quán)向做出裁定的法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)。誠(chéng)實(shí)信用原則是和解協(xié)議確定力、執(zhí)行力以及約束力核心，即當(dāng)事人接受和解協(xié)議確定的義務(wù)乃是出于對(duì)自己行為的應(yīng)有之舉。誠(chéng)實(shí)信用原則被譽(yù)為民法中的“帝王條款”，足可見(jiàn)該原則在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活、法律生活當(dāng)中的統(tǒng)治性地位，人人均應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不得任意反悔，擾亂各種民事關(guān)系中的預(yù)測(cè)性。而單單有內(nèi)核是不夠的，道德上的約束并不足以約束所有人適當(dāng)?shù)穆男凶约旱牧x務(wù)，因而，還必須由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障。盡管理論上，對(duì)于訴訟和解是否有既判力，眾說(shuō)紛紜，但是應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)踐中，基于處理實(shí)際問(wèn)題之需要，法院往往采取一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，原則上并不追求釋義學(xué)上的邏輯一貫性。因而，從結(jié)果意義上說(shuō)，筆者支持訴訟和解具有既判力的觀點(diǎn)。以維護(hù)訴訟和解的既判力來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟和法律安定性的做法，在現(xiàn)代社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　四、訴訟和解的救濟(jì)及建議

　　和解協(xié)議達(dá)成后，并不意味著權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者必然得到實(shí)現(xiàn)，還有待于義務(wù)人的適當(dāng)履行。義務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議后不完全履行甚至不履行和解協(xié)議所確定的義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)不能根據(jù)法院生效判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者書(shū)沒(méi)有根絕生效判決向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的可能，權(quán)利人的權(quán)利應(yīng)如何救濟(jì)，在實(shí)務(wù)中仍有值得商榷之處。如華達(dá)公司訴東部公司買(mǎi)賣(mài)房屋合同糾紛一案，深圳中院房產(chǎn)庭于1995年8月24日作出[1995]深中法房初字第066號(hào)民事判決書(shū)，判決東部公司在判決生效后15天以?xún)?nèi)返還華達(dá)公司1629萬(wàn)元本金及利息。判決送達(dá)后，雙方于1995年9月11日自愿達(dá)成一份履行第066號(hào)判決的《還款協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，東部公司分期償還華達(dá)公司購(gòu)房款本息18467067元(利息計(jì)至1995年8月25日)。采用分期還款方式，至1996年12月31日前還清。此后，東部公司在判決生效后6個(gè)月內(nèi)償還了部分欠款，剩余部分未按還款協(xié)議書(shū)的約定付款。華達(dá)公司遂向深圳中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但由于雙方都是法人，法律規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限為6個(gè)月，最高院認(rèn)為，債權(quán)人超過(guò)法定期限申請(qǐng)執(zhí)行，深圳市中級(jí)人民法院仍立案執(zhí)行無(wú)法律依據(jù)。深圳華達(dá)化工有限公司的債權(quán)成為自然債，可自行向債務(wù)人索取，也可以深圳東部實(shí)業(yè)有限公司不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。盡管上述和解協(xié)議不是訴訟中達(dá)成的，但從上述最高院的批復(fù)可以看出最高院對(duì)訴訟和解問(wèn)題的處理原則，即達(dá)成訴訟和解后，原訴訟標(biāo)的消滅，若訴訟和解存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)就和解協(xié)議另行起訴或申請(qǐng)?jiān)賹�，而不存在上訴的問(wèn)題。因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是合意的結(jié)果，不存在“不服”法院裁判的情況�？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著司法改革的深入，社會(huì)對(duì)糾紛解決的需要會(huì)越來(lái)越多，因此，建立完善的訴訟和解制度，從提高糾紛解決的效率，盡快恢復(fù)正常的私法秩序的角度來(lái)說(shuō)，是勢(shì)在必行的。明確的訴訟和解的性質(zhì)和效力是訴訟和解制度完善的前提。為了構(gòu)建科學(xué)合理的訴訟和解制度，筆者提出以下個(gè)人淺見(jiàn)：一、訴訟和解應(yīng)當(dāng)在訴訟系屬后，法官面前做出，并經(jīng)法官審查，確定有無(wú)違反法律、法規(guī)以及社會(huì)公益的內(nèi)容，當(dāng)事人是否是真實(shí)意思表示;二、法官對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查并行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人訴訟和解的效力，讓當(dāng)事人在充分了解后果的情況對(duì)自己的權(quán)利做出處分;三、訴訟和解協(xié)議應(yīng)記入庭審筆錄或者加蓋法院公章，從形式上賦予和解協(xié)議的正式性;四、在民訴法典中確立，達(dá)成訴訟和解的，不得對(duì)本案訴訟標(biāo)的再行起訴。訴訟和解具有強(qiáng)制執(zhí)行力，執(zhí)行期限與給付判決申請(qǐng)執(zhí)行期限相同。訴訟和解有錯(cuò)誤或者瑕疵的，只能針對(duì)和解協(xié)議啟動(dòng)再審程序，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或者變更。

　　五、申請(qǐng)撤銷(xiāo)和解協(xié)議的，應(yīng)在法定的期間內(nèi)進(jìn)行，逾期的喪失申請(qǐng)的權(quán)利。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/12534.html