優(yōu)秀政法論文法國行政權(quán)憲法與法律框架

　　行政法院又有進(jìn)一步的劃分，這篇優(yōu)秀政法論文認(rèn)為包括普通行政法院和專門行政法院，后者如審計法院。法國的行政司法機(jī)構(gòu)還包括行政爭議法庭，其設(shè)立目的主要是為了解決行政法院和普通法院之間的爭議，保障普通法院不侵犯行政法院的權(quán)益�！�山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》堅持四項期刊本原則，貫徹“三個代表”重要思，認(rèn)真宣傳國家的各項法律、法則和政策，堅持理論聯(lián)系實際，開展法學(xué)研究，為司法實踐提供理論指導(dǎo)。獲獎情況：2010年度山西省一級優(yōu)秀期刊。

　　摘 要：法國同我國一樣，都選擇的是單一制的中央集權(quán)制度，但不同的是法國實行三權(quán)分立制度，而我國則選擇了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督的制度。本文主要研究法國行政權(quán)的憲法與法律框架，從單一制的中央集權(quán)制度入手，再詳細(xì)研究三權(quán)分立制度。

　　關(guān)鍵詞：法國行政權(quán) 中央集權(quán)制度 三權(quán)分立制度

　　自法孟德斯鳩在英國訪問回來，提出三權(quán)分立制度后，分權(quán)制衡的思想就在法國深深的扎下了根，并為以后的法律制度奠定了堅實的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后，雖然法國保持了中央高度集權(quán)制，但法國的中央集權(quán)制度在憲法的規(guī)定上比較簡單，而三權(quán)分立制度則在法國發(fā)展的比較完善。

　　一、單一制的中央集權(quán)

　　(一)中央與地方的權(quán)力分配

　　從憲法和法律的角度看，法國大革命時期制定的憲法強(qiáng)調(diào)共和國的最高性和唯一性，通過改革，1958年憲法更是如此。1958年憲法的第二條為“法蘭西為不可分割、非宗教的、民主的并為社會服務(wù)的共和國”，這強(qiáng)調(diào)了法國國家權(quán)力集中的重要性。然而法國也是實施三權(quán)分立的國家，地方分權(quán)則是在2003年的新法條中提出來的。法國憲法中對地方政府的概念是“地方行政區(qū)域”，其中包括了26個大區(qū)，3萬多個市鎮(zhèn)，100個省。因此，法國的行政結(jié)構(gòu)分為三個等級，大區(qū)是二戰(zhàn)后成立的，而最低層的市鎮(zhèn)和省是在大革命后引入的。

　　關(guān)于法國中央和地方權(quán)力的劃分，中央機(jī)關(guān)主要是國家公務(wù)的計劃、指揮和監(jiān)督機(jī)關(guān)，地方政府只擁有行政權(quán)力，所作的決議必須遵循法國議會法律�！稇椃ā返�20條規(guī)定：“政府決定并指導(dǎo)國家的政策。政府掌管行政部門和武裝力量，并對議會負(fù)責(zé)。”法國的主權(quán)權(quán)力由全國性政府獨占。法國地方權(quán)力的獲得方式比較單一，地方政府的權(quán)力來自于憲法和法律的授權(quán)�！稇椃ā返�34條規(guī)定了只能由法律訂立條文的事項。雖然類似于我國的法律保留制度，但并不是一個意思，其實質(zhì)則是給了地方立法很大的自由裁量空間。

　　(二)中央與地方的權(quán)力關(guān)系

　　目前，法國中央對地方控制的方式主要有以下幾種：由行政法院對地方發(fā)布的規(guī)章等通過司法程序進(jìn)行必要的控制;地方的財政和預(yù)算由地方審計局進(jìn)行監(jiān)督;中央通過行政、司法和財政的監(jiān)督對地方實施控制和影響。

　　但是，在二戰(zhàn)前并未實施《權(quán)力下放法令》時，地方政府幾乎沒有什么行政權(quán)力。當(dāng)時，中央政府承攬了絕大部分管理性事務(wù)。比如，“鄉(xiāng)”政府和“省”政府的權(quán)力限制在維護(hù)其地段內(nèi)某段下水道、公路或者公共建筑等，中央政府手中還緊緊握著主要公路的修建等事務(wù)。在經(jīng)費方面，“鄉(xiāng)”政府和“省”政府受到中央的嚴(yán)格控制，都是根據(jù)其地方的具體任務(wù)撥給。在《權(quán)力下放法令》實施后，地方政府的自主權(quán)得到了很多的提升�！斗�令》規(guī)定，中央政府的權(quán)力下放給地方一部分，包括財權(quán)，并且大大削弱中央對地方政府的控制等。法國議會隨后就對權(quán)力和經(jīng)費下放作了一系列明確規(guī)定。

　　二、三權(quán)分立制度

　　法國的三權(quán)分立不像美國，其主要是限制法院的權(quán)力，因為當(dāng)時法院成員主要是從貴族產(chǎn)生，他們掌握著司法權(quán)，這樣就導(dǎo)致公民的基本權(quán)利得不到保護(hù)，從而推進(jìn)了三權(quán)分立在法國的實現(xiàn)。

　　(一)立法機(jī)構(gòu)

　　一個國家的立法體制是和該國的政治體制和行政管理制度緊密相關(guān)的，法國也不例外。法國第三、四共和國強(qiáng)調(diào)議會至上，所以議會是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，并且具有最高的立法權(quán)。而法國現(xiàn)在的第五共和國則是憲政體制，實施的是三權(quán)分立制度，議會受到行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，其權(quán)力受到很大的限制，也不再是唯一的立法機(jī)構(gòu)，而只享有有限的立法權(quán)。法國現(xiàn)行的憲法，明確的規(guī)定了中央的立法機(jī)關(guān)即由參議院和國民議會組成的議會只能對憲法第34條明確規(guī)定的事項具有立法權(quán)。這樣，中央政府的立法權(quán)就是除34條規(guī)定的其他事項，如果議會超出了這些事項，則侵犯了政府制定條例的權(quán)利。憲法委員會如果裁定某項法律超出了其立法權(quán)，政府可以以法令的形式改變。立法過程中，議會如果提出不屬于其立法范圍，政府可以不接受。如果在立法權(quán)上有爭議，政府同有關(guān)議長的意見有分歧，可以請求憲法委員會裁決。這樣，議會就不能自己決定某事項屬于自己的立法權(quán)，對議會起到了限制作用。

　　立法列舉以外的一切事項都屬于中央政府制定條例的范圍。如果對其立法范圍以外的事項制定法律，則侵犯了政府制定條例的權(quán)力，在憲法委員會宣布涉及事項屬于由條例來規(guī)定的范圍后，政府可以以法令的形式予以改變。在立法過程中，如果發(fā)現(xiàn)議會提出的法律或修正案不屬于議會的立法范圍，政府可不予接受。在這種立法權(quán)爭議的問上，如果政府同有關(guān)議院的議長意見分歧，可以請求憲法委員會進(jìn)行裁決�？梢�，議會不能根據(jù)自己的裁量，對某一事項是否屬于由法律規(guī)定的范圍，作出最后決定。

　　(二)行政機(jī)構(gòu)

　　法國的第三、四共和國都遵循議會至上原則，在第五共和國成立后，總統(tǒng)的地位才有所提高。戴樂高上臺后制定的1958年憲法中規(guī)定，總統(tǒng)為國家權(quán)力的中心，但這也是慢慢形成的。最初，1958年憲法規(guī)定，總統(tǒng)由議會議員選舉產(chǎn)生，而不是由全國選民選舉產(chǎn)生，這又大大的限制了總統(tǒng)的權(quán)力。1962年，戴樂高修改了憲法，規(guī)定總統(tǒng)要由國民選舉，從而使總統(tǒng)的地位得到了加強(qiáng)。

　　內(nèi)閣是由總統(tǒng)任命的，但對議會負(fù)責(zé)，法國第五共和國憲法在確認(rèn)內(nèi)閣對議會負(fù)責(zé)的同時，提高了內(nèi)閣對議會的獨立性。內(nèi)閣的獨立性擴(kuò)大，使議會的權(quán)力受到了嚴(yán)重的限制，就不能再通過控制內(nèi)閣進(jìn)而行使超出自己權(quán)力的行政權(quán)。

　　(三)司法機(jī)關(guān)

　　法國的法院系統(tǒng)主要分為兩種：普通法院系統(tǒng)、行政法院系統(tǒng)。法國施行三權(quán)分立制度，其主要表現(xiàn)為立法、行政和司法機(jī)關(guān)都互不干預(yù)，也不受監(jiān)督，行政損害賠償?shù)陌讣�只能由行政法院進(jìn)行審理，普通法院無權(quán)干涉。

　　行政法院與普通法院之間也是相互獨立的，行政法院是審理國家機(jī)關(guān)之間、國家機(jī)關(guān)或工作人員在執(zhí)行公務(wù)過程中由于違法引起的與公民之間的糾紛。而普通法院則是審理除行政案件的所有糾紛。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/13539.html