本文摘要:本篇 政治思想論文 探討韓非的政治思想價值,從人性論到君利中心論,綜合法﹑術(shù)﹑勢的帝王之術(shù),從而分析值得肯定的方面,和需要批判的方面! 政治思想史 》雜志前身為《中西政治文化論叢》輯刊(2001年創(chuàng)辦,到2009年共計出版了7輯),2010年正式改為期刊出
本篇政治思想論文探討韓非的政治思想價值,從“人性論”到“君利中心論”,綜合法﹑術(shù)﹑勢的帝王之術(shù),從而分析值得肯定的方面,和需要批判的方面。《政治思想史》雜志前身為《中西政治文化論叢》輯刊(2001年創(chuàng)辦,到2009年共計出版了7輯),2010年正式改為期刊出版發(fā)行,并更名為《政治思想史》,由天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院承辦。
摘要:韓非繼承了商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢”的思想資源而加以綜合發(fā)展,建立屬于自己的一整套思想體系,適應(yīng)了富國強(qiáng)兵統(tǒng)一天下并建立新的中央集權(quán)專制主義制度的需要,為秦統(tǒng)一六國奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。韓非完全站在專制君主的立場上設(shè)計役民馭臣之術(shù),將君主與臣民、法治與人治對立起來,這種極端專制主義又潛伏著走向反面的危險。
關(guān)鍵詞:韓非;綜合法、術(shù)、勢;極端專制主義
韓非是戰(zhàn)國后期集“法”“術(shù)”“勢”思想為一體的大法家。韓非出生于弱小的韓國,從小師從于荀子,但其思想?yún)s與荀子不同。他不善言辭,但學(xué)術(shù)成果十分豐富!稘h書﹒藝文志》著錄:“《韓子》五十五篇”,而現(xiàn)存的《韓非子》也是五十五篇。從內(nèi)容上看,兩者除個別篇互有出入外,全書的思想是一貫的。
一、韓非的政治思想
作為戰(zhàn)國法家學(xué)派的主要代表,韓非的政治思想是其學(xué)說的主要組成部分,也是《韓非子》一書的最主要的內(nèi)容。他不但繼承了商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢”的思想資源,而且加以綜合發(fā)展,建立屬于自己的一整套思想體系,并終于成為秦王朝的治國思想。可以說,韓非的思想順應(yīng)了時代的發(fā)展潮流與趨勢,適應(yīng)了富國強(qiáng)兵統(tǒng)一天下并建立新的中央集權(quán)專制主義制度的需要,為秦統(tǒng)一六國奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。正是由于這個原因,當(dāng)時的秦王嬴政、后來中國的第一個皇帝秦始皇見到他的著作時,竟然發(fā)出“嗟乎,寡人得見此人與之游,死不恨矣”①的感嘆,而他的理論主張也首先在秦國付諸實踐。他的政治思想最主要的內(nèi)容有:
(一)從“人性論”到“君利中心論”
韓非認(rèn)為人性好利,這也是他的老師荀子的主張,但他的“好利”論卻與荀子的“性惡”論不完全一樣。荀子認(rèn)為人性是好利多欲的,這就是“性惡”,而且他強(qiáng)調(diào)先天的“利”“欲”必須而且可以通過后天的努力而加以改造。韓非子同樣也承認(rèn)人是好利多欲的,但他強(qiáng)調(diào)這是人的本能,是人生存的需要,應(yīng)該得到尊重,無所謂“惡”。人就是自私的,人與人交往的實質(zhì)就是利益之間的交往,無需改造也改造不了。
(二)綜合法﹑術(shù)﹑勢的帝王之術(shù)
韓非認(rèn)為,帝王要做到君主之利至上,必然要有一套可以治理天下百姓,又可以統(tǒng)制駕御臣子的方法。他考察了前人的經(jīng)驗,綜合了商鞅的“法”、慎到的“術(shù)”、申不害的“勢”的思想資源,終于提出了“法”“術(shù)”“勢”相結(jié)合的綜合統(tǒng)治方案。他明確宣布“法”“術(shù)”“勢”都是帝王手上的工具,“人主之大物,非法則術(shù)也”(《難三》),“勢者,勝眾之資也。”(《八經(jīng)》)“勢重者,人主之爪牙也”(《人主》),三者缺一不可。簡單說就是:帝王要充分運(yùn)用“勢”這一至高無上的統(tǒng)治地位,以“術(shù)”駕馭群臣,以“法”制服百姓,這樣才能運(yùn)天下于股掌之上。下面分別加以分述:1.對于法,韓非認(rèn)為:“法者,編著之圖籍,設(shè)之于官府,而布之于百姓也……”(《難三》)他認(rèn)為法在治理國家中占據(jù)著關(guān)鍵的地位。“國無常強(qiáng),無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng),奉法者弱則國弱。”(《有度》)“使吾法之無赦,猶入澗之必死也,則人莫之敢犯也。”(《內(nèi)儲說》)。因此他認(rèn)為“明主之國,無書簡之文,以法為教,無先王之語,以吏為師。”(《五蠹》)為了更能鞏固其“法”的思想,達(dá)到“以法治國”的地步,他進(jìn)行了更進(jìn)一步的論述:“夫圣人之治國也,不恃人之為吾善也,而用其不得為非也。恃人之為吾善也,境內(nèi)不什數(shù);用人不得為非,一國可使齊。為治者用眾而舍寡、故不務(wù)德而務(wù)法。”(《顯學(xué)》)可見,韓非把治理天下的所能憑借的手段全部放在嚴(yán)刑峻法上面,認(rèn)為一應(yīng)道德教化的手段都是多余的。這顯然就過于極端了,秦朝用之以治國,結(jié)果二世而亡。2.對于“勢”,韓非曰:“國者,君之勢也,勢力者,君之馬也,夫有才而無勢,雖賢不能治不肖,勢者,勝眾之資也。”“夫堯舜生而在上位,重有十桀紂不能亂者,則勢治也;桀紂生而在上位,雖有十堯舜不能治者,則勢亂也。”在韓非看來,所謂“勢”就是君主承襲下來的統(tǒng)治地位,它是一種無價之寶,是使臣民無條件服從的“勝眾之資,”但“勢”可以承之于祖宗,卻不能保證它永遠(yuǎn)不受挑戰(zhàn),而是需要君主精心經(jīng)營才能維持甚至發(fā)展。而精心經(jīng)營的內(nèi)容不是施恩惠于民而得到民眾的擁護(hù),而是善于運(yùn)用操縱“法”和“術(shù)”來制服臣民。這也是韓非思想與儒墨道諸家大不相同的地方。“勢”的強(qiáng)調(diào),使韓非子的思想更具有完整性。
二、韓非政治思想評價
列寧說得好:“在分析任何一個社會問題時,馬克思主義理論的絕對要求,就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”評價韓非的政治思想,同樣要堅持這個原則。由此觀之,韓非的政治思想既有突出的貢獻(xiàn),也有明顯的不足,對后代的影響也相當(dāng)復(fù)雜。
(一)值得肯定的方面
韓非生當(dāng)中國從奴隸制向封建制、從分裂向統(tǒng)一過渡的大變革時代,他的政治思想順應(yīng)了這一時代潮流,使秦王政得到一套十分完整的統(tǒng)治理論和行之有效的帝王之術(shù),特別是其“法”“術(shù)”“勢”三者綜合運(yùn)用的理論對于鞏固秦王政的政治統(tǒng)治與中央集權(quán)起到了非常明顯的作用,使商鞅變法以來秦國積累起來的統(tǒng)治方略和國家實力得到進(jìn)一步的加強(qiáng),有力地加速了秦王朝打敗六國、統(tǒng)一中國的進(jìn)程。(在韓非的論述中,君主雖然是個例外,但他還是非常強(qiáng)調(diào)“明主”也一定要遵守法律。)在社會管理上還是具有普遍意義的。
(二)需要批判的方面
其一,韓非強(qiáng)調(diào)君主集權(quán),但把它強(qiáng)調(diào)到君主權(quán)力不受任何制約,(遵守法取決于君主的自覺)這就絕對化了,勢必走向反面。權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力絕對會走向腐敗,這是權(quán)力現(xiàn)象的鐵律。君主因為掌握最高權(quán)力,其可能造成的危害也最為嚴(yán)重。其二,為了維護(hù)君主的絕對權(quán)力,韓非主張君主可以不擇手段,而且替君主設(shè)計了一整套馭臣之術(shù)。由于他把君臣關(guān)系看成虎狼關(guān)系或買賣關(guān)系,所以馭臣之術(shù)除了講求考課監(jiān)察之外,更多的是講陰謀詭計,如裝聾作啞,故作糊涂;倒言反事,引人上鉤;設(shè)置暗探,偵查私密;勢大危主者,設(shè)法暗殺,等等,令人毛骨悚然!②這在歷史上起了很壞的作用。其三,他迷信法、術(shù)、勢的作用,認(rèn)為君主憑借權(quán)勢、律法、術(shù)數(shù)就可解決任何問題,對儒家的施仁政、用徳教采取完全排斥的態(tài)度;認(rèn)為有了法,中等之主甚至桀紂只要“抱法處勢”也可以治天下,真是大謬不然!因為“徒法不可以自行”,沒有一支有操守的執(zhí)法群體,法是不可能得到貫徹落實的。所以,法治與人治是缺一不可的(這里的“人治”指的其實是執(zhí)法者的主觀能動性),故鄧小平也說“要通過改革,處理好法治和人治的關(guān)系,處理好黨和政府的關(guān)系。”③單純的人治與法治都是片面的。兩者是相輔相成的:只有人治而忽視法治,社會就沒有權(quán)威性的秩序,國家將導(dǎo)致混亂;只有法治而忽視人治,除了“徒法不可以自行”外,在專制時代由于立法者是君主,律法往往非常嚴(yán)苛刻薄,迫使人民不得不起而反抗。賈誼《過秦論》總結(jié)秦二世而亡的原因歸結(jié)為“仁義不施,攻守之勢異也。”正是指出了這方面的缺陷。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///zflw/14602.html