合同法的情勢(shì)變更在司法中的概述

　　這篇法治期刊投稿論文發(fā)表了合同法的情勢(shì)變更在司法中的概述，論文介紹了情勢(shì)變更制度對(duì)合同法公平和誠(chéng)信原則的落實(shí)，概述了情勢(shì)變更制度及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，分析了二者之間的區(qū)別，給出了對(duì)完善情勢(shì)變更制度的思考，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀，對(duì)該制度在我國(guó)進(jìn)一步完善提出了建議。

　　關(guān)鍵詞:法治期刊投稿論文,合同法,情勢(shì)變更,商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

　　一、情勢(shì)變更制度及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)概述

　　(一)情勢(shì)變更制度

　　根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，情勢(shì)變更是指在合同有效成立之后，由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人發(fā)生情勢(shì)變更，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)履行會(huì)導(dǎo)致不公平，則允許變更或者解除的情形。這一規(guī)定在一定程度上突破了“契約應(yīng)得嚴(yán)守”的合同法原則，因而對(duì)該制度的適用必須謹(jǐn)慎并應(yīng)明確該制度的界限。根據(jù)2009年施行的《合同法解釋(二)》的規(guī)定①，本文將我國(guó)情勢(shì)變更的構(gòu)成要件歸為以下五點(diǎn):一是致使合同賴以存在的客觀情況發(fā)生了變化的事實(shí)已發(fā)生;二是基于此事實(shí)繼續(xù)履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平;三是該事實(shí)的發(fā)生原因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn);四是既不屬于不可抗力，也不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);五是在時(shí)間上此事實(shí)發(fā)生在合同成立后和履行完畢前期間。要適用情勢(shì)變更制度，案件必須同時(shí)滿足以上五個(gè)構(gòu)成要件。其賦予了當(dāng)事人在基于新事實(shí)重新平衡利益關(guān)系變更原合同或直接解除合同之間擇其一的權(quán)利。

　　(二)與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之區(qū)別

　　商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指商事主體在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中因誤判市場(chǎng)內(nèi)部因素變化而導(dǎo)致可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)損失，是《合同法解釋(二)》明確列為不屬于情勢(shì)變更的情形。商業(yè)活動(dòng)是商業(yè)主體通過(guò)經(jīng)營(yíng)企圖獲利的風(fēng)險(xiǎn)與潛在利潤(rùn)并存的活動(dòng)，商事主體在事前需對(duì)兩者進(jìn)行權(quán)衡。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是商事主體追求利潤(rùn)過(guò)程所應(yīng)對(duì)應(yīng)承擔(dān)的不利益，這種不利益顯然不能受到情勢(shì)變更制度保護(hù)的。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢(shì)變更的最大區(qū)別就在于前者的風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人在作出商業(yè)決策之前就能預(yù)見(jiàn)的固有的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，如水果價(jià)格的季節(jié)浮動(dòng)、天氣變化致使的糧食價(jià)格波動(dòng)等，而后者的風(fēng)險(xiǎn)超出了一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，合同雙方當(dāng)事人均不可預(yù)見(jiàn)也無(wú)法避免，基于兩者的差異，“要求法官只能對(duì)個(gè)別超過(guò)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的不平衡利益進(jìn)行干預(yù)，對(duì)未超過(guò)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的不平衡利益則予以承認(rèn)和保護(hù)”②。

　　二、司法實(shí)務(wù)中對(duì)兩者的區(qū)分

　　前文指出了情勢(shì)變更的構(gòu)成要件，以下對(duì)司法實(shí)務(wù)關(guān)注的重點(diǎn)進(jìn)行分析:當(dāng)事人能否預(yù)見(jiàn)及是否存在顯失公平的情形。

　　(一)當(dāng)事人能否預(yù)見(jiàn)

　　前文提到，市場(chǎng)內(nèi)部因素的變化造成的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)事人在從事商事活動(dòng)應(yīng)預(yù)見(jiàn)的。所謂應(yīng)預(yù)見(jiàn)，是立法上認(rèn)為當(dāng)事人在盡能力及合法之手段而可以預(yù)見(jiàn)。形式變更的構(gòu)成要件“不可預(yù)見(jiàn)”使其一定程度上能與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相區(qū)分。判斷當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)，其關(guān)鍵有二:關(guān)鍵一在于市場(chǎng)變化出于突發(fā)性原因。在“薊縣上倉(cāng)供銷(xiāo)社與薊縣第二建筑工程公司、薊縣下倉(cāng)建筑工程分隊(duì)建筑工程合同工程款糾紛再審案”中，由于市建委在合同履行期調(diào)整了建材價(jià)格，突然使得施工方建設(shè)成本大幅增加，倘若繼續(xù)依約定之工程造價(jià)履行合同，對(duì)于施工方將顯失公平。在此案中，市建委調(diào)整物價(jià)這一政策變化就屬于不可預(yù)見(jiàn)的“突發(fā)性原因”。

　　此外，在“李中文等訴王中友農(nóng)村土地承包合同糾紛案”中，法院認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，使得現(xiàn)凌閣堂村轄區(qū)每擔(dān)折糧數(shù)的平均水平增加到130斤，已明顯高于原合同100斤/擔(dān)的載折糧數(shù)，可基于情勢(shì)變更而變更合同。可見(jiàn)，品種改良而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力瞬間提高也屬于法院判斷是否存在不可預(yù)見(jiàn)的“突發(fā)性原因”一個(gè)考量因素。關(guān)鍵二要結(jié)合具體行業(yè)的特性。部分行業(yè)市場(chǎng)活躍，不能因?yàn)閮r(jià)格會(huì)出現(xiàn)突然大幅度波動(dòng)，就認(rèn)定為“不可預(yù)見(jiàn)”。在“上海同在國(guó)際貿(mào)易有限公司與遠(yuǎn)東電纜有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”一案中，法院就認(rèn)定即使在全球金融危機(jī)的背景下，銅價(jià)的大幅度但非瞬間變動(dòng)基于其市場(chǎng)特性仍屬可以預(yù)見(jiàn)。

　　(二)是否存在顯失公平

　　有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以合同標(biāo)的物市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)幅度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，若能預(yù)判合同履行時(shí)標(biāo)的物價(jià)格的變化幅度明顯超出了商事主體在商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)承受的價(jià)格變動(dòng)幅度，則認(rèn)定為顯失公平;若價(jià)格變化幅度不明顯超出其應(yīng)承受之商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的幅度或?qū)儆诒緫?yīng)承受之商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍的，不認(rèn)定為顯失公平。最高院公布的典型案例“華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司與肇源新龍順德風(fēng)力發(fā)電有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”③中，最高院強(qiáng)調(diào)繼續(xù)履行合同是否顯失公平不能簡(jiǎn)單以合同訂立時(shí)的價(jià)格與合同履行時(shí)的價(jià)格進(jìn)行縱向比較。

　　新龍公司如繼續(xù)履行合同不會(huì)額外增加其訂約時(shí)預(yù)計(jì)付出的履約成本，僅是其在合同簽訂后可以以更少的交易成本從別處獲取合同標(biāo)的物，不存在顯失公平的情形。在本案中，合同標(biāo)的物價(jià)格的變動(dòng)未到達(dá)情勢(shì)變更中的顯失公平的程度，僅屬于當(dāng)事人自擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍。因此，市場(chǎng)環(huán)境變化造成的合同當(dāng)事人雙方利益不平衡，需要法官基于公平原則并結(jié)合具體案件事實(shí)進(jìn)行分析。根據(jù)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，情勢(shì)變更通常表現(xiàn)為宏觀上的變化，市場(chǎng)內(nèi)部細(xì)微的變化所引起的利益不平衡往往可歸入商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

　　三、對(duì)完善情勢(shì)變更制度的思考

　　我國(guó)目前的情況是，司法層面問(wèn)題眾多、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亟待解決，而立法卻十分單薄。本文認(rèn)為認(rèn)定情勢(shì)變更在重大事件導(dǎo)致的合同基礎(chǔ)變化這一基本，把握好以下概念來(lái)為情勢(shì)變更確定相對(duì)清晰的界限:

　　(一)可預(yù)見(jiàn)性。并非所有社會(huì)事件、政策調(diào)整等重大事件導(dǎo)致的合同基礎(chǔ)變化都屬于情勢(shì)變更，這些事件同時(shí)還必須具有突發(fā)性、不可預(yù)見(jiàn)性。

　　(二)給付可能性。雖然《國(guó)際商事合同通則》中對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增減幅度不應(yīng)超過(guò)50%的規(guī)定具有一定參考意義，但實(shí)踐中超出合同約定價(jià)格的一至兩倍同樣可能被認(rèn)定為合理風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于一些利潤(rùn)微薄的合同標(biāo)的，變化不超過(guò)50%也可能導(dǎo)致當(dāng)事人雙方利益嚴(yán)重失衡。因此，法律規(guī)定一個(gè)比例在標(biāo)的物性質(zhì)多種多樣的商事合同領(lǐng)域并不可行。反而應(yīng)當(dāng)要求法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)充分考慮行業(yè)特點(diǎn)，根據(jù)交易雙方的主體特點(diǎn)和履約能力判斷履約方的給付可能性，是否明顯超出其承受范圍。

　　(三)失去公平的程度。當(dāng)當(dāng)事人具有完全履約能力，但履行結(jié)果將會(huì)使其承受根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則本不該由其承受的損失，此時(shí)則需綜合考量交易導(dǎo)致的各種結(jié)果，從無(wú)形(如商業(yè)信譽(yù))和有形(資產(chǎn)變化)兩個(gè)方面進(jìn)行分析，得出是否超出一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

　　作者：張梓建 單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

　　推薦閱讀：《中國(guó)環(huán)境法治》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/15936.html