刑事速裁的博弈分析

　　這篇法律論文投稿發(fā)表了刑事速裁的博弈分析，刑事速裁程序旨在對(duì)犯罪分子的犯罪行為進(jìn)行追訴, 實(shí)現(xiàn)國家的刑罰權(quán), 打擊犯罪, 最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的,不斷進(jìn)行創(chuàng)新改革而衍生出來的制度, 在試點(diǎn)的過程中得到了良好的效果。

　　關(guān)鍵詞：法律論文投稿,刑事速裁,成本,經(jīng)濟(jì)

　　刑事速裁程序是指針對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人資源認(rèn)罪，適用法律無爭議，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的危險(xiǎn)駕駛、盜竊等十一種犯罪案件，或者是單處罰金的特定刑事案件，經(jīng)當(dāng)庭詢問、詢問所有訴訟參與人的意見，確認(rèn)被告人自愿認(rèn)罪、同意檢察機(jī)關(guān)量刑意見并同意適用速裁程序，不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)庭宣判的快速審判程序。

　　刑事速裁程序的名稱以及內(nèi)容來看，無不體現(xiàn)速裁程序中對(duì)效率的追求，在現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)社會(huì)高度發(fā)達(dá)，刑事案件越來越多的今天，一個(gè)普通輕微的刑事案件仍舊需要通過繁瑣復(fù)雜的刑事訴訟程序，才能夠結(jié)案。顯然已經(jīng)不符合現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“遲來的正義非正義”，在極度注重效率的今天。司法的效率也受到了人們的重視，一個(gè)正義的程序不僅能體現(xiàn)正義，還需要與程序效益相結(jié)合。因此，本文從經(jīng)濟(jì)的角度分析，該項(xiàng)制度在我國建立的價(jià)值意義有多少，以及刑事速裁程序建立的必要性。

　　一、適用刑事速裁程序成本及收益

　　(一)刑事速裁程序運(yùn)行成本

　　程序正義作為一種法律價(jià)值，不是一種“放之四海而皆難”的普遍價(jià)值，也不是在任何時(shí)間空間都被無限追求的價(jià)值目標(biāo)。程序正義的價(jià)值追求只能在其特定的適用范圍內(nèi)。正如一個(gè)國家的司法制度的建立本身，不僅需要考慮建立一個(gè)公正的司法制度的社會(huì)公正價(jià)值追求，還需要考慮建立一個(gè)公正的司法制度所需要的經(jīng)濟(jì)成本。否則一個(gè)過于繁瑣復(fù)雜的刑事程序，雖然能夠在公正上得到高度認(rèn)同，但是在經(jīng)濟(jì)效率成本上需要耗費(fèi)過多納稅人的錢，這樣的公正的合理性會(huì)受到懷疑。

　　因此一個(gè)程序或是制度的建立還需要考慮運(yùn)行成本。所謂成本,經(jīng)濟(jì)學(xué)上一般是指企業(yè)為了獲得生產(chǎn)中需要的所有生要素所作的支出。按照科斯定理“如果交易費(fèi)用為零,不管法律對(duì)權(quán)利如何配置，市場主體間的自由談判都會(huì)達(dá)到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)”，顯然刑事速裁程序的成本絕對(duì)不是零成本的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的研究工具：成本———收益分析。其主要是針對(duì)一項(xiàng)活動(dòng)所需要耗費(fèi)的資源以及成本，與預(yù)期期望或已經(jīng)取得的收益進(jìn)行比較，以較少的投入換取更多的收益。法院在審理刑事案件中通常需要有三個(gè)方面的成本支出。第一、直接成本。指法院在訴訟過程以及執(zhí)行過程中所直接消耗的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力的成本。刑事速裁程序?qū)嵤┻^程中，雙方都需要提供一定的人員，在特定的時(shí)間域環(huán)境下，針對(duì)特定的案件進(jìn)行詢問及詢問得出結(jié)果。

　　這部分所需要的時(shí)間及人力成本是因不同的案件情況，以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度會(huì)產(chǎn)生不同的成本。取決于各方的意見是否能夠達(dá)成一致。由于速裁程序中，還有針對(duì)被害人的量刑意見，其時(shí)間及人力成本具有不確定性。第二、錯(cuò)誤成本。主要是指法院的錯(cuò)誤裁判所造成的成本。由于刑事速裁程序中，針對(duì)的都是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的輕微刑事案件。因此這部分的成本在此程序中，需要花費(fèi)的較少。相較于速裁程序中的案件，在普通的或是疑難的刑事案件中，案件的錯(cuò)誤成本會(huì)極大提高，并且由于案件的復(fù)雜性，如果適用速裁程序，錯(cuò)誤成本將大幅度提高。第三、機(jī)會(huì)成本。即在資源稀缺性的世界中選擇一種東西就意味著放棄其他的東西。在此意味著選擇了刑事速裁程序，就放棄了普通刑事程序。即用于刑事速裁程序所支出的費(fèi)用如果用在其他方面可能帶來的價(jià)值，以及不適用刑事速裁時(shí)雙方可能得到利益。

　　(二)刑事速裁程序的收益

　　由于刑事案件的特殊性，其旨在對(duì)犯罪分子的犯罪行為進(jìn)行追訴，實(shí)現(xiàn)國家的刑罰權(quán)，打擊犯罪，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。因此，相較與民事訴訟程序而言，其只有非物質(zhì)收益，主要表現(xiàn)為犯罪行為受到打擊，被害人以及社會(huì)對(duì)法院判決的正當(dāng)性和權(quán)威性的認(rèn)同，以及社會(huì)和諧安全的認(rèn)同。

　　二、刑事速裁的博弈分析

　　博弈是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念,傳統(tǒng)上屬于數(shù)學(xué)科學(xué)中運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支,是一種非常數(shù)學(xué)化的系統(tǒng)分析工具。博弈是一個(gè)理性選擇的過程,主要是在一種競爭狀況下,有兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體各自追求自身利益,而任何一方都不能單獨(dú)決定其結(jié)果，主體之間通過對(duì)抗，或者是選擇合作的方式，尋求自身的最佳策略，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)。在刑事訴訟中，作為控辯的雙方而言，本質(zhì)上就是對(duì)自己利益追求的一個(gè)此消彼長的一個(gè)過程。

　　為了達(dá)到懲治犯罪的目的，通常情況下需要受到以下三個(gè)方面的影響：第一、案件的事實(shí)是否是否清楚;第二、控訴方的對(duì)犯罪證據(jù)的掌握情況，以及是否達(dá)到了刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn);第三、被告人的是否針對(duì)犯罪行為是否認(rèn)真。由于這三個(gè)因素的變化，最終會(huì)對(duì)訴訟結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。博弈論認(rèn)為在競爭和對(duì)抗條件下,主體雙方對(duì)各自最優(yōu)策略選擇的過程最終體現(xiàn)為某種組合。在刑事案件中，也不例外，控辯雙方都不能夠避免對(duì)方對(duì)己方的影響。任何一方也不能決定追訴的最終結(jié)果。

　　根據(jù)上述的影響因素進(jìn)行分析，最終會(huì)存在下列幾種組合：第一、提出指控+拒不認(rèn)罪=無罪判決;第二、提出指控+拒不認(rèn)罪=有罪判決;第三、提出指控+被告人認(rèn)罪=有罪判決。博弈分析的目的即從此三類組合中尋找一組最佳組合，最終找到一種經(jīng)濟(jì)同時(shí)又公正的組合，這個(gè)組合一般稱之為最優(yōu)策略組合。博弈論中，認(rèn)為要達(dá)到最優(yōu)策略組合的標(biāo)準(zhǔn)需要雙方的利益最大化，從而使得社會(huì)的利益總體能夠達(dá)到最大。在刑事案件中，若是只追求實(shí)現(xiàn)國家的懲治犯罪的目的，而忽視對(duì)被告人程序權(quán)利及其利益的保護(hù)，縱然社會(huì)的總體利益能夠得到實(shí)現(xiàn)，但是并不是最優(yōu)的選擇。同理之下，若是只一味的重視對(duì)被告人程序權(quán)利及其利益的保護(hù)，而忽視了國家的刑罰權(quán)。則會(huì)產(chǎn)生對(duì)犯罪的放縱，同時(shí)社會(huì)成員對(duì)于國家的司法權(quán)威性以及公信力會(huì)產(chǎn)生懷疑。因而在刑事訴訟中，最優(yōu)策略組合就是需要達(dá)到兩者之間的契合。使得兩者的權(quán)益都受到最大保護(hù)的同時(shí)能夠使得社會(huì)總體利益達(dá)到最優(yōu)。針對(duì)提出的三種博弈組合，進(jìn)行分析。

　　第一、提出指控+拒不認(rèn)罪=無罪判決。這種情形主要是在控訴方提供的證據(jù)沒有到達(dá)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，案件的事實(shí)不明。沒有完整的證據(jù)鏈支撐的情況下，此時(shí)當(dāng)被告人拒不認(rèn)罪。只能得出無罪的判決，這種模式中，被告人犯罪與否是一個(gè)未知的結(jié)果。在此組合中，控訴方不僅已經(jīng)耗費(fèi)了巨大的時(shí)間及人力成本，同時(shí)還達(dá)到預(yù)期的懲罰犯罪的預(yù)期效果。從此情形看，這是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。不是最優(yōu)的策略組合。

　　第二、提出指控+拒不認(rèn)罪=有罪判決。此種是刑事案件中常見的情形，即控方在面對(duì)拒不認(rèn)罪的被告人時(shí)，在掌握的完整的符合證明規(guī)則的證據(jù)鏈之下，使得法官認(rèn)為案件的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的情況下，給予被告人有罪的判決。此時(shí)雙方的利益處于，控訴方的預(yù)期目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，被告人拒不認(rèn)罪使得其放棄了改善刑罰的機(jī)會(huì)。但是其中可能存在由于錯(cuò)判導(dǎo)致的無端刑罰，使被告承受不利益局面出現(xiàn)錯(cuò)誤成本。

　　第三、提出指控+被告人認(rèn)罪=有罪判決。這種情形，主要是針對(duì)控方以及收集到了足夠的證據(jù)，案件的事實(shí)清楚，并且被告人對(duì)于自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱的情形。此時(shí)控訴方的預(yù)期目的同樣得到實(shí)現(xiàn)，被告人也得到改善刑罰的機(jī)會(huì)。從此來看，雙方的利益都得到最大的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)社會(huì)總體利益也得以增加。是為最優(yōu)策略組合。對(duì)以上三種模式進(jìn)行分析，得出第三中組合為最優(yōu)策略組合，但是從我國司法實(shí)踐中，也可以發(fā)現(xiàn)在刑事訴訟中，出現(xiàn)第一及第二種組合的可能性更大。但是第三組合并不是不存在。正如刑事速裁中針對(duì)的特定案件，完全符合第三組合。因此，從博弈論角度來看，刑事速裁中的案件，能夠使得控辯雙方的權(quán)益達(dá)到最大，同時(shí)社會(huì)的總體利益能夠增加。

　　三、刑事速裁程序建立必要性經(jīng)濟(jì)分析

　　在上文中，對(duì)刑事案件的成本及收益進(jìn)行分析，可以看出，刑事案件所要的到收益主要是非物質(zhì)利益的收益。而在成本支出方面，與民事訴訟程序相比，需要耗費(fèi)更多人力、時(shí)間、物質(zhì)資源。在如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)極度發(fā)達(dá)，同時(shí)社會(huì)中的犯罪行為頻繁，疑難案件眾多的今日。對(duì)于法院及法官而言刑事審判的壓力很大，同時(shí)由于“案多人少”的情形，法官的精力常常不能集中于一個(gè)案件之中。

　　因此案件的錯(cuò)誤成本大大提高。而針對(duì)一些事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件，仍舊需要通過復(fù)雜的刑事程序來審判，無疑加重的案件的司法成本，對(duì)法官的精力是一種無形的消耗，使得法官在面對(duì)復(fù)雜疑難案件時(shí)，不能集中進(jìn)行系統(tǒng)的審判，使得錯(cuò)誤成本的提高。因此，對(duì)于簡單輕微的刑事案件進(jìn)行改革，是我國現(xiàn)行司法實(shí)踐中必然之舉。

　　同時(shí)根據(jù)博弈論中的最優(yōu)策略組合分析，在三種組合中，提出指控+被告人認(rèn)罪=有罪判決作為最優(yōu)策略組合，是對(duì)于現(xiàn)在司法程序，不僅能夠使得訴訟的機(jī)會(huì)成本減少，也能夠使得社會(huì)總體利益得以增加。刑事速裁程序中針對(duì)的刑事案件情形，剛好符合第三種組合中的情形。在此種情形下，刑事案件不會(huì)對(duì)司法資源造成過多的損害，同時(shí)也能為社會(huì)帶來更多的利益。從上文的分析來看，速裁程序的建立能夠使得司法的正義能夠?qū)崿F(xiàn)，同時(shí)能夠使得司法資源能夠得到合理的配置，提高審理刑事案件的質(zhì)量與效率，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　四、結(jié)語

　　刑事速裁程序是我國司法實(shí)踐中，不斷進(jìn)行創(chuàng)新改革而衍生出來的制度，在試點(diǎn)的過程中得到了良好的效果。同時(shí)從經(jīng)濟(jì)角度來分析，刑事速裁程序不僅能夠使得刑事審判程序中的機(jī)會(huì)成本、錯(cuò)誤成本以及機(jī)會(huì)成本降低，同時(shí)從博弈論的角度分析，刑事速裁程序也能夠獲得更多的社會(huì)效益。因此，刑事速裁程序的建立在經(jīng)濟(jì)角度看來，具有一定的合理性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]周林彬.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京大學(xué)出版社,1998.

　　[2]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.中國大百科全書出版社,1997.

　　[3]王春燕.辯訴交易制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(01).

　　[4]汪建成.以效率為價(jià)值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱[J].政法論壇,2006(01).

　　[5]蔡杰,肖偉.經(jīng)濟(jì)分析范式下辯訴交易之證成[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2007(04).

　　[6]吳敦,周召.輕微刑事案件速裁機(jī)制初探———以程序分流與程序構(gòu)建為主線[J].法律適用,2014(08).

　　[7]樊崇義,劉文化.我國刑事案件速裁程序的運(yùn)作[J].人民司法,2015(11).

　　作者：王芳

　　推薦閱讀：《中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》(季刊)創(chuàng)刊于1983年7月，是中華人民共和國公安部主管，中國刑警學(xué)院主辦的學(xué)術(shù)期刊。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/16632.html