生態(tài)農(nóng)牧移民養(yǎng)老的參保問題

　　生態(tài)農(nóng)牧民的養(yǎng)老保障仍然存在大量問題，隨著農(nóng)牧民養(yǎng)老問題的加劇, 各級(jí)政府的民生意識(shí)也在不斷的增強(qiáng)，在推進(jìn)民生工作方面做了很多工作, 一方面在積極建設(shè)互助幸福院, 另一方面也在加大敬老院的建設(shè)力度，保障生態(tài)農(nóng)牧移民養(yǎng)老問題。

　　關(guān)鍵詞:社科類職稱論文范文,生態(tài)移民;預(yù)期收益;養(yǎng)老參保

　　為治理不斷惡化的草原沙化問題，改善牧民的生存環(huán)境和生活質(zhì)量，從1994年起，中央和自治區(qū)政府開始實(shí)施牧區(qū)生態(tài)移民工程，先后將生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的農(nóng)牧民集中遷移至地理?xiàng)l件相對(duì)優(yōu)越的地方進(jìn)行安置。這些項(xiàng)目的實(shí)施有效改善了草原生態(tài)和農(nóng)牧民的生活環(huán)境。與此同時(shí)，遷移也改變了農(nóng)牧民傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式。

　　遷移至新區(qū)后，青壯年外出就業(yè)、隔代居住等一方面降低了世代相傳的家庭養(yǎng)老功能，另一方面移民區(qū)空巢、留守老人集中出現(xiàn)，導(dǎo)致生態(tài)移民的養(yǎng)老問題開始凸顯。由于牧區(qū)生態(tài)移民區(qū)多處在祖國(guó)邊疆，也是少數(shù)民族聚居地，所以生態(tài)移民的養(yǎng)老問題不僅關(guān)乎他們的社會(huì)適應(yīng)，而且也是影響邊疆地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

　　事實(shí)上，農(nóng)牧民的養(yǎng)老問題，一直是黨和政府關(guān)心的問題，早在1992年內(nèi)蒙古農(nóng)牧民養(yǎng)老保險(xiǎn)就開始試點(diǎn)，經(jīng)過十多年的發(fā)展和完善，農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)在全區(qū)全面鋪開，甚至一些旗縣為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋，社保部門的工作人員積極進(jìn)村入戶(包括移民區(qū))宣講社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、政府補(bǔ)貼、養(yǎng)老金領(lǐng)取等知識(shí)。然而，時(shí)至2017年上半年入戶調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，仍然有許多生態(tài)移民沒有參保，人們不禁要問在新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策已經(jīng)建立并大力倡導(dǎo)參保的情況下，移民為什么不參保?

　　一、文獻(xiàn)檢視

　　在大量關(guān)于養(yǎng)老參保主題的研究中，針對(duì)民族地區(qū)農(nóng)牧民的文獻(xiàn)并不豐富，其中對(duì)農(nóng)牧民緣何沒有參保的解釋主要集中在制度和文化兩個(gè)向度。制度取向的研究認(rèn)為，新型農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策在個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼、運(yùn)行管理、養(yǎng)老金支付、宣傳普及等方面存在諸多不足，影響了農(nóng)牧民的參保。趙淑輝等認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保門檻高導(dǎo)致許多貧困農(nóng)牧民無(wú)力參保�；粞嘀赋�，養(yǎng)老金遠(yuǎn)低于貧困戶低保金是導(dǎo)致農(nóng)牧民不參保的一個(gè)重要原因[2]。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳課題組基于鄂爾多斯的實(shí)地調(diào)研指出，新農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在參保范圍、繳費(fèi)比例和時(shí)間、保險(xiǎn)基金運(yùn)營(yíng)管理、個(gè)人賬戶設(shè)置等方面存在一些問題，影響了農(nóng)牧民參保的便利性和積極性[3]。楊雪等指出，農(nóng)牧民由于居住分散，信息溝通不便，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策缺乏了解而未能參保[4]。文化取向的研究側(cè)重于從社會(huì)觀念角度對(duì)農(nóng)牧民養(yǎng)老不參�，F(xiàn)象做出解釋。趙曉輝認(rèn)為，農(nóng)牧民的養(yǎng)兒防老思想根深蒂固，倚重家庭養(yǎng)老，對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策缺乏信心[5]。韓鵬指出，大多數(shù)農(nóng)牧民處于小生產(chǎn)者境地，不得不關(guān)注眼前的短期利益而無(wú)力無(wú)心投資未來(lái)獲益的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)[6]。

　　烏云高娃指出，農(nóng)牧民文化素質(zhì)普遍不高，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不到位使其持觀望態(tài)度[7]。以上研究對(duì)農(nóng)牧民為何不參保的宏觀性、一般性解釋無(wú)疑是正確的，但與此同時(shí)，制度和文化取向的解釋也有它的局限性，即忽略了農(nóng)牧民的個(gè)體差異而將其化約為一般化的人，這對(duì)于解釋在相同制度條件和文化背景下的參保差異是無(wú)力的。因此，要對(duì)牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老不參保行為進(jìn)行分析，還必須從微觀的個(gè)體及其家庭層面著手。人的行為受到個(gè)體利益最大化的驅(qū)使，這樣的觀點(diǎn)已經(jīng)老生常談。

　　個(gè)體以理性方式行事，以圖他們個(gè)人利益的最大化。在斯密看來(lái)，自利心是個(gè)人行為的驅(qū)動(dòng)力，“我們期待的晚餐非來(lái)自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的關(guān)切”[8]。奧爾森指出，“有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”[9]。所以對(duì)于移民養(yǎng)老不參保行為的認(rèn)識(shí)不能局限于個(gè)人行動(dòng)的外在結(jié)構(gòu)(如制度的、文化的)，還應(yīng)該考慮影響個(gè)人行為的自身及其家庭因素。

　　在我國(guó)，家庭成員之間的倫常往往使個(gè)體具有強(qiáng)烈的家庭主義傾向，即“在計(jì)算成本和收益時(shí)以家庭為單位計(jì)算，而不是具體計(jì)算到家庭內(nèi)所有成員”[10]。費(fèi)孝通指出，家是一個(gè)具有很大伸縮性的概念[11]，這種伸縮性在為個(gè)體提供人力、物力、情感等方面支持的同時(shí)，也促使個(gè)體在做出決策時(shí)要考慮家庭其他成員的利益和情感。具體對(duì)于生態(tài)移民而言，養(yǎng)老是否參保除了受先前提及的制度和文化的因素外，還理應(yīng)受到自身及家庭層面諸多因素的影響，如年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、家庭收支水平、子女?dāng)?shù)量、居住方式等。為了探究這些因素對(duì)養(yǎng)老參保的影響，通過實(shí)證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析是一個(gè)可行的方法。

　　二、數(shù)據(jù)與方法

　　1.數(shù)據(jù)來(lái)源本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自于內(nèi)蒙古包頭市達(dá)茂旗生態(tài)移民D社區(qū)的問卷調(diào)查。D社區(qū)是達(dá)茂旗委、旗政府所在的百靈廟鎮(zhèn)的8個(gè)社區(qū)之一，社區(qū)共有居民2754戶，其中生態(tài)移民戶為2360戶，約占總戶數(shù)的86%。2017年1月，筆者對(duì)D社區(qū)的生態(tài)移民戶展開初步調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，遷移至此的移民戶同質(zhì)性很高，他們?nèi)�部�?lái)自旗下其他各個(gè)蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且均為禁牧轉(zhuǎn)移的牧民，共計(jì)6734人。

　　由于禁牧遷移保留了牧民在草原的居家，D社區(qū)的牧區(qū)移民常常是草原、社區(qū)兩頭跑、兩邊住。2017年5月正式調(diào)研時(shí)，將近一半的社區(qū)移民戶居住在牧區(qū)。綜合考慮移民戶同質(zhì)性強(qiáng)、入住空置率高的特點(diǎn)，入戶調(diào)查前先按照D社區(qū)的樓幢單元號(hào)將所有的移民戶排序，然后利用隨機(jī)數(shù)表法抽取了150戶居民。為了盡可能保證樣本的隨機(jī)性，調(diào)查中如遇到無(wú)人戶，由本單元的鄰近戶或鄰近單元的移民戶作為替補(bǔ)。調(diào)查結(jié)束后，共計(jì)發(fā)放問卷150份，收回有效問卷142份，有效回收率為95%。2.變量測(cè)量因變量是生態(tài)移民有沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　三、研究分析

　　表1顯示，82位牧區(qū)生態(tài)移民沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，約占樣本總數(shù)的58%。比較參加養(yǎng)老保險(xiǎn)與沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的生態(tài)移民平均年齡接近61歲，而未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的生態(tài)移民平均年齡約為49歲，這表明年齡越大的生態(tài)移民越有可能參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。在其他個(gè)體層面變量和家庭層面變量上兩組間也存在不同程度的差異。

　　為了探究影響生態(tài)移民養(yǎng)老參保的個(gè)體、家庭因素，logit回歸模型1表明:年齡每增加1歲，生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率就會(huì)增加1.07倍(exp0.071=1.07);與自評(píng)不健康的生態(tài)移民相比，自評(píng)健康者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率要高出3.28倍(exp1.189=3.28)。logit回歸模型2顯示，在加入了家庭層面的變量之后，個(gè)體層面影響?zhàn)B老參保的變量數(shù)量并沒有發(fā)生變化，仍然只有年齡、自評(píng)健康對(duì)生態(tài)移民是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)具有顯著影響，家庭層面的因素對(duì)生態(tài)移民養(yǎng)老參保沒有影響。

　　四、結(jié)論、討論與政策建議

　　基于以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析有以下幾點(diǎn)結(jié)論:(1)年齡是影響牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保的重要因素，年齡越大，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性越大，這表明農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)在青壯年移民中的覆蓋率較低。

　　(2)個(gè)人健康狀況對(duì)移民是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)也具有顯著影響，越是自評(píng)不健康的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性越低。

　　(3)家庭經(jīng)濟(jì)收支狀況、子女?dāng)?shù)量以及居住方式對(duì)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為沒有顯著影響。理性選擇理論認(rèn)為，個(gè)體行為都是基于自身能夠獲益判斷的理性選擇。從理性人假設(shè)出發(fā)，參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是牧區(qū)生態(tài)移民基于能夠獲得潛在收益而做出的理性決策，是一種希冀獲得晚年保障的理性選擇。換句話講，牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保很大程度上與享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的預(yù)期相關(guān)，如若參保的受益預(yù)期高、時(shí)間短，養(yǎng)老參保率就高。因此，年齡越大的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率越高，一方面是因?yàn)殡S著年齡的增大，個(gè)人的自我養(yǎng)老能力不斷下降，另一方面是因?yàn)槟挲g越大(接近60歲)，他們領(lǐng)取養(yǎng)老金的預(yù)期時(shí)間就短，而較短的養(yǎng)老金等待支付期無(wú)形之中提高了養(yǎng)老保險(xiǎn)的可靠性。

　　第二，要著力提高新農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付水平。與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)相比，新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)起步較晚，籌資標(biāo)準(zhǔn)和待遇標(biāo)準(zhǔn)也較低。盡管政策設(shè)置了若干繳費(fèi)檔次，但由于牧區(qū)生態(tài)移民經(jīng)濟(jì)收入不高，大多數(shù)人投保的繳費(fèi)檔次較低，加之地方政府財(cái)力有限，相應(yīng)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也較低，移民參保后能領(lǐng)到的養(yǎng)老金較少，對(duì)養(yǎng)老所起的作用非常有限。那些青壯年移民在問卷調(diào)查中感慨，“就是參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，也起不了多大作用”。很多時(shí)候并不是他們不了解政策，而是較低的養(yǎng)老保險(xiǎn)給付使他們沒有參保的動(dòng)力。所以，要真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老參保的全覆蓋，應(yīng)盡力提高養(yǎng)老金給付水平，以相對(duì)滿足養(yǎng)老需要的預(yù)期收益吸引生態(tài)移民參保。

　　第三，要繼續(xù)完善農(nóng)村牧區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)政策，助力提高生態(tài)移民的健康水平。事物是普遍聯(lián)系的，健康狀況對(duì)牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為的影響說明，一部分生態(tài)移民之所以不參加新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)，并不一定完全是養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的不完善所致，而是因?yàn)樽陨斫】禒顩r不佳降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期支付。可見，健康能夠提高人對(duì)生命的預(yù)期，生命健在，人對(duì)未來(lái)生活就越充滿憧憬，倘若健康狀況不佳，對(duì)生命與生活的悲觀態(tài)度會(huì)影響?zhàn)B老參保。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在某種程度上實(shí)際是對(duì)未來(lái)生命的投資，盡管養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)分殊，但健全的醫(yī)療保險(xiǎn)在促進(jìn)人的健康水平的同時(shí)，也提升了人的生命預(yù)期。因此，要提高牧區(qū)生態(tài)移民的養(yǎng)老參保率，還應(yīng)該繼續(xù)完善醫(yī)療保險(xiǎn)這個(gè)“供給側(cè)”。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]趙淑輝，苗海斌.高度重視我區(qū)農(nóng)村牧區(qū)留守老人養(yǎng)老保障問題[J].實(shí)踐(思想理論版)，2012(2).

　　[2]霍燕.公共服務(wù)視角下內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老問題研究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2016(6).

　　[3]內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳課題組.建立新型農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的政策建議———從鄂爾多斯市新型農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行情況分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2010(5).

　　[4]楊雪，楊建林，潘桂英.草場(chǎng)禁牧政策下我國(guó)牧區(qū)居民多元化養(yǎng)老模式的構(gòu)建[J].開發(fā)研究，2014(3).

　　[5]趙曉輝，于紅梅.農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀與制度構(gòu)建的思路———以通遼市為例[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(6).

　　[6]韓鵬，劉濤.內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)瓶頸臚敘及成因探究[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(6).

　　[7]烏云高娃，巴圖.建構(gòu)與完善內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與農(nóng)牧民脫貧[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(1).

　　[8]亞當(dāng)•斯密.國(guó)富論[M].唐日松，等，譯.北京:華夏出版社，2004:14.

　　[9]曼瑟爾•奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海:上海人民出版社，1995:2.

　　[10]盛洪.論家庭主義[J].新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2008(2).

　　[11]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1985:40.

　　作者：閆金山 單位：內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/16682.html