生態(tài)農牧移民養(yǎng)老的參保問題

　　生態(tài)農牧民的養(yǎng)老保障仍然存在大量問題，隨著農牧民養(yǎng)老問題的加劇, 各級政府的民生意識也在不斷的增強，在推進民生工作方面做了很多工作, 一方面在積極建設互助幸福院, 另一方面也在加大敬老院的建設力度，保障生態(tài)農牧移民養(yǎng)老問題。

　　關鍵詞:社科類職稱論文范文,生態(tài)移民;預期收益;養(yǎng)老參保

　　為治理不斷惡化的草原沙化問題，改善牧民的生存環(huán)境和生活質量，從1994年起，中央和自治區(qū)政府開始實施牧區(qū)生態(tài)移民工程，先后將生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的農牧民集中遷移至地理條件相對優(yōu)越的地方進行安置。這些項目的實施有效改善了草原生態(tài)和農牧民的生活環(huán)境。與此同時，遷移也改變了農牧民傳統(tǒng)的生產、生活方式。

　　遷移至新區(qū)后，青壯年外出就業(yè)、隔代居住等一方面降低了世代相傳的家庭養(yǎng)老功能，另一方面移民區(qū)空巢、留守老人集中出現(xiàn)，導致生態(tài)移民的養(yǎng)老問題開始凸顯。由于牧區(qū)生態(tài)移民區(qū)多處在祖國邊疆，也是少數(shù)民族聚居地，所以生態(tài)移民的養(yǎng)老問題不僅關乎他們的社會適應，而且也是影響邊疆地區(qū)社會穩(wěn)定的重要因素。

　　事實上，農牧民的養(yǎng)老問題，一直是黨和政府關心的問題，早在1992年內蒙古農牧民養(yǎng)老保險就開始試點，經(jīng)過十多年的發(fā)展和完善，農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險已經(jīng)在全區(qū)全面鋪開，甚至一些旗縣為了實現(xiàn)社會養(yǎng)老保險的全覆蓋，社保部門的工作人員積極進村入戶(包括移民區(qū))宣講社會養(yǎng)老保險繳費標準、政府補貼、養(yǎng)老金領取等知識。然而，時至2017年上半年入戶調研時發(fā)現(xiàn)，仍然有許多生態(tài)移民沒有參保，人們不禁要問在新農村牧區(qū)養(yǎng)老保險政策已經(jīng)建立并大力倡導參保的情況下，移民為什么不參保?

　　一、文獻檢視

　　在大量關于養(yǎng)老參保主題的研究中，針對民族地區(qū)農牧民的文獻并不豐富，其中對農牧民緣何沒有參保的解釋主要集中在制度和文化兩個向度。制度取向的研究認為，新型農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險政策在個人繳費標準、集體補助、政府補貼、運行管理、養(yǎng)老金支付、宣傳普及等方面存在諸多不足，影響了農牧民的參保。趙淑輝等認為，養(yǎng)老保險參保門檻高導致許多貧困農牧民無力參保�；粞嘀赋�，養(yǎng)老金遠低于貧困戶低保金是導致農牧民不參保的一個重要原因[2]。

　　內蒙古自治區(qū)財政廳課題組基于鄂爾多斯的實地調研指出，新農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險在參保范圍、繳費比例和時間、保險基金運營管理、個人賬戶設置等方面存在一些問題，影響了農牧民參保的便利性和積極性[3]。楊雪等指出，農牧民由于居住分散，信息溝通不便，對養(yǎng)老保險政策缺乏了解而未能參保[4]。文化取向的研究側重于從社會觀念角度對農牧民養(yǎng)老不參�，F(xiàn)象做出解釋。趙曉輝認為，農牧民的養(yǎng)兒防老思想根深蒂固，倚重家庭養(yǎng)老，對社會養(yǎng)老保險政策缺乏信心[5]。韓鵬指出，大多數(shù)農牧民處于小生產者境地，不得不關注眼前的短期利益而無力無心投資未來獲益的社會養(yǎng)老保險[6]。

　　烏云高娃指出，農牧民文化素質普遍不高，對養(yǎng)老保險認識不到位使其持觀望態(tài)度[7]。以上研究對農牧民為何不參保的宏觀性、一般性解釋無疑是正確的，但與此同時，制度和文化取向的解釋也有它的局限性，即忽略了農牧民的個體差異而將其化約為一般化的人，這對于解釋在相同制度條件和文化背景下的參保差異是無力的。因此，要對牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老不參保行為進行分析，還必須從微觀的個體及其家庭層面著手。人的行為受到個體利益最大化的驅使，這樣的觀點已經(jīng)老生常談。

　　個體以理性方式行事，以圖他們個人利益的最大化。在斯密看來，自利心是個人行為的驅動力，“我們期待的晚餐非來自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關切”[8]。奧爾森指出，“有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”[9]。所以對于移民養(yǎng)老不參保行為的認識不能局限于個人行動的外在結構(如制度的、文化的)，還應該考慮影響個人行為的自身及其家庭因素。

　　在我國，家庭成員之間的倫常往往使個體具有強烈的家庭主義傾向，即“在計算成本和收益時以家庭為單位計算，而不是具體計算到家庭內所有成員”[10]。費孝通指出，家是一個具有很大伸縮性的概念[11]，這種伸縮性在為個體提供人力、物力、情感等方面支持的同時，也促使個體在做出決策時要考慮家庭其他成員的利益和情感。具體對于生態(tài)移民而言，養(yǎng)老是否參保除了受先前提及的制度和文化的因素外，還理應受到自身及家庭層面諸多因素的影響，如年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、家庭收支水平、子女數(shù)量、居住方式等。為了探究這些因素對養(yǎng)老參保的影響，通過實證數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析是一個可行的方法。

　　二、數(shù)據(jù)與方法

　　1.數(shù)據(jù)來源本文所用數(shù)據(jù)來自于內蒙古包頭市達茂旗生態(tài)移民D社區(qū)的問卷調查。D社區(qū)是達茂旗委、旗政府所在的百靈廟鎮(zhèn)的8個社區(qū)之一，社區(qū)共有居民2754戶，其中生態(tài)移民戶為2360戶，約占總戶數(shù)的86%。2017年1月，筆者對D社區(qū)的生態(tài)移民戶展開初步調研時發(fā)現(xiàn)，遷移至此的移民戶同質性很高，他們全部來自旗下其他各個蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且均為禁牧轉移的牧民，共計6734人。

　　由于禁牧遷移保留了牧民在草原的居家，D社區(qū)的牧區(qū)移民常常是草原、社區(qū)兩頭跑、兩邊住。2017年5月正式調研時，將近一半的社區(qū)移民戶居住在牧區(qū)。綜合考慮移民戶同質性強、入住空置率高的特點，入戶調查前先按照D社區(qū)的樓幢單元號將所有的移民戶排序，然后利用隨機數(shù)表法抽取了150戶居民。為了盡可能保證樣本的隨機性，調查中如遇到無人戶，由本單元的鄰近戶或鄰近單元的移民戶作為替補。調查結束后，共計發(fā)放問卷150份，收回有效問卷142份，有效回收率為95%。2.變量測量因變量是生態(tài)移民有沒有參加養(yǎng)老保險。

　　三、研究分析

　　表1顯示，82位牧區(qū)生態(tài)移民沒有參加養(yǎng)老保險，約占樣本總數(shù)的58%。比較參加養(yǎng)老保險與沒有參加養(yǎng)老保險的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參加養(yǎng)老保險的生態(tài)移民平均年齡接近61歲，而未參加養(yǎng)老保險的生態(tài)移民平均年齡約為49歲，這表明年齡越大的生態(tài)移民越有可能參加養(yǎng)老保險。在其他個體層面變量和家庭層面變量上兩組間也存在不同程度的差異。

　　為了探究影響生態(tài)移民養(yǎng)老參保的個體、家庭因素，logit回歸模型1表明:年齡每增加1歲，生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險的概率就會增加1.07倍(exp0.071=1.07);與自評不健康的生態(tài)移民相比，自評健康者參加養(yǎng)老保險的概率要高出3.28倍(exp1.189=3.28)。logit回歸模型2顯示，在加入了家庭層面的變量之后，個體層面影響?zhàn)B老參保的變量數(shù)量并沒有發(fā)生變化，仍然只有年齡、自評健康對生態(tài)移民是否參加養(yǎng)老保險具有顯著影響，家庭層面的因素對生態(tài)移民養(yǎng)老參保沒有影響。

　　四、結論、討論與政策建議

　　基于以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析有以下幾點結論:(1)年齡是影響牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保的重要因素，年齡越大，參加養(yǎng)老保險的可能性越大，這表明農村牧區(qū)養(yǎng)老保險在青壯年移民中的覆蓋率較低。

　　(2)個人健康狀況對移民是否參加養(yǎng)老保險也具有顯著影響，越是自評不健康的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險的可能性越低。

　　(3)家庭經(jīng)濟收支狀況、子女數(shù)量以及居住方式對生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為沒有顯著影響。理性選擇理論認為，個體行為都是基于自身能夠獲益判斷的理性選擇。從理性人假設出發(fā)，參加社會養(yǎng)老保險是牧區(qū)生態(tài)移民基于能夠獲得潛在收益而做出的理性決策，是一種希冀獲得晚年保障的理性選擇。換句話講，牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保很大程度上與享受養(yǎng)老保險待遇的預期相關，如若參保的受益預期高、時間短，養(yǎng)老參保率就高。因此，年齡越大的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險的概率越高，一方面是因為隨著年齡的增大，個人的自我養(yǎng)老能力不斷下降，另一方面是因為年齡越大(接近60歲)，他們領取養(yǎng)老金的預期時間就短，而較短的養(yǎng)老金等待支付期無形之中提高了養(yǎng)老保險的可靠性。

　　第二，要著力提高新農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險的給付水平。與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險相比，新農村牧區(qū)養(yǎng)老保險起步較晚，籌資標準和待遇標準也較低。盡管政策設置了若干繳費檔次，但由于牧區(qū)生態(tài)移民經(jīng)濟收入不高，大多數(shù)人投保的繳費檔次較低，加之地方政府財力有限，相應的補貼標準也較低，移民參保后能領到的養(yǎng)老金較少，對養(yǎng)老所起的作用非常有限。那些青壯年移民在問卷調查中感慨，“就是參加了養(yǎng)老保險，也起不了多大作用”。很多時候并不是他們不了解政策，而是較低的養(yǎng)老保險給付使他們沒有參保的動力。所以，要真正實現(xiàn)養(yǎng)老參保的全覆蓋，應盡力提高養(yǎng)老金給付水平，以相對滿足養(yǎng)老需要的預期收益吸引生態(tài)移民參保。

　　第三，要繼續(xù)完善農村牧區(qū)醫(yī)療保險政策，助力提高生態(tài)移民的健康水平。事物是普遍聯(lián)系的，健康狀況對牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為的影響說明，一部分生態(tài)移民之所以不參加新農村牧區(qū)養(yǎng)老保險，并不一定完全是養(yǎng)老保險政策的不完善所致，而是因為自身健康狀況不佳降低了養(yǎng)老保險的預期支付�？梢�，健康能夠提高人對生命的預期，生命健在，人對未來生活就越充滿憧憬，倘若健康狀況不佳，對生命與生活的悲觀態(tài)度會影響?zhàn)B老參保。社會養(yǎng)老保險在某種程度上實際是對未來生命的投資，盡管養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險分殊，但健全的醫(yī)療保險在促進人的健康水平的同時，也提升了人的生命預期。因此，要提高牧區(qū)生態(tài)移民的養(yǎng)老參保率，還應該繼續(xù)完善醫(yī)療保險這個“供給側”。

　　參考文獻:

　　[1]趙淑輝，苗海斌.高度重視我區(qū)農村牧區(qū)留守老人養(yǎng)老保障問題[J].實踐(思想理論版)，2012(2).

　　[2]霍燕.公共服務視角下內蒙古農村牧區(qū)養(yǎng)老問題研究[J].北方經(jīng)濟，2016(6).

　　[3]內蒙古自治區(qū)財政廳課題組.建立新型農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險制度的政策建議———從鄂爾多斯市新型農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險制度運行情況分析[J].北方經(jīng)濟，2010(5).

　　[4]楊雪，楊建林，潘桂英.草場禁牧政策下我國牧區(qū)居民多元化養(yǎng)老模式的構建[J].開發(fā)研究，2014(3).

　　[5]趙曉輝，于紅梅.農村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)狀與制度構建的思路———以通遼市為例[J].內蒙古民族大學學報(社會科學版)，2011(6).

　　[6]韓鵬，劉濤.內蒙古農村牧區(qū)基本養(yǎng)老保險瓶頸臚敘及成因探究[J].內蒙古大學學報(哲學社會科學版)，2010(6).

　　[7]烏云高娃，巴圖.建構與完善內蒙古農村牧區(qū)養(yǎng)老保險制度與農牧民脫貧[J].內蒙古農業(yè)大學學報(社會科學版)，2008(1).

　　[8]亞當•斯密.國富論[M].唐日松，等，譯.北京:華夏出版社，2004:14.

　　[9]曼瑟爾•奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海:上海人民出版社，1995:2.

　　[10]盛洪.論家庭主義[J].新政治經(jīng)濟學評論，2008(2).

　　[11]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海:生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1985:40.

　　作者：閆金山 單位：內蒙古科技大學文法學院

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///zflw/16682.html