本文摘要：摘 要：公安交警部門出具的《交通事故認(rèn)定書》是司法機(jī)關(guān)辦理交通事故案件的重要依據(jù)，是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵性證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督職能部門，加強(qiáng)對交通事故認(rèn)定書的刑事審查，是辦理交通肇事案件的重點和難點，也是實現(xiàn)司法公正的重要手段。具體而言
摘 要：公安交警部門出具的《交通事故認(rèn)定書》是司法機(jī)關(guān)辦理交通事故案件的重要依據(jù)，是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵性證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督職能部門，加強(qiáng)對交通事故認(rèn)定書的刑事審查，是辦理交通肇事案件的重點和難點，也是實現(xiàn)司法公正的重要手段。具體而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對交通事故認(rèn)定書的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查，確認(rèn)是否發(fā)生刑法規(guī)定的危害結(jié)果、肇事者是否有違章行為、違章行為與事故兩者之間是否具有因果關(guān)系，以及事故責(zé)任劃分是否公正、事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是否符合法律規(guī)范、引用法律條款是否正確。
關(guān)鍵詞：交通事故認(rèn)定書 刑事審查 責(zé)任認(rèn)定
司法實踐中，如何對交通事故認(rèn)定書進(jìn)行刑事審查，法律沒有明文規(guī)定。對交通事故認(rèn)定書進(jìn)行刑事審查，判斷交通事故案件的行為人是否構(gòu)成交通肇事罪，是檢察機(jī)關(guān)辦理交通事故案件的重要職責(zé)。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過對交通事故認(rèn)定書的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查，確認(rèn)是否發(fā)生刑法規(guī)定的危害結(jié)果、肇事者是否有違章行為、違章行為與事故兩者之間是否具有因果關(guān)系，以及事故責(zé)任劃分是否公正、事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是否符合法律規(guī)范、引用法律條款是否正確。
一、案情及交通事故認(rèn)定書情況
(一)基本案情
2017年11月27日，秦皇島364省道沿海路70公里100處，李某駕駛?cè)喥?未登記車輛)，車上載有劉某等11人，在山漁島景區(qū)由東向南左轉(zhuǎn)彎時，與沿364省道由北向南行駛的周某駕駛的遼K01163號牌中型普通貨車(未懸掛牌照)發(fā)生碰撞造成交通事故，致車上乘員劉某當(dāng)場死亡，李某等4人不同程度受傷，兩車不同程度損壞。
交警部門于2018年4月10日做出責(zé)任認(rèn)定并出具了《交通事故認(rèn)定書》，通知李某、周某于3日內(nèi)到交警大隊領(lǐng)取《交通事故認(rèn)定書》，后于4月25日向檢察機(jī)關(guān)報請批捕。
(二)交通事故認(rèn)定書的基本情況
1.事故的成因。交警部門認(rèn)為，李某未依法取得機(jī)動車駕駛證，駕駛尚未登記的機(jī)動車，違法載客上路行駛時，未讓行正常行駛的車輛。未按操作規(guī)范安全駕駛，造成交通事故，是發(fā)生事故的原因。周某駕駛未懸掛機(jī)動車號牌、超載的機(jī)動車上路行駛，不按規(guī)定車道行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成交通事故，是發(fā)生事故的原因。
2.當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任。交警部門認(rèn)為，李某未依法取得機(jī)動車駕駛證，駕駛尚未登記的機(jī)動車，違法載客上路行駛，駛?cè)氲缆窌r未讓行正常行駛的車輛，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成交通事故，其行為分別違反了《道路交通安全法》第19條第1款、第8條、第50條第1款、河北省《實施<道路交通安全法>辦法》第30條、《道路交通安全法》22條第1款之規(guī)定;周某駕駛未懸掛機(jī)動車號牌、超載的機(jī)動車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛造成交通事故，其行為分別違反了《道路交通安全法》第11條第1款、第48條第1款、第22條第1款之規(guī)定。
根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，駕駛員李某、周某共同負(fù)此次事故的全部責(zé)任，乘員劉某等人在此次事故中無責(zé)任。
二、審查交通事故認(rèn)定書的客觀性
(一)審查是否發(fā)生刑法規(guī)定的危害結(jié)果
我國《刑法》第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”危害結(jié)果是交通肇事罪的必備條件，并在交通事故發(fā)生過程中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：“(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的”。發(fā)生刑法規(guī)定的危害后果，是進(jìn)入刑事訴訟程序的條件之一。
(二)審查《交通事故認(rèn)定書》中基礎(chǔ)性證據(jù)的客觀真實性
檢察機(jī)關(guān)在辦理交通事故案件時，應(yīng)當(dāng)查證相關(guān)基礎(chǔ)性證據(jù)的客觀真實性，主要包括現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、車輛痕跡檢驗、尸體檢驗、車輛測速、事故還原、車輛性能檢測等技術(shù)性證據(jù)報告，犯罪嫌疑人的供述和辯解、被害人陳述、證人證言等相關(guān)證據(jù)材料，同時審查《交通事故認(rèn)定書》對案件事實和事故責(zé)任的客觀分析，對基礎(chǔ)性證據(jù)進(jìn)行比對印證，確定各項證據(jù)之間是否具有內(nèi)在聯(lián)系，能否合理排除各項證據(jù)之間的矛盾，證據(jù)是否共同指向同一基本事實，證據(jù)之間能否形成完整的證據(jù)鏈條，從而確定《交通事故認(rèn)定書》對事實的認(rèn)定是否客觀公正，事實的認(rèn)定是否具有刑事證據(jù)效力。
(三)審查《交通事故認(rèn)定書》中事故責(zé)任的客觀性
司法實踐中，當(dāng)一方當(dāng)事人死亡、重傷時，交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定過程中，出于同情心以及保護(hù)弱者的心態(tài)而偏袒死亡、重傷一方，做出對其有利的責(zé)任認(rèn)定，習(xí)慣性地認(rèn)定對方當(dāng)事人負(fù)事故全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。即使對方?jīng)]有違反駕駛規(guī)定行為時，也會引用《道路交通安全法》第22條第1款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的條款。該法律條款成為交警辦案人員適用頻率最高的“萬能條款”，駕駛?cè)藛T無論怎樣注意，只要事故發(fā)生，就想當(dāng)然被推定沒有盡到安全駕駛、文明駕駛的義務(wù)，駕駛?cè)说恼ｑ{駛行為，均有可能為發(fā)生的意外事件而承擔(dān)刑事責(zé)任，上述案例中同樣引用了該條款。而由于被害人過錯、重大過錯，甚至直接引起的事故，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定也往往僅認(rèn)定其無責(zé)任或次要責(zé)任或同等責(zé)任或主要責(zé)任，很少認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。
三、審查交通事故認(rèn)定書的關(guān)聯(lián)性
(一)審查當(dāng)事人是否具有違章行為
能否進(jìn)入刑事訴訟程序，是構(gòu)成交通肇事罪重要條件之一�！兜缆方煌ò踩ā返�2條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥�、乘車人以及與道路交通活動有關(guān)的單位和個人，都應(yīng)當(dāng)遵守本法。”沒有違章行為就屬于意外事件，既不構(gòu)成交通肇事罪，更不應(yīng)受到刑法處罰。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/18741.html
