社會(huì)主要矛盾變遷與新時(shí)代行政法治的發(fā)展

　　[摘要]社會(huì)主要矛盾的變遷意味著中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了新時(shí)代，也意味著行政法治體系必須作出相應(yīng)變革以服務(wù)于新時(shí)代。為解決新時(shí)代“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，行政法治體系必須進(jìn)一步規(guī)范配置公共資源的權(quán)力，從而推進(jìn)公共市場(chǎng)開放以實(shí)現(xiàn)充分發(fā)展，同時(shí)又要進(jìn)一步規(guī)范政府配置公共資源的權(quán)力，從而解決民生問題以實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。

　　因此，新時(shí)代行政法治發(fā)展的關(guān)鍵方向在于有效規(guī)范政府的公共資源配置權(quán)。過(guò)往主要矛盾驅(qū)動(dòng)下的行政法治體系在這一方面存在不足，既不能有效推動(dòng)公共市場(chǎng)的開放化，又不能充分保障公民對(duì)公共資源的公平分享權(quán)以致民生更為失衡。為此，我們必須以公民公平分享權(quán)為中心，建構(gòu)和完善公共資源分配法治以確保公共資源的公平分配與分享，從而推動(dòng)均衡和充分發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

　　[關(guān)鍵詞]社會(huì)主要矛盾,不平衡,不充分,行政法治,公共資源,公平分配與分享

　　引言：社會(huì)主要矛盾變遷與我國(guó)行政法治體系的建構(gòu)與發(fā)展毛澤東指出：“任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過(guò)程，如果是存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過(guò)程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”①

　　因此，以馬列主義、毛澤東思想作為根本指導(dǎo)思想，以唯物主義辯證法為根本方法的中國(guó)共產(chǎn)黨，在對(duì)過(guò)去工作路線、方針與政策進(jìn)行重大反思與矯正時(shí)，往往以社會(huì)主要矛盾的重新界定為起點(diǎn)�？梢哉f(shuō)，重新界定社會(huì)主要矛盾，是確立重大改革決策并統(tǒng)一全黨思想工作的必要組成部分�；蛘哒f(shuō)，社會(huì)進(jìn)入新時(shí)代，必然以社會(huì)主要矛盾的重新界定為前提。

　　張文顯教授指出，“新時(shí)代社會(huì)主要矛盾深刻變化”這一命題，既是一個(gè)重要政治判斷，也是一項(xiàng)重要思想論斷，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的精髓，是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的主要客觀依據(jù)和理論依據(jù)，是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略的實(shí)踐基礎(chǔ)。②李慎明教授認(rèn)為，一定意義上講，主要矛盾決定大時(shí)代的階段性性質(zhì)、黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的全局，關(guān)系到黨的工作重心、指導(dǎo)方針和主要任務(wù)的確定，關(guān)系到黨的基本路線和方針政策的落實(shí)。①

　　而作為黨的基本路線與方針政策的重要組成部分，社會(huì)主義法治體系自然也要隨著社會(huì)主要矛盾的變遷而作出相應(yīng)調(diào)整。我國(guó)現(xiàn)行行政法治體系之建構(gòu)即體現(xiàn)了這一邏輯。20世紀(jì)70年代末，黨中央撥亂反正，以“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要和落后社會(huì)生產(chǎn)力”之間的矛盾，取代了階級(jí)斗爭(zhēng)的主要矛盾地位。跟隨著這一對(duì)社會(huì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向，我國(guó)進(jìn)入了改革開放的新時(shí)代。

　　黨和政府不僅在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面推動(dòng)并主導(dǎo)了社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，同時(shí)也在上層建筑層面推動(dòng)行政法治的蓬勃發(fā)展以培育、推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，②在短時(shí)間內(nèi)就從無(wú)到有建立了一個(gè)比較全面、系統(tǒng)的行政法治體系，從宏觀層面為改革開放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了基本秩序。③

　　概言之，既然當(dāng)時(shí)的主要矛盾決定了黨和國(guó)家的中心任務(wù)是解放、發(fā)展生產(chǎn)力以解決人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又被認(rèn)為不足以承擔(dān)這一使命，那么，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展生產(chǎn)力、解決這一矛盾的基本方式就自然而然地獲得青睞與肯定。與之?dāng)y手同來(lái)的，就必然是重建社會(huì)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開辟一個(gè)隔離國(guó)家干預(yù)的平臺(tái)與空間;解放作為生產(chǎn)力本身、作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供運(yùn)行主體;肯定私權(quán)的神圣與私欲的合法性，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決動(dòng)力機(jī)制問題。④

　　于是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法治經(jīng)濟(jì)觀的推動(dòng)下，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求相適應(yīng)的國(guó)家機(jī)器亦即上層建筑也隨之開始變革，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的一系列行政法治改革、建設(shè)的過(guò)程由此啟動(dòng)。行政訴訟法、國(guó)家賠償法、行政處罰法、行政許可法、立法法、行政強(qiáng)制法等法律得以有序出臺(tái)，逐步形成了當(dāng)前的行政法治體系。

　　因?yàn)檫@一行政法治體系是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的，所以其核心就是盡量保障、擴(kuò)張個(gè)人消極自由并限制政府干預(yù)私人消極自由的權(quán)力，這突出地表現(xiàn)為：其一，從行政處罰法、行政許可法到行政強(qiáng)制法，法律對(duì)行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)施加越來(lái)越嚴(yán)格的控制，行政機(jī)關(guān)越來(lái)越難以通過(guò)行政立法來(lái)限制公民的消極自由;⑤其二，其所保護(hù)的權(quán)益主要是公民的消極權(quán)利。正如于安教授所指出的，“法律所保護(hù)的公民、法人和其他組織的權(quán)利，除了公民基本自由和基本權(quán)利以外，在經(jīng)濟(jì)方面僅限于以國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)為主的權(quán)利……，這體現(xiàn)著舊發(fā)展觀的要求”。

　�、抟舱�因?yàn)楫?dāng)前行政法治體系乃社會(huì)主要矛盾變遷驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)物，所以，隨著習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中把我國(guó)社會(huì)主要矛盾由十一屆三中全會(huì)所界定的“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”更新為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，我國(guó)行政法治建設(shè)也必將隨之進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。

　　姚建宗教授指出，“這個(gè)新時(shí)代，是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中國(guó)社會(huì)發(fā)展新的歷史方位，當(dāng)然也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的歷史方位……成為中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代確定法治建設(shè)實(shí)踐行動(dòng)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)”①。也正是為了解決新的主要矛盾，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步將“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”、“堅(jiān)持新發(fā)展理念”提升為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是解決我國(guó)一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，發(fā)展必須是科學(xué)發(fā)展，必須堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”。

　　那么，我國(guó)行政法治體系該如何發(fā)展與調(diào)整以適應(yīng)這個(gè)新時(shí)代、新方位，從而能夠保障“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”，并有力助益于人民群眾對(duì)美好生活的追求?為此，我們首先需要闡釋新的社會(huì)主要矛盾、新時(shí)代對(duì)行政法治的要求及其發(fā)展方向，找準(zhǔn)此前行政法治體系在應(yīng)對(duì)這一要求上的不足，從而準(zhǔn)確把握新時(shí)代行政法治發(fā)展的脈搏，有的放矢地發(fā)展行政法治體系。

　　一、新時(shí)代對(duì)行政法治的要求與行政法治發(fā)展的方向

　　(一)解決不平衡問題對(duì)行政法治的要求

　　習(xí)近平同志明確指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘蛋糕’不斷做大，但分配不公問題比較突出，收入差距、城鄉(xiāng)區(qū)域公共服務(wù)水平差距較大。在共享改革發(fā)展成果上，無(wú)論是實(shí)際情況還是制度設(shè)計(jì)，都還有不完善的地方。為此，我們必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，絕不能出現(xiàn)‘富者累巨萬(wàn)，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象。”②

　　習(xí)總書記所指出的，正是民生領(lǐng)域中的不平衡問題。而正如李慎明教授指出的，雖然不平衡體現(xiàn)在各個(gè)方面和領(lǐng)域，但最根本的還是“民生短板”，即物質(zhì)財(cái)富分享上的不平衡。③因此，解決不平衡，關(guān)鍵在于解決民生領(lǐng)域的不平衡。一方面，一切的發(fā)展都必須以民生為起點(diǎn)，也必須以民生為歸屬，因?yàn)槿耸前l(fā)展的中心與目的。沒有民生的支撐，人的自由，亦即人的發(fā)展，就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

　　誠(chéng)如阿瑪?shù)賮?middot;森所指出的，自由是“人們能夠過(guò)有理由珍視的那種生活的可行能力(ca�瞤ability)”，④沒有擁有過(guò)自己希望實(shí)現(xiàn)的生活狀態(tài)、獲得自我發(fā)展的能力，人就沒有能力擴(kuò)展自己的自由空間，就沒有能力發(fā)展乃至全面發(fā)展。另一方面，民生短板不解決，不僅其他領(lǐng)域的不平衡問題難以得到解決，不充分問題也難以得到解決。

　　概言之，如果不能很好地解決民生問題，不能滿足廣大人民群眾在教育、衣食住行與生老病死等方面的基本需要，以致高素質(zhì)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)無(wú)以為續(xù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)因?yàn)槿狈Τ渥愀咚刭|(zhì)勞動(dòng)力的支持而陷入停滯，⑤老齡化陷阱、中等收入陷阱都將因此無(wú)力邁過(guò);倉(cāng)廩足知禮節(jié)，只有基本民生問題解決了，只有發(fā)展的自信確立了，才能免除文化道德建設(shè)與民生滿足方面的緊張，社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)才能有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)心理基礎(chǔ);只有民生問題解決了，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的緊張才能緩解，環(huán)境才能獲得休養(yǎng)生息的時(shí)間與空間。

　　只有解決民生問題，“只有做到為民造福，我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)才能堅(jiān)如磐石”，⑥政治文明與政治建設(shè)才能充分有效地開展。也正因如此，有學(xué)者認(rèn)為以民生為中心的社會(huì)建設(shè)是五位一體中的條件。⑦這就決定了，行政法治必須從確保消極自由發(fā)展到確保積極自由的行政法治，以法治來(lái)規(guī)范政府的民生責(zé)任、落實(shí)公民的民生權(quán)利，從而解決好民生中的不平衡、不充分發(fā)展問題。

　　這不僅意味著，行政法治必須進(jìn)一步規(guī)范政府職責(zé)，促使其“對(duì)市場(chǎng)失靈加以矯正，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、確保發(fā)展均衡，保障公民的生存條件”①，還要在社會(huì)民生領(lǐng)域確保“非市場(chǎng)原則和國(guó)家干預(yù)分配的優(yōu)先和主導(dǎo)地位”，從而“通過(guò)民生領(lǐng)域的去市場(chǎng)化，避免一些民生問題在市場(chǎng)化趨勢(shì)中持續(xù)惡化，通過(guò)再分配的社會(huì)保障，將社會(huì)差距控制在法律與道德可以接受的范圍之內(nèi)。”②

　　進(jìn)言之，行政法治必須確立行政機(jī)關(guān)對(duì)于民生問題的主體責(zé)任，促其切實(shí)發(fā)揮好政府之手的作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的公平正義分配以解決民生問題，而不是將其一律推給市場(chǎng)。這是因?yàn)�，市�?chǎng)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)無(wú)法承擔(dān)確保民生所需之基本資源能得到有效配置的重?fù)?dān)，這一重?fù)?dān)只能由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制來(lái)配置資源，只能使資源流向出價(jià)最高者，使一切資源都呈現(xiàn)出有限性特征，呈現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)屬性。

　　因此，盡管弱者也同樣有進(jìn)入市場(chǎng)去競(jìng)爭(zhēng)資源的自由，但強(qiáng)者的自由只會(huì)造成弱者競(jìng)爭(zhēng)失敗無(wú)法獲取足夠資源。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給弱者提供了自由，但弱者并不能依靠這種自由而獲得富足，相反，弱者往往因?yàn)樗�人同等的自由而陷于資源匱乏之中。

　　對(duì)此邏輯，美國(guó)分析法學(xué)家霍菲爾德不厭其煩地以吃小魚沙拉為例子，花費(fèi)大量筆墨做了極為形象、直觀的揭示：③我們都有吃小魚沙拉(在自由市場(chǎng)中追求財(cái)富)的自由，但因?yàn)閯e人并沒有不妨礙我吃小魚沙拉(在自由市場(chǎng)中追求財(cái)富)的義務(wù)，因?yàn)閯e人同樣有不讓小魚沙拉落入我口腹的自由(不讓財(cái)富落于我手的自由)，所以我并不能因?yàn)閾碛谐孕◆~沙拉的自由由而一定能吃到小魚沙拉(在市場(chǎng)中獲得財(cái)富)。

　　也正因?yàn)槿绱�，有學(xué)者指出，以霍菲爾德為代表的現(xiàn)代分析法學(xué)家們實(shí)際上揭示了，自由這一法律地位對(duì)他人來(lái)說(shuō)其實(shí)是一種不為法律規(guī)制的損害，導(dǎo)致“在某種程度上別人擁有了法律自由，一個(gè)人就失去了安全保障”的現(xiàn)象，④必然會(huì)導(dǎo)致自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中資源向強(qiáng)者集中、而弱者日益貧乏的困境，必然會(huì)出現(xiàn)“富者累巨萬(wàn)，而貧者食糟糠”的現(xiàn)象。不平衡必然結(jié)構(gòu)性地產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，民生問題必然結(jié)構(gòu)性地產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。由國(guó)家配置資源來(lái)解決民生問題的福利社會(huì)，由此必然結(jié)構(gòu)性地作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的另一面，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將無(wú)法存續(xù)。⑤

　　比如，西方國(guó)家“在二次大戰(zhàn)之后的最初幾十年里，政府所提供的福利曾經(jīng)使很多個(gè)體、群體和社會(huì)免受毫無(wú)限制的市場(chǎng)的蹂躪，……只有當(dāng)市場(chǎng)的個(gè)體主義邏輯和競(jìng)爭(zhēng)邏輯受到限制，取而代之的是，在一些重要領(lǐng)域的決策和資源分配以社會(huì)和協(xié)作的方式進(jìn)行，只有這時(shí)，我們才能獲得更大的平等、和平和穩(wěn)定”。⑥

　　(二)解決發(fā)展不充分問題對(duì)行政法治的要求

　　盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性地造就了民生上的不平衡，但這不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)全面取消。習(xí)近平同志在十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話中指出：“我們必須緊緊抓住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，進(jìn)一步把‘蛋糕’做大，為美好生活與公共正義提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。①

　　也就是說(shuō)，要滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要，就必須繼續(xù)著力解決不充分問題，就必須進(jìn)一步發(fā)展，高質(zhì)量發(fā)展。而改革開放四十多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、成就舉世矚目的最重要原因之一就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。為此，要解決發(fā)展不充分的問題，要進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，就必須如習(xí)總書記指出的，在發(fā)揮好政府這只手的作用的同時(shí)，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，②通過(guò)更為深入全面的市場(chǎng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)開放，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。需要指出的是，這里所謂的市場(chǎng)化，并不是指新自由主義所主張的私有化、民營(yíng)化。

　　恰恰相反，我們必須旗幟鮮明地抵制這一主張。③市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大功能就是通過(guò)自由而充分的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，因此，只要資源配置過(guò)程是以自由開放、機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)為核心運(yùn)行準(zhǔn)則的，是由公平競(jìng)爭(zhēng)程序來(lái)決定資源歸屬的，就是市場(chǎng)化的。④

　　而要讓市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)一步起作用，其實(shí)就是要進(jìn)一步擴(kuò)張、開放市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的空間，進(jìn)一步減少政府對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)，從而盡可能通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯而非行政的指令邏輯來(lái)配置資源，給創(chuàng)新提供更大、更好的空間。為此，現(xiàn)行行政法治就必須進(jìn)一步發(fā)展，更加全面、細(xì)致、深入、有力地遏制政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的觸角。

　　故行政法治視角下的開放，就是通過(guò)規(guī)范政府權(quán)力創(chuàng)造更大的自由競(jìng)爭(zhēng)空間。進(jìn)言之，五大發(fā)展理念中的“開放”，完全可以從這一角度加以理解并進(jìn)行法律化建構(gòu)。不容否定，為了進(jìn)一步擴(kuò)大開放，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，近幾年來(lái)我國(guó)政府廣泛而深入地推進(jìn)著行政審批體制改革，以放管服為宗旨，以權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單為核心手段盡可能地限制政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力，確保法不禁止即自由原則進(jìn)一步得到落實(shí)。

　　不過(guò)，僅僅以放管服來(lái)保障市場(chǎng)主體的消極自由還不足以確保市場(chǎng)成為資源配置的決定行方式，因?yàn)槌�了外在于政府的私人市�?chǎng)，還存在著廣闊的由政府形成的公共市場(chǎng)。所謂公共市場(chǎng)，其實(shí)就是政府分配資金、自然資源等公共資源時(shí)所形成的市場(chǎng)，是公共資源配置的空間與平臺(tái)。政府采購(gòu)商品與服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)資源配置以及其他公私合作等均可形成該市場(chǎng)。也就是說(shuō)，政府通過(guò)市場(chǎng)交易形式面向社會(huì)配置資源的行為實(shí)際上形成了一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)私人市場(chǎng)的公共市場(chǎng)、第二市場(chǎng)、內(nèi)部市場(chǎng)。⑤

　　在更廣義的意義上，一切由政府組織但通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)程序來(lái)優(yōu)勝劣汰的資源配置過(guò)程，都屬于公共市場(chǎng)之列，比如政府組織的名優(yōu)品牌遴選與比賽等等。公共資源也是資源，因而只要不是依照行政機(jī)關(guān)內(nèi)部劃撥的邏輯而運(yùn)作，就應(yīng)當(dāng)受市場(chǎng)邏輯支配，從而實(shí)現(xiàn)配置的高效率，進(jìn)而滿足資源公共性所要求的物有所值原則，即公共資源效益的最大化。因此，公共資源的配置也要滿足開放、透明與競(jìng)爭(zhēng)原則，在市場(chǎng)邏輯的指揮下運(yùn)轉(zhuǎn)。⑥

　　在這種市場(chǎng)中，僅僅強(qiáng)調(diào)政府不干預(yù)市場(chǎng)無(wú)異于隔靴搔癢，因?yàn)槭袌?chǎng)本身就是由政府形成且政府要參與市場(chǎng)去配置資源的，因此，在公共市場(chǎng)中，要做的是盡量保障市場(chǎng)的自主性，讓市場(chǎng)支配參與市場(chǎng)的政府，而不是由政府來(lái)支配市場(chǎng)，從而確保公平競(jìng)爭(zhēng)這一市場(chǎng)機(jī)制得以有效運(yùn)行的邏輯不受政府干擾。為此，行政法的重心必須放在規(guī)范政府在市場(chǎng)化公共資源配置過(guò)程中的各種權(quán)力。①

　　對(duì)處于新常態(tài)之下的我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，進(jìn)一步規(guī)范政府在這一過(guò)程中的權(quán)力至關(guān)重要。如前所述，因?yàn)檫^(guò)去的政府培育市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)與政府雙輪驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，也因?yàn)榈胤秸�府所掌握的公共資源管理權(quán)與官員的晉升競(jìng)標(biāo)賽模式，政府往往直接將諸如土地、水源、礦藏、財(cái)政資金等大量公共資源作為資本投入到微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，甚至直接作為市場(chǎng)主體參與了市場(chǎng)的運(yùn)行�？梢哉f(shuō)，地方政府依托于其所掌握的公共資源參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因之一。

　　盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新常態(tài)，但今后政府也還將繼續(xù)行使資源配置權(quán)力，通過(guò)公共市場(chǎng)來(lái)配置資源。因此，能否規(guī)范政府在市場(chǎng)運(yùn)行中的角色，能否將市場(chǎng)化資源配置進(jìn)行到底，將市場(chǎng)化真正作為一種新的行政管理方式，②決定著能否開放出更大的市場(chǎng)，決定著能否創(chuàng)新出更高效的資源管理模式與分配模式，也決定著我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否更高質(zhì)量地運(yùn)行，決定著我國(guó)以往的高投入、低效率的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式能否成功轉(zhuǎn)型為高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展模式。③

　　綜上可見，解決新的社會(huì)矛盾既需要限制政府在公共資源配置中的權(quán)力以保障市場(chǎng)機(jī)制在更大范圍內(nèi)運(yùn)行，又需要規(guī)范政府在公共資源配置中的權(quán)力確立政府之于民生的職責(zé)，避免政府懶政或怠政、將民生推給市場(chǎng)的傾向與沖動(dòng)，從而使政府與市場(chǎng)在公共資源配置上各安其位又相輔相成，推動(dòng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的解決。一言以蔽之，無(wú)論是解決民生上的不均衡問題，還是市場(chǎng)機(jī)制作用不充分的問題，都需要規(guī)范政府在公共資源配置中的權(quán)力。這就是新時(shí)代對(duì)行政法治的新要求，就是新時(shí)代行政法治發(fā)展的方向。

　　二、當(dāng)前行政法治體系在應(yīng)對(duì)新社會(huì)主要矛盾上的不足

　　毋庸置疑，肇始于20世紀(jì)80年代的行政法治體系取得了顯著的成就。它有力地制約了政府濫權(quán)、越權(quán)干預(yù)公民自由與權(quán)利的行為，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立功不可沒，為解決生產(chǎn)力落后問題發(fā)揮了不可估量的作用。但是，恰恰是在規(guī)范政府對(duì)公共資源的配置權(quán)力方面，當(dāng)下行政法體系還存在明顯不足。

　　三、新時(shí)代行政法治發(fā)展的路徑與具體制度建構(gòu)

　　由上可見，繼續(xù)沿著過(guò)往行政法治的發(fā)展路徑，只專注于市場(chǎng)主體消極自由的保障，而不注重規(guī)范行政機(jī)關(guān)的公共資源配置權(quán)，不僅不能解決新時(shí)代社會(huì)主要矛盾，反而會(huì)因放縱行政機(jī)關(guān)濫用公共資源配置權(quán)，而加重發(fā)展的不均衡、不充分。因此，發(fā)展新時(shí)代行政法治既需要限制行政機(jī)關(guān)市場(chǎng)化配置民生資源的權(quán)力以免危及公民的基本生存、發(fā)展權(quán)，確保其“以社會(huì)和協(xié)作的方式”配置公共資源，又需要規(guī)范其配置公共資源的市場(chǎng)化過(guò)程，實(shí)現(xiàn)政府市場(chǎng)的充分開放，同時(shí)以此來(lái)實(shí)現(xiàn)公共資源的物有所值，為民生提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　毋庸諱言，欲以“社會(huì)和協(xié)作的方式”，以協(xié)調(diào)“共享”、“開放”的方式來(lái)分配公共資源并不容易，要將這樣的理念融入法制進(jìn)而法治化更為困難。在西方，公共資源的配置屬于政府財(cái)產(chǎn)權(quán)力的范疇，其通常通過(guò)民主而不是法治來(lái)規(guī)制，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，政府的公共財(cái)產(chǎn)運(yùn)用權(quán)屬于不受法律控制的新特權(quán)，法律對(duì)如何控制政府的財(cái)富權(quán)力語(yǔ)焉不詳。①而民眾也很難有司法化的要求政府為其給付公共資源的權(quán)利。

　　此即西方國(guó)家福利權(quán)的司法化難題。②不僅如此，在西方國(guó)家，政府配置公共資源實(shí)現(xiàn)民生的權(quán)力還存在著和法治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立的風(fēng)險(xiǎn)，③而其根本原因在于政府用于民生福利的公共資源實(shí)際上源于私有財(cái)產(chǎn)。正是這種資本主義福利國(guó)家的結(jié)構(gòu)性矛盾，④從根本上導(dǎo)致用來(lái)調(diào)節(jié)民生不均衡的福利行政難以為繼。

　　但我國(guó)社會(huì)主義公有制卻為規(guī)避這樣的困境提供了充分的條件，也為公共資源配置的法治化、為公共資源的共享配置提供了充分的可能，因?yàn)樯鐣?huì)主義公有制下的公共資源是真正公共的，非私有的，是全民可以共有、共享與共治的。也正是基于公共資源的共有、共享與共治原則，我們可以建構(gòu)出公民之于公共資源的類型化、層次化的公平分享權(quán)，以其來(lái)規(guī)范行政機(jī)關(guān)的公共資源配置權(quán)，從而建構(gòu)一個(gè)既共享公共財(cái)富，又開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的協(xié)調(diào)型公共資源分配法治，確保政府以“結(jié)構(gòu)上更加平等、面對(duì)私人利益更加注重保護(hù)公共福利的模式”配置公共資源。

　　四、結(jié)語(yǔ)：

　　以落實(shí)公共資源的公平分配與分享發(fā)展新時(shí)代行政法治基于我國(guó)存在大量國(guó)家所有的公共資源與財(cái)富的制度與國(guó)情，在社會(huì)主要矛盾由生產(chǎn)力之落后發(fā)展為不平衡不充分的當(dāng)下，僅僅以完善自由權(quán)之保護(hù)、規(guī)范行政權(quán)對(duì)自由權(quán)之干預(yù)為中心去完善行政法治，已經(jīng)不再適應(yīng)新時(shí)代的需要。這絕對(duì)不是說(shuō)不需要繼續(xù)沿著這一方向與路徑完善行政法治體系，而是說(shuō)，僅此既無(wú)力于推動(dòng)政府進(jìn)一步開放市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)更為充分的發(fā)展，也無(wú)力于推動(dòng)政府公平分配公共資源以實(shí)現(xiàn)民生領(lǐng)域的均衡。

　　甚至可以說(shuō)，因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)使結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)生不均衡，一味堅(jiān)持?jǐn)U張自由權(quán)、限制行政權(quán)對(duì)自由權(quán)的限制從而放任自由權(quán)在公共資源配置領(lǐng)域中泛濫，反而不利于新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的解決。因此，新時(shí)代的行政法在繼續(xù)完善以自由權(quán)為中心的行政法治體系時(shí)，還要有意識(shí)在公共資源的分配領(lǐng)域建構(gòu)以公平分享權(quán)為中心的行政法治體系，從而推動(dòng)公共資源配置的公平與公正。

　　后者不僅有助于矯正民生領(lǐng)域的失衡，也能促進(jìn)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，進(jìn)而為創(chuàng)新提供充足空間，同時(shí)也能彌補(bǔ)我國(guó)行政法治長(zhǎng)期以來(lái)的結(jié)構(gòu)性不足與規(guī)范性缺漏，即將公共資源配置權(quán)納入行政法治領(lǐng)域，填補(bǔ)公共資源配置上的公共性虧空與法治赤字。①為此，必須建構(gòu)與發(fā)展基于公平分享權(quán)的公共資源分配行政法治，結(jié)合公共資源的類型貫徹三層次的公平分享權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)綠色、共享的法治化、權(quán)利化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)開放、創(chuàng)新及其與綠色、共享的協(xié)調(diào)。

　　行政方向刊物推薦：《行政科學(xué)論壇》Research of Administration Science(雙月刊)中文，16開，出版地：河南省新鄉(xiāng)市，2014年創(chuàng)刊，曾用名：《新鄉(xiāng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》《新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》;辦刊宗旨：堅(jiān)持正確的辦刊方向，刊載行政學(xué)理論研究成果，交流行政體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，開展學(xué)術(shù)交流，為推進(jìn)行政體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變服務(wù)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/20408.html