本文摘要：自從2009年發(fā)表《醉酒犯罪的律師辯護困局及對策》一文后，我在以后的四、五年來不斷的接到國內(nèi)同行先后數(shù)十次的電話聯(lián)系和電郵。詢問《醉酒犯罪的律師辯護困局及對策》一文中的一些問題，特別是詢問此類醉酒犯罪案件在辯護時如何進行醉酒精神病法醫(yī)鑒定前的
自從2009年發(fā)表《醉酒犯罪的律師辯護困局及對策》一文后，我在以后的四、五年來不斷的接到國內(nèi)同行先后數(shù)十次的電話聯(lián)系和電郵。詢問《醉酒犯罪的律師辯護困局及對策》一文中的一些問題，特別是詢問此類醉酒犯罪案件在辯護時如何進行醉酒精神病法醫(yī)鑒定前的調(diào)查工作，調(diào)查工作的內(nèi)容和范圍，調(diào)查材料如何撰寫才能符合醉酒精神病的司法鑒定機關(guān)的要求，以及該類案件具體操作上的原則、細節(jié)等問題。在此，根據(jù)本人近年來的實踐經(jīng)驗及本人對此類問題的理解，一并答復(fù)如下。并根據(jù)本文的內(nèi)容要點，命名為《醉酒犯罪的律師辯護原則及方法》。
一、醉酒犯罪律師辯護的一個原則。
就是醉酒犯罪的律師辯護工作“不要進行無罪辯護的原則”。
此原則的法律依據(jù)就是《刑法》第十八條第四款規(guī)定的：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”依據(jù)此款，任何醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人都必須在醉酒犯罪以后要承擔(dān)法律責(zé)任，接受《刑法》規(guī)定的刑事處罰。只要你所辯護的犯罪嫌疑人或被告人在酒后實施了犯罪行為，不論具體的情節(jié)有什么變化，不論你辯護的犯罪嫌疑人或被告人在醉酒精神病的司法鑒定中得到什么鑒定結(jié)論(包括無刑事責(zé)任能力的鑒定結(jié)論)，你在實際的辯護中都不能進行無罪辯護。
這樣做的原因如下：
1、辯護律師進行“進行無罪辯護”，將與《刑法》第十八條第四款的這條規(guī)定正面相撞和對立。首先在法理上將自己至于被動不利的境地，更不利于自己為當(dāng)事人整個辯護工作的繼續(xù)進行和開展。在國家立法機構(gòu)對《刑法》第十八條第四款規(guī)定進行修改以前，辯護律師“進行無罪辯護”的念頭連想都不要想。
2、辯護律師進行“進行無罪辯護”，必將直接與審判法庭對立起來，與公訴機關(guān)對立起來。致使你為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人所準備的一切辯護觀點和內(nèi)容，會被整個法庭法官、檢察們置若罔聞，聽都不愿意聽，更何來采信多少一說。
3、辯護律師進行“進行無罪辯護”，必將直接與該案件的受害人家屬、朋友等等統(tǒng)統(tǒng)對立起來，他們及其他們的家族和所有的社會關(guān)系及其他們所能夠影響到的的人，都會千方百計的為該案的審判工作設(shè)置障礙。使你的辯護工作舉步維艱，寸步難行。
所以，辯護律師在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人進行刑事辯護時，無論從任何角度出發(fā)，都不能“進行無罪辯護”。
二、辯護律師在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人進行刑事辯護時，辨別被告人醉酒是否達到“酒精中毒所致精神障礙和行為障礙”標準時，需要掌握的標準、方法和技巧。
(一)、辯護律師在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人進行刑事辯護時，如何確認該案犯罪嫌疑人或被告人是否需要進行醉酒精神病的司法鑒定。
如何確認該犯罪嫌疑人或被告人是否需要進行醉酒精神病的司法鑒定，首先要熟悉和熟練掌握進行醉酒精神病的法醫(yī)精神病學(xué)鑒定的相關(guān)醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)的概念和診斷標準。這些相關(guān)醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)的概念和診斷標準如下：
1、2000年我國制定的醉酒精神病病名標準及相關(guān)一些基本概念。
2000年我國制定了最新的精神病診斷標準，在最新的《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》中，在精神疾病分類標準的第二類“精神活性物質(zhì)所致精神障礙或非成癮物質(zhì)所致精神障礙”中的第一個病名就是：10.1酒精所致精神障礙Mental disorders due to use of alcohol [F10酒精所致精神障礙和行為障礙]。
“酒精所致精神障礙和行為障礙”的概念。就是：“精神障礙由飲酒所引起，可在一次飲酒后發(fā)生，也可由長期飲酒形成依賴后逐漸出現(xiàn)，或突然停飲后急劇產(chǎn)生癥狀。除精神障礙外，往往合并有軀體癥狀和體征。”
2、我國國家制定的醉酒精神病的分類診斷標準。
在相關(guān)的診斷標準中“酒精所致精神障礙和行為障礙”中最典型的三類分類診斷標準分別是：
“10.1111單純性醉酒(普通醉酒，也叫生理性醉酒)[F1x.00無并發(fā)癥的急性中毒]
1符合酒精所致精神障礙的診斷標準,并在飲酒后急性發(fā)病，至少有下列1項：
�、僖庾R障礙;
�、谂d奮、自控能力下降、易激惹、或行為魯莽，類似輕躁狂;
③抑郁、少語;
2吐詞不清、共濟失調(diào)、步態(tài)不穩(wěn)、眼球震顫，或面部潮紅等。
3通常與所用酒量有關(guān)，在大量飲酒后容易發(fā)生。
4并非由于軀體疾病或其他精神障礙所致。
10.1112復(fù)雜性醉酒[F1x.8精神活性物質(zhì)所致的其他精神和行為障礙]
[癥狀標準]
1符合酒精所致精神障礙診斷標準，并有顱腦損傷、腦炎、癲癇等腦病史，或腦器質(zhì)性損害的癥狀和體征，或有影響酒精代謝的軀體疾病，如肝病等的證據(jù)。
2在一次飲酒后突然發(fā)生意識障礙，并至少有下列2項：
�、俨±硇藻e覺或幻覺;
②被害妄想;
�、矍楦谢蛐袨檎系K，如興奮、焦慮、緊張、恐懼、驚恐，或易激惹;
④無目的的刻板動作;
�、輿_動行為;
⑥痙攣發(fā)作;
3發(fā)作后對發(fā)作部分或完全遺忘。
[嚴重標準]自知力受損或社會功能受損，如喪失正常的人際交往能力。
[病程標準]通常為數(shù)小時或1天。
[排除標準]排除單純醉酒和病理性醉酒。
10.116病理性醉酒[F10.07]
病人在飲酒后突然發(fā)生暴力行為，這并非其清醒時的典型行為，其飲酒量不多(對大多數(shù)人而言，該量不會引起這類癥狀)。
[癥狀標準]
1符合酒精所致精神障礙的診斷標準。
2飲酒量雖然不大，但在酒后突然發(fā)生意識障礙，并至少有下列2項：
①病理性錯覺或幻覺;
�、诒缓ν�;
�、矍楦姓系K。如興奮、焦慮、緊張、恐懼、驚恐，或易激惹。
�、鼙┝π袨�;
�、莜d攣發(fā)作;
3發(fā)作后對發(fā)作完全遺忘。
[嚴重標準]社會功能嚴重受損，如喪失正常的人際交往能力，有自知力障礙。
[病程標準]在酒后突然發(fā)生，通常歷時數(shù)小時或1天。
[排除標準]排除單純醉酒和復(fù)雜醉酒。”
3、上述與醉酒精神病的法醫(yī)精神病學(xué)鑒定的有關(guān)醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)的概念和診斷標準的來源——《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》的法律性質(zhì)。
毫無疑問，上述與醉酒精神病的法醫(yī)精神病學(xué)鑒定的有關(guān)醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)的概念和診斷標準的來源——《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》的法律性質(zhì)，在法律分類上屬于是國家自然科學(xué)和社會科學(xué)的制度和標準。具體來說其所包括的內(nèi)容有：歷法制度、度量衡制度、文字使用和規(guī)范標準、以及國家在為了維系國家社會生活和經(jīng)濟活動的正常運轉(zhuǎn)而制定的一切有關(guān)自然科學(xué)、行業(yè)制造產(chǎn)品質(zhì)量、規(guī)格的強制性的制度和標準。
“國家自然科學(xué)和社會科學(xué)的制度和標準”，他是一個國家和整個經(jīng)濟社會運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，也是整個上層建筑和社會制度運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。不允許任何人對他的不服從，否則將造成天下大亂。而2000年頒布的《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》就是我國精神病的病名和診斷的國家標準。
“國家自然科學(xué)和社會科學(xué)的制度和標準”與我國屬于社會法律科學(xué)的《刑法》《刑訴法》相比，“國家自然科學(xué)和社會科學(xué)的制度和標準”也同樣是《刑法》《刑訴法》的基礎(chǔ)。離開“國家自然科學(xué)和社會科學(xué)的制度和標準” ，《刑法》《刑訴法》將會在犯罪的數(shù)量、性質(zhì)上無法界定、認定、懲處相關(guān)犯罪活動和犯罪主體的。
4、復(fù)雜性醉酒是辯護律師必須重點全面掌握和運用的醉酒類型。
在前述的“酒精所致精神障礙和行為障礙”中最典型的三類分類診斷標準中，單純性醉酒(普通醉酒，在國內(nèi)教科書和理論中也叫生理性醉酒)，在我國的刑事法醫(yī)鑒定理論中屬于要完全承擔(dān)刑事責(zé)任的醉酒類型。而病理性醉酒雖在我國的刑事法醫(yī)鑒定理論中屬于要部分承擔(dān)或不承擔(dān)刑事責(zé)任的醉酒類型。但是，病理性醉酒由于在刑事實踐中所占比例極小，所以它和單純性醉酒(普通醉酒，在國內(nèi)教科書和理論中也叫生理性醉酒)，不屬于辯護律師重點掌握的醉酒類型。而復(fù)雜性醉酒是辯護律師必須全面掌握和熟練運用的醉酒類型。
5、律師如何掌握復(fù)雜性醉酒中，符合酒精所致精神障礙診斷標準的狀態(tài)以外的，“并有顱腦損傷、腦炎、癲癇等腦病史，或腦器質(zhì)性損害的癥狀和體征，或有影響酒精代謝的軀體疾病，如肝病等的證據(jù)。”
辯護律師掌握醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人在復(fù)雜性醉酒中，符合酒精所致精神障礙診斷標準的狀態(tài)是很容易的。只要將醉酒犯罪過程中犯罪嫌疑人或被告人的行為狀態(tài)，對照酒精所致精神障礙診斷標準就可以了。但是要弄清“并有顱腦損傷、腦炎、癲癇等腦病史，或腦器質(zhì)性損害的癥狀和體征，或有影響酒精代謝的軀體疾病，如肝病等的證據(jù)”的本質(zhì)和來龍去脈，就要從頭說起。
首先說一下它的本質(zhì)，它的本質(zhì)就是這些證據(jù)就是復(fù)雜性醉酒的復(fù)雜性的所在和所指。就是因為這些證據(jù)的存在，而產(chǎn)生了復(fù)雜性醉酒的“復(fù)雜性”。而這個“復(fù)雜性”的證據(jù)，就是辯護律師必須掌握和必須為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人尋找、搜集和固定的證據(jù)。
下面按照這個“復(fù)雜性”的證據(jù)的分類解釋一下他們的分類。實際上他們的分類與精神病產(chǎn)生的原因是有些類似。具體是：
(1)產(chǎn)生精神病的第一類原因就是人的基因遺傳因素。每個人的基本形態(tài)及其身體結(jié)構(gòu)的形成，首先來自自己父母及祖先的基因遺傳因素，自己父母及祖先的基因遺傳因素是每個人能夠區(qū)別于其他人的先天因素。當(dāng)然，在人類長期的進化過程中，自己父母及祖先的基因遺傳因素中，難免存在一些負面的基因遺傳因素，就會使少數(shù)的個性的人體存在一些遺傳的先天性的疾病。如這個“復(fù)雜性”的證據(jù)中的“癲癇等”遺傳性腦疾病。而這些“癲癇等”遺傳性腦疾病，就是第一類“復(fù)雜性”因素的所在和所指。當(dāng)然，家族中有遺傳的精神病的人那更是我們要重點收集證據(jù)的重要事實證據(jù)。
(2)產(chǎn)生精神病的第二類原因就是人在發(fā)育成長過程中，因發(fā)育不全或受傷、生病形成的各類“顱腦損傷、腦炎……等腦病史，或腦器質(zhì)性損害的癥狀和體征”。如因受外傷形成的腦震蕩等顱腦損傷;因感染疾病形成的腦炎及其后遺癥;因發(fā)育不全形成的各類腦器質(zhì)性損害的癥狀和體征;等等。而這些，因發(fā)育不全或受傷、生病形成的各類腦類疾病，就是第二類“復(fù)雜性”因素的所在和所指。具體表現(xiàn)為被告人本人是否受過腦外傷，如車禍、摔傷等等。
(3)產(chǎn)生精神病的第三類原因就是人在正常的生活中，因傳染疾病而服用的各種藥品，如某些戒毒藥品就明確標明，其后遺癥包括：精神錯亂。因飲食等原因進入人體內(nèi)的各種其他“精神活性物質(zhì)”，如酒依賴癥等等。還有就是誤食化學(xué)藥品、接觸農(nóng)藥等等。這就是第三類“復(fù)雜性”因素的所在和所指。
(4)最后一類“復(fù)雜性”因素則與以上產(chǎn)生精神病的原因無關(guān)，他就是因人在日常生活中因患有能夠阻礙酒精在人體內(nèi)正常循環(huán)、分解的疾病及其狀態(tài)。具體就是“有影響酒精代謝的軀體疾病，如肝病等”，如肝硬化等肝病等等。這就是第四類“復(fù)雜性”因素的所在和所指。
以上，這四類因素的存在及其證據(jù)的搜集，就是我們辯護律師在確定醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人在是否需要進行醉酒精神病的司法鑒定時，必須掌握和必須為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人尋找和固定的證據(jù)。只有醉酒狀態(tài)和犯罪的狀況及證據(jù)，沒有這些“復(fù)雜性”因素的存在和這些證據(jù)的搜集和固定，是無法將可能的“復(fù)雜性醉酒”鑒定成功。為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人進行醉酒精神病的司法鑒定的工作，將會一事無成，或進行后得不到預(yù)想的結(jié)果，并導(dǎo)致申請醉酒精神病的司法鑒定工作最后遭到失敗。
三、醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人在犯罪中的主觀故意，其中的一部分醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人，應(yīng)屬于間接故意的范圍。
1、在相當(dāng)一部分的醉酒犯罪的案件中，犯罪嫌疑人或被告人在作案時已經(jīng)意識中斷，一般都說不清自己在醉酒以后為什么要進行犯罪和怎樣進行了犯罪。就是說，醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人在醉酒犯罪中的主觀方面是缺失的。而辯護律師恰恰可以以這一點為依據(jù)，設(shè)定和開展自己辯護工作的第一步。
根據(jù)醉酒犯罪的律師辯護工作“不要進行無罪辯護的原則”，根據(jù)我多年來的實踐和思考，這部分犯罪嫌疑人或被告人在醉酒犯罪中的主觀故意應(yīng)為為間接故意。這部分犯罪嫌疑人或被告人在醉酒犯罪中的主觀方面的具體表現(xiàn)是：醉酒人明知醉酒后可能給社會和他人造成危害的后果，而放任自己喝醉，從而造成危害社會和他人的后果。而在刑法理論和實踐中，放任發(fā)生犯罪后果的行為人在主觀方面的主觀故意應(yīng)為間接故意。
2、、在另一部分的醉酒犯罪的案件中，犯罪嫌疑人或被告人在作案時的意識尚未中斷，還能夠說清楚自己的犯罪經(jīng)過。但是也還是說不清自己在醉酒以后為什么要進行犯罪，說不清自己當(dāng)時的主觀方面是怎么想的。承認自己犯罪，但不承認自己有犯罪的想法和動機。
依據(jù)醉酒的病理學(xué)原理，這部分人說不清自己在醉酒以后為什么要進行犯罪的原因，在于這些犯罪嫌疑人或被告人在作案時，自己的神經(jīng)已經(jīng)被酒精麻醉到一定的程度了，其辨別力、思維能力已經(jīng)嚴重下降到極點。同時，由于每個人的大腦結(jié)構(gòu)和神經(jīng)血管生理上的差異，酒精對其腦神經(jīng)中記憶能力的損害尚輕，致使其記憶能力還能夠較好的存在，從而沒有發(fā)生意識完全中斷的現(xiàn)象。
那么，這一部分醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人在犯罪的主觀方面屬于什么狀態(tài)呢?要根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》中規(guī)定的“酒精所致精神障礙和行為障礙”診斷標準和刑事審判實踐經(jīng)驗來判斷，
根據(jù)我國刑事審判實踐經(jīng)驗，在醉酒后的犯罪中，只要沒有找到證據(jù)證明犯罪人的犯罪行為屬于以醉酒掩蓋犯罪或偽裝成醉酒進行犯罪，而企圖逃脫刑罰懲罰的證據(jù)的話。那么這部分醉酒人犯罪在主觀方面同樣應(yīng)為間接故意的犯罪故意。就是醉酒人明知醉酒后可能給社會和他人造成危害的后果，而放任自己喝醉，從而造成危害社會和他人的后果。而在刑法理論和實踐經(jīng)驗中，放任發(fā)生犯罪后果的行為人在主觀方面的主觀故意應(yīng)為間接故意。
根據(jù)我國刑事審判實踐，對間接故意的犯罪人在量刑上與直接故意的犯罪人是有區(qū)別的，一般都要在量刑上有所從輕和減輕。因此，我們要建議法庭對這一類醉酒犯罪人的主觀方面的認定和量刑上要予以慎重和區(qū)別對待。
最后，要說的是，根據(jù)我國刑事審判實踐，在醉酒后的犯罪中，還有有極少數(shù)的犯罪嫌疑人或被告人的犯罪行為，是屬于以醉酒掩蓋犯罪或偽裝成醉酒進行犯罪而企圖逃脫刑罰懲罰的犯罪行為。對這極少數(shù)的犯罪嫌疑人或被告人的醉酒犯罪行為，不屬于本文討論的范圍。對他們只能夠按照直接故意犯罪進行辯護。
四、為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人辯護時，律師所需進行的個人醉酒犯罪前飲酒現(xiàn)狀、歷史、家庭遺傳病、個人身體狀況等等狀況調(diào)查的實質(zhì)。
為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人辯護時所需進行個人狀況調(diào)查的實質(zhì)是：就是為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人收集、補充其本人患有“酒精所致精神障礙和行為障礙”的病歷。
這是由于我國有關(guān)精神病的特殊國情所決定的。這個特殊國情就是：一是有關(guān)精神病的醫(yī)療和治療的相關(guān)知識在我國普及率極低。二是由于以上相關(guān)知識在我國普及率極低，帶來了我國大量的精神病患者就醫(yī)率極低。所以絕大多數(shù)的醉酒精神病人沒有就醫(yī)，沒有病歷。以精神病中比例最大的抑郁癥為例，根據(jù)“2009年世界著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上一篇流行病學(xué)調(diào)查估算，中國抑郁癥患者已達9000萬。而目前我國抑郁癥識別率僅為30%，識別出來就醫(yī)的患者也只有30%，這意味著抑郁癥就醫(yī)率不足10%。所以，就造成在我們的周圍不斷的發(fā)生因抑郁癥而自殺悲劇的常見現(xiàn)象。
而由于醉酒所引起的精神病一說，在目前人們社會常識中更是屬于孤陋寡聞的狀況。雖然，在世界的范圍內(nèi)，從上世紀四十年代起，醉酒所引起的各種精神異常的狀況就已經(jīng)被科技先進的國家列為精神病治療、診斷的范圍。但是在我國直到2000年，這種醉酒所引起的各種精神異常的狀況才被納入精神病的病名標準和診斷標準之中。可以說，2000年以后畢業(yè)的醫(yī)學(xué)、法學(xué)類大專院校的學(xué)生，才知道醉酒所引起的各種精神異常的狀況屬于精神病的范疇，更不要說什么治療了。而2000年以前畢業(yè)的醫(yī)學(xué)、法學(xué)類大專院校的學(xué)生們，在這一點上依舊屬于“科盲”的狀態(tài)(當(dāng)然不排除這些行業(yè)內(nèi)的專業(yè)提高和補課)。同時，由于我國精神病知識的不普及，社會上由于醉酒而患有各種精神病的人根本就不知道如何到醫(yī)院治療自己的神經(jīng)病，更不要說有什么病歷了。所以，要想做好醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人的辯護工作，就必須為他們進行個人醉酒犯罪前飲酒現(xiàn)狀、歷史、家庭遺傳病、個人身體狀況等等狀況的調(diào)查，為他們補寫醉酒精神病發(fā)病及其病情狀況的“病歷”。以保障他們的刑事訴訟權(quán)利得到保護。
三是我國歧視精神病人的現(xiàn)實和嚴重后果。
我國在近代歷史上曾長期在經(jīng)濟和科技上落后于資本主義國家，因此，在我國由于醫(yī)學(xué)和精神病學(xué)的長期落后，在我國社會上還形成了對精神病和精神病人的歧視現(xiàn)象。患者及其家屬的“病恥感”，是阻礙患者治療、診斷的一大“絆腳石”。即便患者已經(jīng)認識到醉酒所引起的各種精神異常的狀況是疾病，是精神病，但由于社會對精神疾病普遍存在歧視和偏見而不敢去面對和接受。很多病人對看普通的精神病科都是很忌諱，不少去精神病院就醫(yī)的患者寧肯自費的現(xiàn)象，就是怕單位知道，怕家屬院的鄰居知道。在我國，甚至連罵人首選的話語，都是“你有病(精神病)”。
這種環(huán)境下，不要說絕大多數(shù)的因醉酒所引起的各種精神異常的狀況的人，不知道自己醉酒是屬于精神病。就是知道了自己醉酒是屬于精神病，也不會到醫(yī)院去診斷和治療自己的醉酒精神病。在我的刑事辯護經(jīng)歷中，甚至還發(fā)生過醉酒搶劫的某案犯，其家長在聘請我擔(dān)任律師。在我完成對他的醉酒犯罪前飲酒現(xiàn)狀、歷史、家庭遺傳病、個人身體狀況等等狀況的調(diào)查后，在已經(jīng)得到法院批準對其進行醉酒精神病的司法鑒定的時候，又由于家長的阻擋被迫停止進行醉酒精神病的司法鑒定的事情。據(jù)該家長說：我娃寧肯坐牢，也不能到精神病院去做鑒定。把我娃鑒定成精神病，我娃以后咋找媳婦。當(dāng)然，這是極端的案例了。
因此，在我國這種有關(guān)精神病的特殊國情下，我國的刑事辯護律師要想做好醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人的辯護工作，就必須為他們進行個人醉酒犯罪前飲酒現(xiàn)狀、歷史、家庭遺傳病、個人身體狀況等等狀況的調(diào)查，為他們補寫醉酒精神病發(fā)病及其病情狀況的“病歷”，以保障他們的刑事訴訟權(quán)利得到保護。
五、如何做好醉酒精神病的司法鑒定的申請工作。
從我的辯護經(jīng)歷看，現(xiàn)在在辯護過程中申請為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人做醉酒精神病的司法鑒定的工作，是越來越難了。據(jù)我分析，原因有以下幾點：
1、 律師申請精神病鑒定的鑒定的權(quán)利與控方在刑事程序法上嚴重不對等。
目前，律師申請辦案機關(guān)對被告人進行精神病法醫(yī)鑒定的法律依據(jù)，就是只有《刑訴法》第四十條規(guī)定的“辯護人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人……屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機關(guān)、人民檢察院”的報告權(quán)和第一百四十六條規(guī)定的犯罪嫌疑人對用作證據(jù)的鑒定意見存在異議后，律師可以代表其本人申請重新鑒定的權(quán)利。以及第一百九十二條規(guī)定的在法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請……申請重新鑒定的權(quán)利。
總之，在目前的《刑訴法》體系中，律師沒有能夠與控方對等的，能夠獨立提起對醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人做醉酒精神病的司法鑒定的權(quán)利。雖然在2012年《刑訴法》的修改中，曾經(jīng)有過討論和爭論，但是，律師能夠獨立提起對醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人做醉酒精神病的司法鑒定的權(quán)利，還是沒有能夠?qū)懭?012年《刑訴法》的修改條款中。
雖然，現(xiàn)在的《刑訴法》中，律師沒有能夠獨立提起對醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人做醉酒精神病的司法鑒定的權(quán)利。但是，由于2000年我國制定了最新的《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》，使我們律師在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人進行辯護和申請醉酒精神病的司法鑒定，有了實體法的依據(jù)。因此，我們律師仍然不能夠放棄在具體辯護中的抗爭，不能夠放棄我們在辯護中的話語權(quán)。最少我們可以通過現(xiàn)有的報告權(quán)和辯護權(quán)發(fā)出我們的聲音和辯護意見，為下一次的《刑訴法》的修改奠定基礎(chǔ)。
2、抓住一切機會，充分行使我們的報告權(quán)和申請權(quán)。
雖然我們律師在為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人申請醉酒精神病的司法鑒定是越來越難了，但是，公、檢、法三家在對待我們律師的為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人申請醉酒精神病的司法鑒定上，其態(tài)度還是有所區(qū)別的。比較下來，公安機關(guān)和檢察機關(guān)是最容易接受我們申請的部門。因為他們與判決結(jié)果的關(guān)系，與法院還是有所區(qū)別的。而且，在具體公安行政法規(guī)中，對律師申請精神病鑒定和其他的法醫(yī)鑒定，還是有所規(guī)定的。我自己經(jīng)歷的實踐也證明了這一點，做成功的案例也都是通過公安機關(guān)和檢察機關(guān)的批準后進行的。
所以，我們律師就要在這種實體法有依據(jù)和程序法沒有依據(jù)的夾縫中生活和辯護。我相信只要我們堅持，就不但可以為我們律師掙得話語權(quán)，也會為下一次的《刑訴法》的修改奠定相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。我堅信，我們律師真正在《刑訴法》中獲得為醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人申請醉酒精神病司法鑒定提起的權(quán)利的這一天不會太遠了。
小編推薦同類政法類期刊 思想政治教育核心期刊 思想理論教育導(dǎo)刊
思想政治教育核心期刊 思想理論教育導(dǎo)刊服務(wù)全國高校思想理論教育教師和思想政治工作者，是在1994年正式創(chuàng)刊的一本雜志。能夠及時反映教育主管部門的全國高校思想理論教育和思想政治工作領(lǐng)域的最新舉措、動態(tài)和成果。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/2109.html
