本文摘要：摘 要：十八大以來，黨的紀(jì)律建設(shè)中一個(gè)重大理念創(chuàng)新就是把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，探索實(shí)踐監(jiān)督執(zhí)紀(jì)四種形態(tài)。 學(xué)術(shù)界圍繞監(jiān)督執(zhí)紀(jì)四種形態(tài)的理論基
摘 要：十八大以來，黨的紀(jì)律建設(shè)中一個(gè)重大理念創(chuàng)新就是把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，探索實(shí)踐監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”。 學(xué)術(shù)界圍繞監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的理論基礎(chǔ)、歷史淵源、實(shí)踐邏輯、基本內(nèi)涵、構(gòu)成要素、重要意義、實(shí)踐探索等問題展開了一系列研究，取得了豐碩的成果。 但在對(duì)“四種形態(tài)”的認(rèn)識(shí)層面，需要澄清一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。 新時(shí)代為了進(jìn)一步深化對(duì)“四種形態(tài)”的研究，需要進(jìn)一步探索國家監(jiān)察體制改革背景下“四種形態(tài)”的實(shí)踐方式，著力做好長期監(jiān)督和日常監(jiān)督，更加精準(zhǔn)運(yùn)用“四種形態(tài)”。
關(guān)鍵詞：四種形態(tài); 日常監(jiān)督; 紀(jì)法分開; 組織調(diào)整
十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出要把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前。 2015年9月24日，時(shí)任中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書記的王岐山在福建調(diào)研，聽取黨員群眾代表對(duì)修訂廉潔自律準(zhǔn)則和黨紀(jì)處分條例的時(shí)候提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即不能把全面從嚴(yán)治黨等同于反腐敗，從嚴(yán)治黨要靠紀(jì)律來管住全黨，首次提出了要探索監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的設(shè)想。
十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)全面闡述了“四種形態(tài)”的內(nèi)涵，即讓咬耳朵、扯袖子、紅紅臉、出出汗成為常態(tài)，黨內(nèi)處分、組織調(diào)整成為大多數(shù)，重處分、重大職務(wù)調(diào)整是少數(shù)，嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案只能是極少數(shù)。 [1]十八屆六中全會(huì)通過的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》中指出，黨內(nèi)監(jiān)督必須把紀(jì)律挺在前面，運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”。 黨的十九大新修訂的黨章專門把“四種形態(tài)”寫入黨的紀(jì)律一章中。
2018年新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》把“四種形態(tài)”作為黨的紀(jì)律處分的基本原則寫入。 伴隨著中國共產(chǎn)黨從嚴(yán)治黨實(shí)踐的不斷推進(jìn)，“四種形態(tài)”已經(jīng)逐漸從一種執(zhí)紀(jì)審查的策略上升為管黨治黨的戰(zhàn)略法寶。 與此同時(shí)，各地都在探索實(shí)踐“四種形態(tài)”的體制機(jī)制，在工作方法進(jìn)行了很多創(chuàng)新。 實(shí)踐上的創(chuàng)新呼喚著學(xué)術(shù)界對(duì)“四種形態(tài)”的研究也要做出相應(yīng)的跟進(jìn)。 認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的探討，可以為新時(shí)代進(jìn)一步深化“四種形態(tài)”研究提供啟示和借鑒。
一、生成論：“四種形態(tài)”的理論基礎(chǔ)、歷史淵源與實(shí)踐邏輯
黨內(nèi)任何一項(xiàng)制度的確立，都不是憑空產(chǎn)生的，其必有一定淵源。 通過追溯其形成的機(jī)理和邏輯，可以加深我們對(duì)制度的理解。 監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的理論基礎(chǔ)是中國特色的“紀(jì)法關(guān)系”，其形成是建立在對(duì)中國共產(chǎn)黨歷史上監(jiān)督執(zhí)紀(jì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，同時(shí)又是對(duì)當(dāng)下管黨治黨中面臨問題的回應(yīng)。
(一)理論邏輯：中國特色的“紀(jì)法關(guān)系”是“四種形態(tài)”的理論基石
十八大以來，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持全面依法治國與全面從嚴(yán)治黨協(xié)同推動(dòng)，致力于實(shí)現(xiàn)依法治國與依規(guī)治黨的有機(jī)統(tǒng)一。 在處理黨紀(jì)和國法的關(guān)系上，提出了紀(jì)法分開、紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)法銜接等理念，形成了具有中國特色的“紀(jì)法關(guān)系”，為“四種形態(tài)”的提出奠定了理論基礎(chǔ)。
1.紀(jì)法分開。 對(duì)現(xiàn)代政黨來說，紀(jì)律和法律都是政黨治理的重要手段。 黨紀(jì)是對(duì)政黨內(nèi)部成員的規(guī)范和要求。 劉紅凜認(rèn)為，政黨之所以需要內(nèi)部規(guī)范，是因?yàn)檎h不同于單一的個(gè)體，而是一個(gè)由許多成員、不同層級(jí)的組織按照一定的原則組織起來的矛盾統(tǒng)一體。 [2]法律則是對(duì)全體公民行為的約束。 無論是在調(diào)整范圍、處罰方式、效力等級(jí)上，二者都有著較大區(qū)別，在實(shí)踐中需要把二者分開。 過去一個(gè)時(shí)期存在黨的紀(jì)律和國家法律不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。
一方面，在黨內(nèi)法規(guī)的制定過程中，與現(xiàn)有法律重合的部分過多，以至于一部分黨內(nèi)法規(guī)已經(jīng)儼然成為了國家法律的“精簡版”，比如2003年12月頒布的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，其中近半數(shù)的條款與刑法等國家法律相重復(fù)。 另一方面，黨紀(jì)約束力不強(qiáng)，很多違反黨紀(jì)的行為沒有及時(shí)處理，直到涉嫌違法甚至犯罪才得到懲治。 正是在這樣的大背景下，中央提出要實(shí)現(xiàn)“紀(jì)法分開”，在修訂黨紀(jì)處分條例、廉潔自律準(zhǔn)則的過程中，就刪除了大量與國法相重復(fù)的內(nèi)容，同時(shí)針對(duì)管黨治黨中存在的突出問題，增加很多紀(jì)律的要求。 比如黨紀(jì)處分條例對(duì)搞團(tuán)團(tuán)伙伙、妄議中央等行為專門做出規(guī)定，這些行為在法律上并無相應(yīng)的懲處依據(jù)。
2.紀(jì)嚴(yán)于法。 黨紀(jì)與國法在職能定位、作用機(jī)制上都有著較大區(qū)別，之所以能夠進(jìn)行比較，是因?yàn)槎咭?guī)范的對(duì)象存在重復(fù)。 崔繼周認(rèn)為可以從四個(gè)角度把握黨紀(jì)與國法的關(guān)系。 第一是“多”，即黨規(guī)黨紀(jì)的約束和要求比國家法律更多; 第二是“高”，黨規(guī)黨紀(jì)對(duì)黨員的要求比國家法律對(duì)公民的要求標(biāo)準(zhǔn)更高; 第三是“深”，即黨規(guī)黨紀(jì)的強(qiáng)制力量主要來源于內(nèi)心的堅(jiān)守和認(rèn)同; 第四是“先”，對(duì)黨紀(jì)的觸犯一般要先于違反國家法律。
[3]關(guān)于“紀(jì)嚴(yán)于法”的理論依據(jù)，梅萍等認(rèn)為，首先，無產(chǎn)階級(jí)政黨的先進(jìn)性決定了對(duì)自身成員的要求一定要比法律更嚴(yán)格; 其次，中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)強(qiáng)規(guī)范性組織，黨員在入黨過程中要通過“權(quán)利讓渡”放棄一部分公民享受的權(quán)利，同時(shí)要通過“義務(wù)增持”履行一部分公民無需履行的義務(wù); 最后，從世界政黨建設(shè)的角度看，各個(gè)國家政黨的內(nèi)部規(guī)范一般也高于國家法律，紀(jì)嚴(yán)于法是各國政黨治理的常態(tài)。 [4]
3.紀(jì)法銜接。 但是，過分理想化地區(qū)分黨紀(jì)與國法的關(guān)系，也并不一定契合當(dāng)代中國政黨治理的語境。 陳家喜認(rèn)為，在西方多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治生態(tài)下，任何一個(gè)政黨無法單獨(dú)掌控司法機(jī)關(guān)，國家的執(zhí)法部門與黨的執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)既不重疊也不發(fā)生交叉。 但由于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)政是全面執(zhí)政。 在一黨長期執(zhí)政的條件下，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)也包含了對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，何況廣大公職人員絕大部分是黨員，在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，也不好完全做到紀(jì)法分開。 [5]所以說，簡單地提出“紀(jì)法分開”在實(shí)踐中也不利于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的順利進(jìn)行，關(guān)鍵在于探索出新的執(zhí)紀(jì)形態(tài)實(shí)現(xiàn)國家法律和政黨紀(jì)律的有效協(xié)同，從而有力地推動(dòng)反腐敗工作的開展。
此前，由于紀(jì)法之間銜接不暢，黨紀(jì)處分與司法處理不同步，甚至出現(xiàn)“帶著黨籍蹲監(jiān)獄”的現(xiàn)象。 十八屆四中全會(huì)明確提出了要實(shí)現(xiàn)“黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)”的要求，所謂協(xié)同，指的就是系統(tǒng)內(nèi)外不同要素互相協(xié)作形成良好的互動(dòng)效應(yīng)。 國家監(jiān)察改革的一大創(chuàng)新就是打破了“紀(jì)、法、刑”之間的界限，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)既是執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)又是執(zhí)法機(jī)關(guān)，反映了習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)的要把執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法貫通起來的要求。
“四種形態(tài)”的提出，就是為了把新時(shí)代紀(jì)法關(guān)系的要求落到實(shí)處，針對(duì)黨員失范行為的不同情節(jié)，提出了包括批評(píng)教育、紀(jì)律輕處分、紀(jì)律重處分、司法審查等不同的處置措施，在法律底線前設(shè)置了紀(jì)律底線。 在黨員早期出現(xiàn)小問題的時(shí)候就綜合運(yùn)用談話提醒、批評(píng)教育的手段，不至于使其往“階下囚”的方向發(fā)展。 凡是黨紀(jì)可以處理的問題，就由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處置; 對(duì)于觸犯法律的行為堅(jiān)決予以黨紀(jì)和司法處理，體現(xiàn)了紀(jì)法銜接的要求。
(二)歷史淵源：研究“四種形態(tài)”要有歷史的回顧和思考
王田田從無產(chǎn)階級(jí)政黨紀(jì)律觀演變的角度分析，認(rèn)為嚴(yán)格的紀(jì)律要求是馬克思主義政黨成立和發(fā)展的基礎(chǔ)。 在經(jīng)典作家的論述中都突出了紀(jì)律對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)政黨建設(shè)的極端重要性，馬克思主義政黨紀(jì)律觀經(jīng)歷了以鐵的紀(jì)律建黨、以鐵的紀(jì)律管黨，到懲前毖后、治病救人的紀(jì)律觀、再到科學(xué)執(zhí)紀(jì)、精準(zhǔn)執(zhí)紀(jì)的演變。 “四種形態(tài)”的提出，是對(duì)馬克思主義政黨紀(jì)律觀和中國共產(chǎn)黨監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作中優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，更加強(qiáng)調(diào)紀(jì)律建設(shè)中人文關(guān)懷，突出精準(zhǔn)執(zhí)紀(jì)的理念。 [6]
中華傳統(tǒng)文化歷來講究“防患于未然”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提倡“上工治未病”。 中國共產(chǎn)黨長期管黨治黨的實(shí)踐中，除了紀(jì)律處分之外，還靈活運(yùn)用批評(píng)與自我批評(píng)、組織生活會(huì)來達(dá)到提醒黨員的目的。 在堅(jiān)持“鐵面執(zhí)紀(jì)”的同時(shí)，吸取了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的“殘酷斗爭(zhēng)、無情打擊”的教訓(xùn)，在1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的過程中提出“懲前毖后、治病救人”的執(zhí)紀(jì)模式，這在長期革命實(shí)踐中取得了良好的效果。
1955年成立的中央監(jiān)察委員會(huì)，在審查處理案件的過程中也特別強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持懲前毖后、治病救人的原則，既要批判姑息遷就和不敢堅(jiān)持原則的現(xiàn)象，也要批判對(duì)夸大化和處分偏重的現(xiàn)象，盡可能通過批評(píng)教育的形式使得黨員認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。 [7]在80年代初期整黨運(yùn)動(dòng)中，鄧小平也提出“整黨中需要作組織處理的，在全黨，只能是很少數(shù)。 對(duì)大多數(shù)黨員來說，是通過思想教育，增強(qiáng)黨性。 要通過整黨，使黨內(nèi)的批評(píng)和自我批評(píng)能經(jīng)常開展。 [8]這些思想都為踐行“四種形態(tài)”提供了歷史基礎(chǔ)。
十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視紀(jì)律檢查體制改革，要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)作風(fēng)、轉(zhuǎn)方式，把工作重點(diǎn)聚焦到監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)三個(gè)方面，開展嚴(yán)肅認(rèn)真的黨內(nèi)政治生活，批評(píng)與自我批評(píng)、談話函詢、組織調(diào)整等都成為了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中的常用手段，為“四種形態(tài)”的運(yùn)用提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。
(三)現(xiàn)實(shí)邏輯：“四種形態(tài)”的提出是為了解決反腐敗斗爭(zhēng)中面臨的困境
“四種形態(tài)”提出的現(xiàn)實(shí)背景是應(yīng)對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的要求。 當(dāng)代中國反腐敗面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，區(qū)域性腐敗與領(lǐng)域性腐敗交織、用人腐敗和用權(quán)腐敗交織、官商勾結(jié)和上下勾連交織、政治腐敗與經(jīng)濟(jì)腐敗交織，一些腐敗案件的利益輸送手段隱蔽，這些情況給反腐敗工作帶來了很大的難度。 嚴(yán)峻復(fù)雜的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)要求創(chuàng)新工作體制，因此，過去重懲治的執(zhí)紀(jì)形態(tài)已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)下的要求。
任建明等總結(jié)了十八大之前紀(jì)律執(zhí)行中存在的問題指出，黨的紀(jì)律本來手段很豐富，但在實(shí)踐中運(yùn)用的越來越少，幾乎只剩下“雙規(guī)”審查了。 [9]蔣來用認(rèn)為，在很長一個(gè)時(shí)期里面，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的重心是辦大案要案，把解決嚴(yán)重腐敗問題作為重點(diǎn)，在對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)考核的過程中也堅(jiān)持以案件查辦數(shù)量為指標(biāo)，導(dǎo)致一些地區(qū)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中出現(xiàn)“抓大放小”的局面，職務(wù)犯罪有人管，黨員違紀(jì)無人問的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。 [10]3這就要求必須強(qiáng)化監(jiān)督工作在反腐敗戰(zhàn)略體系中的地位。
二、要素論：“四種形態(tài)”的基本內(nèi)涵和構(gòu)成要素
經(jīng)歷了長時(shí)期的發(fā)展完善，“四種形態(tài)”已經(jīng)成為了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、完整嚴(yán)密的邏輯體系，不僅連接著黨紀(jì)與國法，還貫通著“不敢腐、不能腐、不想腐”的有效機(jī)制，囊括了從批評(píng)教育到嚴(yán)厲懲治的多種功能。 “四種形態(tài)”的內(nèi)涵和外延指的是什么? 其內(nèi)部有哪些要素組成? 這些要素之間有什么樣的邏輯關(guān)系? 學(xué)者們圍繞這些問題展開了一系列的研究。
從結(jié)構(gòu)上看，“四種形態(tài)”針對(duì)黨員干部違紀(jì)違法的演變過程，設(shè)置了四種不同的處置方式。 但這四種處置方式之間不是完全獨(dú)立的，而是一個(gè)可以相互影響和相互轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)。 周淑真從黨內(nèi)法規(guī)“制”與“度”的角度出發(fā)，認(rèn)為“四種形態(tài)”是根據(jù)黨員對(duì)紀(jì)律的不同態(tài)度，在數(shù)量和規(guī)模上存在依次遞減的邏輯。 “第一種形態(tài)”是針對(duì)全體黨員而言，“第二種形態(tài)”針對(duì)的是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中輕微違反黨的紀(jì)律的行為，“第三種形態(tài)”針對(duì)的是黨內(nèi)有一定級(jí)別、擔(dān)任職務(wù)的黨員干部受到黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整的，“第四種形態(tài)”針對(duì)的是不僅違反黨紀(jì)、而且涉嫌犯罪的行為。 [11]
蔣來用在研究中認(rèn)為，“四種形態(tài)”不僅是一項(xiàng)具體的工作要求，而且是我國一個(gè)時(shí)期中黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的戰(zhàn)略部署。 從戰(zhàn)略思維看，“四種形態(tài)”要求監(jiān)督執(zhí)紀(jì)必須樹立常抓不懈的思維，工作要做實(shí)做細(xì)，不能從快從簡; 從戰(zhàn)略目標(biāo)上看，“四種形態(tài)”把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的對(duì)象劃分為“常態(tài)”“多數(shù)”“少數(shù)”“極少數(shù)”這四類，把目標(biāo)進(jìn)一步具體化，這在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)發(fā)展史上還是第一次，具有很強(qiáng)的可操作性; 在戰(zhàn)略假設(shè)上，“四種形態(tài)”要想取得預(yù)期的效果，其運(yùn)用的質(zhì)量一定要高; 從戰(zhàn)略舉措上看，“四種形態(tài)”包含了各種類型的談話、紀(jì)律處分、組織處理、司法懲罰等措施，手段十分豐富; 從戰(zhàn)略布局上看，通過設(shè)置反腐敗斗爭(zhēng)的“四道防線”，形成全黨動(dòng)手監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的局面。 [10]4-5
三、價(jià)值論：關(guān)于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的重要意義
習(xí)近平同志指出，“要增強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨的系統(tǒng)性、預(yù)見性、創(chuàng)造性、實(shí)效性。 ”[12]新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨是一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性工程，各個(gè)要素之間不是孤立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、密切互動(dòng)的。 “四種形態(tài)”作為全面從嚴(yán)治黨大框架下的“子集”，貫通于政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)等的全過程之中，對(duì)其重要意義的探討必須放在整個(gè)全面從嚴(yán)治黨的大系統(tǒng)下，從不同角度進(jìn)行探討。
(一)從黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的角度分析
“四種形態(tài)”是基于反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)踐提煉總結(jié)出來的，這就決定了“四種形態(tài)”的一個(gè)重要功能是預(yù)防和懲治腐敗，這是實(shí)現(xiàn)反腐敗標(biāo)本兼治的重要手段。 習(xí)近平同志在十九屆中紀(jì)委四次全會(huì)上指出，要充分運(yùn)用“四種形態(tài)”提供的政策策略，通過有效地處置化解存量、強(qiáng)化監(jiān)督遏制增量。 潘春玲、過勇從減少腐敗存量的角度分析“四種形態(tài)”的功能，認(rèn)為“四種形態(tài)”是減少腐敗存量的有益嘗試。
一方面，“四種形態(tài)”把預(yù)防的關(guān)口提前，對(duì)官員的要求更加嚴(yán)格，為執(zhí)行紀(jì)律提供了四個(gè)“節(jié)點(diǎn)”，并為不同問題性質(zhì)、嚴(yán)重程度的腐敗提供了具體的處置方式。 另一方面，“四種形態(tài)”也是減少增量的重要手段，通過抓早抓小，預(yù)防官員由“違紀(jì)”走向“違法”，給了黨員干部改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，起到了有效的預(yù)防作用和效果。 從實(shí)踐的效果來看，起到了減少腐敗存量的效果，可以運(yùn)用更加豐富多樣的執(zhí)紀(jì)手段對(duì)黨內(nèi)存在的一些問題進(jìn)行懲處。 [13]
(二)從加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)的角度分析
在過去一個(gè)時(shí)期的執(zhí)紀(jì)過程中存在這樣一種傾向，只要干部不違法就不去管，一旦處理就是“算總賬”，而“四種形態(tài)”是對(duì)過去執(zhí)紀(jì)觀的糾偏。 莊德水從紀(jì)律治理的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為紀(jì)律是政黨組織運(yùn)作的核心機(jī)制，紀(jì)律治理是國際社會(huì)中政黨治理的基本模式，中國共產(chǎn)黨從成立起就高度重視紀(jì)律治理的功能，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”是一種紀(jì)律治理的創(chuàng)新方式和政黨治理模式的改進(jìn)，體現(xiàn)了懲前毖后、治病救人的原則和把紀(jì)律挺在前面的要求。 [14]強(qiáng)舸等認(rèn)為，“四種形態(tài)”不僅豐富了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的手段，而且在實(shí)質(zhì)上也大大擴(kuò)展了紀(jì)律建設(shè)的實(shí)施主體。 在過去，只有少數(shù)紀(jì)檢監(jiān)察部門履行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的職責(zé)，手段比較單一，但“四種形態(tài)”使得執(zhí)紀(jì)的手段變得非常豐富，黨組織和黨員也要履行相應(yīng)的職責(zé)。 [15]這對(duì)于落實(shí)黨委主體責(zé)任有著重要的價(jià)值。
(三)從管黨治黨的角度分析
“四種形態(tài)”是中國共產(chǎn)黨管黨治黨理論、制度和實(shí)踐上的創(chuàng)新。 高波認(rèn)為其作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是既管重點(diǎn)又管全面，針對(duì)干部違紀(jì)行為的發(fā)展規(guī)律，描畫了從量變到質(zhì)變的發(fā)展規(guī)律，給出了由輕到重的應(yīng)對(duì)之策，既管得了“關(guān)鍵少數(shù)”，又能覆蓋到“絕大多數(shù)”; 第二，既清存量又遏增量。 以重處分、重大職務(wù)調(diào)整等雷霆手段清除存量，同時(shí)又以咬耳扯袖、紅臉出汗等手段阻增量; 第三，既治標(biāo)又治本，從紀(jì)律上嚴(yán)格起來，抓早抓小，既體現(xiàn)了懲，又體現(xiàn)了治，把監(jiān)督資源投向了黨的建設(shè)的最前沿。 [16]杜偉等認(rèn)為，“四種形態(tài)”與實(shí)現(xiàn)黨的自我凈化有著內(nèi)在的一致性，體現(xiàn)在可以實(shí)現(xiàn)“懲前毖后、治病救人”的基本目標(biāo)，可以構(gòu)建出“以懲促治、以治促防”的科學(xué)格局，可以形成“關(guān)口前移、不斷凈化”的工作體系，這些都為新形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)黨的“自我凈化”提供了工作抓手。 [17]
“四種形態(tài)”的提出，最初是為了豐富紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的手段，但在實(shí)踐中其功能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于這個(gè)層面，拓展了中國共產(chǎn)黨紀(jì)律建設(shè)的形態(tài)，把對(duì)管黨治黨規(guī)律的認(rèn)識(shí)提升到了一個(gè)全新的高度，與全面從嚴(yán)治黨的理論及實(shí)踐有著內(nèi)在契合性。 所謂“全面”，不僅僅要管住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，更要管住全體黨員和黨組織這個(gè)“絕大多數(shù)”; “嚴(yán)”不僅指的是懲治腐敗分子，要更加注重對(duì)干部日常的管理和監(jiān)督; “治”中就包含了懲治與預(yù)防并重的思想。 在下一步對(duì)“四種形態(tài)”意義的研究中，應(yīng)進(jìn)一步放大視野和格局，從整個(gè)中國共產(chǎn)黨管黨治黨的過程中進(jìn)行把握。
四、實(shí)踐論：關(guān)于“四種形態(tài)”應(yīng)用問題的探析
“四種形態(tài)”作為監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的具體手段，其究竟能否在實(shí)踐中發(fā)揮功效，這在很大程度上取決于其具體運(yùn)用狀況。 由于不同地方面臨情況的差異，在運(yùn)用的過程中也會(huì)遇到各種各樣的問題。
(一)“四種形態(tài)”在實(shí)踐中應(yīng)用的基本狀況統(tǒng)計(jì)
為推動(dòng)“四種形態(tài)”在執(zhí)紀(jì)過程中的落實(shí)，2016年底中央辦公廳已經(jīng)印發(fā)了《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系(試行)》，本著科學(xué)性、可行性、系統(tǒng)性、循序漸進(jìn)的原則，結(jié)合具體工作中的探索，設(shè)置了5類56種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這為實(shí)踐“四種形態(tài)”提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。 自此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中有了統(tǒng)計(jì)的基本依據(jù)和參照物。 從2017年第一季度起，中央紀(jì)委在通報(bào)全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查工作的同時(shí)，把運(yùn)用“四種形態(tài)”的數(shù)量單獨(dú)列出。 根據(jù)近年來中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報(bào)的數(shù)據(jù)，我們可以對(duì)近年來“四種形態(tài)”的運(yùn)用數(shù)量進(jìn)行一個(gè)簡要的分析。
從數(shù)據(jù)中可以看出，從2017年到2018年第一季度，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用“第一種形態(tài)”的比例從51.7%上升到63.2%，而其余三種形態(tài)的占比都有不同程度的下降，這在一定程度上充分體現(xiàn)了各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在保持反腐敗高壓態(tài)勢(shì)的同時(shí)，在運(yùn)用第一種形態(tài)上加大了力度。 在2018年和2019年，第一種形態(tài)的運(yùn)用比分別達(dá)到了63.6%和67.4%，這充分表明了各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在運(yùn)用第一種形態(tài)上投入了更多精力，即把更多力量投入到監(jiān)督工作當(dāng)中。
(二)“四種形態(tài)”在實(shí)踐運(yùn)用中存在的問題和解決對(duì)策
任建明等在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)之上，列舉了運(yùn)用“四種形態(tài)”的問題清單，比如資源約束問題、各形態(tài)的具體界限及標(biāo)準(zhǔn)問題、各形態(tài)的特征問題、責(zé)任主體及責(zé)任劃分問題、各形態(tài)的數(shù)量和比例問題、形態(tài)間轉(zhuǎn)化的方向、條件、程序的問題。 [18]王希鵬通過對(duì)在中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院培訓(xùn)的紀(jì)檢監(jiān)察干部進(jìn)行跟蹤調(diào)研，總結(jié)了基層黨組織在運(yùn)用“四種形態(tài)”上存在以下問題：運(yùn)用“第一種形態(tài)”過程中存在畏難情緒，不敢開展，履職方法單一，不會(huì)開展，制度建設(shè)缺位，規(guī)范性弱; 運(yùn)用“第二、三種形態(tài)”中存在組織處理手段不規(guī)范、適用紀(jì)律處分畸輕畸重的現(xiàn)象; “第四種形態(tài)”運(yùn)用中存在個(gè)別黨員涉嫌犯罪沒被及時(shí)給予黨紀(jì)處分、案件協(xié)調(diào)機(jī)制有待完善的情況。 [19]
為了解決這些問題，任建明認(rèn)為，要運(yùn)用好“四種形態(tài)”的關(guān)鍵要素，就是要處理好手段、行為、主體、程序之間的關(guān)系。 手段，就是要對(duì)批評(píng)教育和紀(jì)律處分(包括輕處分和重處分)進(jìn)行區(qū)分; 行為，就是要能夠界定區(qū)分輕微不適當(dāng)行為、輕微違紀(jì)行為、嚴(yán)重違紀(jì)行為以及嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法的行為，這四種行為幾乎覆蓋了黨員全部可能不當(dāng)行為; 主體以及責(zé)任，就是指的黨委、紀(jì)委以及組織、宣傳部門在實(shí)踐“四種形態(tài)”過程中各自承擔(dān)的責(zé)任; 程序，指的就是為了保證每種手段落實(shí)而采取的程序性措施。
[9]徐玉生等認(rèn)為，在“四種形態(tài)”的實(shí)際運(yùn)用中，要善于處理好四種關(guān)系：第一層關(guān)系為黨紀(jì)處置與法律處置的關(guān)系，即要把握兩者之間的轉(zhuǎn)化問題; 第二層關(guān)系是處理好防止“寬、松、軟”與建立“容錯(cuò)機(jī)制”的關(guān)系; 第三層是要處理好全面從嚴(yán)治黨過程中的“主體責(zé)任”與“監(jiān)督責(zé)任”兩者之間的關(guān)系問題，即各級(jí)黨委要明確在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中的責(zé)任問題; 第四層就是減少腐敗存量與遏制腐敗增量的關(guān)系。
五、澄誤與糾偏：正確認(rèn)識(shí)關(guān)于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的幾個(gè)關(guān)鍵問題
目前在對(duì)“四種形態(tài)”的認(rèn)識(shí)上，還存在不少誤區(qū)，比如認(rèn)為“四種形態(tài)”提出的“抓早抓小”意味著不再堅(jiān)持反腐敗高壓態(tài)勢(shì); 運(yùn)用“四種形態(tài)”只是紀(jì)委的責(zé)任，與黨委無關(guān); “四種形態(tài)”如果要管全面，也就忽視了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督等，這些誤區(qū)需要進(jìn)行辨析。
(一)認(rèn)為“四種形態(tài)”意味著反腐敗斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)向
運(yùn)用“四種形態(tài)”的目的，絕不是要在數(shù)量和力度上放緩反腐敗的節(jié)奏，更不是以紀(jì)代法，對(duì)腐敗行為搞變通，其改變的不是腐敗分子的結(jié)局，而是其蛻變的軌跡。 [21] “四種形態(tài)”從預(yù)防的角度出發(fā)，通過做好日常監(jiān)督避免小錯(cuò)誤演變成大問題，從而減少腐敗增量。 抓早抓小絕不意味著反腐敗高壓態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變。 對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)走向犯罪的行為必須堅(jiān)決準(zhǔn)確運(yùn)用第四種形態(tài)。
只有保持懲治這一手段不放松，才能夠形成震懾效應(yīng)，有力削減腐敗存量，營造不敢腐的氛圍，黨員干部才可能心存敬畏，日常監(jiān)督工作才可能扎實(shí)有效開展。 十九大以來，中央反腐敗力度不減，對(duì)不收斂、不收手的行為堅(jiān)決予以查處。 因此，“四種形態(tài)”絕不意味著反腐敗斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)向。
(二)認(rèn)為“四種形態(tài)”只是紀(jì)委的責(zé)任
雖然“四種形態(tài)”的提出最初是為了豐富紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的手段，但在之后的發(fā)展中逐漸成為了管黨治黨的法寶。 “四種形態(tài)”不僅對(duì)紀(jì)委工作提出了要求，也對(duì)各級(jí)黨委(黨組)提出了要求。 黨的全面領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)在就包含了對(duì)干部的管理和監(jiān)督，紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任是監(jiān)督的再監(jiān)督，而不能代替黨委履行主體責(zé)任。 在履行“第一種形態(tài)”的過程中，關(guān)鍵在黨委。
而目前黨委在履行管黨治黨主體責(zé)任的過程中還存在一些問題，比如對(duì)黨委主體責(zé)任的認(rèn)識(shí)不清、工作不到位。 踐行第一種形態(tài)關(guān)鍵在于黨委(黨組)，各級(jí)黨委(黨組)要切實(shí)履行好在管黨治黨中的主體責(zé)任，敢拿起自我批評(píng)的武器，使干部紅紅臉出出汗，對(duì)干部出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題及時(shí)給予提醒。
(三)認(rèn)為運(yùn)用“四種形態(tài)”弱化了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督
全面從嚴(yán)治黨不僅要善于抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，更要管住“絕大多數(shù)”。 “四種形態(tài)”的一個(gè)重要初衷就是通過法律懲治“極少數(shù)”，通過紀(jì)律管住“大多數(shù)”，真正把全面從嚴(yán)治黨的各項(xiàng)要求落到實(shí)處。 但這并不意味著在黨的紀(jì)律建設(shè)方面沒有重點(diǎn)可循。 從近年來查辦的腐敗案件來看，“一把手”仍然是腐敗的高發(fā)群體。 “全面”本身并不代表沒有重點(diǎn)，黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)仍然要緊緊盯住關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位。
黨的十八大以來，中央紀(jì)委查處17名搞利益輸送的中管企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員，其中一把手16人; 駐國資委紀(jì)檢監(jiān)察組查處的利益輸送案件中共處理61人，其中涉及各級(jí)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員45人，一把手20人; 中國石化查辦的黨組管理人員利益輸送案件中，一把手占比超過70%。 [22]因此，在運(yùn)用“四種形態(tài)”的過程中仍要善于抓住關(guān)鍵對(duì)象展開監(jiān)督。 十九屆四中全會(huì)指出，健全黨和國家監(jiān)督制度重點(diǎn)在于加強(qiáng)對(duì)高級(jí)干部、各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，從而破解對(duì)“一把手”監(jiān)督的問題和對(duì)同級(jí)監(jiān)督的難題。
六、評(píng)價(jià)與展望：進(jìn)一步深化“四種形態(tài)”研究中的若干問題
目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“四種形態(tài)”問題的研究相對(duì)比較薄弱，工作層面的總結(jié)較多，學(xué)理層面的研究相對(duì)較少。 由于紀(jì)檢監(jiān)察工作保密性較強(qiáng)，加上相關(guān)數(shù)據(jù)和資料的獲取有一定的困難，因此， 對(duì)于“四種形態(tài)”實(shí)踐中的問題，比如對(duì)于如何準(zhǔn)確定性量紀(jì)、如何把握“四種形態(tài)”的轉(zhuǎn)換的研究等還存在許多難以克服的困難。
十九大提出了健全黨和國家監(jiān)督體系的任務(wù)，十九屆四中全會(huì)通過的《決定》專門設(shè)立一章對(duì)堅(jiān)持和完善黨和國家監(jiān)督制度做出部署。 這就要求我們要把“四種形態(tài)”的運(yùn)用放在全面從嚴(yán)治黨的大背景之下和健全黨和國家監(jiān)督體系的總布局當(dāng)中去審視和理解，筆者在此提出一些問題供進(jìn)一步深化研究。
(一)國家監(jiān)察體制改革的背景下如何探索實(shí)踐“四種形態(tài)”的方式
雖然“四種形態(tài)”的提出最初是針對(duì)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)工作，但這絕不意味著其僅適用于黨內(nèi)監(jiān)督。 國家監(jiān)察體制改革的全面深入開展對(duì)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作提出了新的要求。 國家監(jiān)察體制改革的一個(gè)重大成果就是打通了“四種形態(tài)”，實(shí)現(xiàn)了紀(jì)法之間的有效銜接，讓“四種形態(tài)”成為執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作中的共同遵循。
合署辦公后的紀(jì)委監(jiān)委對(duì)涉嫌違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的問題一體進(jìn)行審查調(diào)查，這對(duì)執(zhí)紀(jì)量紀(jì)的程序、證據(jù)轉(zhuǎn)換制度、紀(jì)法銜接的方式都提出了迫切的要求。 “四種形態(tài)”本身貫通著紀(jì)法，這要求我們要把黨的執(zhí)紀(jì)工作中的“四種形態(tài)”的理念引入到國家監(jiān)察工作中去，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法的有機(jī)統(tǒng)一。
監(jiān)察委員會(huì)作為政治機(jī)關(guān)，其職責(zé)是監(jiān)督調(diào)查處置，監(jiān)察工作的目的查辦案件，而是要在監(jiān)察調(diào)查過程中做好被調(diào)查人的思想工作，深挖思想根源，這實(shí)際上和“四種形態(tài)”的出發(fā)點(diǎn)是完全一致的。 [23]監(jiān)委的職責(zé)并不僅僅是調(diào)查案件，而且擔(dān)負(fù)著監(jiān)督黨和國家公職人員權(quán)力行使的重要職責(zé)，紀(jì)委的監(jiān)督和監(jiān)委的監(jiān)督在指導(dǎo)思想、基本原則上都有著高度的一致性和統(tǒng)一性。 這需要我們進(jìn)一步探索在國家監(jiān)察體制改革、紀(jì)委監(jiān)委合署辦公的條件下如何更好運(yùn)用“四種形態(tài)”。
(二)關(guān)于如何做好長期監(jiān)督和日常監(jiān)督
要在實(shí)踐中運(yùn)用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，關(guān)鍵在于把握好“第一種形態(tài)”。 而用好“第一種形態(tài)”的難題和突破口在于做好長期監(jiān)督和日常監(jiān)督。 十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)提出，做實(shí)做細(xì)監(jiān)督職能，著力在日常監(jiān)督、長期監(jiān)督上探索創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)突破。 要牢牢把握監(jiān)督職能，定位向監(jiān)督聚焦，責(zé)任向監(jiān)督壓實(shí)，力量向監(jiān)督傾斜。 [24]紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革當(dāng)中的推進(jìn)監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門分設(shè)，目的就是為了把力量向監(jiān)督傾斜。 部門分設(shè)之后，監(jiān)督檢查部門可以投入更多的力量和資源到日常監(jiān)督中去。
而新成立的監(jiān)督檢查室，不僅要按照黨章和黨內(nèi)法規(guī)的要求履行對(duì)聯(lián)系地區(qū)與部門黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹踐行“兩個(gè)維護(hù)”，貫徹執(zhí)行黨和國家路線方針以及重大部署的落實(shí)狀況，還要根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定對(duì)公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。 此外，監(jiān)督檢查部門還要履行對(duì)巡視整改工作的監(jiān)督監(jiān)察。
習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要承擔(dān)起對(duì)巡視整改情況進(jìn)行日常監(jiān)督的職能。 2018年8月中央紀(jì)委國家監(jiān)委第二監(jiān)督檢查室先后調(diào)研4家聯(lián)系單位，面對(duì)面與黨組書記進(jìn)行溝通，重點(diǎn)監(jiān)督被巡視單位黨組履行巡視整改主體責(zé)任情況，同時(shí)督促派駐紀(jì)檢監(jiān)察組強(qiáng)化對(duì)黨組整改的全過程監(jiān)督。 最后，第二監(jiān)督檢查室還對(duì)照巡視整改清單和巡視移交問題線索，跟進(jìn)每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，緊盯每一條線索，確保整改有效。 這充分反映了經(jīng)過機(jī)構(gòu)調(diào)整后監(jiān)督檢查室監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的力量進(jìn)一步向日常監(jiān)督傾斜。
目前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行日常監(jiān)督職能中面臨許多困境，主要體現(xiàn)對(duì)監(jiān)督職能認(rèn)識(shí)不到位，存在畏難心理，方法手段匱乏，不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督等，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。
一是監(jiān)督觀念滯后，重辦案輕監(jiān)督，重懲處輕教育的現(xiàn)象仍然存在。 監(jiān)督工作的主動(dòng)性、創(chuàng)造性不足，覺得監(jiān)督不如“打虎”重要，不容易出成績，在思維慣性上仍然以打“老虎”的數(shù)量、案值多少論英雄。
二是監(jiān)督手段匱乏，《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》和《監(jiān)察法》對(duì)線索處置、審查調(diào)查等階段的手段和措施做出了較多了規(guī)定，在日常監(jiān)督方面的手段相對(duì)較少。 日常監(jiān)督工作更多停留在了參加民主生活會(huì)、專項(xiàng)調(diào)研檢查、健全領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案、做好黨風(fēng)廉政建設(shè)意見回復(fù)等形式，延伸監(jiān)督視角、拓展監(jiān)督途徑的方式還不多。 如何探索和創(chuàng)新日常監(jiān)督長期監(jiān)督的形式成為實(shí)踐“第一種形態(tài)”的重要難題。
政工師論文投稿期刊：《理論探索》(雙月刊)創(chuàng)刊于1984年，是由中共山西省委黨校、山西行政學(xué)院主辦的理論刊物。本刊始終堅(jiān)持以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，積極探索和研究我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，著力宣傳黨的路線、方針、政策，做到為黨和政府的決策服務(wù)，為教學(xué)、科研服務(wù)。
(三)如何精準(zhǔn)運(yùn)用“四種形態(tài)”的問題
要認(rèn)識(shí)到“四種形態(tài)”涵蓋了從批評(píng)教育到移送司法追究刑事責(zé)任的廣闊地帶，如果在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定不準(zhǔn)、政策法規(guī)適用不當(dāng)、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法尺度不一的現(xiàn)象，就嚴(yán)重背離了這項(xiàng)改革的效果，也無法實(shí)現(xiàn)“懲治極少數(shù)、管住大多數(shù)”的目標(biāo)。 為了精準(zhǔn)運(yùn)用好“四種形態(tài)”，可以從以下兩個(gè)角度入手。
第一，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，依規(guī)依紀(jì)依法搜集證據(jù)。 《中華人民共和國監(jiān)察法》第33條第2款規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在搜集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)該與刑事審判關(guān)于證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)相一致。 但在辦理違紀(jì)案件的過程，對(duì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)還存在把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象。 對(duì)違紀(jì)違法的事實(shí)判斷和定性處理，都要緊緊依靠證據(jù)說話，搜集證據(jù)的時(shí)候要做到客觀全面。
第二，把握尺度，在實(shí)際工作中一定要把握法律和政策的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用好“四種形態(tài)”之間的轉(zhuǎn)化。 筆者在中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院學(xué)員中進(jìn)行的調(diào)研中顯示，實(shí)現(xiàn)“四種形態(tài)”之間的轉(zhuǎn)換一直是實(shí)踐中的難題。 實(shí)踐中黨紀(jì)處分面臨的情況非常復(fù)雜，如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量紀(jì)是一個(gè)難題，既要考慮是否有減輕、從輕的情節(jié)，但在減輕、從輕的過程中絕不能放松在事實(shí)證據(jù)和性質(zhì)認(rèn)定上的要求，要從維護(hù)一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門政治生態(tài)的角度出發(fā)綜合考慮和權(quán)衡。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黨的十八大以來中央紀(jì)委歷次全會(huì)工作報(bào)告匯編[M].北京：法律出版社，2016：142.
[2] 劉紅凜.政黨政治與政黨規(guī)范[M].上海：上海人民出版社，2010：135.
[3] 崔建周.“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”：理論依據(jù)、實(shí)踐指向與實(shí)現(xiàn)條件[J].理論探索，2015(4)：51-53.
[4] 梅萍，張凡.“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的理論依據(jù)與執(zhí)行特征[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017(3)：51-52.
作者：羅 星
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/24553.html
