認(rèn)罪認(rèn)罰中值班律師參與問題研究

　　摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在促進(jìn)繁簡分流、提高審案效率等方面發(fā)揮著卓越的優(yōu)勢。設(shè)立的要義在于被追訴人自愿交代自己的犯罪事實(shí)以此希望能減輕刑罰。但審判程序的部分省略會(huì)導(dǎo)致被追訴人的權(quán)益受損，因此值班律師制度的出現(xiàn)有效保護(hù)了被追訴人的權(quán)利，使其及時(shí)獲得律師的幫助，從而確保程序正當(dāng)性。但在立法層面和試點(diǎn)實(shí)踐中值班律師制度仍存在一些問題，因此本文通過分析值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的必要性，梳理突出問題，包括值班律師定位不清、訴訟權(quán)能缺失、配套保障機(jī)制不健全等，從而提出完善我國值班律師參與的相對(duì)應(yīng)建議，使得值班律師的作用能夠得到更好的發(fā)揮。

　　關(guān)鍵詞：值班律師;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;有效參與

　　一、值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的必要性

　　(一)保障人權(quán)，促進(jìn)司法公正

　　當(dāng)被追訴人在沒有律師援助的情況下直面其指控者，勢必?zé)o法保證審判公正的實(shí)現(xiàn)。[1]被追訴人在刑訴程序中與人民檢察院、法院等相對(duì)抗時(shí)，往往處于弱勢的一方。基于平衡控辯雙方的力量，使得被追訴人的合法權(quán)利受到應(yīng)有的保護(hù)，值班律師的存在顯得格外重要。大多數(shù)被追訴人并沒有專門去學(xué)習(xí)過法律知識(shí)，缺少法律思維和訴訟經(jīng)驗(yàn)，不清楚自身都擁有哪些權(quán)利，更不知道該如何行使這些權(quán)利，同時(shí)又處在被羈押的情形下，受限制的環(huán)境使得他們長時(shí)間與外界消息脫離，如何高效保障自己的合法權(quán)益不受到侵害成為困擾他們的一大難題。

　　律師職稱論文投稿刊物：《河北法學(xué)》(月刊)創(chuàng)刊于1983年，由中共河北省委政法委主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會(huì)主辦，河北省律師協(xié)會(huì)協(xié)辦。已經(jīng)形成了兩個(gè)鮮明的特色：一是求新務(wù)實(shí)，二是扶植中青年。所謂求新，是指刻意追求法學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新;所謂務(wù)實(shí)，是指提倡理論與實(shí)踐相結(jié)合，鼓勵(lì)作者大膽探索法學(xué)研究中的“熱點(diǎn)”問題，為依法治國的重大決策提供智力服務(wù)和理論支持。

　　值班律師參與了解案情，站在有利于被追訴人的角度為其出謀劃策，告知他們合法的訴權(quán)，化解難題。當(dāng)然被追訴人也可以詳細(xì)咨詢值班律師關(guān)于案件的法律信息，極大程度上緩解了被追訴人的內(nèi)心焦慮。隨著速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推廣，通過值班律師對(duì)罪名以及法律規(guī)定進(jìn)行講解，告訴被追訴人其選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的后果，以及提出是否適合認(rèn)罪認(rèn)罰的建議供被追訴人做參考。在公權(quán)力的威懾下，值班律師則會(huì)對(duì)認(rèn)罪自愿性形成監(jiān)督，同時(shí)對(duì)量刑提出建議確保其正當(dāng)性。值班律師扭轉(zhuǎn)了被追訴人身處不利的局面，大大緩解了庭審簡化帶來的不公平現(xiàn)象，很大程度上維持控辯雙方的平衡，對(duì)維護(hù)司法公正起著至關(guān)重要的作用。

　　(二)有利于提高訴訟效率

　　案多人少的困境在一定程度上加快了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)，而值班律師的參與保障了訴訟程序的高效運(yùn)行。一直以來，公平與效率誰更優(yōu)先備受爭議，但有時(shí)候兩者并不沖突。僅僅追求公正而放棄效率已無法滿足社會(huì)發(fā)展的需要，也違背了程序公正的原意。[2]

　　一方面，被追訴人在尋求值班律師幫助時(shí)不需要審批申請(qǐng)，大大簡化了不必要的流程。通過與值班律師仔細(xì)地溝通，清楚認(rèn)識(shí)到自己的處境、違法行為程度、訴訟流程、合法權(quán)利，以便做出有利于自身利益的程序選擇，省去了辦案機(jī)關(guān)工作人員為被追訴人解釋流程的時(shí)間，大力推進(jìn)了訴訟進(jìn)程的發(fā)展。其次，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師其過硬的實(shí)力和素養(yǎng)也為被追訴人增加了助力，值班律師有專門的辦公室，可以在最短時(shí)間內(nèi)受理，方便了雙方的溝通交流，節(jié)約了一部分時(shí)間。另一方面，促使了被追訴人自愿適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的增加，幫助被追訴人轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)、代寫法律文書等行為也降低了公安機(jī)關(guān)、法院的工作量，減少投入精力。最后，值班律師提出量刑建議減少了誤判的發(fā)生，大大縮短了辦案期限，保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和合法性，實(shí)現(xiàn)了庭審程序的簡化，在維護(hù)公平的情況下提高了訴訟效率。

　　(三)保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性

　　“認(rèn)罪認(rèn)罰”是建立在被追訴人“自愿”的基礎(chǔ)之上。自愿性是指被追訴人是在不受威脅壓迫的情況下自己愿意選擇認(rèn)罪認(rèn)罰。為了獲得較輕刑罰則犧牲了被追訴人的部分訴權(quán)，因此值班律師的參與是確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度良好運(yùn)行的關(guān)鍵。[3]在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人往往從來沒有接受過法律教育，法律思維欠缺，對(duì)自己所犯罪行是否符合指控罪名并不清楚，更不知道應(yīng)該如何去維護(hù)自己的合法權(quán)利。這時(shí)候就突顯出值班律師的優(yōu)勢了。值班律師的參與可以有效防止被追訴人不是自愿認(rèn)罪認(rèn)罰現(xiàn)象的出現(xiàn)，通過會(huì)見、閱卷等方式來了解并跟進(jìn)案情，審查被指控的罪行是否存在證據(jù)有錯(cuò)誤，是否符合定罪標(biāo)準(zhǔn)，杜絕錯(cuò)判誤判的發(fā)生。

　　其次，值班律師向被追訴人說明適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的優(yōu)缺點(diǎn)以及要面臨的量刑結(jié)果，這樣使得被追訴人有了基礎(chǔ)認(rèn)知后衡量自身利益以便做出正確的程序選擇。最后，值班律師的參與也極大地緩解了被追訴人緊張不安的情緒，為其提供程序選擇的建議，使他們少走彎路。正是有了值班律師的存在，才一定程度上保障了認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

　　二、我國值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的現(xiàn)狀及問題

　　(一)值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的現(xiàn)狀

　　1.國家立法層面值班律師制度最早起源于英國。兩高兩部于2014年頒發(fā)了《速裁試點(diǎn)辦法》，首次以法規(guī)的形式確立了我國值班律師制度;在看守所和人民法院派駐值班律師，但沒有指明值班律師的具體職責(zé)。2016年11月，兩高三部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》中詳細(xì)規(guī)定了值班律師制度適用的條件及方式;值班律師職責(zé)包括法律咨詢、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。2017年《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》的出臺(tái)，對(duì)值班律師的履職保障、工作模式和管理機(jī)制等問題進(jìn)行了明確規(guī)定。2018年新修訂的《刑事訴訟法》將值班律師制度正式上升為法律，值班律師制度是辯護(hù)權(quán)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的貫徹與落實(shí)，值班律師制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相輔相成。

　　2.地方試點(diǎn)層面

　　值班律師制度的試點(diǎn)工作最早于2006年在河南省焦作市修武縣開展，其比較重視對(duì)值班律師的選拔任命，將專業(yè)性較強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)較豐富的律師編制在值班律師名冊內(nèi)，打造優(yōu)質(zhì)的律師團(tuán)隊(duì)。隨著深化司法改革，緊接著在杭州試點(diǎn)中，值班律師提供法律幫助的形式因案件所處的階段不同而不同。

　　首先，在偵查階段，需要幫助時(shí)援助機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)派遣，在看守所指定時(shí)間內(nèi)會(huì)見犯罪嫌疑人，如果律師有異議則告知公安機(jī)關(guān)法律意見。審查起訴階段，在值班律師經(jīng)費(fèi)方面，市級(jí)執(zhí)行中值班律師參與一個(gè)案件可獲1000元左右報(bào)酬，但是辯護(hù)律師所獲得的補(bǔ)貼要高于值班律師，使得值班律師的付出與所獲得的報(bào)酬不成正比，很可能會(huì)造成值班律師對(duì)工作抱有消極的態(tài)度。在重慶試點(diǎn)中，值班律師的選任一種是在原有的法律援助機(jī)構(gòu)上，根據(jù)自己意愿主動(dòng)報(bào)名參與;另一種是由律師事務(wù)所指派律師排班。

　　[4]值班律師隊(duì)伍大多由經(jīng)驗(yàn)不足，剛從業(yè)的律師組成，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富的律師認(rèn)為他們手頭案件繁多，值班律師報(bào)酬不高不足以吸引他們。閱卷權(quán)和會(huì)見權(quán)的缺失使得值班律師的參與失去了應(yīng)有的價(jià)值，案件詳情不了解也就無從下手。我們可以看到各個(gè)試點(diǎn)在推行值班律師制度時(shí)都存在一些問題。

　　(二)值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件存在的問題

　　1.值班律師定位不明解決案多人少、加快庭審進(jìn)度、提高訴訟效率等前提保證是在不違背公平正義的情況下，否則將得不償失，從而造成司法系統(tǒng)的混亂。同時(shí)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，無法有效保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿和正當(dāng)存在疑問。[5]

　　如何定位值班律師關(guān)系著法律目的、制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和法律援助效果的發(fā)揮。法律上只規(guī)定了值班律師需要履行的任務(wù)要求，但沒有明確指出值班律師是否具有辯護(hù)人地位，這使得值班律師往往處于一種尷尬的境地。關(guān)于值班律師的定位主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為值班律師僅僅就是法律幫助者，值班律師的職責(zé)就是為被追訴人提供法律援助，保障被追訴人的權(quán)利不受侵害。值班律師只是被隨機(jī)分配給被追訴人，沒有完整的辯護(hù)人訴訟權(quán)利。[6]二是認(rèn)為值班律師并沒有與被追訴人簽訂委托代理合同，可以視為準(zhǔn)辯護(hù)人，并賦予閱卷等權(quán)利。[7]三是認(rèn)定值班律師就是辯護(hù)人，值班律師的職責(zé)與傳統(tǒng)的辯護(hù)律師沒有本質(zhì)區(qū)別，只是值班律師的辯護(hù)方式和工作重點(diǎn)有所不同，不等于沒有辯護(hù)人地位。第一種觀點(diǎn)主要是從設(shè)立值班律師制度的目的和解讀法律文件規(guī)范層面等方面去論證，后兩種觀點(diǎn)主張值班律師辯護(hù)的重要性，也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度良好運(yùn)行的保障。明晰值班律師的定位也是對(duì)值班律師價(jià)值的一種肯定。

　　2.值班律師訴訟權(quán)能缺失

　　要想最大限度地發(fā)揮值班律師的優(yōu)勢，就要保障其享有充分的訴訟權(quán)利。但是在實(shí)踐中我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)值班律師訴訟權(quán)能存在不足，導(dǎo)致被追訴人處于不利的地位。值班律師往往臨時(shí)被安排，并不能主動(dòng)約見被追訴人，屬于被動(dòng)的一方。同時(shí)司法機(jī)關(guān)存在消極對(duì)待安排會(huì)見的工作，不配合甚至阻止、限制會(huì)見次數(shù)和時(shí)間等問題，進(jìn)而造成會(huì)見難的局面。缺少了面對(duì)面的交流咨詢，值班律師便很難把握案情，也無法知道被追訴人的真實(shí)想法，無法深入掌握犯罪要件和證據(jù)情況，加大了援助的難度。

　　在協(xié)商中，有些檢察官就量刑與被追訴人達(dá)成一致后才通知值班律師到場見證。值班律師在沒有充分閱卷和核實(shí)證據(jù)的情況下倉促提出建議，值班律師在被追訴人簽署具結(jié)書時(shí)也只是走個(gè)過場簽字確認(rèn)，這種形式化的法律幫助極大影響了值班律師在被追訴人心里的信任程度。被追訴人最終選擇認(rèn)罪認(rèn)罰是在辯護(hù)律師認(rèn)真分析案情后認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰能夠使自己利益最大化所做出的決定，值班律師提供幫助必須建立在通過行使會(huì)見、閱卷和調(diào)查取證等辯護(hù)權(quán)而獲得的案件事實(shí)和證據(jù)材料的基礎(chǔ)上的，否則其建議不具有針對(duì)性。如果在場權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利缺失的話，則無法進(jìn)行平等的協(xié)商，值班律師就會(huì)如同虛設(shè)，對(duì)被追訴人來說毫無幫助。

　　三、完善值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的建議

　　(一)明確值班律師的定位

　　值班律師定位含糊不清會(huì)影響值班律師職責(zé)的履行。當(dāng)然，如果一個(gè)制度連最基本的定位都不明晰的話，那么它將無法持久運(yùn)行，其預(yù)期想達(dá)到的目標(biāo)也就無法實(shí)現(xiàn)。從新修訂的《刑事訴訟法》中值班律師的職責(zé)要求可以看出應(yīng)當(dāng)將其定位為辯護(hù)人，只是與委托辯護(hù)律師、法律援助辯護(hù)律師的辯護(hù)方式和內(nèi)容不同。從法律規(guī)范的解讀來看可以認(rèn)為值班律師為被追訴人提供的法律幫助屬于辯護(hù)的范疇。

　　法規(guī)需放在整個(gè)法律體系中去解釋，與其他法條相比較聯(lián)系才能更好地把握其意旨。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)刑訴法在“辯護(hù)與代理”中有規(guī)定值班律師制度的職責(zé)內(nèi)容，意味著值班律師和辯護(hù)律師一樣，其提供的法律援助也是辯護(hù)行為。隨著司法體制的不斷變革和刑事辯護(hù)制度的不斷完善，律師的辯護(hù)貫穿于訴訟全過程，現(xiàn)代辯護(hù)理念為值班律師定位為辯護(hù)律師提供了理論依據(jù)。目的是全部法律的創(chuàng)造者。[9]值班律師設(shè)立之初的目的就是為了簡化程序的同時(shí)最大限度維護(hù)公正。如果認(rèn)為值班律師是非辯護(hù)人的話就無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的目的。被追訴人在高壓的環(huán)境下急需值班律師的幫助，值班律師作為辯護(hù)人時(shí)可以更充分地保障被追訴人的合法訴權(quán)，增強(qiáng)程序的正當(dāng)性。

　　(二)賦予值班律師履行職責(zé)必要的權(quán)能要想值班律師發(fā)揮最大的價(jià)值，那么保障其必要的訴權(quán)則是關(guān)鍵，也是尊重人權(quán)、保證公正的體現(xiàn)。第一點(diǎn)要做的就是賦予值班律師閱卷權(quán)，當(dāng)被追訴人陷入困境需要幫助時(shí)，值班律師即可派上用場，這種幫助其本質(zhì)上也屬于辯護(hù)行為。閱卷權(quán)便是值班律師履行辯護(hù)職能的根本。閱卷就是對(duì)案件整體的一個(gè)掌握，尋找對(duì)被追訴人有利的證據(jù)材料，核實(shí)存疑證據(jù)后告知被追訴人要面臨的法律后果和如何維護(hù)自身合法權(quán)益等。而且值班律師只有掌握與控訴機(jī)關(guān)同樣的信息，雙方才能處于一種平等的地位進(jìn)行量刑協(xié)商。

　　如果值班律師失去了閱卷權(quán)，也就無法發(fā)揮其參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的價(jià)值。所以可以適當(dāng)?shù)刭x予值班律師充分的辯護(hù)權(quán)利，使他們在被追訴人遇到緊急情況時(shí)可以及時(shí)提供法律幫助。筆者認(rèn)為，在條件允許的情況下，可以進(jìn)行電子閱卷，讓值班律師在最短的時(shí)間內(nèi)可以快速瀏覽案件，從而提高訴訟效率。其次，應(yīng)當(dāng)賦予值班律師訊問時(shí)和認(rèn)罪協(xié)商時(shí)的在場權(quán)。簡化部分程序，弱化了對(duì)被追訴人的保護(hù)。值班律師在場權(quán)可以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)及時(shí)制止并提議。值班律師在審查起訴階段，應(yīng)全程到場參與控辯雙方的協(xié)商，再次確認(rèn)被追訴人是否自愿并對(duì)量刑建議提出意見。

　　四、結(jié)語

　　設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度順應(yīng)了司法改革的趨勢。但其訴訟程序的簡化使得被追訴人的合法權(quán)利受到侵害，因此在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被追訴人想要獲得更多的救濟(jì)，值班律師制度的產(chǎn)生有效解決了這一困境。在司法實(shí)踐中仍存在一些問題。但值得肯定的是，值班律師的參與使得被追訴人的合法權(quán)益得到有效保障，推進(jìn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的良好運(yùn)行。本文強(qiáng)調(diào)了值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的重要性，通過分析參與現(xiàn)狀來探討值班律師存在的問題，希望能找到行之有效的辦法去解決和完善，才能更好地發(fā)揮值班律師制度的價(jià)值。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] [美]彼得· 德恩里科.法的門前[M].鄧子濱，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：261.

　　[2] 陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國法學(xué)，2016(2)：48-64.

　　[3] 李思遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的有效辯護(hù)——以值班律師制度為研究視角[J].南海法學(xué)，2018(3)：1-10.

　　[4] 李永航.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的有效法律幫助問題研究[J].西部法學(xué)評(píng)論，2019(2)：30-43.

　　[5] 陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭議問題[J].中國法學(xué)，2017(1)：35-52.

　　作者簡介：鄭美齡

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/26357.html