共產(chǎn)主義道德通往共產(chǎn)主義事業(yè)的理論創(chuàng)新

　　摘 要:為了抵御資產(chǎn)階級的卷土重來、取得共產(chǎn)主義事業(yè)的最終勝利,列寧提出“共產(chǎn)主義道德”概念,并經(jīng)施斯 金、季塔連科等理論家的努力,把集體主義、熱愛勞動、愛國、國際主義、社會主義人道主義等收歸其下,建構(gòu)起馬克思 主義倫理學體系.共產(chǎn)主義道德概念的提出與闡釋有效回擊了資產(chǎn)階級思想家對馬克思主義存在倫理學空場的攻 擊,既為無產(chǎn)階級政權(quán)提供了道德辯護,也為青年一代的道德教育提供了根本的價值遵循.當然,共產(chǎn)主義道德不是 共產(chǎn)主義社會中人們的道德,而是為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的社會主義建設(shè)者的道德.作為一種工具性價值,它對通往共 產(chǎn)主義的社會主義革命和建設(shè),有著不可低估的作用.

　　關(guān)鍵詞:共產(chǎn)主義道德;列寧;馬克思主義倫理學;共產(chǎn)主義事業(yè)

　　馬克思主義理論具有一種不拘泥于教條和既定的具體論斷而面向?qū)嶋H、實事求是、與時俱進的精神品 質(zhì).這種精神品質(zhì)深刻地體現(xiàn)在共產(chǎn)主義道德內(nèi)涵的演進過程中.回顧從馬克思、恩格斯拒斥、批判“道 德”,到列寧提出“共產(chǎn)主義道德”概念,再到馬克思主義倫理學的建立與完善這一思想史歷程,我們不難領(lǐng) 略到共產(chǎn)主義道德隨時代發(fā)展不斷充實的內(nèi)涵意蘊,及其對馬克思主義理論的發(fā)展創(chuàng)新.

　　一、馬克思恩格斯為何沒有提出共產(chǎn)主義道德概念

　　馬克思、恩格斯沒有提出“共產(chǎn)主義道德”概念,這是馬克思主義者都會認同的一個理論事實.羅國杰 在«馬克思主義倫理學»中也指出這一點:“‘共產(chǎn)主義道德’這個概念的提出,在馬克思主義發(fā)展史上,經(jīng)歷 了相當長久的過程.在馬克思和恩格斯的著作中,以及在他們同時代的其他馬克思主義者的著作中,都還 沒有把‘共產(chǎn)主義’和‘道德’直接聯(lián)系起來,明確提出‘共產(chǎn)主義道德’.他們常常用‘無產(chǎn)階級道德’這一 概念,來表述在資本主義條件下的無產(chǎn)階級中成長起來的新型道德.”[1]

　　之所以如此,與馬克思、恩格斯對道德的實質(zhì)和作用的理解,以及對共產(chǎn)主義的理解直接相關(guān).在他 們看來,迄今為止的道德無非是階級對立的產(chǎn)物,是經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級實施其階級統(tǒng)治的工具,屬 于意識形態(tài)的范疇.要求無產(chǎn)者訴諸道德感、正義感去革命,只會使他們誤入歧途,而誤導(dǎo)革命.為此,他 們不認可蒲魯東、魏特林等人試圖以道德、正義激勵人們起來革命的觀點和做法,在他們看來,這依然是一 種空想. 馬克思、恩格斯對共產(chǎn)主義社會的構(gòu)想,也不同于空想社會主義者和蒲魯東等人.在«德意志意識形 態(tài)»中,馬克思、恩格斯就明確說“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當確立的狀況,不是現(xiàn)實應(yīng)當與之相適應(yīng)的理想.我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”[2].在«共產(chǎn)黨宣言»中,他們再次指 出,“共產(chǎn)主義要廢除永恒真理,它要廢除宗教、道德,而不是加以革新􀆺􀆺共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所 有制關(guān)系實行最徹底的決裂”[3].

　　艾倫􀅰布坎南的說法,就是“無產(chǎn)階級革命行動的概念使得正義原則或 者任何一種道德原則的任何重要的激勵作用都成為多余.在馬克思看來,無產(chǎn)階級革命所需要的是自身 利益或者階級利益的動機———并不需要訴諸正義感或者任何道德標準􀆺􀆺共產(chǎn)主義者的恰當角色是教育 大眾,以便他們更為清楚地看清他們自己的利益并將由此產(chǎn)生的革命努力引導(dǎo)到最有效的革命過程中 去”[4]. 正是緣于對道德、共產(chǎn)主義的深刻理解,馬克思、恩格斯沒有提出過類似“共產(chǎn)主義道德”的概念,這一 點在馬克思那里表現(xiàn)得尤為明顯.相較而言,恩格斯關(guān)于“真正人的道德”的說法有可能被期望指向“共產(chǎn) 主義道德”概念.

　　他在«反杜林論»中提出:“沒有人懷疑,在這里,在道德方面也和人類認識的所有其他部 門一樣,總的說是有過進步的.但是我們還沒有越出階級的道德.只有在不僅消滅了階級對立,而且在實 際生活中也忘卻了這種對立的社會發(fā)展階段上,超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德 才成為可能.現(xiàn)在可以去評價杜林先生的自我吹噓了.他竟在舊的階級社會中要求在社會革命的前夜把 一種永恒的、不以時間和現(xiàn)實變化為轉(zhuǎn)移的道德強加給未來的無階級的社會!”[5] 可以推想,恩格斯所說的“真正人的道德”可以理解為是對共產(chǎn)主義社會中人的道德的一種描述,強調(diào) 它是因為共產(chǎn)主義社會“不僅消滅了階級對立,而且在實際生活中也忘卻了這種對立”[5]才得以產(chǎn)生,但對 于這樣的一種“道德”,恩格斯并沒有作過多論述。

　　因為在社會尚未發(fā)展至共產(chǎn)主義、共產(chǎn)主義社會諸多現(xiàn) 實狀況尚未展露之前,對共產(chǎn)主義社會作更詳細的探討,不是歷史唯物主義者應(yīng)該具有的理論態(tài)度. 可見,馬克思、恩格斯之所以沒有提出“共產(chǎn)主義道德”概念,一方面是基于他們對道德的實質(zhì)和作用 的認識———道德在其實質(zhì)上無非是統(tǒng)治階級實現(xiàn)階級統(tǒng)治的意識形態(tài)工具,它對擔負著推翻資本主義社 會歷史使命的無產(chǎn)階級來說,無論如何不能充當一種革命的動機或改變社會的有效手段,因而,寄希望于 通過道德來改變資本主義社會,只是一種空想社會主義的做法;另一方面是基于他們對共產(chǎn)主義的理 解———共產(chǎn)主義社會是已經(jīng)解決道德、權(quán)利、正義等意識形態(tài)觀念賴以產(chǎn)生的社會根源問題的一種未來社會圖景,因而可以說,“共產(chǎn)主義道德”在馬克思的理論視野中,同“共產(chǎn)主義意識形態(tài)”“共產(chǎn)主義宗教”一 樣,是類似于“正方形的圓”的一種虛假概念.

　　二、共產(chǎn)主義道德概念的提出及其闡釋

　　馬克思、恩格斯認為,僅僅訴諸無產(chǎn)階級自身的階級利益,而無須注定淪為虛妄的道德動機,就足以激 勵他們起來為自己的命運而抗爭,推翻資本主義制度,實現(xiàn)共產(chǎn)主義,因此他們沒有提出“共產(chǎn)主義道德”. 但對列寧來說,要建立無產(chǎn)階級政權(quán),抵御資產(chǎn)階級的進攻及其他落后勢力的卷土重來,要使共產(chǎn)主義事 業(yè)取得永續(xù)發(fā)展,就需要道德發(fā)揮作用,需要對道德作出新的闡釋. 這是因為,列寧所處的境遇顯然不同于馬克思、恩格斯的境遇.對于業(yè)已推翻剝削階級統(tǒng)治、已經(jīng)建 立起消滅了階級對立和階級剝削的無產(chǎn)階級專政的社會主義政權(quán)來說,如何實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政和有效的 社會治理,是一個必須認真對待的問題.

　　而在無產(chǎn)階級在進行社會治理時,是否需要國家以及法、道德等 發(fā)揮作用? 隨之提 上 議 程 的 是,如 何 重 新 理 解 國 家、法、道 德 等 的 作 用? ① 更 為 緊 要 的 是,如 何 教 育 人 民———特別是農(nóng)民和青年一代,使他們免受資產(chǎn)階級或其他剝削階級殘留的道德觀誘導(dǎo)或毒害? 解決這 些問題日益成為實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的當務(wù)之急,正如列寧所言:“為了使舊的剝削者不能卷土重來,使分散 的愚昧的農(nóng)民群眾聯(lián)合起來而進行的階級斗爭.階級斗爭在繼續(xù),我們的任務(wù)就是要使一切利益都服從 這個斗爭.我們也要使我們的共產(chǎn)主義道德服從這個任務(wù).

　　我們說:道德是為摧毀剝削者的舊社會、把全 體勞動者團結(jié)到創(chuàng)立共產(chǎn)主義者新社會的無產(chǎn)階級周圍服務(wù)的.”[6]“為鞏固和完成共產(chǎn)主義事業(yè)而斗爭, 這就是共產(chǎn)主義道德的基礎(chǔ).”[6] 正是基于這種深刻的認識,列寧在1920年的«青年團的任務(wù)(在俄國共產(chǎn)主義青年團第三次代表大會 上的講話)»中提出了“共產(chǎn)主義道德”的概念.他針對“有沒有共產(chǎn)主義道德”的質(zhì)疑明確指出“當然是有的”[6].

　　但共產(chǎn)主義道德不是“從超人類和超階級的概念中引出的”,而是從無產(chǎn)階級斗爭的利益中引申出 來的,是為把勞動者團結(jié)起來反對一切剝削和一切小私有制服務(wù)的.他強調(diào):“做一個共產(chǎn)主義者,就要把 全體青年都組織和團結(jié)起來,要在這個斗爭中作出有教養(yǎng)和守紀律的榜樣.那時你們才能著手建設(shè)并徹 底建成共產(chǎn)主義社會的大廈.”[6]“應(yīng)該使培養(yǎng)、教育和訓練現(xiàn)代青年的全部事業(yè),成為培養(yǎng)青年的共產(chǎn)主 義道德的事業(yè).”[6]可以說,在列寧的闡釋中,做一名有共產(chǎn)主義道德覺悟的人,就是做一名有團結(jié)精神的 自覺的勞動者. 列寧對共產(chǎn)主義道德的闡釋可以概括為“一個宗旨,兩點內(nèi)涵”.

　　“一個宗旨”是指共產(chǎn)主義道德是“為 鞏固和完成共產(chǎn)主義事業(yè)而斗爭”服務(wù)的.共產(chǎn)主義道德不以自身為目標,而以共產(chǎn)主義事業(yè)為目標,具 有為目標而存在的工具性價值.這一點后來為施斯金、季塔連科等人大力闡發(fā).“兩點內(nèi)涵”則是指“團 結(jié)”和“自覺勞動”成為共產(chǎn)主義道德的必然要求② . 針對“團結(jié)”列寧強調(diào):“目前俄國還是唯一的工人共和國,世界其他各地還存在著資產(chǎn)階級舊制度,我 們還比它們?nèi)?我們隨時都有遭到新的進攻的危險;只有學會團結(jié)一致,我們才能在今后的斗爭中獲得勝 利,而我們得到鞏固之后,就會成為真正不可戰(zhàn)勝的力量.”[6

　　]而且“團結(jié)”這種精神也隱含在共產(chǎn)主義的要 求之中.“我們把自己叫作共產(chǎn)主義者.什么是共產(chǎn)主義者呢? 共產(chǎn)主義者是個拉丁詞,communis一詞 是‘公共’的意思.共產(chǎn)主義社會就意味著土地、工廠都是公共的,實行共同勞動———這就是共產(chǎn)主義.”[6] 而資產(chǎn)階級緣于孤立的、原子式的個人,以及人與人之間的相互猜疑和排斥,是難以做到真誠團結(jié)的. 對于“勞動”,列寧與馬克思把勞動視為共產(chǎn)主義社會的首要需要的觀點一脈相承,非常強調(diào)勞動的作 用.“我們的教育應(yīng)當同勞動者反對剝削者的斗爭結(jié)合起來,以便幫助勞動者完成共產(chǎn)主義學說提出的任 務(wù).”[6]

　　他倡導(dǎo),“共產(chǎn)主義青年團必須把自己的教育、訓練和培養(yǎng)同工農(nóng)的勞動結(jié)合起來,不要關(guān)在自己的 學校里,不要只限于閱讀共產(chǎn)主義書籍和小冊子.只有在與工農(nóng)的共同勞動中,才能成為真正的共產(chǎn)主義 者.必須使大家都看到,入團的青年個個都是有文化的,同時又都善于勞動”[6].在他看來,一個具有共產(chǎn) 主義道德的人就是一個具有團結(jié)精神的自覺的勞動者.“任何一種勞動,不管它怎樣臟,怎樣吃力,我們都 應(yīng)當把它組織起來,使每個工人和農(nóng)民對自己都有這樣的認識:我是自由勞動大軍的一分子,不需要地主 和資本家,我自己就會建設(shè)自己的生活,建立共產(chǎn)主義的秩序.共產(chǎn)主義青年團要使大家從小就在自覺的 有紀律的勞動中受教育.”[6]

　　應(yīng)該說,列寧提出共產(chǎn)主義道德概念之后,在20世紀的20年代至50年代的蘇聯(lián)學界引起過熱烈爭 論并形成共識,這一概念成為馬克思主義倫理學的一個核心范疇,擔負著教育人民、提升人們精神境界的 作用. 繼列寧之后,蘇聯(lián)倫理學家施斯金③ 在其«共產(chǎn)主義道德概論»(1955)④ 中繼續(xù)闡發(fā)、拓展列寧提出的 共產(chǎn)主義道德觀念.他循著列寧的精神,繼續(xù)將共產(chǎn)主義道德置于共產(chǎn)主義事業(yè)的語境下來闡發(fā),認為 “為共產(chǎn)主義而斗爭———這就是共產(chǎn)主義道德的唯一正確、唯一科學的標準,因為它正確反映了現(xiàn)代社會 的歷史發(fā)展”[7].

　　在這種闡釋中,共產(chǎn)主義道德被視為服務(wù)于共產(chǎn)主義事業(yè)的斗爭工具,盡管對共產(chǎn)黨人 有提升修養(yǎng)的作用,但其作用主要旨在能借此培養(yǎng)一批為共產(chǎn)主義奮斗的人,鋪就通向共產(chǎn)主義的道路. 基于共產(chǎn)主義道德的主旨在于為共產(chǎn)主義事業(yè)這一準則,施斯金把共產(chǎn)主義道德原則細化成集體主義、愛 國主義、國際主義和社會主義人道主義等具體原則. 首先,他不僅繼續(xù)闡發(fā)列寧賦予共產(chǎn)主義道德的兩點內(nèi)涵———“團結(jié)”精神與“自覺勞動”,而且將列寧 所強調(diào)的“團結(jié)”精神闡發(fā)為集體主義精神.

　　他認為:“共產(chǎn)主義倫理學教導(dǎo)勞動者把社會利益、人民利益 看作是自己個人利益的最高表現(xiàn),因為如果沒有人民的幸福,真正的個人幸福也就不可想象.這就要以集 體主義的精神,以善于使個人利益服從社會利益的精神教育個人為前提.所以集體主義原則是共產(chǎn)主義 道德最重要的原則之一.”[7]

　　其次,他把愛國、國際主義和社會主義的人道主義都歸為共產(chǎn)主義道德的重要原則,歸納為共產(chǎn)主義 道德內(nèi)涵的必然要求.他認為:“為祖國、為祖國的解放與改造事業(yè),為某一國家社會主義建設(shè)的事業(yè)服 務(wù),是和爭取全世界各國人民和平的斗爭,和加強勞動人民的國際團結(jié),和反對人們意識與行為中的種族 偏見與民族偏見的斗爭分不開的.所以愛國主義和社會主義、國際主義的原則是共產(chǎn)主義道德最重要的原則.”[7]與此相關(guān)的是,他還把忠誠老實視為共產(chǎn)主義道德極為重要的要求,“以忠誠老實的態(tài)度對待自 己的階級、自己的同胞、自己的祖國和共產(chǎn)黨的要求,是共產(chǎn)主義道德極重要的要求之一”[7].

　　把人道主義視為共產(chǎn)主義道德的一個重要原則,是施斯金在列寧之后對共產(chǎn)主義道德原則的一個重 要拓展,是蘇聯(lián)馬克思主義倫理學界的一個理論創(chuàng)新.列寧提出的共產(chǎn)主義道德概念,已經(jīng)蘊含對人道主 義的接納.可以說,任何道德訴求的背后都蘊含著人道主義的承諾.施斯金認為:“共產(chǎn)主義道德要求堅 決同對人采取冷酷無情的鄙視的態(tài)度作斗爭,反對把人看作是技術(shù)機構(gòu)和行政機構(gòu)的某種附屬品或螺絲 釘?shù)馁Y產(chǎn)階級觀點,因為附屬品或螺絲釘是很容易拋棄掉而另換一個的,至于被拋棄者今后的命運如何是 可以漠不關(guān)心的.”[7]

　　“從共產(chǎn)主義道德的觀點看來,一個蘇聯(lián)人,不管他在家里或在生產(chǎn)中,不管在國內(nèi)或 在國外,如果喪失了他的尊嚴,那就是難以容忍的.一個蘇聯(lián)人忘記了自己的社會主義國家公民的尊嚴, 受到資產(chǎn)階級道德和資產(chǎn)階級思想體系的影響,就會很容易成為我國敵人手里的工具.”[7]為此,他強調(diào)共 產(chǎn)主義者要表現(xiàn)出社會主義人道主義的原則:關(guān)心人、尊重人的尊嚴、憎恨一切壓迫和奴役人的形式,他認 為這是“共產(chǎn)主義道德最重要的原則”[7]. 此外,施斯金還把愛護公共財產(chǎn)、節(jié)儉也歸在共產(chǎn)主義道德名下.其理由是“愛護作為我們社會制度 不可動搖的基礎(chǔ)的社會主義公共財產(chǎn),是共產(chǎn)主義道德最重要的要求,是蘇聯(lián)人最重要的行為規(guī)范”[7].

　　而節(jié)儉之所以是共產(chǎn)主義道德的最重要的要求之一,在他看來,是因為“它根本不同于資產(chǎn)階級的節(jié)儉,資 產(chǎn)階級的節(jié)儉始終不是別的,而是資產(chǎn)階級的吝嗇或積蓄,所指望的只不過是資本家個人的發(fā)財致富.資 產(chǎn)階級為了發(fā)財就強盜式地濫用自然界的天然資源和人類本身這一最重要的生產(chǎn)力”[7]. 在施斯金等蘇聯(lián)學者的努力之下,共產(chǎn)主義道德的內(nèi)涵得到進一步拓展和豐富,到20世紀70年代, 經(jīng)季塔連科等人的努力,馬克思主義倫理學也由此成為一門成熟的學科,得到了更為嚴謹?shù)目茖W論證⑤ . 從倫理學的視角來看,季塔連科的貢獻主要在于通過進一步論證共產(chǎn)主義道德,闡釋了馬克思主義倫理 學.

　　他認為:“人類解剖學乃是猿猴解剖學的入門,同樣如此,科學地理解共產(chǎn)主義道德乃是最準確地再現(xiàn) 整個道德史的條件和前提.所以,只有在分析共產(chǎn)主義類型的道德過程中,并在此基礎(chǔ)上,才能建立與當代社會和科學發(fā)展水平相適應(yīng)的一般的道德理論.”[8]為此,他“把馬克思主義倫理學定義為從道德的最發(fā) 達形式———共產(chǎn)主義道德———的觀點來研究道德的一門哲學科學”[8].他認為:“馬克思主義倫理學克服 了準則主義和科學主義的片面性.它是準則性的,但它的準則性立足于客觀的科學分析.它是科學的,但 它的科學性導(dǎo)致對一定的道德理想進行論證.這樣,由馬克思主義倫理學所實現(xiàn)的對現(xiàn)代道德過程的價 值分析,就顯示了共產(chǎn)主義道德的準則和原則的優(yōu)越性、進步性和人道性.”[8]

　　季塔連科重新闡釋了列寧關(guān)于共產(chǎn)主義道德的根本觀點.他一再強調(diào),“為共產(chǎn)主義而斗爭乃是共產(chǎn) 主義道德的標準和出發(fā)點.共產(chǎn)主義也是客觀上最高的目的,它決定著其他一切目的和達到目的的手段 的道德價值”[8].為此,他一方面強調(diào)對共產(chǎn)主義事業(yè)的忠誠,另一方面強調(diào)共產(chǎn)主義道德是革命群眾為 追求和實現(xiàn)共產(chǎn)主義目標的創(chuàng)造,是通往共產(chǎn)主義社會的工具性價值.“共產(chǎn)主義道德是旨在推翻資本主 義的階級搏斗進程中,在新的社會主義社會的建設(shè)過程中誕生、鞏固和發(fā)展的.”[8] 季塔連科對馬克思主義倫理學還有一大貢獻,就是接續(xù)列寧對共產(chǎn)主義道德的闡釋,重新論證了集體 主義和勞動.

　　對于集體主義,他更為辯證地看待集體利益和個人利益之間的關(guān)系.一方面,他認為,共產(chǎn)主義道德 “克服了本質(zhì)上是個人主義的那種資產(chǎn)階級道德之后,就決定了道德進步的邏輯———向集體主義道德過 渡.正如資產(chǎn)階級道德或封建道德都不可能成為集體主義的道德那樣,共產(chǎn)主義道德不可能不是集體主 義的道德”[8].另一方面,他又避免僅僅從集體主義與個人主義對立的立場去理解共產(chǎn)主義道德,認為“共 產(chǎn)主義道德將克服以往道德史上所固有的利己主義與利他主義之間、禁欲主義與快樂主義之間的對 立”[8].“共產(chǎn)主義道德提倡社會利益優(yōu)先于個人利益,但并不把這兩者作為相互對立的東西而加以抵制. 共產(chǎn)主義道德反對把禁欲主義和棄絕個人利益當作普遍的抽象的原則;按照這個原則,人始終要以自己利 益與他人利益的矛盾出發(fā),因而必須經(jīng)常為了他人的利益而克制自己的利益.諸如自我犧牲、大公無私、 助人為樂這些共產(chǎn)主義道德原則和崇高的道德品質(zhì),與禁欲主義、棄絕個人利益、妄自菲薄等毫無共同 之處.”[8]

　　對于勞動,他尤為強調(diào)誠摯的勞動態(tài)度及其在個人的創(chuàng)造性完善方面的作用.他認為在階級社會中, 人們對待勞動的態(tài)度是極其矛盾的,一方面意識到勞動在生活中不可或缺的地位,另一方面又意識到在階 級對抗的社會形態(tài)中,“勞動又是統(tǒng)治階級發(fā)財致富和興旺發(fā)達的源泉,而剝削階級則認為勞動是沉重的 負擔,是迫不得已的,是可詛咒的”[8].而只有在社會主義條件下,人們才“在共產(chǎn)主義道德中破天荒第一 次在道德上掌握勞動,揭示勞動在人的創(chuàng)造性發(fā)展中的真正作用、它對人的崇高影響”[8].“勞動成為生命 活動的基本的、得到社會公認的領(lǐng)域,它第一次充分發(fā)揮了自己創(chuàng)造性的和建設(shè)性的潛力———既是社會財 富的源泉,也是人本身的創(chuàng)造者;它充分地顯示了自己的把人們聯(lián)合起來、把社會組織起來的作用.”[8] 此外,季塔連科還延續(xù)施斯金等人的論證,論述了共產(chǎn)主義的人道主義[8]、愛國主義和國際主義[8],建 構(gòu)起一個以共產(chǎn)主義道德為核心范疇、在蘇聯(lián)備受公認的馬克思主義倫理學體系[9].

　　三、共產(chǎn)主義道德:面向共產(chǎn)主義又扎根實際的無產(chǎn)階級道德

　　通覽共產(chǎn)主義道德的提出及其被賦予的內(nèi)涵和在馬克思主義倫理學中所具有的地位和作用,不難發(fā) 現(xiàn)由列寧提出并為后人所演繹的共產(chǎn)主義道德概念的一些實質(zhì)和特點. 首先,共產(chǎn)主義道德是通往共產(chǎn)主義的無產(chǎn)階級的道德,而不是未來生活在共產(chǎn)主義社會的人們的道 德.與人們一般把道德理解為在所處社會中起調(diào)節(jié)作用的規(guī)范不同,“共產(chǎn)主義道德”不是像資本主義道 德作為在資本主義社會中起調(diào)節(jié)作用的道德那樣,而是為了共產(chǎn)主義事業(yè)而存在的道德.

　　共產(chǎn)主義社會 在這里不是作為共產(chǎn)主義道德所要適用的境域,而是共產(chǎn)主義道德所要實現(xiàn)的目標,共產(chǎn)主義道德是為了 這一目標而存在的道德.正因為“共產(chǎn)主義道德”是作為實現(xiàn)共產(chǎn)主義目標的手段、工具而存在的道德,它 就有了與時俱進、不斷豐富的內(nèi)涵,因為目標只有一個———為了共產(chǎn)主義事業(yè),而手段方式卻可以是多樣 的,且在不同歷史時期,面對不同的社會實際,就會有不同的表現(xiàn)方式和規(guī)定.

　　由此可見,共產(chǎn)主義道德并沒有表現(xiàn)出某種統(tǒng)一的樣式,而只是表現(xiàn)出這樣的特征:一是結(jié)合馬克思 主義的基本原理進行推演(但這種推演不是教條式的,而是帶有理論創(chuàng)新的推演);二是結(jié)合自身社會的實 際需要進行理論的“思想再造”,但這種思想再造不是純粹的無中生有,而是基于現(xiàn)實的需要.共產(chǎn)主義道 德正因其既面向共產(chǎn)主義未來,又立足當下實際,與時俱進的內(nèi)在品質(zhì),才具有不斷向前發(fā)展的生機活力. 最后,列寧提出“共產(chǎn)主義道德”概念與馬克思、恩格斯拒斥、批判道德以至于沒有提出“共產(chǎn)主義道 德”概念之間,并不存在實質(zhì)性沖突.

　　如前文所述,馬克思、恩格斯沒有提出“共產(chǎn)主義道德”概念,這與他 們對道德、對共產(chǎn)主義社會的認識有關(guān).對他們來說,正如“資本主義道德”概念在資本主義社會中起規(guī)范 作用的機制一樣,“共產(chǎn)主義道德”概念也意味著是在共產(chǎn)主義社會中起規(guī)范作用的道德概念.但這二者 之間其實存在實質(zhì)性差別.因為,就“資本主義道德”概念來說,它是一個實存的在現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)揮意識形 態(tài)支配作用的資產(chǎn)階級的道德概念;而對“共產(chǎn)主義道德”概念來說,卻不是一個已經(jīng)存在的且已在共產(chǎn)主 義社會中發(fā)揮意識形態(tài)支配作用的無產(chǎn)階級的道德概念.

　　對此,在馬克思、恩格斯看來,既然共產(chǎn)主義社 會已經(jīng)告別了對意識形態(tài)和道德的需要,也就不存在“共產(chǎn)主義道德”之說,即使在恩格斯筆下有無產(chǎn)階級 的未來的道德,或“真正的人的道德”之說,也不是在尚未出現(xiàn)這種道德所賴以產(chǎn)生的社會條件時所能過多 言說的.但是對列寧來說,他必須言說道德,因為新生的無產(chǎn)階級政權(quán)需要道德,但這種道德不能是資產(chǎn) 階級的道德,而只能是超越了資產(chǎn)階級且從無產(chǎn)階級的利益中產(chǎn)生的無產(chǎn)階級的道德,只不過這里的無產(chǎn) 階級的道德不是恩格斯在«反杜林論»中所提到的無產(chǎn)階級的未來的道德、真正人的道德.因為恩格斯超 越了階級對立的道德已不再屬于意識形態(tài)的范疇,而列寧的無產(chǎn)階級的道德仍然屬于意識形態(tài)范疇.

　　因而,在列寧等人對共產(chǎn)主義道德的論述中,他們實質(zhì)上已經(jīng)在創(chuàng)制一個符合現(xiàn)實時代要求的“共產(chǎn) 主義道德”概念,一個共產(chǎn)主義社會尚未到來卻已發(fā)揮作用的無產(chǎn)階級道德概念.而這一概念的發(fā)生場域主要是社會主義社會,是社會主義社會的無產(chǎn)階級及其先鋒隊為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義事業(yè)而持有的道德觀念.

　　在這個意義上,列寧其實是在進行“共產(chǎn)主義道德”的理論創(chuàng)新,賦予“共產(chǎn)主義道德”一種新的內(nèi)涵.而這 種理論創(chuàng)新和對“共產(chǎn)主義道德”的賦義之所以沒有與馬克思、恩格斯對道德的拒斥態(tài)度構(gòu)成沖突,是因為 創(chuàng)新后的“共產(chǎn)主義道德”不再是在共產(chǎn)主義社會中起規(guī)范作用的道德要求,不再是無產(chǎn)階級的未來的道 德概念,而是一個在社會主義社會已經(jīng)發(fā)揮作用的道德概念,是現(xiàn)實的無產(chǎn)階級為實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會、通 往共產(chǎn)主義社會所應(yīng)符合的道德要求,是以共產(chǎn)主義為目標的工具性價值.

　　列寧對此直截了當?shù)馗叛?“道德是服從于無產(chǎn)階級階級斗爭的利益的”[6],“道德是為人類社會上升 到更高的水平,為人類社會擺脫對勞動的剝削服務(wù)的”[6].正因為共產(chǎn)主義道德從其提出伊始就表現(xiàn)為一 種工具性價值,它對社會主義政權(quán)的合法性辯護,對凝聚人心抵御資產(chǎn)階級的進攻、進行社會主義革命和 建設(shè),具有不容低估的現(xiàn)實意義和作用.

　　參考文獻:

　　[1]羅國杰.馬克思主義倫理學[M].北京:人民出版社,1982:207.

　　[2]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009:539.

　　[3]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009:51G52.

　　[4]艾倫􀅰布坎南.馬克思與正義[M].林進平,譯.北京:人民出版社,2013:96.

　　[5]馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:100,99.

　　[6]列寧全集:第39卷[M].北京:人民出版社,1986:305,307,303,307G308,302G303,307,308,310,310,311,306, 304,306.

　　作者： 林進平,林展翰

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/29642.html