本文摘要：現(xiàn)在我們不要求體罰學(xué)生，但是現(xiàn)在學(xué)生經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)打架斗毆和并且老師處罰的還特別厲害，如發(fā)生在校內(nèi)的校園暴力,能否保證在沖突發(fā)生的第一時(shí)間及時(shí)發(fā)現(xiàn)...更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的保護(hù)和犯罪的預(yù)防。 摘要 校內(nèi)合理懲戒作為一種教育手段，或多或少的存在于社
現(xiàn)在我們不要求體罰學(xué)生，但是現(xiàn)在學(xué)生經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)打架斗毆和并且老師處罰的還特別厲害，如發(fā)生在校內(nèi)的校園暴力,能否保證在沖突發(fā)生的第一時(shí)間及時(shí)發(fā)現(xiàn)...更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的保護(hù)和犯罪的預(yù)防。
摘要 校內(nèi)合理懲戒作為一種教育手段，或多或少的存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。合理的懲戒有利于兒童身心發(fā)展，所以家長(zhǎng)社會(huì)賦予老師相應(yīng)的懲戒權(quán)。但這種“合理”的界限教師往往拿捏不準(zhǔn)，使其變?yōu)轶w罰，致使兒童身心受傷。以“虐童案”為例，本文提出四點(diǎn)對(duì)校內(nèi)合理懲戒完善的建議。分別是：(1)制定具體的明確的有關(guān)校內(nèi)合理懲戒的法律規(guī)范;(2)增加虐童罪或者擴(kuò)大虐待罪的主體;(3)建立全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督制度;(4)采用替代處罰
關(guān)鍵詞 體罰 制度 法規(guī) 建議
2012年10月24日，女教師顏某雙手扯住一名男童雙耳，將其提起離開(kāi)地面。另一位女教師童某則拍照并發(fā)到網(wǎng)上。浙江省溫嶺市公安局10月25日依法對(duì)兩名涉嫌體罰幼童的女教師顏某和童某作出了因?qū)め呑淌路缸锉恍淌戮辛艉托姓辛?日的處罰。但是在11月16日，卻以顏某不構(gòu)成犯罪為由，將其無(wú)罪釋放。此判決引起社會(huì)熱議。人們都說(shuō)，教師是蠟燭，燃燒了自己照亮了別人;教師是辛勤的園丁，為祖國(guó)的花朵日日澆水。中國(guó)幾千年的儒家思想告訴我們，一日為師終身為父。我們?nèi)绱俗鹬氐睦蠋�，父母相信的老師，為何�?huì)對(duì)學(xué)生做出此種令人發(fā)指的事情。
筆者一直認(rèn)為，合理的懲戒對(duì)于兒童是有好處的。但是，這種“合理”的界限教師往往拿捏不準(zhǔn)。校內(nèi)由懲戒變?yōu)轶w罰的案件屢禁不止，所以本文從我國(guó)涉及合理懲戒的法律和現(xiàn)狀說(shuō)起，對(duì)比國(guó)外相對(duì)健全的法律規(guī)定，提出四點(diǎn)對(duì)我國(guó)校內(nèi)合理懲戒完善的建議。
一、我國(guó)涉及合理懲戒的相關(guān)法律及現(xiàn)狀
我國(guó)有關(guān)體罰的法律主要有以下三條：我國(guó)《義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十五條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為�！督處煼ā返谌邨l規(guī)定，教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門(mén)給與行政處分或者解聘。情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
現(xiàn)行的法律雖然明確禁止體罰，但相關(guān)條款字義卻非常模糊，在法律責(zé)任的追究上可操作性并不是很強(qiáng)，所以在以往即便發(fā)生了超過(guò)合理懲戒的體罰這種侵害兒童身心健康的行為，也多以內(nèi)部行政處分的方式解決。遺憾的是在現(xiàn)實(shí)中，這種可憐的內(nèi)部行政處分也幾乎成了一紙空文。這樣，更使得中國(guó)保護(hù)未成年人不受過(guò)度懲戒的相關(guān)法律就沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用了。在民事上，老師對(duì)學(xué)生的過(guò)度體罰必然是一種侵權(quán)行為。在刑事上，若體罰導(dǎo)致學(xué)生輕傷以上，則受刑罰定罪處罰。但是對(duì)于如上述案例來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑法沒(méi)有一個(gè)確切的罪名處罰他們�？胤揭杂脤め呑淌伦锲鹪V，由于顏某的行為并不構(gòu)成該罪，所以將其無(wú)罪釋放。這是我國(guó)相關(guān)法律不夠規(guī)范全面的結(jié)果。
就現(xiàn)有罪名來(lái)說(shuō)，體罰造成兒童心理及身體的傷害應(yīng)如何定罪。如果把體罰學(xué)生定義為尋釁滋事，筆者認(rèn)為是不太恰當(dāng)?shù)�。尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。那么這些對(duì)學(xué)生過(guò)度體罰構(gòu)成犯罪的老師該被判處虐待罪、故意傷害、侮辱罪，還是尋釁滋事罪?虐待罪指的是虐待家庭成員，幼兒、學(xué)生不屬于教師的家庭成員，因此沒(méi)法以此罪立案。而故意傷害罪的立案條件是要求構(gòu)成輕傷，體罰學(xué)生大多數(shù)是構(gòu)不成輕傷這么嚴(yán)重的。侮辱罪是“告訴才處理”的案件，若要證明“情節(jié)嚴(yán)重”，對(duì)想要提起訴訟的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是非常困難的。所以以上三種罪名是無(wú)法成立的。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的原則，牽強(qiáng)的使用了尋釁滋事罪有些逾矩了。所以11月16日顏某被無(wú)罪釋放。雖然社會(huì)很憤慨，但是就現(xiàn)有法律來(lái)講，此判決符合法治精神。筆者認(rèn)為，教師如此體罰學(xué)生，有社會(huì)危害性，也有刑事違法性，更有應(yīng)受刑罰處罰性，顏某是應(yīng)該受到刑事處罰的。
二、國(guó)外有關(guān)合理懲戒的現(xiàn)狀及態(tài)度
合理懲戒的度拿捏不好，就會(huì)成為體罰。世界各地都有教育，那么其他國(guó)家關(guān)于合理懲戒是如何規(guī)定的，是偏向前者還是后者的定義?世界各國(guó)對(duì)懲戒的態(tài)度分為三類(lèi)。
(一)完全禁止懲戒
1989年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“任何兒童不受酷刑或其它形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”。目前下列國(guó)家完全禁止懲戒體罰兒童：奧地利、芬蘭、拉脫維亞、克羅地亞、德國(guó)、挪威、塞浦路斯、以色列、瑞典、丹麥、冰島、烏克蘭、羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利。
(二)國(guó)家允許合理懲戒
世界各國(guó)對(duì)合理的懲戒看法不同，主要爭(zhēng)議在其是否人道和有效方面。以美國(guó)為例，美國(guó)法律規(guī)定，在學(xué)校執(zhí)行教育法的過(guò)程中，可以對(duì)學(xué)生實(shí)施合理的懲戒，判例法的原則是“教師可以用合理的適度的武力處罰兒童”。美國(guó)人權(quán)法下的體罰定義是：“任何處罰，其中的物理力，并造成一定程度的疼痛或不適。”美國(guó)已經(jīng)有29個(gè)州取消了懲戒教育，在對(duì)于其他21個(gè)州懲戒學(xué)生仍然是合法的，但在允許懲戒的情況下有嚴(yán)格的規(guī)定。美國(guó)有關(guān)懲戒的法律詳細(xì)到何種程度呢，以佛羅里達(dá)州為例。其政策規(guī)定，教師可以懲罰學(xué)生，這種懲罰包括用不超過(guò)二尺長(zhǎng)、三四寸寬的木板打不服從學(xué)生的臀部，但不能超過(guò)5下，并且不能造成身體的明顯傷害。這就很好的對(duì)合理的懲戒和體罰做出了明確的界限。
在韓國(guó)，教師是可以對(duì)違紀(jì)的學(xué)生作出相應(yīng)的懲戒的。但教師在實(shí)施中必須做到以下四點(diǎn)：(1)實(shí)施懲戒之前要向?qū)W生講清理由;(2)實(shí)施懲戒前對(duì)學(xué)生的身體、精神狀態(tài)進(jìn)行檢查，必要時(shí)可延期進(jìn)行懲戒;(3)學(xué)生可提出以校內(nèi)義務(wù)勞動(dòng)來(lái)代替懲戒;(4)懲戒必須在有校監(jiān)和生活指導(dǎo)教師在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。對(duì)懲戒手段和過(guò)程，韓國(guó)還有詳細(xì)的規(guī)定，比如，對(duì)小學(xué)、初中生，用直徑1厘米、長(zhǎng)度不超過(guò)50厘米的木棍，對(duì)高中生，木棍直徑可在1.5厘米左右，長(zhǎng)度不超過(guò)60厘米。這也是合理懲戒與體罰的界限。
(三)先禁止懲戒，后恢復(fù)或者要求恢復(fù)的呼聲愈強(qiáng)
英國(guó)曾禁止教師在公立學(xué)校懲戒學(xué)生，并逐漸擴(kuò)展到私立學(xué)校以及校外，要求家長(zhǎng)也不得懲戒學(xué)生。但很快有40多所學(xué)校的教師和一些家長(zhǎng)聯(lián)合向高等法院提出請(qǐng)求要求恢復(fù)合理懲戒，他們認(rèn)為：禁止懲戒使學(xué)校紀(jì)律下降，而且懲罰教育是符合《圣經(jīng)》要求的。于是，英國(guó)又頒布了相關(guān)法案。此法案的頒布使英國(guó)教師有了懲戒不規(guī)矩學(xué)生的法定權(quán)力。新法生效后，教師獲得在學(xué)校使用身體武力阻止學(xué)生打架的權(quán)力，以及不經(jīng)家長(zhǎng)許可對(duì)學(xué)生實(shí)施放學(xué)后或周末留校的處罰。新法頒布之后，英國(guó)一些地方教育部門(mén)規(guī)定了具體要求。例如，鞭子或皮帶必須是經(jīng)過(guò)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，必須備有懲罰記錄，年齡在8歲以下兒童禁止體罰，打手心時(shí)每雙手不得超3下，鞭打男生臀部不得超6下等。
日本二戰(zhàn)后一度禁止懲戒學(xué)生，要求“輕松教育”，但隨之而來(lái)的校園暴力事件增多的后果，讓日本準(zhǔn)比允許合理的懲戒學(xué)生。
此類(lèi)國(guó)家雖然允許校內(nèi)懲戒，但是對(duì)于過(guò)度和合理的界限也給的比較明確。
三、對(duì)校內(nèi)合理懲戒完善的建議
教育工作者面臨的艱巨任務(wù)在課堂上維持秩序的人，可能會(huì)訴諸于懲戒，因?yàn)樗强焖俚墓芾�，因�(yàn)閷W(xué)校缺乏資源和培訓(xùn)紀(jì)律的替代方法。所以多數(shù)老師認(rèn)為懲戒是一種無(wú)成本高效益的手段。可是當(dāng)懲戒這種教育手段過(guò)重變?yōu)轶w罰時(shí)，就是得不償失了。對(duì)比國(guó)外相關(guān)立法，筆者提出以下四點(diǎn)對(duì)校內(nèi)合理懲戒完善的建議。
(一)制定具體明確的有關(guān)校內(nèi)合理懲戒的法律規(guī)范
在允許懲戒的國(guó)家，我們可以看到他們對(duì)于相關(guān)的法律是非常細(xì)致的，多粗的工具、敲打?qū)W生的部位以及數(shù)量都是有嚴(yán)格規(guī)定的。反觀我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，則是少得可憐，所以體罰才會(huì)屢禁不止愈演愈烈，主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)合理懲戒及體罰的規(guī)定只有寥寥數(shù)語(yǔ)，并沒(méi)有具體明確。所以，我國(guó)應(yīng)該仿照國(guó)外允許合理的懲戒，考量具體事件、對(duì)不同年齡層、不同性別的、不同違規(guī)的學(xué)生做出相應(yīng)的體罰限制;加大對(duì)老師的處罰力度;不在公共場(chǎng)所體罰打罵學(xué)生，以照顧其自尊心。
(二)增加虐童罪或擴(kuò)大虐待罪的主體
如果因?yàn)檫^(guò)度體罰學(xué)生，致使其輕傷或者自殺身亡，該教師必定受到刑事制裁。但大多數(shù)案例并沒(méi)有如此嚴(yán)重，如若我國(guó)有虐童罪，筆者認(rèn)為對(duì)于教師定罪處罰會(huì)更簡(jiǎn)單一些。但是我國(guó)刑法現(xiàn)在沒(méi)有這一罪名。在該案中，顏某是在教室里利用職務(wù)之便，侵害兒童的生理和心理健康。所以，增設(shè)虐童罪，對(duì)教師更好定罪處罰，對(duì)社會(huì)更有威懾力。
有學(xué)者認(rèn)為，一有風(fēng)吹草動(dòng)就增設(shè)罪名的行為是不可取的。那么，依筆者之見(jiàn)，亦可以擴(kuò)大虐待罪的主體。1997年刑法規(guī)定了罪刑法定原則后，廢除了類(lèi)推制度。那么我們就不能將該老師的行為類(lèi)推為虐待罪或者故意傷害罪。但可以將虐待罪中規(guī)定的“共同生活的家庭成員”擴(kuò)大為“被監(jiān)護(hù)的人員”。
(三)建立全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督制度
在國(guó)家方面，應(yīng)該增加完善立法。在社會(huì)方面，則應(yīng)該建立全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督制度，形成體系化的、成熟的兒童保護(hù)法律體系，建立專(zhuān)門(mén)的兒童保護(hù)福利機(jī)構(gòu)才是我們需要解決的問(wèn)題。畢竟不是每一個(gè)人都遵守法律，此時(shí)人民群眾的力量就體現(xiàn)出來(lái)了。社會(huì)各級(jí)人士積極參與，對(duì)保護(hù)兒童的利益有很大的作用。
(四)采用替代處罰
韓國(guó)關(guān)于懲戒的規(guī)定中有一條值得我們借鑒：學(xué)生可提出以校內(nèi)義務(wù)勞動(dòng)來(lái)代替懲戒。這樣不僅讓其了解自己的錯(cuò)誤，也在其他方面鍛煉了學(xué)生。就如同森隆夫所言的德育罰，智育罰，體育罰。用替代的方法，讓學(xué)生自主選擇，這樣學(xué)生會(huì)覺(jué)得自己的選擇是自由的，更容易積極改正錯(cuò)誤，正確對(duì)待自己的問(wèn)題。
此外，還應(yīng)明確懲戒是一種手段，而不是目的。社會(huì)上，如果一個(gè)人犯了錯(cuò)，會(huì)有相關(guān)機(jī)關(guān)予以懲戒。對(duì)于孩童，校內(nèi)懲戒就是學(xué)校里的最高處罰，有關(guān)懲戒的規(guī)定就是學(xué)生行為的底線。對(duì)學(xué)生的懲戒不僅是對(duì)學(xué)生違紀(jì)的一種懲罰，也是對(duì)學(xué)生的一種法治教育，一種社會(huì)化的過(guò)程。兒童選擇錯(cuò)誤的情況下，適度合理的懲戒是具有教育性質(zhì)的，可以引導(dǎo)學(xué)生向正確的方向行走。所以懲戒并不是目的，而是一種必要的教育手段，從而維護(hù)學(xué)校的紀(jì)律。
教師是兒童的良師益友。教師適量適度的懲戒有助于學(xué)生的健康成長(zhǎng)，但是過(guò)度則反之。學(xué)校中由合理懲戒變?yōu)檫^(guò)度體罰兒童問(wèn)題的解決，不僅要靠立法的完善，亦要靠廣泛民眾的支持，更重要的是當(dāng)事人的自覺(jué)。世界各國(guó)有很多國(guó)家關(guān)于校內(nèi)合理懲戒的法律條文相當(dāng)成熟，也比較成功，我們應(yīng)該大膽的吸收借鑒，促使中國(guó)兒童盡快得到他們?cè)撚械臋?quán)利保護(hù)。
小編推薦優(yōu)秀法制期刊 《法律科學(xué)》
《法律科學(xué)》是西北政法大學(xué)主辦的、面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的學(xué)術(shù)性刊物。它以探索新中國(guó)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化理論為宗旨，努力反映法學(xué)研究的新成果。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/4517.html
