本文摘要：交通事故按照我國相關法律的規(guī)定，道路交通事故，是指車輛在道路上的行駛途中因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。 論文摘要 基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解機制，具有快速、及時、高效、便捷的優(yōu)勢，不僅可以及時化解當事人之間的矛盾，而
交通事故按照我國相關法律的規(guī)定，道路交通事故，是指車輛在道路上的行駛途中因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。
論文摘要 基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解機制，具有快速、及時、高效、便捷的優(yōu)勢，不僅可以及時化解當事人之間的矛盾，而且符合法院審判價值，做到定紛止爭、案結事了，促進社會和諧穩(wěn)定。本文通過分析交通事故案件逐年增長以及基層法院案多人少的現(xiàn)狀，提出了交通事故案件適用調(diào)解的必要性和可行性。通過基層法院處理交通事故案件的多年司法實踐，總結交通事故案件調(diào)解工作經(jīng)驗。通過剖析基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解機制存在的困難和問題，提出相應的建議和對策，以期對基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解機制提供幫助。
論文關鍵詞 基層法院 交通事故 調(diào)解
道路交通事故案件因涉及身體傷害，觸及當事人切膚之痛，與當事人切身利益息息相關，在整個案件的審理過程中不僅需要法官精準的審判水平，而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰，更適合用和諧的方式處理。調(diào)解因具有處理時間短、工作效率高、社會效果好、節(jié)省司法資源的優(yōu)勢，在審理交通事故案件中適用調(diào)解機制，不僅能達到及時、高效、便捷的化解矛盾，而且符合訴訟的價值追求，做到案結事了，促進社會和諧穩(wěn)定。
一、交通事故案件調(diào)解的必要性和可行性
(一)交通事故案件調(diào)解的必要性
1.交通事故案件數(shù)量逐年遞增
截至2010年12月底，東莞市現(xiàn)有機動車保有量超過92萬輛，駕駛人超過128萬人，隨著機動車保有量和道路里程的不斷增長，道路交通事故呈現(xiàn)逐年上升趨勢。2006年度，原東莞市人民法院受理交通事故案件4371宗;2007年度受理交通事故案件4610宗;2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起，原東莞市人民法院撤銷，新成立東莞市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅東莞市第三人民法院受理交通事故案件3029宗，2011年度東莞市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。
2.交通事故案件處理急迫性
交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時救治，如果按照傳統(tǒng)的審判程序時限處理，即使適用簡易程序，解決一起道路交通事故糾紛，一審階段約需三個月時間，若再加上二審及執(zhí)行階段，受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時間，這對于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此，尋找一種快速處理機制顯得尤為重要。
3.基層法院案多人少壓力較大
以東莞市第三人民法院民三庭為例，共有法官7人，2011年受理交通事故案件3454宗，已結案件3152宗，人均結案數(shù)為450.28宗。因此，基層法院適用調(diào)解機制能夠節(jié)約司法成本，緩解案多人少壓力。
(二)交通事故案件調(diào)解的可行性
1.道路交通事故案件的特點
交通事故案件涉及的案情一般比較簡單、涉案標的額相比其他民商事案件較小、法律關系較為明確、賠償標準比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務主體，比較適合調(diào)解。
2.交警部門前期處理，當事人具有調(diào)解意愿
在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序，交警部門的行政調(diào)解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查，詢問調(diào)解意愿，事故責任認定等一系列過程，到法院受理階段，一般經(jīng)歷了大約三個月的時間，受害者或者受害者的家屬，其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切，希望案件能夠得到迅速處理，因此希望調(diào)解的意愿更加強烈。
二、基層法院審理交通事故案件存在的困難及不足
(一)基層法院審理交通事故案件存在的困難
1.保險公司調(diào)解意愿較低或參與調(diào)解人員權限不足
保險公司作為主要的賠償義務人，保險公司同意調(diào)解是調(diào)解成功的關鍵因素。但由于保險公司為了追求利潤，除非降低賠償數(shù)額，否則保險公司拒絕調(diào)解。同時，由于保險公司內(nèi)部制定的賠償標準低于法定的賠償標準，且較為苛刻，如精神損害撫慰金不賠償，醫(yī)療費扣除社保用藥等等，在法院審理中在證據(jù)充分的前提下，是支持精神損害撫慰金以及醫(yī)療費并不扣除社保用藥。在這種情況下，如果法院要求原告調(diào)解的話，有可能損害原告的利益。這樣造成了調(diào)解難度的加大。另外，參與調(diào)解的多為東莞本地的保險公司，東莞本地的保險公司多為分公司或者中心支公司，受省級保險公司的分級管理，賦予的調(diào)解權限不足。而且，參與調(diào)解的保險公司授權人員多對調(diào)解程序不盡熟悉，并且公司授權范圍也較小，調(diào)解難度較大。
2.交警部門與法院審判標準未統(tǒng)一
交警部門對如何劃分事故責任及行政處罰具有一定的經(jīng)驗，但是對于相關賠償標準的掌握不一定清楚。在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，當事人在調(diào)解過程中以交警部門的答復作為抗辯，如責任比例的問題，車輛與行人相撞司機與行人負同等責任，交警答復是各賠償一半，這是與法律規(guī)定相矛盾的。這樣導致調(diào)解時，當事人不知應該聽法官的還是交警的，導致調(diào)解不成。
3.基層法院之間審判標準未統(tǒng)一
基層法院的審判標準不統(tǒng)一，雖然東莞市三個基層法院對交通事故案件的審判標準大部分是統(tǒng)一的，但在一部分證據(jù)認定方面仍存在一定差異。東莞市周邊各地的賠償標準差別較大，如佛山市，當事人在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有固定收入的，賠償標準是按照城鎮(zhèn)戶口計算，并且交強險和商業(yè)險在一個案件中一并處理。在深圳市，精神損害撫慰金是按照傷殘等級來確定的，一個傷殘等級是10000元，而在東莞市是一個傷殘等級5000元。不同地區(qū)按照不同標準進行賠償，這樣就導致了“同命不同價”現(xiàn)象，當事人心理落差很大;法院進行調(diào)解工作時，很難取得當事人信任，調(diào)解工作較難開展。
(二)基層法院審理交通事故案件存在的不足
1.審判力量需要進一步加強
交通事故案件的調(diào)解因涉及當事人人數(shù)眾多，法官需要花費大量時間居中調(diào)解。但對于一個法官有時候一天要安排六個庭審，在每個庭審半個小時的緊迫時間內(nèi)，在下一個案件的當事人在庭外等待開庭時，法官很難抽出更多的時間予以調(diào)解。由于案多人少，每個法官的時間有限，也成為調(diào)解難的一大原因。
2.法官調(diào)解能力需要進一步加強
東莞市基層法院是非常年輕的群體，法官平均年齡在三十多歲，以東莞市第二法院為例，截至2010年11月法官平均年齡是33.6歲。很多法學專業(yè)的學生一畢業(yè)就進入法院系統(tǒng)，為法院注入年輕的活力。不少年輕法官對法律的規(guī)則及程序有著清楚的學理認識，更注重法律的審判流程，不注重調(diào)解，認為判決更能體現(xiàn)法律的嚴肅性。另一方面，由于年齡閱歷和工作經(jīng)驗的不足，年輕法官較為缺乏調(diào)解的經(jīng)驗和技巧。
三、提高基層法院交通事故案件調(diào)解的對策分析
(一)加強與保險協(xié)會的溝通，促其認識到調(diào)解的重要性
1.加強與保險協(xié)會的溝通，宣傳調(diào)解的優(yōu)勢
保險公司作為主要的賠償義務主體，法院應向其宣傳調(diào)解的好處，提高其主動參與調(diào)解的積極性。對于保險公司來說，調(diào)解的好處有：(1)減少理賠環(huán)節(jié)。交通事故的交強險和商業(yè)險在東莞地區(qū)的審判實踐是分案處理，是車方賠償給傷者之后再向保險公司索賠第三者商業(yè)險，若保險公司不予理賠時，車方需向法院另案起訴保險公司。如果是調(diào)解的話，在調(diào)解過程可以達到交強險和商業(yè)險同時處理，避免了車方在賠償給傷者之后再次向保險公司索賠商業(yè)險，減少了保險的理賠環(huán)節(jié)。(2)節(jié)省理賠成本。根據(jù)保險公司的商業(yè)性質，一般來說，保險公司接受的調(diào)解方案是協(xié)商賠償金額低于法院判決金額。原告方是用減少的金額換取保險公司的快速賠償，因此，調(diào)解對保險公司是非常有利的。(3)節(jié)約司法資源。調(diào)解的及時高效，不僅當事人可以節(jié)省訴訟費和律師費，而且可以及時領取賠償款醫(yī)治傷痛，降低訴訟成本。并且，對于案多人少的基層法院來說，可以節(jié)約出寶貴的司法資源處理重大疑難案件。
2.對保險公司進行普法宣傳，促其統(tǒng)一內(nèi)部賠償標準
保險公司不愿調(diào)解的一大原因是誤認為調(diào)解的賠償金額高于保險公司內(nèi)部的賠償標準，保險公司不僅不通過調(diào)解方案，反而影響了調(diào)解人員的業(yè)績。其實保險公司內(nèi)部制定的賠償標準部分不符合法律規(guī)定，過于苛刻嚴厲，無法得到法律上的支持。法院對保險公司進行普法宣傳，對其理賠人員予以指導，使保險公司內(nèi)部賠償標準與國家法律相統(tǒng)一，這樣理賠人員的授權范圍也會得到擴大，進一步促進保險公司的調(diào)解意愿。
3.參與保險協(xié)會評價活動，敦促保險公司主動參與調(diào)解
法院參與保險協(xié)會對保險公司的評價活動，對積極參與調(diào)解的保險公司和調(diào)解人員予以表揚和鼓勵，在一定程度上，敦促保險公司主動參與調(diào)解。
(二)加強與交警部門的聯(lián)動，共同促進調(diào)解工作開展
1.加強與交警部門的溝通，統(tǒng)一法定賠償標準
法院應加強與交警部門的溝通，對處理交通事故調(diào)解的人員進行法定賠償標準的指導，對負責調(diào)解工作的交警予以培訓，促使交警部門與法院統(tǒng)一賠償標準，有助于調(diào)解工作的開展。
2.交警部門調(diào)解成功，法院給予司法確認
交警部門在調(diào)解成功后，應告知當事人及時向法院申請司法確認，由法院出具裁判文書，賦予調(diào)解協(xié)議法律強制力。若一方當事人不履行協(xié)議內(nèi)容時，另一方可以直接向法院申請強制執(zhí)行，在便捷快速處理交通事故案件的同時，達到充分保障自身權益的目的。
3.交警部門調(diào)解不成功，應給予當事人權利保護指引
雙方當事人在調(diào)解不成功時，交警部門應及時指引當事人保護自身權利，比如向法院申請訴前保全、先予執(zhí)行等訴前保護措施，以保護自身權益。
(三)進一步加強基層法院調(diào)解能力
基層法院調(diào)解能力的加強，可以通過以下幾個方面進行：
1.統(tǒng)一基層法院之間的賠償標準和證據(jù)認定標準
如前所述，由于周邊基層法院的賠償標準和證據(jù)認定標準不統(tǒng)一，造成部分當事人不愿意調(diào)解。鑒于此種情況，應統(tǒng)一基層法院的賠償標準和證據(jù)認定。在一定條件允許下，在上級法院的指導下，全省或者部分地區(qū)基層法院開展聯(lián)席會議，統(tǒng)一全省或部分地區(qū)的交通事故賠償標準和證據(jù)認定標準，如珠三角城市統(tǒng)一交通事故案件的賠償標準和證據(jù)認定標準，以促進調(diào)解工作的開展。
小編推薦優(yōu)秀政法期刊 《行政與法》
《行政與法》連續(xù)二次被評選為吉林省一級期刊;中國人文社科學報核心期刊;全國百強社科學報.本刊是吉林省行政學院主辦的綜合性學術刊物，其宗旨是為了提高政府工作人員依法行政的管理水平和技能。注重理論性、實踐性是其特色，講究知識性、可讀性、操作性是其優(yōu)勢。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///zflw/4567.html
