本文摘要：本篇文章是由《 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 》發(fā)表的一篇法制論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于1998年，是由上海市教委主管、華東政法大學(xué)主辦，以法學(xué)為主、其他學(xué)科為輔的綜合性刊物，面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。本刊的主要服務(wù)對(duì)象為：法學(xué)教師、法學(xué)院系學(xué)生、科研工作者、司法工作
本篇文章是由《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的一篇法制論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于1998年，是由上海市教委主管、華東政法大學(xué)主辦，以法學(xué)為主、其他學(xué)科為輔的綜合性刊物，面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。本刊的主要服務(wù)對(duì)象為：法學(xué)教師、法學(xué)院系學(xué)生、科研工作者、司法工作者、人文社科類(lèi)學(xué)者等
論文摘要 隨著社會(huì)的向前發(fā)展，法律制度也在不斷的完善中，當(dāng)前雖對(duì)能動(dòng)司法還沒(méi)有形成理論上的共識(shí)，但它已逐漸成為各級(jí)法院奉行的司法理念。“執(zhí)行難”是人們對(duì)法院執(zhí)行工作的普遍認(rèn)識(shí)，如何運(yùn)用能動(dòng)司法破解執(zhí)行難，實(shí)踐中早已出現(xiàn)了各種各樣的探索。本文首先對(duì)能動(dòng)司法進(jìn)行概述，然后分析我國(guó)法院執(zhí)行過(guò)程中為什么要實(shí)施能動(dòng)司法，以及能動(dòng)司法在法院執(zhí)行過(guò)程中的體現(xiàn)運(yùn)用，從而對(duì)法院執(zhí)行工作中的能動(dòng)司法進(jìn)行分析探討。
論文關(guān)鍵詞 法院 執(zhí)行工作 能動(dòng)司法
一、能動(dòng)司法的概述
(一)能動(dòng)司法的含義
司法能動(dòng)主義早在本世紀(jì)初既有國(guó)內(nèi)學(xué)者給予關(guān)注，但確立為我國(guó)司法理念的時(shí)間并不長(zhǎng)，2009年最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊要求“堅(jiān)持能動(dòng)司法，努力在推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作中作出新的成績(jī)”，至此能動(dòng)司法在司法實(shí)務(wù)界被正式提出，其基本要求是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定服務(wù)。為了能夠更為準(zhǔn)確的理解能動(dòng)司法，我們就要首先把握司法能動(dòng)性與被動(dòng)性的關(guān)系。
司法的被動(dòng)性一直被視為司法的本質(zhì)屬性之一，它要求：司法權(quán)自啟動(dòng)開(kāi)始的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行裁判，法官在裁判過(guò)程中要保持被動(dòng)性、消極性、超然性，司法機(jī)關(guān)要設(shè)法使自己置身于一切提交其裁判的爭(zhēng)議和與適用法律無(wú)關(guān)的事務(wù)之外，而不能積極主動(dòng)地介入、干預(yù)或參與這些爭(zhēng)議和事務(wù)。實(shí)踐也反復(fù)證明，沒(méi)有嚴(yán)格遵循司法的被動(dòng)性，就沒(méi)有司法的中立。然而，司法能動(dòng)性的發(fā)揮是法治發(fā)展的必然，適度的能動(dòng)司法更有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。法官要將“死”的法律條文適用于活生生的社會(huì)生活，就必須充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，真正理解法律的精神實(shí)質(zhì)，找準(zhǔn)法與理的一致點(diǎn)，法與情的結(jié)合點(diǎn)，法與社會(huì)生活的融合點(diǎn)。司法的能動(dòng)性是對(duì)司法的實(shí)體運(yùn)用而言的，在法官對(duì)于案件的辦理過(guò)程中給與一定的權(quán)限，使其能夠最大限度的去實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。因此，司法的被動(dòng)性側(cè)重于司法程序上的正義，防止法官濫用司法權(quán)力，司法的能動(dòng)性則更側(cè)重于實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的正義，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的利益。可以說(shuō)，司法能動(dòng)性與司法被動(dòng)性并存而且統(tǒng)一于整個(gè)訴訟過(guò)程，必將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和法治文明的進(jìn)程。
(二)我國(guó)能動(dòng)司法的特征
1.組織實(shí)施上具有系統(tǒng)性。我國(guó)對(duì)能動(dòng)司法的實(shí)施具有高度的統(tǒng)一性，各級(jí)法院都有系統(tǒng)的對(duì)能動(dòng)司法進(jìn)行了實(shí)施，并且自上而下的進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。我國(guó)能動(dòng)司法的實(shí)施并不是單純的去依賴于個(gè)別法官的自由選擇，而是系統(tǒng)的實(shí)行，可以避免在實(shí)施能動(dòng)司法中出現(xiàn)混亂結(jié)果。
2.能動(dòng)司法以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛、維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧為目的。我國(guó)人民法院的工作主題是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、徹底解決廣大群眾的矛盾糾紛，而能動(dòng)司法的提出就是給予司法一定的能動(dòng)性，更好的服務(wù)于人民。所以能動(dòng)司法的首要目的就是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛。其次，在解決了群眾矛盾糾紛的同時(shí)，也消除了社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定因子，為社會(huì)發(fā)展?fàn)I造和諧環(huán)境，所以能動(dòng)司法的最終目的是促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。
3.價(jià)值取向上的確定性。我國(guó)的能動(dòng)司法是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一個(gè)組成部分，必須以黨和國(guó)家的政策為基本的價(jià)值取向，以憲法和法律為依據(jù)，堅(jiān)持在法定權(quán)限和職責(zé)范圍內(nèi)的積極探索和實(shí)踐，否則就是破壞法治，因此要杜絕能動(dòng)司法的隨意化。
把能動(dòng)司法理念具體應(yīng)用于法院的執(zhí)行工作中，我們可以稱之為能動(dòng)執(zhí)行，其實(shí)質(zhì)是人民法院在執(zhí)行工作中積極有為、主動(dòng)執(zhí)行，采取靈活、高效的執(zhí)行措施，切實(shí)保障法院已然生效的裁判文書(shū)所確定的權(quán)利得以及時(shí)有效的實(shí)現(xiàn)。
二、我國(guó)實(shí)行能動(dòng)執(zhí)行的理由
目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾多發(fā)期，社會(huì)發(fā)展瞬息萬(wàn)變，而法律的制定具有滯后性和局限性，無(wú)法緊跟時(shí)展的步伐，尤其法院執(zhí)行工作是在開(kāi)放的環(huán)境下進(jìn)行，這就要求法官在執(zhí)行過(guò)程中能夠因地因時(shí)制宜，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，做到能動(dòng)執(zhí)行。我國(guó)為什么要實(shí)行能動(dòng)執(zhí)行總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)：
1.執(zhí)行權(quán)本身既具有主動(dòng)性。民事執(zhí)行權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一種形式，對(duì)其如何界定，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，主要有三種觀點(diǎn)：一是司法權(quán)說(shuō)。即認(rèn)為民事執(zhí)行行為是由國(guó)家司法機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施的強(qiáng)制行為，因此民事執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)。二是行政權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為民事執(zhí)行行為不是為了解決當(dāng)事人之間的糾紛，而是為了使生效的裁判文書(shū)確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)，以維護(hù)司法裁判的權(quán)威性。執(zhí)行權(quán)具有主動(dòng)性、非審判性，追求及時(shí)、有效、連續(xù)。與以中立性、被動(dòng)性、裁判性為特點(diǎn)的司法權(quán)有根本區(qū)別，因此執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)。三是折衷說(shuō)。認(rèn)為執(zhí)行權(quán)既具有行政權(quán)屬性，又具有司法權(quán)屬性。理由是民事執(zhí)行中包含了兩種性質(zhì)的行為——執(zhí)行行為和執(zhí)行救濟(jì)行為。前者是執(zhí)行機(jī)關(guān)所采取的查封、扣押、凍結(jié)、拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施，具有主動(dòng)性、非中立性、非平等性等行政權(quán)的性質(zhì)。后者是指執(zhí)行程序的爭(zhēng)議，如執(zhí)行異議的審查，同樣具有被動(dòng)性、中立性、平等性等司法權(quán)的性質(zhì)。也就是說(shuō)執(zhí)行行為具有行政權(quán)屬性，而執(zhí)行救濟(jì)行為具有司法權(quán)屬性。
筆者贊成第三種觀點(diǎn)，折衷說(shuō)從理論上正確區(qū)分了執(zhí)行行為和執(zhí)行救濟(jì)行為的不同性質(zhì)，在制度上更好的優(yōu)化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的設(shè)置，即審判職能由審判機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，執(zhí)行職能由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。從實(shí)踐來(lái)看，執(zhí)行過(guò)程中的“調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、送達(dá)有關(guān)法律文書(shū)、指令協(xié)助執(zhí)行單位進(jìn)行協(xié)助執(zhí)行、公告、督促被執(zhí)行人履行義務(wù)等等，這些工作所體現(xiàn)的職權(quán)不是司法權(quán)，而是行政權(quán)”。國(guó)外執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和實(shí)踐也支持了這一觀點(diǎn)，如依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦執(zhí)行程序法》的規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦司法警察和俄羅斯聯(lián)邦各主體司法局的司法警察負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行法院裁判和俄羅斯聯(lián)邦其他機(jī)關(guān)的裁決，司法警察歸俄羅斯聯(lián)邦司法部序列。美國(guó)的執(zhí)行工作由地方或聯(lián)邦執(zhí)行官來(lái)完成。聯(lián)邦司法部?jī)?nèi)設(shè)聯(lián)邦執(zhí)行官署，聯(lián)邦執(zhí)行官署的最高領(lǐng)導(dǎo)為執(zhí)行法官總監(jiān)，由總統(tǒng)根據(jù)參議院意見(jiàn)任命。地方執(zhí)行官由公眾選舉產(chǎn)生�？梢�(jiàn)，執(zhí)行權(quán)也是行政權(quán)。
綜上所述，對(duì)于民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中的執(zhí)行行為，可以認(rèn)定其具有行政權(quán)的屬性，應(yīng)該具有一定的主動(dòng)性。
2.能動(dòng)執(zhí)行是“司法為民”的內(nèi)在要求。我國(guó)的法院是人民的法院，“司法為民”是法院各項(xiàng)工作的宗旨。這就決定了人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，必須切實(shí)為維護(hù)人民群眾的利益出發(fā)，保護(hù)好他們的切身權(quán)益。我國(guó)的法治建設(shè)才進(jìn)行了短短的幾十年，相對(duì)于國(guó)外幾百年的發(fā)展歷史，還處于起步階段，人民的法制觀念和法律素養(yǎng)還遠(yuǎn)沒(méi)有真正的形成。很多當(dāng)事人在收到裁判文書(shū)后，不知道如何有效實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)上確定的權(quán)利，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行及法院的執(zhí)行措施根本不了解，遺漏被執(zhí)行人、遺忘申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間等情況時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致執(zhí)行效率低下。在中國(guó)當(dāng)下的法治語(yǔ)境中，如果拘泥于司法的被動(dòng)性，而忽略司法的能動(dòng)性，勢(shì)必使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。因此，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中不具有超然中立的被動(dòng)地位，執(zhí)行措施的實(shí)施，執(zhí)行程序的啟動(dòng)、運(yùn)行、推進(jìn)、矯正等都天然的具有職權(quán)干預(yù)、積極主動(dòng)的色彩。
3.能動(dòng)執(zhí)行有利于破解“執(zhí)行難”。“執(zhí)行難”是指當(dāng)事人有履行能力，由于各種原因而得不到執(zhí)行的情形，所謂的“執(zhí)行難”主要有“四難”，即被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，被執(zhí)行人難找，協(xié)助執(zhí)行人難求。盡管造成執(zhí)行難的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，甚至根本的原因是誠(chéng)信體系不完善等外部因素，但是，社會(huì)各界更加關(guān)注人民法院自身的態(tài)度和作為。當(dāng)前通過(guò)能動(dòng)執(zhí)行來(lái)完善執(zhí)行制度，加大執(zhí)行力度，不失為破解“執(zhí)行難”的有效途徑之一。能動(dòng)執(zhí)行要求法院積極主動(dòng)的去調(diào)查財(cái)產(chǎn)線索，有利于緩解執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的難題。實(shí)踐中，有人根據(jù)民訴法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，要求申請(qǐng)人提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，這“在理性上，可能是受審判方式改革的影響，將強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)移植到執(zhí)行工作中，也可能是訴訟模式由職權(quán)主義向?qū)怪髁x靠攏之趨勢(shì)在執(zhí)行領(lǐng)域的反映。”如前所述，執(zhí)行權(quán)具有一定的行政權(quán)屬性，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極的實(shí)施執(zhí)行行為，而不是被動(dòng)的等待申請(qǐng)人舉報(bào)財(cái)產(chǎn)線索。同時(shí)，對(duì)有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人采取在媒體上曝光、在征信系統(tǒng)上錄入欠債信息、限制其出境、直至追究其刑事責(zé)任等措施。對(duì)有協(xié)助義務(wù)的單位及其主要負(fù)責(zé)人，法院應(yīng)主動(dòng)向紀(jì)委、監(jiān)察等部門(mén)通報(bào)，情節(jié)嚴(yán)重的采取罰款、拘留等措施。這些措施在一定程度上能夠化解“執(zhí)行難”的局面。
我國(guó)的能動(dòng)執(zhí)行是指人民法院以能動(dòng)司法理念為指導(dǎo)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極行使職權(quán)，主動(dòng)考慮執(zhí)行要求，主動(dòng)推進(jìn)執(zhí)行進(jìn)程，快速兌現(xiàn)債權(quán)，全力化解矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。它應(yīng)該是覆蓋立案、審判、執(zhí)行全過(guò)程的系統(tǒng)工程。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/4878.html
