本文摘要：相信好多人對(duì)委托執(zhí)行這個(gè)概念還不是很清楚，下面小編簡(jiǎn)單解析一下這個(gè)詞是指?jìng)鶆?wù)人或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地，受理執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行的一種制度。 論文摘要 沿灘法院以有利于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作為目標(biāo)，結(jié)合自身委托執(zhí)行工作的
相信好多人對(duì)委托執(zhí)行這個(gè)概念還不是很清楚，下面小編簡(jiǎn)單解析一下這個(gè)詞是指?jìng)鶆?wù)人或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地，受理執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行的一種制度。
論文摘要 沿灘法院以有利于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作為目標(biāo)，結(jié)合自身委托執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，對(duì)委托執(zhí)行在實(shí)際操作中所存在的困難及問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議，以使委托執(zhí)行制度能夠進(jìn)一步完善，盡最大限度地維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，最終達(dá)到委托執(zhí)行良好的執(zhí)行效果和效率。
論文關(guān)鍵詞 委托執(zhí)行工作 執(zhí)行人 合法權(quán)
2010年下半年，隨著最高人民法院在集中開(kāi)展的一次委托執(zhí)行積案的清理活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)一部分委托執(zhí)行案件長(zhǎng)期得不到執(zhí)行;一些法院對(duì)委托或者受托案件底數(shù)不清，管理混亂。為此，最高人民法院加大了對(duì)委托執(zhí)行案件的重視力度，尤其是針對(duì)委托執(zhí)行制度和委托執(zhí)行工作存在的亟需解決的主要問(wèn)題，旨在進(jìn)一步規(guī)范委托執(zhí)行工作，完善委托執(zhí)行相關(guān)制度，著手對(duì)委托執(zhí)行的相關(guān)司法解釋進(jìn)行調(diào)研、修訂，于2011年5月3日頒布出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定于5月16日正式實(shí)施。
從沿灘法院的實(shí)際情況來(lái)看，相對(duì)來(lái)說(shuō)本院辦理的委托執(zhí)行案件比較少，以最近一年為例，從2011年6月至2012年6月，本院共受理委托執(zhí)行案件8件，全部為省外受托案件，其中自動(dòng)履行1件，執(zhí)行和解2件，終結(jié)案件3件，還有2件在執(zhí)行中尚未執(zhí)結(jié)，其中通過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)本院委托執(zhí)行存在以下問(wèn)題：
一、委托執(zhí)行的適用率偏低
在一年的時(shí)間內(nèi)，沿灘法院未向其他法院進(jìn)行委托，受托案件也只有8件，占立案執(zhí)行案件總數(shù)的比例很低。歸其原因有三：一是根據(jù)該規(guī)定出臺(tái)之前的有關(guān)委托執(zhí)行的規(guī)定及相關(guān)司法解釋?zhuān)讣奈袌?zhí)行需要進(jìn)行繁瑣的審批程序，周期較長(zhǎng)，特別是跨省委托，需要執(zhí)行法院層報(bào)所屬中院、高院審批之后，再通過(guò)高院移交給受托法院所屬高院，之后再通過(guò)中院移交，委托手續(xù)繁瑣且轉(zhuǎn)至受托法院期間較長(zhǎng)，往往容易貽誤執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)。雖然新的《委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》省去了繁瑣的審批與移交程序，但是其實(shí)施的時(shí)間只有短短一年，效果還未充分顯現(xiàn);二是涉及到執(zhí)行收費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第5條之規(guī)定，委托案件的申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用由受托法院直接向當(dāng)事人收取，因此，如果執(zhí)行法院將案件委托處理，將會(huì)造成執(zhí)行等費(fèi)用的損失，這也是委托執(zhí)行適用率偏低的客觀原因之一;三是委托案件執(zhí)行實(shí)際得到執(zhí)行的少，執(zhí)行效果不理想。從以往的執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，案件委托處理之后，由于各方面主客觀的原因，受托法院往往很難執(zhí)結(jié)到位，當(dāng)事人既很容易對(duì)委托法院產(chǎn)生誤解也對(duì)受托法院產(chǎn)生怨氣、不信任感，甚至?xí)焕碇堑牡饺舜�、信訪、上級(jí)法院等部門(mén)告狀、上訪，對(duì)法院的執(zhí)行工作造成不利影響，同時(shí)也極易造成社會(huì)的不穩(wěn)定、不和諧。
二、案件的執(zhí)行難度比較大，執(zhí)行效果不佳
在沿灘法院受理的8件受托案件中有3件，經(jīng)執(zhí)行員認(rèn)真積極的開(kāi)展被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的摸排調(diào)查工作，窮盡了一切執(zhí)行手段和措施，最后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，只能裁定終結(jié)執(zhí)行。另外2起正在執(zhí)行過(guò)程中的受托案件，其執(zhí)行難度同樣不可低估。對(duì)于這些案件，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)查找確實(shí)比較困難，案件標(biāo)的到位率比較低，原因在于在委托執(zhí)行之前，原執(zhí)行法院都對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了初步的調(diào)查，往往是調(diào)查出來(lái)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者財(cái)產(chǎn)數(shù)額較小，離案件執(zhí)行標(biāo)的還有較大差距甚至是難以執(zhí)行時(shí)，原執(zhí)行法院才會(huì)傾向于將案件作委托執(zhí)行處理;另外，在新的《委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)以前，異地執(zhí)行并未受到嚴(yán)格限制，當(dāng)被執(zhí)行人有數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)或者案件易于執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行法院往往會(huì)選擇異地執(zhí)行，委托執(zhí)行的案件都是些比較難處理的棘手“難啃“案件，故也給受托法院帶來(lái)了不小的辦案壓力。以本院所實(shí)際接觸的案件為例，本院受理的兩件對(duì)刑事案件罰金刑的委托執(zhí)行，一件經(jīng)調(diào)查查明該案的被執(zhí)行人住所地雖在本院轄區(qū)內(nèi)，但其常年在外務(wù)工，家中無(wú)任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，另一件經(jīng)本院調(diào)查其正在原執(zhí)行法院所在地服刑，案件根本無(wú)法執(zhí)行。
三、委托法院與受托法院之間的銜接溝通不夠
由于原執(zhí)行法院或?qū)⒚髦环衔袌?zhí)行條件，但為了防止當(dāng)事人上訪本院或“甩包袱”仍將案件委托執(zhí)行，處理之后一般就作結(jié)案處理了事，對(duì)案件委托執(zhí)行之后的處理結(jié)果并不重視和關(guān)心，所以在移送案卷的過(guò)程中往往缺少原執(zhí)行法院承辦人的聯(lián)系方式;或是對(duì)符合委托執(zhí)行條件的案件，在委托法院出具委托材料手續(xù)時(shí)，缺乏委托執(zhí)行的規(guī)范化操作，如沒(méi)有提交已生效執(zhí)行法律文書(shū)副本的原件、委托法院的立案審批表、對(duì)被執(zhí)行人經(jīng)過(guò)必要的財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序和在本轄區(qū)內(nèi)確實(shí)已無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行及被執(zhí)行人在省外的受托法院轄區(qū)內(nèi)有可供執(zhí)行的書(shū)面證明材料及線索等等，造成對(duì)于案件的相關(guān)情況不能進(jìn)行及時(shí)有效地溝通、反饋、銜接，給受托法院的執(zhí)行造成了不少的困難和麻煩，雙方法院僅因委托材料的不齊全、不規(guī)范問(wèn)題，就可能發(fā)生相互扯皮、推諉、隨意退案的情況出現(xiàn)。特別是對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查詢(xún)調(diào)查方面，一般來(lái)說(shuō)委托法院都對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況做了初步的查明，但是在案件委托執(zhí)行過(guò)程中，有些法院卻未將這些案件線索材料附在案卷之中或者材料不全，造成受托法院常常需要進(jìn)行重復(fù)查詢(xún)調(diào)查，大大加重了執(zhí)行人員的工作量，無(wú)謂的增加了執(zhí)法成本，從而導(dǎo)致延誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)，造成“執(zhí)行難”、“委托執(zhí)行更難”的局面時(shí)常存在。
四、新規(guī)定的普及、理解程度不高
新的《委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)原有委托執(zhí)行的司法解釋內(nèi)容進(jìn)行了很大的變動(dòng)，大部分條文已不再適用，該規(guī)定雖然公布實(shí)施已有一年有余，許多處于基層辦案一線的執(zhí)行人員對(duì)該新規(guī)定也并不是很了解并能熟練掌握，到目前為止上級(jí)法院還未專(zhuān)門(mén)組織執(zhí)行系統(tǒng)的工作人員對(duì)該規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)地學(xué)習(xí)理解，這也給委托執(zhí)行工作的具體實(shí)施和統(tǒng)一操作帶來(lái)了困難。
針對(duì)以上問(wèn)題，我們認(rèn)為要使委托執(zhí)行工作進(jìn)一步規(guī)范化，提高委托執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)率與標(biāo)的實(shí)際到位率，有效破解委托“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”，需要從以下幾個(gè)方面著手：
(一)規(guī)范委托執(zhí)行的適用條件
各級(jí)法院需要嚴(yán)格貫徹新規(guī)定的要求，根據(jù)《委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條和第3條的規(guī)定，原則上，對(duì)于執(zhí)行法院轄區(qū)內(nèi)已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人，均需要委托執(zhí)行，承辦人員不能再根據(jù)案件執(zhí)行的難易程度或者僅僅被執(zhí)行人是在異地來(lái)選擇案件是否委托執(zhí)行。如需要到省外異地執(zhí)行的，須嚴(yán)格審批并且符合以下三個(gè)條件：一是有三個(gè)以上的被執(zhí)行人或者三處以上被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在本省、自治區(qū)、直轄市轄區(qū)以外;二是被執(zhí)行人或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分屬不同的異地;三是必須經(jīng)分管院領(lǐng)導(dǎo)審核后層報(bào)省高院執(zhí)行局審批。未持有高院的批準(zhǔn)函件，執(zhí)行法院一律不準(zhǔn)在異地實(shí)施處分性的執(zhí)行措施。而在本省內(nèi)的案件需要跨市(州)或者縣(市、區(qū))執(zhí)行的，原則上可以直接異地執(zhí)行，以提高案件的執(zhí)行效率。另外，對(duì)刑事案件的罰金刑、刑事附帶民事、交通肇事賠償、人身?yè)p害賠償案件等執(zhí)行案件占委托執(zhí)行的比例較大，但還是以不委托執(zhí)行為宜，其理由是：此類(lèi)案件被執(zhí)行人難找，通常都是外出人員或者是服刑在押人員，執(zhí)行到位率低，容易出現(xiàn)因執(zhí)行不能涉訴上訪現(xiàn)象，委托法院有“丟包袱”之嫌，增加了受托法院的壓力，受托法院也難以切實(shí)解決，最終解決往往需要通過(guò)生效判決作出地法院的司法救助來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，這類(lèi)案件，原則上有各地自行消化，不宜對(duì)外委托執(zhí)行，但異地確有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的除外�？傊�，只有將《委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》嚴(yán)格貫徹執(zhí)行好，才能化解目前存在委托執(zhí)行適用率過(guò)低，案件執(zhí)行的整體難度大等問(wèn)題。
小編推薦優(yōu)秀的法制期刊 《證券法苑》
《證券法苑》內(nèi)容簡(jiǎn)介：作為資本市場(chǎng)的自律監(jiān)管者和法制建設(shè)的參與者，我們深切感受到，資本市場(chǎng)歷經(jīng)多年發(fā)展，法律體系漸趨完備，但法治基礎(chǔ)仍舊薄弱，前沿問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題大量存在并持續(xù)產(chǎn)生，需要理論界、司法界和實(shí)務(wù)部門(mén)投入熱情、深入思考、共同研究。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/4877.html
