本文摘要：本篇文章是由《 中國專利與商標 》發(fā)表的一篇法制論文，堅持為社會主義服務(wù)的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹百花齊放、百家爭鳴和古為今用、洋為中用的方針，堅持實事求是、理論與實際相結(jié)合的嚴謹學(xué)風，傳播先進的科學(xué)文
本篇文章是由《中國專利與商標》發(fā)表的一篇法制論文，堅持為社會主義服務(wù)的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結(jié)合的嚴謹學(xué)風，傳播先進的科學(xué)文化知識，弘揚民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進國際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。
論文摘要 轉(zhuǎn)讓定價，已經(jīng)成為現(xiàn)代跨境公司為達到國際避稅目的所實施的重要措施。轉(zhuǎn)讓定價不僅有其固有的概念，亦存在特有的規(guī)制原則，本文闡述了轉(zhuǎn)讓定價的兩大調(diào)整方法(傳統(tǒng)價格法和比較利潤法)和新發(fā)展的預(yù)約定價安排制度，并且比較三者在實際操作層面的優(yōu)勢與缺陷，進而在此基礎(chǔ)上對其進行了簡要的評析，提出具體適用的建議。
論文關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)讓定價 傳統(tǒng)價格法 比較利潤法 預(yù)約定價安排
一、轉(zhuǎn)讓定價的含義及規(guī)制原則
“轉(zhuǎn)讓定價”是舶來語，其權(quán)威定義雖未出現(xiàn)，但學(xué)界和理論界普遍認為，“轉(zhuǎn)讓定價是指對集團內(nèi)部的一個部門提供給集團內(nèi)其他部門產(chǎn)品或勞務(wù)等內(nèi)部交易作價，即對關(guān)聯(lián)企業(yè)間的交易進行定價的行為。”豍在跨國經(jīng)濟活動中，利用關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓定價進行避稅已成為一種常見的稅收逃避方法，而各國主要是將正常交易原則作為轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的理論指導(dǎo)理念。所謂正常交易原則又被稱為獨立核算原則、獨立競爭原則，即“關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易的價格，應(yīng)當與獨立企業(yè)之間在相同或類似的條件下的交易價格相仿，如有背離，有關(guān)國家的稅務(wù)當局有權(quán)進行調(diào)整”。豎正常交易原則的英文短語為“arm’slengthprinciple”，直譯為一手臂長原則，指代市場公平原則，并儼然成為規(guī)制轉(zhuǎn)讓定價所推崇的核心原則。OECD成員國的稅務(wù)機關(guān)和境內(nèi)的跨境公司也將正常交易原則奉為國際轉(zhuǎn)讓定價的理念和標準。正常交易原則能為世界各國廣泛接受，主要是因為在跨境公司與獨立企業(yè)之間日益要求提供公平的稅收待遇，而該原則可以通過將關(guān)聯(lián)企業(yè)與獨立企業(yè)置于同等的稅收地位，以此減少給這些企業(yè)造成有利或有礙的稅收成本，避免因此所導(dǎo)致的其相互競爭地位的扭曲。
二、轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的現(xiàn)狀
(一)轉(zhuǎn)讓定價的主要調(diào)整方法
1.可比非受控價格法
可比非受控價格法也被稱為市場價格法，是正常交易原則的具體體現(xiàn)。它通過參考、比對某一可比的非受控交易價格，借以評估所針對的受控交易是否屬于正常交易，對于不符合正常交易原則的受控交易，應(yīng)以非受控交易價格對該受控交易價格予以修正的一種定價方法。豏可比非受控價格是與內(nèi)部交易的產(chǎn)品物理性能和交易環(huán)境一致的非受控交易產(chǎn)品的價格。若兩種價格存在差別，就說明關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來關(guān)系不正常，需要用非受控交易中的價格來代替受控交易中的價格，從而確定正常交易價格，調(diào)整其計稅收入額或所得額，核定其應(yīng)納稅額。
2.再銷售價格法
根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第111條第二款的規(guī)定，再銷售價格法是指按照從關(guān)聯(lián)方購進商品再銷售給沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易方的價格，減除相同或者類似業(yè)務(wù)的銷售毛利進行定價的方法。由此可見，正常交易價格是用于關(guān)聯(lián)企業(yè)的第一次銷售，而再銷售價格法是從關(guān)聯(lián)企業(yè)第二次銷售的正常交易價格倒算出第一次銷售的正常交易價格。
3.成本加價法
根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第111條第一款的規(guī)定，成本加成法是指按照成本加合理的費用和利潤進行定價的方法。另外，1995年OECD《轉(zhuǎn)讓定價指南》建議，在適用成本加成法時，符合正常交易原則的關(guān)聯(lián)交易價格應(yīng)當綜合考慮市場情況、企業(yè)所承擔的職能和風險，最終在銷售產(chǎn)品或提供勞務(wù)的成本基礎(chǔ)上加成計算合理適當?shù)拿麧櫋＿m當合理的毛利潤可以選擇可比非關(guān)聯(lián)交易中的毛利潤水平作為參考依據(jù)，豐其關(guān)鍵在于無關(guān)聯(lián)買方或賣方在非受控的產(chǎn)品銷售或類似銷售業(yè)務(wù)中所體現(xiàn)的利潤率。
4.利潤分割法
利潤分割法是基于正常交易原則的指導(dǎo)下，根據(jù)對若干關(guān)聯(lián)企業(yè)各自履行的職能和作用的強與弱，對其在共同參與的交易活動中所產(chǎn)生的合并營業(yè)利潤與實際虧損，在其相互間加以調(diào)整分配的轉(zhuǎn)讓定價方法。此法將跨國公司的整體利潤按各成員所占用的資產(chǎn)、履行的職責及承擔的風險比例進行分配，通過考察各成員的利潤，間接評估轉(zhuǎn)移價格的合理性。
5.交易凈利潤法
交易凈利潤法是在1995年OECD《轉(zhuǎn)讓定價指南》中采取的比較利潤方法的一種。根據(jù)該指南，交易凈利潤法對納稅人從受控交易(或幾個可累積的受控交易)中所獲得的相對于一個適當基礎(chǔ)(如成本、銷售額、資產(chǎn))的凈利潤進行審查，并與獨立企業(yè)于類似情況下所產(chǎn)生的凈利潤進行比較，進而確定受控交易的正常交易價格。豒由此可見，交易凈利潤法的使用步驟與再銷售價格法、成本加價法相類似。基于“資本投資最大化”的原則，交易凈利潤法一般適用于可比的企業(yè)之間。該方法的一個前提假設(shè)條件也是投資于類似交易可期待獲得類似的回報�？梢哉f，交易凈利潤法可以說是一種全新的轉(zhuǎn)讓定價方法。
(二)轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的新趨勢——預(yù)約定價安排
實際上，上述的各種轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法都屬于事后調(diào)整的模式。在其實際運用中，暴露了很多困難。豓比如調(diào)整價格難以確定、所需資料無法齊全、消除雙重征稅現(xiàn)象進展緩慢等。故而一改事后調(diào)整的全新事前調(diào)整模式——預(yù)約定價安排應(yīng)運而生。預(yù)約定價安排是OECD所用的術(shù)語，是指納稅人事先將其和境外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部交易與財務(wù)收支往來所涉及的轉(zhuǎn)讓定價方法向稅務(wù)機關(guān)申請報告，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審核認定后，可作為計征所得稅的會計核算依據(jù)，并免除事后稅務(wù)機關(guān)對定價調(diào)整的一種制度。一般由納稅人正式提交預(yù)約定價的申請，并且由納稅人、一個或者多個關(guān)聯(lián)企業(yè)、一個或多個稅務(wù)機關(guān)進行協(xié)商談判，具體實施包括遞交申請、條件審核、組織談判、簽訂協(xié)議和動態(tài)監(jiān)管等程序。預(yù)約定價安排旨在針對解決轉(zhuǎn)讓定價問題的傳統(tǒng)調(diào)整方法、司法及條約機制進行補充，在傳統(tǒng)的調(diào)整機制失效時，預(yù)約定價安排可能會更加凸顯其價值。美國于1991年正式實行預(yù)約定價協(xié)議之后，歐洲大部分國家及包括我國在內(nèi)的部分亞洲國家都相繼推行了這一制度。并且，國家稅務(wù)總局于2010年12月30日首次公開發(fā)布了預(yù)約定價安排報告�？梢哉f，該指南中預(yù)約定價安排方法的頒布為其廣泛運用起到重要的推動作用。
三、轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的簡要評析
(一)傳統(tǒng)價格法的簡要評析
傳統(tǒng)價格法，是以正常交易原則為指導(dǎo)思想，是正常交易原則在實踐中的具體運用，其主要包括可比非受控價格法、再銷售價格法和成本加價法。同時，傳統(tǒng)價格法分別以公開市場可比交易的價格或生產(chǎn)成本為基礎(chǔ)，確定受控交易的正常交易價格，比較接近跨國企業(yè)的實際定價策略，故能為跨國企業(yè)所接受。正常交易原則運用了市場經(jīng)濟的原則，因而能被普遍接受，從短期看來，尚未出現(xiàn)其他原則能夠取代該原則，繼而也沒有其他方法能夠代替?zhèn)鹘y(tǒng)價格法。其優(yōu)勢是計算最為簡便，而且能夠以真實發(fā)生的交易信息作為調(diào)整依據(jù)，理論上貫徹了正常交易原則。但缺陷在于實踐中操作難度很大，因為正常交易價格難以確定，可比交易也很難找到，從美國實踐來看，該國官方多次承認在應(yīng)用轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整中很難找到符合傳統(tǒng)交易方法的可比性分析因素，而“很難找到”實際上就是“找不到”的婉轉(zhuǎn)說法。
(二)比較利潤法的簡要評析
美國提出比較利潤法，企圖取代傳統(tǒng)價格法，主要源于跨境公司的內(nèi)部交易占整個集團公司交易的比例愈來愈高，而且可比的市場交易很難在外部市場上找到，最終導(dǎo)致愈加困難適用傳統(tǒng)價格法，稅基受到侵蝕，稅收流失。比較利潤法以獲取的利潤作為獲得可比性的核心，具有計算簡單、操作容易的優(yōu)勢。但是其缺點在于：一是比較利潤法可能在理論上并不十分符合正常交易原則的要求，此處源于產(chǎn)品的價格經(jīng)常受到多重因素的復(fù)雜影響，企業(yè)所獲利潤并非是影響價格的主要因素，更非決定性因素;二是比較利潤法過渡依賴跨境公司相關(guān)企業(yè)的內(nèi)部資料，而對可比非受控交易的依賴則較少，容易出現(xiàn)非正常的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生正常交易價格的錯誤定價。
(三)預(yù)約定價安排的簡要評析
預(yù)約定價安排對于稅務(wù)當局而言，可以節(jié)約大量政府用于解決轉(zhuǎn)讓定價爭議的資源，且有利于稅收在國家之間的公平分配。對于納稅人而言，根據(jù)OECD的預(yù)約定價安排指南，其有利于減少納稅人納稅義務(wù)的不確定性，融洽了納稅人與稅務(wù)當局之間的合作氣氛，避免了耗時費力的訴訟，可以有效地避免和消除雙重征稅，而且有利于稅務(wù)當局對納稅人業(yè)務(wù)的了解，從而為納稅人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
但在實踐中，根據(jù)安永會計事務(wù)所2003/04年的全球轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用預(yù)約定價安排的數(shù)量逐年下降，母公司傾向于使用預(yù)約定價安排的比例在1999年為45%，2001年為38%，2003年則降至33%，表明預(yù)約定價安排在處理轉(zhuǎn)讓定價中并不居于主流地位�？梢婎A(yù)約定價安排在發(fā)揮優(yōu)勢的同時，也難免產(chǎn)生一些漏洞，比如該安排往往只適用于大型的關(guān)聯(lián)企業(yè)，而不適用規(guī)模較小的納稅人，覆蓋面較為狹窄;安排達成后還有可能面臨被變更和撤銷的風險，穩(wěn)定性較差;而且其先前提交的各種資料，可能被稅務(wù)機關(guān)用于審計、控告過去或?qū)淼钠髽I(yè)行為，對納稅人而言較為不利。因此有學(xué)者還指出，預(yù)約定價安排實質(zhì)是從依法征稅退卻為征納協(xié)商辦稅，從根本上否定了自身，使稅收執(zhí)法的隨意性大大增加。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/5569.html
