本文摘要：發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng) 辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時(shí)事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個(gè)人的原創(chuàng)文章，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。 摘要:對(duì)國際法本質(zhì)的正確認(rèn)
發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時(shí)事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個(gè)人的原創(chuàng)文章，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。
摘要:對(duì)國際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制以及未來的發(fā)展方向具有重要意義。作者認(rèn)為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配,冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟(jì)利益的相互斗爭(zhēng)與相互妥協(xié)。
關(guān)鍵詞:國家利益;法的本質(zhì);國際社會(huì);國際法的本質(zhì)
國際法是在國際交往中形成的,用以調(diào)整國際關(guān)系(主要是國家間關(guān)系)的,有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]曾令良認(rèn)為21世紀(jì)國際法與國際秩序的主旨是人類共同利益至上。因而國際法的主要目標(biāo)在于建立一個(gè)與其說是合乎正義,不如說是有秩序的國際關(guān)系機(jī)制。也有人認(rèn)為,“從利益關(guān)系入手,國際法,特別是當(dāng)前的國際法,毫無疑問是維護(hù)國家利益的,但其本質(zhì)的方面,卻是國家間的共同利益和全人類的共同利益(合稱“共同利益”)。而國內(nèi)法的本質(zhì)利益關(guān)系是國家利益。那么國際法與國內(nèi)法的關(guān)系似乎就可以簡化為共同利益與國家利益的關(guān)系。”[2]這是關(guān)于國際法的本質(zhì)問題頗有理想主義的觀點(diǎn)。還有人認(rèn)為國際法的本質(zhì)從來就是強(qiáng)者的意志,是強(qiáng)與弱之間反復(fù)較量的結(jié)果。[3]或認(rèn)為“帝國主義奉行的是叢林法則、強(qiáng)盜邏輯,國際法的本質(zhì)是帝國主義分贓守則而已。”[4]這是關(guān)于國際法的本質(zhì)問題頗有現(xiàn)實(shí)主義主義的觀點(diǎn)。
從諸多學(xué)者的闡述中我們多少可以了解到他們對(duì)國際法本質(zhì)的看法,但由于國際法本身的復(fù)雜性,目前也沒有學(xué)者對(duì)國際法的本質(zhì)做出全面的概述。而且,學(xué)術(shù)界大多偏重于對(duì)國際社會(huì)沖突激烈、亟待解決問題的研究,而忽視了對(duì)其本質(zhì)的探討,然而,對(duì)國際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制和驅(qū)動(dòng)力及其未來的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問題,不僅可以提綱挈領(lǐng)地解決一些有爭(zhēng)議的理論問題,還有助于我們?cè)诩姺睆?fù)雜的國際形勢(shì)下作出正確的決策。
一、法的本質(zhì)的含義
研究國際法的本質(zhì)需要從法的本質(zhì)看起。西方的法學(xué)家們很少直接闡述法的本質(zhì),但在三大主流法學(xué)派對(duì)法所下的定義中,我們?nèi)阅芰私馑麄儗?duì)法的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。自然法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范,這一規(guī)范不以人的意志為轉(zhuǎn)移,是永恒不變的,它體現(xiàn)著自然的理性和正義,只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)才能稱之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實(shí)際存在的法律規(guī)范來討論法的概念。他們認(rèn)為“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”是兩回事,其研究的內(nèi)容只限于制定法,即純粹且嚴(yán)格意義上的法。社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為法是作為社會(huì)事實(shí)的“活法”,社會(huì)秩序就是法律,是法律的實(shí)質(zhì)。[5]
我國法學(xué)界在改革開放以來,經(jīng)過幾次大討論,已基本上克服了“階級(jí)斗爭(zhēng)法學(xué)”的偏頗,揚(yáng)棄了所謂“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”、“階級(jí)性是法的唯一本質(zhì)”等僵化定義。[6]諸多研究者都對(duì)法的本質(zhì)進(jìn)行了探討。有研究者認(rèn)為“法的本質(zhì)是整個(gè)法學(xué)研究的核心問題,也是任何法學(xué)研究都不能也不應(yīng)該回避的重大理論問題。”[7]這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法的本質(zhì)問題的重要性。郭道暉認(rèn)為,自由、權(quán)利與權(quán)力這三種元素是構(gòu)成法和法律的本質(zhì)內(nèi)容,法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維,缺一不可。還有研究者認(rèn)為法的本質(zhì)是對(duì)人類社會(huì)整體利益的確認(rèn)、分配和維護(hù),該社會(huì)的整體利益是由社會(huì)共同的物質(zhì)生活條件決定的。童之偉認(rèn)為法的本質(zhì)在今天可以確認(rèn)為“分配社會(huì)權(quán)利并規(guī)范其運(yùn)用行為”。在這里,社會(huì)權(quán)利是社會(huì)整體權(quán)利的簡稱。它是一個(gè)反映法定社會(huì)整體利益的法學(xué)范疇,以所有權(quán)歸屬已定之財(cái)富為本源,表現(xiàn)為法律權(quán)利和權(quán)力之總和或如某些研究者所說的“廣義的權(quán)利”。[8]
二、國際法本質(zhì)的決定因素
國際法的本質(zhì)應(yīng)能體現(xiàn)國際法存在的根源及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,并決定其未來的發(fā)展方向。要研究國際法的本質(zhì)首先要對(duì)其存在的客觀的社會(huì)基礎(chǔ)和各國際法主體的主觀方面進(jìn)行分析,以了解其賴以依存的整個(gè)國際社會(huì)的基本特征。
1、國際社會(huì)的存在是國際法的客觀社會(huì)基礎(chǔ)
國際法的社會(huì)基礎(chǔ)是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”。“國際法的產(chǎn)生和發(fā)展,有其特定的社會(huì)基礎(chǔ),這就是眾多主權(quán)國家同時(shí)并存、且彼此進(jìn)行交往與協(xié)作而形成的各種國際關(guān)系和整個(gè)國際社會(huì)的存在。”[9]現(xiàn)代國際法需要適應(yīng)一種復(fù)雜的世界格局,各國特別是經(jīng)濟(jì)和軍事上的強(qiáng)國,總是謀求參與國際活動(dòng)而獲得利益,而這種利益在不少場(chǎng)合是靠損害別國(尤其是弱小國家)利益而取得的。當(dāng)代國際社會(huì)的基本特征決定了現(xiàn)時(shí)國際法的本質(zhì)特征,國際社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步也不斷推動(dòng)國際法的演變。同時(shí)國際法又是協(xié)調(diào)各種國家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進(jìn)的。
當(dāng)代國際社會(huì)還是以國際舊秩序?yàn)榛咎卣鞯�。在國際政治領(lǐng)域體現(xiàn)為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。“權(quán)力分配不均是國家間關(guān)系中一個(gè)普遍和主要的因素”[10]各國為了滿足對(duì)本國利益的追求,可以在國際關(guān)系中使用各種政治、經(jīng)濟(jì)、外交手段,直至訴諸武力。這種以實(shí)力為基礎(chǔ)的國際秩序,其本質(zhì)特征就是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。
在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)全球化與分工國際化以及各國政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展的不平衡是決定國際經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的客觀因素。目前的國際經(jīng)濟(jì)秩序還是建立在發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削和掠奪基礎(chǔ)上的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序。它的主要特點(diǎn)有:以不合理、不公平國際分工為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)體系;以不平等交換為特征的國際貿(mào)易制度;以壟斷為特征的國際貨幣基金制度;不平等的國際經(jīng)濟(jì)決策制度。[11]
2、對(duì)國家利益的追求的是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在需要和主觀條件
國家利益是一個(gè)國家處理國際關(guān)系的最高準(zhǔn)則,也是滿足民族國家全體人民的一切物質(zhì)和精神需要的根本。國際法是各國國家利益沖突和協(xié)調(diào)的結(jié)果,也是通過原則、規(guī)則、制度等形式,通過法律的拘束力對(duì)國家關(guān)系和國家利益進(jìn)行調(diào)整的規(guī)范。在全球化的今天,國家利益已經(jīng)不可能簡單局限于一國國內(nèi)利益。各國出于對(duì)于國家利益的追求參與國際交往。出于各國共同利益和全人類共同利益的需要,國家之間相互協(xié)商一致,訂立契約,以最大限度地實(shí)現(xiàn)國家利益,避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。國際法正是在這一過程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。國際法一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì)對(duì)國家利益和各國間的共同利益進(jìn)行調(diào)整,并致力于維護(hù)全人類的共同利益。
三、國際法本質(zhì)的內(nèi)容
綜上所述,筆者認(rèn)為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配。冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟(jì)利益的相互斗爭(zhēng)與妥協(xié)。
1、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的斗爭(zhēng)性是冷戰(zhàn)后國際交往中矛盾的主要方面。
目前國際社會(huì)的主要矛盾仍然是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生矛盾的根源在于:在歷史上形成的不合理的舊的國際分工格局中,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不平等的,發(fā)展中國家遭受發(fā)達(dá)國家的控制和掠奪,而在全球化和貿(mào)易自由化過程中,發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距不僅沒有縮小反而越拉越大。從我國在WAPI標(biāo)準(zhǔn)的推出進(jìn)程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到,發(fā)達(dá)國家更關(guān)注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟(jì)利益,而不是所謂人類的共同福祉。
發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在WTO框架內(nèi)的斗爭(zhēng)也是十分激烈的。為了維護(hù)長期以來在舊的經(jīng)濟(jì)秩序下獲得的既得利益,發(fā)達(dá)國家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢(shì)地位。從成員國在WTO中的地位來看,發(fā)達(dá)國家試圖占據(jù)“掌門人”的主導(dǎo)地位。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)決定了它們的標(biāo)準(zhǔn)制訂話語權(quán),通過WTO協(xié)議允許的原則,它們正利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力、使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為貿(mào)易保護(hù)的隱蔽手段。發(fā)展中成員國在多邊貿(mào)易框架內(nèi)的地位則顯然居于弱勢(shì)。發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中雖不是可有可無,也只能充當(dāng)配角;從規(guī)則制訂上看,發(fā)達(dá)國家是WTO規(guī)則的制訂者,而發(fā)展中國家只是規(guī)則的接受者�，F(xiàn)有WTO環(huán)保貿(mào)易條款涉及的領(lǐng)域幾乎都是發(fā)達(dá)國家特別關(guān)注的領(lǐng)域,而對(duì)發(fā)展中國家關(guān)注的領(lǐng)域,如在國內(nèi)被禁止或嚴(yán)格限制商品的出口問題,危險(xiǎn)廢物及垃圾的跨國轉(zhuǎn)移問題,高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移問題等,則沒有作出具體規(guī)定。[12]另外,在程序性的問題上,發(fā)達(dá)國家試圖主宰各項(xiàng)議題的制定,把自己的意志強(qiáng)加給發(fā)展中國家。缺乏民主的談判方式過去是,將來也是發(fā)展中國家在談判中面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。這些就是WTO框架內(nèi)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間斗爭(zhēng)性的一面。
閱讀范文：法制資訊投稿租稅國理論及其憲法意義
[摘要] 在人民相對(duì)于國家的各種公法上金錢給付義務(wù)中，以量能平等負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ)的稅收，相較與其它收入而言，由于采取以金錢代替勞役的方式，國家可避免過度介入社會(huì)運(yùn)作，而保持中立性的自由主義傳統(tǒng)，對(duì)人民基本權(quán)利的影響可降至最低。因此，現(xiàn)代法治國無不以租稅國為表現(xiàn)形態(tài)。租稅國體制下的憲法秩序，一方面承認(rèn)并保障人民擁有經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)，有助于建立理性的人格與自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面則透過征稅的方式獲得財(cái)源，盡可能減少國家對(duì)人民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與市場(chǎng)運(yùn)作的干預(yù)，為法治創(chuàng)造條件。租稅國理論對(duì)我國法治建設(shè)有一定的參考價(jià)值。
[關(guān)鍵詞] 租稅國 法治國 社會(huì)國 憲法
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/7533.html
